Tesina - Estupefacientes

Universidad Nacional
de La Matanza
Trabajo Practico
Derecho Penal I
Estupefacientes
Autores
Mauro Cora
DNI: 28.376.539
Valentina Ghetti
DNI: 40.784.212
Luciana Vanina Griotto
DNI: 40.536.477
Silvina Andrea Manno
DNI: 34.975.822
Antonella Sol Marconetto
DNI: 38.916.497
Cátedra: Dr. Gerardo Gayol

Profesora: Dra. Mariana Rosinni
Aula 406
Tesina – Estupefaciente
Indice
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................. 2
¿QUÉ SE CONSIDERA “DROGA”? .............................................................................................. 3

DEFINICIÓN JURÍDICA DE DROGA ..................................................................................................... 3
DEFINICIÓN DE LA OMS ................................................................................................................... 4
ASPECTOS HISTÓRICOS ..................................................................................................................... 5
HISTORIA DEL CONSUMO DE DROGAS .............................................................................................. 6
FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES ................................................................................. 17

PRINCIPIO DE RESERVA................................................................................................................... 19
INTIMIDAD Y PRIVACIDAD .............................................................................................................. 21
PRINCIPIO DE LEGALIDAD............................................................................................................... 22
JURISPRUDENCIA SOBRE TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES PARA USO

PERSONAL Y SU RELACION CON EL DERECHO A LA INTIMIDAD. ............................. 25
LEY DE ESTUPEFACIENTES 23.737 ......................................................................................... 34

EVOLUCIÓN DE LAS LEYES DE ESTUPEFACIENTES – REFORMAS. .................................................. 35
CUESTIÓN FEDERAL - COMPETENCIA............................................................................................. 38
DECRETO 229/2010 DEL MINISTERIO DE SALUD DE LA NACIÓN ¿AMPLÍA EL OBJETO MATERIAL
DEL DELITO? ................................................................................................................................... 41
TIPOS PENALES Y PENAS ESTABLECIDAS ........................................................................................ 41

DIFERENCIAS ENTRE EL DERECHO PROCESAL PENAL Y LA LEY DE ESTUPEFACIENTES.................. 47
INFORME ESTADISTICO DE INFRACCION A LA LEY DE ESTUPEFACIENTES 23.737 ......................... 52
TOXICOLOGÍA FORENSE .......................................................................................................... 55

EVALUACIÓN TOXICOLÓGICA ........................................................................................................ 56
ANÁLISIS DE DROGAS EN CABELLO ............................................................................................... 52
ESTUPEFACIENTES. DROGAS SOCIALES. DROGAS DE ABUSO. LEY 23.737 ................................... 53
Dosis. Toxicología. ..................................................................................................................... 53
Drogadicción vs. Toxicomanía ................................................................................................... 53
COMITÉ DE EXPERTOS DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS) 1957 ................... 55
CONCLUSIÓN ................................................................................................................................ 57
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................. 59
1
Introducción

La investigación previa al trabajo final, nos resulto muy importante ya que
salimos de muchas dudas, y aprendimos muchas cosas nuevas, además
tratamos de que cada parte de trabajo estuviera apoyado y respaldada por
material bibliográfico ya escrito.

Las drogas, como ya sabemos, han estado presentes en todas las culturas y
en todas las épocas, hoy son más las personas que las consumen, hay más
cantidad y facilidades para conseguirlas.

Cuando se realiza una encuesta y se pregunta por los mayores problemas de
la sociedad actual siempre sale nombrado dentro de la lista “El problema
drogas”. Y cuando se consulta a la gente el por qué de este problema siempre
se nombra como un asunto de pobres y marginales, pero la realidad nos
demuestra que este problema está presente en todos los niveles sociales, ya
que el uso indebido de sustancias, como fenómeno social es altamente
preocupante.

Durante los últimos dos decenios, países de todo el mundo han
experimentado un alarmante aumento de la incidencia del uso indebido de
sustancias entre los jóvenes adolescentes, y con el pasar de los años, la edad
de consumo es cada vez menor, habiendo niños adictos de entre 10 y 12
años. Se ha comprobado que los jóvenes son los más propensos a consumir
tabaco, alcohol y drogas ilegales (teniendo la mayor proporción de muertes
por ingesta de sobredosis, cuadros de intoxicación severa a raíz del alcohol,
violencia por el uso del alcohol y el consumo de drogas ilegales). En grupos
de adultos mayores de 26 años, se manifiesta un alto consumo de alcohol y
2
tabaco, en tanto que el índice arrojado por consumo de drogas ilegales es el
más bajo.

En otras palabras, los menores de 25 años tienen más probabilidades de
iniciarse en el consumo, en tanto que los mayores lo hacen con alcohol o
drogas de prescripción médica. Es por eso que se focalizan los esfuerzos en
los más jóvenes, por tratarse del grupo de mayor riesgo.

¿Qué se considera “droga”?

Para adentrarnos primeramente en la lectura de la presente tesina, es
imprescindible tener en claro qué es una “droga”. O al menos qué es a los
efectos de la ley 23.737 y el resto del ordenamiento que involucra esta
temática.

Definición jurídica de droga

Podemos observar que la ley 23.737 (Ley de Estupefacientes) no habla de
“drogas”, sino que utiliza en su cuerpo normativo el concepto de
“estupefacientes”. No dando algún concepto de estupefaciente tampoco, pero
remite inmediatamente a las convenciones de 1961 reformada y 1988 de las
Naciones Unidas que haremos mención seguidamente, por el hecho que
esas convenciones han elaborado listas de sustancias prohibidas y esa
legislación en general es la que el Estado Argentino se compromete a cumplir
por haber firmado los pactos y ser parte de las Naciones Unidas.
Cualquier disposición en contrario por parte de nuestro Estado podría tener
consecuencias internacionales hoy por hoy.

3
Definición de la OMS

En conformidad con la CARTA DE LAS NACIONES UNIDAS los gobiernos
de los Estados Miembros tienen la responsabilidad, entre otras, de velar por
la salud de sus pueblos. Para contribuir con este propósito y promover la
cooperación entre ellos mismos y con otros y proteger la salud de todas las
personas, los Estados reunidos establecieron que la Organización Mundial
de la Salud es la agencia especializada en la materia. Una definición clásica
dada por la Organización Mundial de la Salud puede servirnos de guía para
intentar comprender qué son esas sustancias que llamamos drogas, así como
para saber qué actuaciones preventivas podemos realizar.
Dice la OMS: "Droga es toda sustancia que, introducida en el organismo
por cualquier vía de administración, produce una alteración de algún
modo, del natural funcionamiento del sistema nervioso central del
individuo y es, además, susceptible de crear dependencia, ya sea
psicológica, física o ambas.1

Entender correctamente esta definición nos dice muchas cosas sobre las
drogas: Sustancias. Las drogas son sustancias, lo que excluye de las
“drogodependencias" conductas tales como ludopatía, ver en exceso la
televisión, videojuegos, etc. Estas conductas de dependencia o adicciones no
se establecen con una sustancia o droga. Todas: Tanto las legales como las
ilegales: el criterio legal no es válido de cara a la prevención. De hecho, las
drogas más consumidas en nuestra sociedad y que causan un mayor número
de problemas son el tabaco y el alcohol cuyo uso está permitido. Por tanto, la
prevención, cuando se ocupa de las sustancias insiste principalmente en el
1
Organización Mundial de la Salud, Serie de Informes Técnicos. 1969, N° 407, pág 6.
(Sección 1.1).
4
tabaco y en el alcohol no minusvalorando los riesgos de su consumo.

Cualquier vía de administración. No especifica la vía, pues las drogas pueden
ingerirse como por ejemplo el alcohol y los medicamentos, o bien se fuman
como el tabaco y la marihuana, otras pueden administrarse por la vía
endovenosa (inyectada), y algunas también pueden ser aspiradas por la
nariz, etc.
Puede alterar de algún modo el sistema nervioso central. Las alteraciones
que las drogas pueden causar son muy variadas: excitar (como lo hacen las
drogas clasificadas como estimulantes);; tranquilizar, eliminar el dolor o
aplacar (como lo hacen las drogas clasificadas como depresoras);; ocasionar
trastornos perceptivos de diversa intensidad (como las drogas denominadas
alucinógenas). Son susceptibles de crear dependencia ya sea psicológica,
física o ambas. Todas las drogas pueden generar dependencia psicológica
y/o física. De acuerdo con el tipo de sustancia, la frecuencia del consumo y
la permanencia en el tiempo. Ésta es a entender nuestro, la definición más
correcta sobre “droga”, ya que es la más científica dentro de las que hemos
encontrado de leyes u organismos de trascendencia mundial. Pero no
descartamos que pueda existir una mejor definición, que explique cuándo una
droga, además del hecho de “ser droga”, debe estar o no prohibida.

Aspectos históricos

Vamos a hablar de cuestiones históricas que tienen que ver con las
tradiciones, culturas, religiones, etc. porque estamos convencidos que el
derecho no tiene que ser algo abstracto, sino que tiene que estar íntimamente
relacionado con estas cuestiones de la sociedad, siendo la ley en definitiva
una expresión de la voluntad de la sociedad y sus costumbres. Esto es algo
que algunas leyes adolecen, lo que genera un descreimiento por parte de la
5
población sobre la fuerza imperativa de la ley, ya que no se cumple, y escasa
o defectuosamente se hace cumplir.

Historia del consumo de drogas

La costumbre de drogarse no es nueva en realidad. Históricamente, el
hombre siempre ha consumido sustancias que alteran el funcionamiento
normal del sistema nervioso central. El alcohol y los opiáceos fueron los
primeros psicoativos empleados con esta finalidad ya alrededor de año 5.000
a.C. Se estima que el cáñamo (cannabis sativa) se cultiva en China desde
hace 4.000 años. En América, el imperio incaico (andino) sacaba tres
cosechas anuales de hoja de coca (erythroxilum coca lam) las cuales se
utilizaban como analgésico y energizante de uso diario, especialmente, en
virtud de la fatiga producida por la altura. En la sociedad Azteca, igualmente
se empleaba la ingestión del hongo llamado teonanacati y el consumo de
peyote con fines religiosos Con fines mágico-religiosos, para huir de la
realidad, para hacer frente a los problemas o por la incapacidad para ello, por
simple placer o con fines médicos el hombre ha hecho uso de plantas y
productos químicos hoy incluidos en el concepto de drogas . Han sido muchas
las sustancias psicoactivas empleadas, pero las más difundidas son la
cafeína, el tabaco, el alcohol, el cannabis, la cocaína y los opiáceos.
Probablemente, el alcohol sea el más antiguo de todos. Las pesquisas
históricas no son concluyentes, pero indican que la fermentación de algún
fruto o de la miel es el origen remoto del primer psicoactivo. De hecho, los
descubrimientos arqueológicos revelan que las vasijas ya existían en 8.000
a.C. y que, por lo menos, en 5.000 a.C. eran empleadas para almacenar miel.
De ahí se deduce que la miel fermentada y diluida en agua (aguamiel o
hidromiel) haya sido el primer vino para consumo humano. Desde entonces
el alcohol ha formado parte de la vida humana: Las bebidas fermentadas eran
6
muy frecuentes en todas las comunidades y las bebidas fermentadas se

convirtieron en artículos importantes de comercio colonial, después de las
grandes navegaciones. Por último, durante el siglo XX se ha producido el
fenómeno de la globalización de los patrones de consumo, especialmente
después de la segunda Guerra mundial, cuando la bebida alcohólica deja de
estar asociada a las comidas y la nueva pauta de consumo pasa a ser la
ingesta de grandes cantidades en breve espacio de tiempo, asociada a
actividades de ocio. Los opiáceos también poseen una larga historia. El opio,
jugo de un tipo de amapola, es una de las drogas más versátiles conocidas.
Gracias a su ingrediente activo, la morfina, el opio adormece el dolor, produce
júbilo, induce el sueño y reduce las aflicciones. El intento de frenar el
comercio de opio generó dos guerras sucesivas (1839-1842 y 1856-1858),
entre Inglaterra y China, culminando con la derrota china y la obtención de
una serie de privilegios por parte de Inglaterra, como la completa legalización
del comercio de opio indio y la pérdida de la administración de Hong Kong.
Hasta finales del siglo XIX el consumo de opiáceos no constituyó un
verdadero problema sanitario en Occidente. Sólo con la popularización de la
cultura de consumir opio recreativamente y con el rápido incremento de los
casos de adicción, sonó la alarma social para este problema. La morfina, en
honor al dios del sueño Morfeo, fue aislada del opio a principios del siglo XIX
por el alemán Fiedrich William Sertüner y pasó a sustituir (junto con la
codeína) al opio en los tratamientos médicos, especialmente después que se
introdujera la inyección hipodérmica como procedimiento terapéutico, en
1855. Posteriormente, en 1874, fue creado el primer opiáceo semisintético, la
diacetilmorfina, también conocida como heroína. Unos años más tarde fue
comercializada por Bayer como sustancia antitusígena y como sustituto del
opio y de la morfina en los tratamientos de deshabituación. La heroína
alcanzó gran éxito comercial en todos los continentes, por su alto efecto
antiálgico y estimulante. Sólo muchos años después dejó de ser
7
comercializada para este fin. La heroína empezó a popularizarse como droga
recreativa en Estados Unidos y en Inglaterra primero y, después, en casi todo
el mundo, generando algunas olas de comportamiento heroinómano, que
culminaron con la muerte de por lo menos una generación de adictos de
heroína inyectable (yonquis). Después de los 70 se ha convertido en el
símbolo por excelencia de los efectos perniciosos de las drogas. El uso y el
consumo de los derivados cannabicos también es muy antiguo. Originario del
Asia Central, la planta cannabis pudo haber sido cultivada desde hace 10.000
años. Registros arqueológicos permiten constatar que el cannabis ya era
empleado como fuente de fibras textiles (el cáñamo), en el 4.000 a.C.
Posteriormente, fue muy utilizado para hacer alpargatas, cuerdas, sacos,
ropas y velas de barcos. Sus propiedades alucinógenas fueron descubiertas
por primera vez en el Oriente. Algunos escritos chinos que se remontan al
año 3.000 a.C. ya indicaban que “el cáñamo tomado en exceso hace ver
monstruos, pero si se usa largo tiempo puede comunicar con los espíritus y
aligerar el cuerpo”. En Europa medieval su uso por las hechiceras estaba muy
difundido y, tiempo después, los médicos pasaron a adoptarla como remedio.
Hildegard von Binger (1150) recomendaba en Alemania el cáñamo para
problemas de estómago y para heridas. Afirmaba que “quien tenga una mente
confusa y sufra dolores de cabeza puede comerlo y éstos disminuirán” y
alertaba que “para las personas de mente débil será perjudicial abandonarse
al cáñamo”. Durante todo el siglo XIX fue empleada con fines recreativos y
médicos, hasta que su utilidad terapéutica se vio reducida por su instabilidad
farmacológica y por el surgimiento de nuevas medicinas más eficaces. El
problema del abuso del cannabis siempre estuvo restringido a determinados
y pequeños grupos, hasta que en los años 60 del siglo pasado, la cultura
hippie y de las músicas rock y reggae extendieron su uso recreativo a todos
los niveles y capas sociales, cuando pasó a ser asociado a la rebeldía de la
juventud. En la actualidad los cannabinóides son consumidos en gran escala
8
en occidente en tres principales presentaciones distintas, la marihuana, el

hachís y el aceite de hachís. La primera se presenta como hojas y flores secas
de la planta y su concentración de THC varia de 0,5 a 5%. Hay sin embargo
algunas modalidades de plantas modificadas genéticamente que ya
presentan concentración de THC entre 7 y 34%. El hachís, por su parte, se
obtiene de la resina extraída de las plantas y flores desecadas. Su
concentración en los procesos actuales de fabricación varía de 10 a 20%. Por
último, el aceite de hachís se obtiene de la destilación de la planta por
solventes orgánicos y su concentración de THC varia de 15 a 50%, pero hay
muestras que llegan a presentar 85% de THC. 13 El uso de la coca como
estimulante en América es tan antiguo como el uso del alcohol, del opio y del
cannabis en el viejo continente y Asia. Se estima que las hojas de coca ya
eran mascadas en la región andina desde aproximadamente 5.000 a.C. La
planta de la coca (Erythroxilum coca) crecía al principio de manera silvestre
pero empezó a ser cultivada, en el siglo X a.C., por los indios Chibcha de
Colombia, que después la difundieron hacía el sur. En la cultura Inca era
usada como planta sagrada en rituales, para hacer regalos especiales o como
medicamento. Como poderoso estimulante que era, la hoja de coca era
mascada por los trabajadores para mitigar los efectos derivados de la altitud,
el hambre y la fatiga. También la empleaban como medicina para las
molestias gastrointestinales, los catarros y las contusiones. Antes de las
grandes navegaciones del siglo XVI la coca no era conocida en otros lugares
del mundo. Cuando llegaron los españoles, se sorprendieron con los efectos
de las hojas mascadas por los obreros. En un primer momento, por motivos
religiosos, intentaron prohibirla pero después la utilizaron como estimulante
en la explotación de las minas de plata. Hasta 1859, cuando Albert Niemann
aisló la cocaína de la hoja de coca, el consumo no era notable fuera de
América, pues el complicado transporte de las hojas generaba la pérdida de
los principios activos. Con la mejora del embalaje del producto y con el
9
aislamiento de su principio activo, la cocaína empezó a ganar espacio entre
los consumidores europeos. Los laboratorios (Merck y Parke Davis) aislaban
la cocaína en América y transportaban el producto en bruto. En 1863, un
farmacéutico francés, Angelo Mariani, creó un preparado de extracto de coca
y vino (Vino Mariano) que tuvo gran éxito comercial como bebida tonificante.
Una imitación del vino Mariano, creada por el americano John Styth
Pemberton, resultó en la mismísima Coca-cola. Su fórmula original contenía
vino, cocaína y cola (una nuez africana que contiene cafeína). Con el pasar
del tiempo, fue extraído el vino, después la cocaína y, en la actualidad, la cola
ha sido sustituida por cafeína sintética. Se puede, incluso, comprar la bebida
sin cafeína y sin azúcar. El uso médico de la cocaína tuvo un gran desarrollo
a finales del siglo XIX. Paolo Mantegazza escribió un tratado sobre la coca,
describiendo sobre todo sus efectos estimulantes y euforizantes,
aconsejándola para el tratamiento de las enfermedades nerviosas. Muchos
experimentos fueron realizados y Sigmund Freud fue unos de los entusiastas
de su aplicación para combatir la debilidad nerviosa, la indigestión, la
malnutrición, la impotencia, el asma, el alcoholismo y la adicción a la morfina.
En su artículo “Uber Coca” (1884) afirmaba que la cocaína era eficaz en el
tratamiento de la adicción a la morfina y que no generaba ningún otro
problema. Algunos años después intentó, sin éxito, justificar sus errores en lo
relativo a este tema. Después de que las fábricas alemanas y holandesas
aumentaran la oferta del producto, su precio descendió de 280 dólares por
onza (28,7 gramos) en 1885 a 3 dólares en 1914, lo que favoreció una
epidemia de adicción desde Estados Unidos hasta India. En esas fechas
varias normas restringieron y prohibieron la comercialización libre del
producto. A partir de los 70 del siglo pasado, Colombia y Bolivia volvieron a
dominar el comercio mundial de cocaína, con exportaciones en gran escala
a Europa occidental y, principalmente, a Estados Unidos, generando una
epidemia de consumo nunca vista anteriormente. En algunos países se
10
crearon peligrosas mezclas de la pasta base de la cocaína con productos

químicos (crack, basuco, base libre y merla), todas ellas con elevado
contenido tóxico y bajo coste económico . Hoy la adicción a la cocaína sigue
siendo la más preocupante en los países occidentales, con miles de millones
en inversiones destinadas al tratamiento de desintoxicación y a la prevención
al consumo. En cuanto al tabaco, a pesar de que algunos hayan afirmado que
ya estaba presente en las antiguas organizaciones del oriente, su origen más
conocido es el americano. Se acepta que la primera cultura en utilizar las
hojas de tabaco para fumarlas fue la maya, desde 2.000 a.C.Cuando los
conquistadores españoles llegaron al nuevo mundo en 1492, liderados por
Colón, encontraron en la Isla de Haití (que se denominaba Tabago) un
indígena que se dedicaba a “chupar con deleite el humo producido por unas
hojas arrolladas en forma de cilindros y encendida por uno de sus
extremos”.Sus posibles virtudes terapéuticas, llevaron a los conquistadores
de la América hispánica a trasladar las semillas para su cultivo al viejo
continente a principios del siglo XVI. Los españoles también llevaron su
cultivo hacia Prusia y Filipinas (de donde se desplazó hacia China) y los
portugueses la diseminaron por Italia, África, Java, India, Japón e Irán. A
pesar de algunas medidas restrictivas en algunos países, su uso se extendió
rápidamente, especialmente en Europa. Después, los gobiernos cambiaron
su actitud prohibicionista por medidas de control y tasación.Con la invención
de la máquina de liar cigarrillos, en 1855, el consumo de tabaco creció de
forma alarmante y la industrialización llevó a las empresas tabaqueras a
detentar un enorme poder comercial, especialmente en Estados Unidos,
Europa, Turquía y China. Actualmente se tiene plena conciencia de los
muchísimos problemas de salud generados por el consumo de tabaco, lo que
ha llevado a la Organización Mundial de Salud (OMS) a definir el tabaquismo
como la principal causa evitable de muerte precoz. Aún así, las nuevas
generaciones se mantienen adictas a las costumbres de consumo. Como la
11
nicotina es una de las sustancias que más adicción genera, sigue teniendo
muchos adeptos. La cafeína, la droga más consumida en el mundo, es la más
reciente entre las seis drogas analizadas históricamente. Aunque la planta ya
existía hace miles de años en Etiopía, su difusión como estimulante empezó
en Arabia en el siglo X de nuestra era. Aunque hay muchas otras sustancias
psicotrópicas consumidas, merecen destacarse los alucinógenos y las
anfetaminas, debido a la importancia actual de su consumo mundial. En
América, las antiguas civilizaciones indígenas también tenían la costumbre
de utilizar las plantas alucinógenas en sus ceremonias. A partir del siglo X,
a.C. hay piedras-hongo entre los monumentos de la cultura de Izapa, en la
actual Guatemala. En la región de Perú también se encontraron pipas de
cerámica del siglo IV a.C. con una figura del peyote, un cactus alucinógeno
que contiene mescalina . En nuestros días, el alucinógeno blando más
consumido sigue siendo el cannabis, pero ningún otro tuvo tanta importancia
en el movimiento de la contracultura de los sesenta del siglo pasado como el
ácido lisérgico, que es el nombre con el cual se denomina el núcleo común
de todos los alcaloides presentes en el cornezuelo de centeno o Claviceps
purpurea. El LSD fue descubierto accidentalmente por el químico suizo Albert
Hoffman en el año 1938 cuando trataba de encontrar una sustancia análoga
a un estimulante del sistema circulatorio. Una vez concluida la Segunda
Guerra Mundial, la casa Sandoz se dedicó a difundir el descubrimiento, bajo
el nombre comercial de Delycid. Era empleado experimentalmente para
facilitar la psicoterapia y para combatir algún trastorno como el alcoholismo
crónico, anomalías sexuales, etc, Después cuando se comprobó que los
efectos producidos eran imprevisibles, terminó prohibiéndose. El uso ilegal
de esta droga se generalizó a partir de los años 60-70 asociado a la llamada
"contracultura" siendo utilizado por universitarios, intelectuales, artistas y
músicos en busca de otros estados de conciencia. En la actualidad, siguen
siendo utilizados el LSD, los hongos mágicos, la mezcalina, el peyote, pero
12
están de moda otros alucinógenos de origen sintético, como el DOM, DOET,
DOB, TMA, MDE, MBDB, TMT, MDA y el MDMA. En general tienen un efecto
estimulante y alucinógeno y están vinculados a determinados grupos
urbanos, como el movimiento new age y el rave. Las drogas sintéticas o de
diseño son el nuevo desafío para las autoridades de represión del mercado
de drogas, pues en general son de fácil fabricación y circulación, lo que
favorece su difusión ilegal. Además, están desvinculadas de rituales
religiosos como ocurría en la antigüedad con los alucinógenos naturales. Las
anfetaminas, al contrario que los alucinógenos, son relativamente nuevas.
Son estimulantes que aumentan los niveles de actividad motriz y cognitiva,
refuerzan la vigilia, el estado de alerta y la atención y, a menudo, tienen
potencial euforizante. La anfetamina es un derivado químico de la efedrina,
sintetizado por primera vez en 1887 por el químico rumano L. Edeleano, quien
llamó al compuesto fenilisopropilamina. El uso médico experimental de las
anfetaminas comenzó en los años 1920. La droga sería utilizada desde
entonces por los militares de varias naciones, especialmente de la fuerza
aérea, para combatir la fatiga e incrementar la alerta entre las milicias. La
Segunda Guerra Mundial propició su administración a los soldados de forma
masiva, con el objetivo de combatir la fatiga y mantenerlos alertas. Casi todos
los ejércitos las utilizaron. Para que se tenga una idea, el ejército
estadounidense distribuyó más de 180 millones de pastillas a sus
combatientes. La anfetamina también ha sido utilizada como agente para
mejorar el rendimiento, tanto físico (inaugurando el dóping deportivo), como
intelectual (dóping cognitivo). La dispensación indiscriminada del producto,
unida al desconocimiento público respecto de sus peligros potenciales y a la
ausencia de un sistema idóneo de farmacovigilancia, desencadenó
fenómenos de abuso y adicción. En 1971, la anfetamina fue sometida a
control internacional en el marco de la Convención Internacional de
Psicotrópicos. Los primeros consumos ilegales se detectaron durante los
13
años 60 y 70 en el oeste de EE.UU., lo que propició su prohibición en 1985
en aquel país y posteriormente en los demás 18. Actualmente, se fabrica en
laboratorios clandestinos usando procedimientos sencillos e ingredientes
relativamente baratos, generalmente de fácil acceso. Estos factores se
combinan para hacer de la metanfetamina una droga de gran circulación,
cuyo abuso está muy extendido en Europa y Estados Unidos. La
metanfetamina callejera también se conoce, incluso en países de habla
hispana, como speed, meth o crank. La forma fumada de la droga suele
llamarse ice, cristal o glass. En este pequeño resumen de la difusión del
consumo de las drogas se observa que son muchas las sustancias utilizadas
y que también son grandes los problemas generados por el consumo masivo
y abusivo.

Evolución histórica de la legislación específica en Argentina

• El Código Penal de 1921 no contenía ninguna disposición relativa a los
estupefacientes. El artículo 201 del referido cuerpo legal conminaba
con pena al que vendiere, pusiere en venta, entregare o distribuyere
medicamentos o mercaderías peligrosas para la salud, disimulando su
carácter nocivo.
• Buscando suplir dicha deficiencia, el 25 de julio de 1924 se promulgó
la ley 11.309 sancionando al que estando autorizado para la venta,
venda o entregare o suministre alcaloides o narcóticos sin receta
médica. Asimismo, se penalizaba la venta, entrega o suministro que
fuera hecha por persona no autorizada para la venta de sustancias
medicinales (art. 204 del Código Penal).
• A modo de parche, el 25 de julio de 1926 se sancionó la ley 11.331 que
agregó el tercer párrafo al art. 204, penalizando a los que no estando
autorizados para la venta, tengan en su poder las drogas a que se
14
refiere esta ley y que no justifiquen la razón legítima de su posesión o
tenencia.
• En 1968 se dicta la Ley (de facto) 17.567, durante la dictadura militar
encabezada por el General Juan Carlos Onganía, que introdujo al
Código Penal el párrafo 3 del artículo 204 que sancionaba al “que sin
estar autorizado, tuvieren en su poder cantidades que excedan las que
correspondan a un uso personal.

La exposición de motivos de la ley vinculaba a la tenencia de dosis para el
consumo personal con las acciones privadas de los hombres concernientes
a la esfera de la libertad individual, consagrada en el artículo 19 de la
Constitución Nacional y que por lo tanto se encuentran exentas de la
autoridad de los magistrados. Por lo tanto, aún durante el transcurso de una
dictadura militar que cercenó las garantías constitucionales, la tenencia de
drogas para consumo personal se encontraba exenta de la autoridad de los
magistrados. Onganía despenaliza la tenencia de drogas para consumo
personal, aconsejado por el liberal Sebastian Soler.

• En 1973 hay una reforma del Código Penal de 1968. Declarado ineficaz
por la Ley 20.509.
• Octubre del 1974, Ley 20771 Richard Nixon plantea la “guerra contra las
drogas”. Entre el peronista López Rega y Robert Hill, embajador de EEUU,
se firma en 1974 un convenio de ayuda a la lucha contra el narcotráfico.
Ambos coincidieron en afirmar la relación entre Subversión y Consumo de
Drogas.
• El 3 de octubre de 1974 se promulgó la ley 20.771 introduciendo en nuestro
campo legislativo un instrumento específico penal en relación a las drogas.
El artículo 6 de la ley 20.771 imponía la pena de 1 a 6 años de prisión al
que tuviere en su poder estupefacientes aunque estuvieren destinados a
15
consumo personal. La Ley de López Rega se da en el marco de la Doctrina
de Seguridad Nacional, propia de la guerra fría: “Los propios ciudadanos
de un país son posibles amenazas a la 31 Seguridad”. Según rezaba la
exposición de motivos, el control penal de las drogas era necesario para
tutelar la “Seguridad Nacional” y la “defensa nacional”: El tráfico ilegal de
estupefacientes debe ser perseguido hasta su “Aniquilación”.
• El 11 de Octubre de 1989 se sanciona la Ley 23.73725 , redactada por el
radical Lorenzo Cortese, y con su bloque dividido por quienes se basaban
en el caso Bazterrica. Alberto Lestelle, respaldó a Cortese, y la ley se
aprobó por 118 a 20. Solo se quitó al Coqueo como acto punible. Penaliza
la tenencia: Art 14. «cuando por su escasa cantidad y demás
circunstancias, surgiere inequívocamente que la tenencia es para
personal>>. En el inicio de las “relaciones carnales” con los EEUU y la
política de Reagan, el gobierno de Menem crea la SEDRONAR en el marco
de la propuesta del Dr. Duhalde de implementar un Programa Nacional de
Prevención y Asistencia de la Droga. Además esta ley establece la
posibilidad de imponer una medida curativa si dependiera física o
psíquicamente de la sustancia, o educativa si fuera principiante no adicto.
Es necesario también contextualizar la normativa de referencia, teniendo
en cuenta que Argentina se constituyó en un país ya no sólo de tránsito
sino también de consumo (altos niveles de consumo) lo que ha llevado a
que el derecho penal se constituya (como ocurre las más de las veces) en
la única respuesta que tiene el Estado ante situaciones que se traducen de
alguna manera en un reclamo masivo para frenar determinadas actividades
“ilícitas”, y poner en práctica determinadas políticas “preventivas”. Todo
ello, se traduce en la ampliación indiscriminada del derecho penal, tal como
lo ha sostenido Mendoza Buergo “La demanda de protección, en ocasiones
masiva, se canaliza, por tanto, a través de la ampliación del Derecho Penal,
sin constatar siempre ni en suficiente medida, en primer lugar, si la
16
respuesta obedece al principio de necesidad;; en segundo lugar, si es la

respuesta adecuada para conseguir las soluciones más idóneas y eficaces
a los problemas planteados y, en tercer lugar, pero no por ello de menor
relieve, si es una respuesta que se mantiene dentro de los límites de una
intervención legítima del Derecho penal. Por ello, se ha podido extraer la
conclusión de que en este contexto parece problemático, tanto desde un
punto de vista moral como de los presupuestos del Estado de Derecho,
utilizar una reacción jurídica errónea o equivocada, especialmente en los
casos de ausencia de peligros reales o de dificultades en la capacidad de
conducción a través del ordenamiento penal de los comportamientos que
los provocan. Por otra parte, no puede olvidarse que una reacción de estas
características puede constituir mera legislación simbólica que haga
peligrar su seriedad, pues se ha destacado que el efecto simbólico, una
vez descubierto, conduce a la ineficacia”

Fundamentos Constitucionales

Artículo 19.- Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo
ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo
reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún
habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni
privado de lo que ella no prohíbe.
Este artículo hace referencia a dos principios muy importante de nuestra
constitución nacional y son el PRINCIPIO DE RESERVA Y PRINCIPIO DE
LEGALIDAD.

Además contiene dos principios básicos y sustantivos de la democracia
liberal, el de privacidad, que incluye el derecho a la intimidad, y el de
17
legalidad. Ambos contienen la ideología del sistema y destilan los valores

que lo estructuran.
La trascendencia de la primera parte de la norma es tal que solo con ella es
posible diseñar un sistema de respeto a la autonomía y a la libertad personal
y establecer una frontera democrática ante las atribuciones estatales para
limitar los derechos.
La fuente de la disposición, proviene, en su inspiración ideológica de la
Declaración de Derechos del Hombre y el Ciudadano francesa pero afina,
más que la declaración, el concepto de privacidad. En efecto, las normas
francesas definieron la libertad como el poder de hacer todo lo que no dañe
a terceros;; establecieron que el ejercicio de los derechos naturales de cada
hombre no tiene otros limites que los que aseguran a los demás miembros
de la sociedad el goce de estos mismos derechos, y dispusieron que la ley
no tiene el derecho de prohibir más que las acciones perjudiciales a la
sociedad.
El derecho a la intimidad, o también denominado libertad de conciencia, en
el artículo lo encontramos definido cuando expresa “los actos privados que
no ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero no
pueden ser juzgados por el estado, solo por Dios”. Aquí podemos notar una
diferencia con la declaración francesa, ya que el artículo introduce la
expresión de acciones privadas, reservadas a Dios y las resguarda de la
intromisión estatal siempre que de ningún modo ofendan el orden y la moral
pública, o perjudiquen a un tercero.
A partir de ello, podemos conceptualizar el derecho a la intimidad, de manera
general, diciendo que es aquel derecho que tiene una persona de disponer
de una esfera o espacio privado sin que el Estado o los particulares se
entrometan. Se protege así un espacio de autonomía individual integrado por
sentimientos, creencias religiosas, familia, hábitos, y costumbres, etc. De
18
todos modos esta esfera no va a ser para todos iguales: para personas
públicas, como políticos, artistas, entre otros, este espacio es más reducido.

Con esa línea de pensamiento, cabe señalar la distinción entre privacidad
como principio de no interferencia, de la intimidad. Esta última entendemos
que deriva da la primera, apara el derecho a ser dejado a solas, a velar y
excluir de las miradas de terceros la interioridad, los pensamientos, el núcleo
central de la personalidad. Como se advierte, no se trata de impedir que el
Estado reprima conductas o las imponga, sino de preservar del conocimiento
ajeno –publico, sea estatal o no- aquellos derechos, de resguardar el derecho
al secreto y al silencio de las personas.

Principio de reserva.
También llamado principio de la autonomía de la libertad.
"Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden
y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a
Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados"
Es decir que el estado solo puede intervenir cuando las acciones de los
hombres, lesionen o pongan en peligro un bien jurídico, y deban intervenir
para evitarlo o para castigar a quien lo hizo y siempre que esa conducta este
tipificada y fundada en una ley anterior al hecho. En el caso del orden público,
está vinculado con la vida en comunidad y las instituciones de un sistema
democrático de gobierno, que no deben ser menoscabados. En caso de
acciones que pueden afectarlo está justificada la intervención para evitarlo.
Sin embargo, se complejiza la interpretación de tal artículo para entender y
encuadrar en una sociedad libre y democrática la idea de “moral pública”.
Se han dado explicaciones coherentes con la existencia de un Estado de
Derecho que garantice la libertad de los individuos, y apueste a la
19
progresividad en el reconocimiento de derechos. A continuación, se

presentan tales posiciones.
En primer lugar, es necesario indicar que por un lado se habla de una
moral intersubjetiva y otra autorreferente. La primera estará, como su nombre
lo indica, vinculada con la relación entre sujetos, mientras que la segunda
hace referencia a aquellas conductas relacionadas con la persona que las
realiza (Nino, 1989).
Por lo tanto, la posibilidad de intervención por parte del Estado sólo podrá
ser admitida ante casos vinculados con la moral intersubjetiva, es decir
cuando la acción de un sujeto pueda afectar a otro sujeto.
Por el contrario, estaremos ante una conducta autorreferente en los casos
que la acción realizada sea sobre la propia existencia. Si una conducta
determinada tiene que ver con el plan de vida de la persona que la realiza y
no hay afectación a terceros, no puede admitirse intervención alguna sobre
la misma.
Desde otra interpretación, pero que puede considerarse complementaria, se
ha dicho que el imperativo moral está dirigido hacia el Estado, que debe
permitir las libertades y la posibilidad de elección por parte de las personas
(Zaffaroni, 2000).
Es decir, si desde el Estado se impone una forma de ser, un plan de vida, a
los/as ciudadanos/as, la degradación caería sobre el mismo Estado que no
permitiría la realización de conductas que puedan ser consideradas incluso
inmorales pero que no afecten a terceros.
La posibilidad de juzgar moralmente una conducta como buena o mala puede
existir sólo en un mundo de libertad. Si ésta no es garantizada y por el
contrario fueran impuestos ideales para las personas, nuevamente
estaríamos ante un perfeccionismo que dice a los individuos cómo deben ser.
20
Este hecho degradaría al propio Estado, convirtiéndolo en inmoral por no

permitir que las personas puedan elegir cómo ser, qué hacer, qué pensar y
en última instancia decidir sobre el tipo de vida que deseen llevar.

Intimidad y privacidad
Una última cuestión respecto al principio de reserva y su articulación con el
artículo 19 de la Constitución Nacional es el vinculado con las categorías
de intimidad y privacidad. Suelen utilizarse tales conceptos de manera
indistinta, sin embargo, poseen una dimensión diferente cada uno de ellos.
La idea de intimidad denota aquellas acciones, pensamientos, ideas, que
deben quedar lejanas de las demás personas. Nadie tiene porqué saber
preferencias ideológicas, prácticas sexuales o elecciones televisivas. A esto
se refiere cuando decimos que los pensamientos y creencias no son
punibles.
Mientras que la privacidad tiene una cercanía mayor con terceros. Son
aquellas acciones que se realizan en público, pero que siguen haciendo
referencia a la persona que las realiza sin afectar a otros (como por ejemplo
la forma de vestir).
Si lo pensamos en el sentido del consumo de estupefaciente, por ejemplo
puede pensarse lo íntimo como la persona que consume en la esfera de su
intimidad como por ejemplo en su domicilio, al no hacerse en público no se
pone en peligro el bien jurídico protegido que en este caso es la salud publica
entonces esa conducta seria atipica, en cambio si es en privado donde ya
hay presencia de más de uno, es decir que sale de la esfera de la
intimidad una parte de la doctrina cree que esa conducta sigue siendo típica
y ya que el ámbito ya no es privado, y otra parte de la doctrina sostiene que
aunque sea en un ámbito público pero no trascienda y no afecte
significativamente al bien jurídico protegido, sigue siendo atípica y amparada
21
en el artículo 19 de la Constitución por lo tanto estas acciones que no afecten
a terceros, de cualquier tipo de intervención estatal
Puede relacionarse también el derecho a la libertad, mas específicamente la
libertad de la intimidad regulado en vario artículos de la Constitución
Nacional, y esto puede verse cuando el artículo se refiere a la intimidad y a
la libertad que tiene la persona a dentro de la esfera de su intimidad, mientras
las acciones no ofendan a la moral, ni a dios ni a las buenas costumbres, ni
a terceros, puede realizarlas y pensarlas tanto como quiera.

Principio de legalidad
"Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley,
ni privado de lo que ella no prohíbe"
Esta segunda parte del artículo se refiere a que ningún habitante puede ser
condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no
fueran delictivos según el derecho aplicable de ese momento. Como también
si con posterioridad a la Comisión del delito tipificado por la ley penal, la
misma dispone la imposición de una pena más leve, el delincuente se
beneficiará de ello a esto lo llamamos la ley penal más benigna.
Es decir que no hay pena, no hay delito sin una ley penal previa porque el
fundamento del castigo sólo puede ser una ley en sentido formal, sancionada
según el procedimiento, la competencia y el contenido regulado por nuestra
Constitución Nacional que esté vigente al momento de la Comisión del hecho
y que prevea como delictiva esa conducta reprochada. A esto se lo llama
garantía criminal ya que exige que el hecho perseguido penalmente este
contemplado como delito previamente por una ley penal , garantía penal se
tienen que dar esos recaudos no sólo respecto a la descripción de la pena
sino también respecto del monto de la misma, una garantía jurisdiccional que
la imposición de la penal y la existencia del delito deriven de un
22
pronunciamiento judicial, y una garantía de ejecución ya que exige que el

cumplimento de esa pena también este regulado por ley.

Esto está vinculado con el Articulo 18 de la Constitución Nacional cuando
expresa que " Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio
previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por
comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por ley antes del
hecho de la causa" este articulo regula las garantías que tiene el imputado
en el proceso entre las cuales se destacan y se relacionan con los anteriores
que nadie puede ser penado sin delito fundado en ley anterior del proceso
asi como la garantía de defensa en juicio, es decir que el estado debe permitir
que el acusado tenga una defensa y un juicio justo en todos los casos y que
se le dé a conocer su pena y las situaciones y circunstancias de su juicio.

La ley penal es irretroactiva, con una excepción cuando la ley posterior fuere
más benigna para el imputado que la ley vigente durante la Comisión del
hecho delictivo, los jueces deberán aplicar la primera. Una ley penal más
favorable puede ser aquella ley posterior que establece una pena menor, que
esa conducta ya no es considerada delictiva, o que crea una nueva causa de
justificación, inculpabilidad, entre otras.

Como también existen las leyes penales en blanco, son aquellas en donde
sus conductas posibles sólo se hallan genéricamente determinadas por ley y
está remite a otras instancias legislativas o administrativas o a otros lugares
del ordenamiento jurídico los cuales lo complementan.

Tal como es el ejemplo de la ley 23.737 que al ser una ley penal en blanco,
ya que para saber que entiende nuestro ordenamiento jurídico como
ESTUPEFACIENTE y cuáles son los estupefacientes que se reprimen en
23
nuestro país, hay que remitirnos al decreto nacional que el poder ejecutivo
sanciona todos los años donde detalla la lista de todos los estupefacientes
que pena nuestro sistema. A esto podemos relacionarlo con el principio de
legalidad, ya que todo lo que no está prohibido está permitido es decir que si
ese estupefaciente no fuera considerado delito porque no figura en el decreto
nacional vigente al momento de encontrar a la persona con la sustancia, esa
sustancia no es considerada estupefaciente para nuestro ordenamiento
jurídico, por lo tanto no es susceptible de una pena.

Sin embargo esto tiene algunas limitaciones, por ejemplo en los lugares
públicos como en hospitales, cárceles, etc. Aunque sea escasa cantidad y
para consumo personal e íntimo no puede consumirse ningún estupefaciente
porque es un lugar público y no pueden cometerse delitos allí.

Según la segunda parte del artículo 14 de la ley de estupefacientes el cual
expresa que "la pena será de un mes a dos años de prisión cuando, por su
escasa cantidad y demás circunstancias, surgiere inequívocamente que la
tenencia es para uso personal." aquí comienza un debate y una disputa entre
dos criterios enfrentados, por un lado los que creen que debe penalizarse la
tenencia de la droga, aunque sea para consumo personal porque constituye
un delito porque aunque sea delitos de peligro abstracto son meras
desobediencias a las normas y que los delitos de peligro se consuman con
la creación de un mero peligro para el bien jurídico tutelado es decir que se
puede concebir como una probabilidad de lesión al mismo y otros grupo los
cuales creen que estos delitos abstractos irían en contra del artículo 19 de la
Constitución Nacional los cuales tienen como regla general aquella que
impide prohibir o castigar las conductas o acciones humanas que no
perjudican ni ofenden los derechos individuales o sociales de un tercero, la
moral o las buenas costumbres.
24

Sobre la tenencia de drogas para consumo personal- la Corte Suprema
Nacional en el 2009 a través del fallo "Arriola" dio los elementos y
lineamientos para que la figura penal quede dentro del área exclusiva de las
acciones privadas de las personas, protegidas en el artículo 19 de la
Constitución Nacional. De la misma forma, Rubén Sarlo en su texto "la
siempre tenencia no constituye delito" donde se refiere que la ley de
estupefacientes protege un buen jurídico puntual que es la salud pública y si
lo que se está protegiendo es la salud pública el individuo con su conducta
(tenencia del estupefaciente) afectar a terceros, para Que este sea
considerado delito ya que debe haber una significante afectación al bien
jurídico y si este sujeto tiene en su poder estupefacientes pero con esta
acción no modifica ni afecta a terceros entonces la mera tenencia no podría
considerarse delito bajo ningún aspecto.

JURISPRUDENCIA SOBRE TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES
PARA USO PERSONAL Y SU RELACION CON EL DERECHO A LA
INTIMIDAD.

La tenencia de estupefacientes no siempre fue considerada delito por el
legislador.
A continuación, explicaremos cual ha sido la evolución de la legislación penal
relacionada con el tema, que fue surgiendo como una respuesta al aumento
del consumo de drogas y de los delitos a ella vinculados.
A la par, la ciencia médica fue dando cuenta de los efectos nocivos que en
la salud psicofísica del ser humano produce este tipo de tóxicos.
Y no solo ello, si no que también fue aumentando el trafico de drogas en
nuestro país, y cuando no destinado al consumo, con miras a que sea
transportado o distribuido entre otros países.
25
Con relación al tema de la tenencia aparecen dos bienes en conflicto;; uno
particular, que es el derecho a la privacidad o a la intimidad y otro es el orden
colectivo – el de la defensa social - .
Estamos en condiciones de aclarar que el conflicto no surge en el caso de la
tenencia con fines de tráfico, en cuyo caso no es necesario hacer ninguna
discusión.
El problema se plantea cuando la tenencia es “privada”, y destinada al uso
personal, y mucho más aun cuando se trata de un drogodependiente.
Quienes propugnan la des incriminación de la tenencia de estupefacientes
destinada al uso personal lo hacen sobre la base del principio de reserva,
mencionando que la auto lesión no está sancionada, y que por otra parte
seria inadmisible, desde el punto de vista científico, estatuir penas para
reprimir la toxicomanía.
Y por otro lado, están aquellos que sostienen la penalización de la tenencia
de estupefacientes ya que consideran que afecta la salud pública, ofende la
moral y el orden publico constituyendo un evidente peligro para terceros. Otro
argumento que sostiene este sector, es que la droga al ser una mercancía
requiere como mínimo dos partes, un vendedor y un adquirente, de no haber
compradores, no habría vendedores, siendo el tenedor de estupefacientes
un eslabón mas de una cadena de tráfico, que debe ser reprimido.
Considerando con esto que el peligro radica en que el tenedor entregue la
droga a un tercero.
Entonces se sostiene que no se trata solo de un acto preparatorio porque
una vez exteriorizada una conducta, al limite de la materia de la prohibición
puede abarcar incluso esos actos en función del bien jurídico que se quiere
proteger, razonamiento que no se ve alterado por la circunstancia de que la
conducta final no resulte incriminada y si lo sea, en cambio el acto
preparatorio.
26
En conclusión, la cuestión a dilucidar consistía en determinar si la tenencia
de estupefacientes para uso personal (caracterizado este último por la
pequeña cantidad de la posesión) constituía una acción privada y era, por
tanto ajena a la autoridad de los magistrados. Por eso conviene distinguir, al
analizar la controversia, que una cosa es concluir que la penalización de la
tenencia de estupefacientes para uso propio no viola el artículo 19 – o si – y
otra examinar la conveniencia y eficacia de una tal política pública
incriminatoria. En efecto, por hipótesis podría sostenerse que aquella
penalización no viola el principio de privacidad pues, bajo determinadas
circunstancias, causa daño a tercero y aun así preferir la no incriminación,
alegando que es una política errada, poco eficiente para limitar el consumo y
el tráfico de drogas prohibidas.

La doctrina de la Corte Suprema, acerca de la cuestión de privacidad y la
tenencia de drogas para uso personal, recorrió tres etapas, a través de cuatro
fallos sobre la penalización.

1. Colavini, Ariel Omar – Fecha: 23 de marzo de 1978
2. Bazterrica, Gustavo M. y Capalbo, Alejandro C. – Fecha: 29 de agosto
1986
3. Montalvo, Ernesto A. – Fecha: 11 de diciembre de 1990
4. Arriola, Sebastiano y otros s/causa nº9080 – Fecha: 25 de agosto de
2009

En el primer fallo, Colavini fue detenido por una comisión policial porque le
encontraron en la ropa dos cigarrillos de marihuana. La ley 20.771 de
estupefacientes, penalizaba en su artículo 6 la tenencia de drogas aunque
estuviesen destinadas al consumo personal. Colavini fue condenado tanto en
primera como en segunda instancia, a la pena de dos años de prisión en
27
suspenso y $5.000 de multa como autor del delito de tenencia de

estupefacientes.
Colavini interpuso un recurso extraordinario impugnando la
constitucionalidad de la ley, explicando que el consumo de drogas es una
acción privada inocua para terceros, al penalizarla se viola el artículo 19 de
la Constitución.
La corte confirma la sentencia condenatoria por unanimidad, rechazando la
impugnación de la ley, sostiene en primer lugar que el consumo de drogas
conlleva consecuencias perjudiciales para la sociedad, ya que destruye la
familia, la economía, y moral de los pueblos, generando delincuencia etc. En
segundo lugar, explica que el consumidor es indispensable en la cadena de
tráfico de estupefacientes…” Considerando 12: Que ello nos remite a la
siguiente consecuencia de una lógica irrefutable: si no existieran usuarios o
consumidores, no habría interés económico en producir, elaborar y traficar
con el producto, porque claro está que nada de eso se realiza gratuitamente.
Lo cual, conduce a que si no hubiera interesados en drogarse, no habría
tráfico ilegitimo de drogas. “. En tercer lugar, menciona que la tenencia de
estupefacientes para consumo personal excede los límites de las acciones
privadas amparadas por el artículo 19 al ser riesgosa para la seguridad
social. Por lo tanto, el Estado puede penalizar dicha conducta sin violar por
eso el derecho a la intimidad. …”Considerando 14: Que, en tales
condiciones, no puede sostenerse con ribetes de razonabilidad que el hecho
de tener drogas en su poder, por los antecedentes y efectos que supone tal
conducta, no trasciende de los límites del derecho a la intimida, protegida por
el mandato constitucional que se proclama aplicable por el apelante. Ni es
asimilable aquella conducta a las hipótesis de tentativa de suicidio o de
autolesión que carecen, en principio, de transcendencia social…”

28
En conclusión, podemos notar que el máximo tribunal se pronuncia A FAVOR
DE LA PENALIZACION de la tenencia de drogas. Calificando severamente
el uso de estupefacientes por los graves efectos que esta práctica produce,
comparándolos a los generados por guerras o pestes;; afirmo que la tenencia
personal integra la cadena de producción, comercialización y consumo, por
lo que el tenedor es un eslabón necesario de esa serie;; que la tenencia
trasciende la intimidad personal, pues suele traducirse en la ejecución de
acciones antisociales aunque sin indicar cuales serian esas acciones.

Mas tarde y con otra composición, otro contexto social, la Corte Suprema
reexamino el problema y llego a la conclusión contraria: la tenencia de
estupefacientes para consumo personal estaba amparada por la garantía de
privacidad del artículo 19 de la Constitución Nacional.

Surge el segundo fallo, Bazterrica, Gustavo M. fue condenado a la pena de
1 año de prisión en suspenso y $200 de multa, como autor del delito de
tenencia de estupefacientes. La cámara confirmo la condena.
Contra tal sentencia, el interesa interpuso recurso extraordinario impugnando
la constitucionalidad de la mencionada disposición por resultar a su criterio,
violatoria del derecho a la privacidad.
La Corte Suprema, luego de hacerse cargo de la magnitud del problema de
la drogadicción y de la licitud de la actividad del Estado dirigida a evitar las
consecuencias que para la ética colectiva y el bienestar y seguridad general
pudieran derivar de la tenencia ilegitima de drogas para uso personal;; revocó
la sentencia apelada y declaro la inconstitucionalidad del artículo 6 de la ley
20.771, y sostuvo: A) que, no obstante no se debe presumir que en todos los
casos esa tenencia tenga consecuencias para la ética colectiva. B) que no
está probado que la incriminación de la tenencia para uso personal evite
consecuencias negativas para el bienestar y la seguridad general. C) que al
29
incriminar la simple tenencia se está castigando la mera creación de riesgo y
no un daño concreto a terceros. D) que la Organización Mundial de la Saludo
ha sostenido que la detención obligatoria no resulta por si misma beneficiosa
por lo que una respuesta de tipo penal, tendiente a proteger la salud pública
mediante la creación de un delito de peligro abstracto, no tendrá siempre un
efecto moralizador positivo respecto del consumidor, y que en ese marco
medico-psicológico, el Estado no debe imponer planes de vida a los
individuos sino ofrecerles libertad para que ellos elijan.
El voto en concurrencia del ministro Petracchi, extiende el derecho a la
privacidad y a ser dejado a solas, aun cuando la conducta sea realizada por
otras personas, distinguiendo acciones privadas de acciones hechas en
privado, declarando la inconstitucionalidad de la norma que pena la tenencia
de droga para uso personal que se realice en condiciones tales que no
traigan aparejado un peligro concreto o un daño a derechos o bienes de
terceros.
En consonancia con ello, la Corte Suprema circunscribió en otras sentencias
como en Capalbo, Alejandro. Capalbo fue condenado a la pena de 1 año de
prisión y multa, como autor del delito de tenencia de estupefacientes. La
cámara confirmo la condena. Contra tal sentencia, el interesado interpuso
recurso extraordinario, impugnando la constitucionalidad de la mencionada
disposición, por resultar a su criterio violatoria del derecho de privacidad.
La Corte revoco la sentencia apelada;; remite a lo resulto en Bazterrica y
sostiene nuevamente que no debe penalizarse el consumo de drogas por
constituir una acción privada exenta de la autoridad de los jueces.

Estos fallos, la declaración de inconstitucionalidad del artículo 6 de la ley
20.771 produjo efectos en el Poder Legislativos. En efecto, también el
Congreso reexamino la cuestión de lo que resulto la ley 23.738. No obstante,
esta norma mantuvo la incriminación de la simple tenencia, bajando la pena
30
cuando por su escasa cantidad hiciera presumir que es para consumo

personal y estableció una opción para el imputado, quien si se sometía
voluntariamente a un programa de rehabilitación y lo cumplía
satisfactoriamente, podría obtener que se suprimiese la anotación de la
condena en el Registro de Reincidencia.

En tercer lugar, tenemos el fallo Montalvo, quien fue condenado a la pena de
1 año de prisión y al pago de una multa como autor del delito de tenencia de
drogas.
Montalvo apela la sentencia. Mientras tanto se dicta una ley que baja el
monto de las penas para el delito de tenencia. La Cámara por ello reduce la
condena. Montalvo interpone de todas las formas el recurso extraordinario
porque, al tener la droga para consumo personal no perjudicaba a terceros.
Considera que no se viola el artículo 19 de la constitución ya que las acciones
privadas que no perjudiquen a los demás quedan fuera del ámbito de la ley
y de la justicia. Y se apoya en los precedentes de “Bazterrica” y “Copalbo”,
donde el artículo 6 de esta ley fue declarada inconstitucional.

La corte rechaza estos argumentos de Montalvo y dice que la ley es
constitucional, en uno de sus primeros argumentos explica que el drogadicto
exterioriza sus actos en conductas nocivas para la moralidad y salubridad
pública por eso penar el consumo no viola el artículo 19 que solo se refiere a
las acciones privadas de “ningún modo” afecten a terceros. En los casos
“Bazterrica” y “Copalbo” la Corte dio una postura que hizo aumentar el
consumo. Por eso, el máximo tribunal deja de lado estos antecedentes y
penaliza la tenencia sin afectar ninguna garantía constitucional.
En uno de sus considerandos más importantes, hace un análisis profundo
sobre el tema llegando a la conclusión que el consumo de estupefacientes
excede el ámbito de la privacidad, porque pone en riesgo la seguridad y
31
moralidad pública;; y el Estado al reprimir dicha conducta no afecta ninguna
garantía constitucional.
En el fallo además, se hace una distinción entre ética privada – aquella
reservada a Dios y protegida por el articulo 19 – y la ética pública – en donde
están en juego los intereses de terceros-
En la década del ‘90, con la sentencia en este caso, la Corte estableció la
tercer etapa jurisprudencial sobre la cuestión de la tenencia de
estupefacientes para uso personal, y retorno al criterio establecido en
Colavini, ya bajo la vigencia de la mencionada ley 23.737.

En último lugar, tenemos el caso Arriola en el año 2009 en esta ocasión los
hechos consistieron en la detención de 5 jóvenes que llevaban en sus
bolsillos algunos cigarrillos de marihuana. La Corte declaro inconstitucional
el artículo 14, segundo párrafo de la ley 23.737 en cuanto incrimina la
tenencia para uso personal que se realice en condiciones tales que no traigan
aparejado un peligro concreto o un daño a derechos o a bienes de terceros.
En definitiva, la Corte resolvió que la tenencia de pocas cantidades de
marihuana, para consumo personal y sin riesgo para terceros, no puede ser
castigada, porque el hecho cae en el ámbito de privacidad de los individuos,
en su esfera de autonomía personal y escapa a la posibilidad de castigo. Se
vuelve al criterio del fallo de Bazterrica, aunque con algunos límites.

Los límites que creemos que se pactaron en este fallo son los siguientes:
1. La Corte no se expidió ni legitimó el consumo con ostentación hacia
terceros, ni aquel con intención de comercializar, y sólo se refirió a la
marihuana. Los condenados tenían marihuana y no hacían ostentación de
la droga, ni había peligro para terceros, ni había adicción demostrada, ni
hubo evidencia alguna acerca de que tuvieran intenciones de
comercializarla.
32
2. No se consagró un permiso legal para consumir indiscriminadamente sino
sólo en el supuesto que definió con rigor.
3. No se adoptaron posiciones sobre la conveniencia de la sanción penal del
consumo de drogas o su despenalización.
4. Creemos conveniente aclarar, que con este ultimo fallo no se legaliza la
droga tampoco se libera el comercio de estupefacientes, el consumo de
drogas no es punible, pero si la tenencia, salvo que sea de escasas
cantidades para consumo personal y en privado, sin riesgos para terceros.

Se consideró que al no haber afectación a los derechos de un tercero dentro
del “consumo personal”, penar la conducta sería contraria a el espíritu de la
Constitución en ese artículo. También hay que manifestar que la Corte en la
parte dispositiva del fallo, yendo más allá de la solución del caso penal,
exhortó a todos los poderes públicos a asegurar una política de Estado contra
el tráfico ilícito de estupefacientes y a adoptar medidas de salud preventivas,
con información y educación disuasiva del consumo, enfocada sobre todo en
los grupos más vulnerables, especialmente los menores, a fin de dar
adecuado cumplimiento con los tratados internacionales de derechos
humanos suscriptos por el país. Esto no quita que la ley siga plenamente
vigente, y que cualquier consumidor pueda ser sometido a juicio y
eventualmente tener que llegar hasta la Suprema Corte por vías recursivas
dentro del proceso, para no ser sancionado por su conducta. Aunque la
mayoría de los jueces aplican la doctrina de la Corte Suprema, el hecho de
que no se cambie la ley dejaría librado al azar de la conformación de la corte,
la penalización o no de estas conductas, como vemos que ha venido
sucediendo.
33
LEY DE ESTUPEFACIENTES 23.737

Es preciso tener presente, que esta Ley en estudio 23.737 y sus
modificaciones, pune el tráfico de Estupefacientes y la simple Tenencia de
sustancias prohibidas, NO el consumo o la adicción, efectuada en un marco
de intimidad y privacidad.
Ello, en tanto no podría sostenerse que afecta la salud pública, quién
consume la sustancia estupefaciente en un ámbito privado, quedando
bloqueado o controlado el riesgo de difusión del vicio, con el consecuente
riesgo de afectación a la salud de la sociedad.

En una sociedad de riesgo como la nuestra, se requiere al derecho penal, un
adelantamiento de la protección, exigiéndole que no aguarde la producción
del resultado lesivo y dañoso, sino que se castiguen las acciones por sí
peligrosas.
Entonces, valores o bienes jurídicos como vida, salud, propiedad, patrimonio
y hacienda pública, se protegen por medio del derecho penal, recurriendo a
la creación de los delitos de peligro, adelantando las barreras de protección,
con prescindencia del menoscabo o vulneración de un bien jurídico concreto.
Muchas veces, el incremento normativo, deriva en una verdadera “inflación
penal”, motivada en reclamos de la sociedad, a las que se le aportan
soluciones espasmódicas, pretendiendo demostrar, que algo se está
haciendo en la lucha contra el delito y sus consecuencias, descuidando o no
atendiendo a las causas.

El problema se da, cuando la punibilidad, se adelanta tanto a los hechos
concretos, mediante los delitos de peligro que, como dice Herzog, “lo que
está en peligro, es el propio derecho penal”.
34
En suma, no se trata entonces de negar al Estado, su potestad de intervenir
en la protección de bienes jurídicos supraindividuales, sino de fijar y limitar
los contornos de dicha interferencia, respetando los principios garantistas, de
libertad, subsidiariedad, fragmentariedad y última ratio, del derecho Penal.
Para autores como Juan A. Alemagna, contrarios a la despenalización de la
tenencia para consumo, no se debe considerar al drogadicto, como un ente
aislado, productor de una conducta indiferente y solitaria.
Para así concluir, entiende que la conducta del drogadependiente expone a
peligro a terceros, y a la salud pública en general y que su conducta –
adicción- se encuentra íntimamente vinculada y conexa a las del traficante,
importador, fabricador, exportador, etc.
Agrega que, si no existieran personas interesadas en drogarse, como
usuarios o consumidores, no habría entonces interés económico en producir,
elaborar y traficar, por lo tanto, no habría tráfico ilícito de drogas.
Concluye, sosteniendo que el tenedor de la droga prohibida, constituye un
elemento indispensable para el tráfico, de modo tal, que punir la tenencia, no
trasciende los límites del derecho a la intimidad, previsto en el Art.19 de la
C.N.

Evolución de las Leyes de Estupefacientes – Reformas.

La Argentina, en materia de Legislación, doctrina y jurisprudencia referida al
uso y abuso de Estupefacientes y al ilícito comercio o tráfico, que de ellos se
ha hecho y hace, ha recorrido un camino, que conviene repasar.
Previo a la sanción en 1974 de la Ley 20.771, los estupefacientes, eran
materia regida por el derecho común, prevista en el Código Penal.
Por lo que la 20.771, representa el primer cuerpo normativo en materia de
Estupefacientes, que en forma metódica y sistemática se ocupa de la
temática, reprimiendo el tráfico y la tenencia.
35
La actual y vigente 23.737, pune el tráfico y comercio en su Art 5- y la

tenencia de estupefacientes, en su Art.14 1a. parte, siendo esta la figura tipo
o base, de la cual y dadas las circunstancias del caso, conducirá a los tipos
agravados del comercio en sus distintas modalidades, previstas en el Art.
5to.
Y por el contrario, si se demostrare inequívocamente, por la escasa cantidad
y demás circunstancias, que la tenencia o la droga incautada, es para uso
personal, debe encuadrarse la conducta del sujeto, en el segundo párrafo del
Art. 14, como figura atenuada.

Por lo tanto, podemos ver que el asunto de las drogas es un problema serio
en Argentina. El narcotráfico, es un factor causante de la emergencia en
seguridad que vivimos.
El marco legal con arreglo al cual la Argentina diseña la política hacia las
drogas - la Ley 23.737- permanece vigente a pesar de que, habiendo pasado
ya 27 años de su sanción, la ley ha sido superada por la realidad y derogada
parcialmente por otras leyes recientes o por fallos que declararon la
inconstitucionalidad de ciertos aspectos de su régimen.
Esta Ley estableció en Argentina un régimen de regulación, control y sanción
vinculado con los estupefacientes que pretendió ofrecer una solución al
problema de las drogas tal como se presentaba al momento de su sanción,
ocurrida en noviembre de 1989.
En ese entonces, propuso un marco legal más sofisticado respecto al vigente
hasta entonces - la Ley 20771 de 1974- y mejor preparado para responder al
problema de las drogas existente a fines de los ochenta.
No obstante, a casi 27 años de vigencia, dicha ley ha perdido vigencia y, por
tanto, utilidad como marco legal-institucional con arreglo al cual dictar una
política de drogas efectiva para controlar el problema. Por un lado, dicho
problema no tiene nada que ver con el existente en 1989, habiendo
36
dramáticamente mutado en escala y complejidad. En estos años, Argentina

ha dejado de ser un mero país de tránsito de drogas hacia mercados
desarrollados y pasó a ser -con distintos matices- un país de consumo, de
fabricación, de exportación y de lavado de activos provenientes del
narcotráfico.
Las tasas de consumo han crecido en los últimos diez años es dable esperar,
por tanto, una expansión de la demanda en los próximos 5 años. Frente a
ello, el marco institucional y los lineamientos para la elaboración de las
políticas de reducción de demanda son definitivamente arcaicos en la Ley
23737 y ciertos aspectos se contradicen con la Ley 26657 de Salud Mental,
aprobada en el 2010.
La ley y las instituciones de Justicia y seguridad funcionan bajo el viejo
paradigma que lleva a decomisar droga como forma de reprimir a la oferta.
El narcotráfico es conceptualmente una forma de delito organizado, pero
fácticamente es una manifestación de delito desorganizado. Ciertamente, la
cadena de suministro de las drogas no presenta una integración vertical, es
decir, no hay nadie que controle desde la producción hasta la venta al detalle.
Por el contrario, hay distintas organizaciones que se especializan en cada
uno de los eslabones de la cadena de oferta. Ello requiere una política
criminal mucho más inteligente, en términos de concentrar energía y recursos
en aquellos eslabones que producen mayor daño. A medida que se asciende
en la cadena de suministro, más sofisticados tienen que ser los tipos penales.
Por estas razones es que se debe considerar un cambio completo del marco
legal de la Ley 23.737 dando lugar a un marco legal e institucional moderno,
balanceado y sofisticado con arreglo al cual diseñar una politica hacia las
drogas que sea capaz de controlar un porblema que, de no hacerlo,
entorpecera los proyectos de vida, capital social y concordia de Argentina.

37
Cuestión Federal - Competencia

Ahora bien, con relación a la competencia que posee la ley se puede decir
que a partir de la sanción de la Ley 20.771, se adjudicó el conocimiento y
juzgamiento de las conductas reprimidas, a la competencia federal
jurisdiccional, y el Art. 34 Ley 23.737 reafirma esta posición.
La competencia así adjudicada, ha sido y es materia de arduas discusiones.
Autores como D’Albora, dicen que: “en países como EE.UU. la competencia
federal se determina, si el delito está descripto en ley nacional, pero el
problema se manifiesta en nuestro país, ya que el código penal es una ley
nacional, pero de naturaleza mixta, que contiene normas comunes y
federales.
Entonces, para poder precisar en qué casos el código penal, en razón de la
materia, debe ser aplicado por la justicia federal, debemos tener en cuenta
la índole del interés tutelado y afectado, descartándose otros criterios
reguladores de la competencia excepcional, tales como la investidura,
función o lugar, previstos en el Art. 116 de la C.N..
En consecuencia, si la Salud Pública, como bien tutelado o interés afectado,
esta a cargo y bajo la responsabilidad del Estado o Gobierno Federal, el
hecho delictivo que lo vulnera, debe ser juzgado por un tribunal de índole
federal.2
A su vez, Bidart Campos, señala que: “son delitos calificados por normas
federales y susceptibles de juzgamiento en jurisdiccional federal, los
previstos en el Art.3, inc. 3 de la Ley 48, o sea los crímenes que ofenden la
soberanía y seguridad de la Nación, o tienden a defraudar sus rentas, o
violenten o estorben la correspondencia de los correos, o estorben o falseen
las elecciones nacionales, o falsifiquen documentos nacionales o moneda
2
D’Albora-“Justicia Federal competencia penal- Abeledo Perrot 1968 pgs.685 y ss.
38
nacional o billetes de banco autorizados por el Congreso, o los delitos de

sedición, rebelión, traición a la patria etc.”.3
A partir de tales conceptos, se fue afianzando la idea,que la materia referida
a estupefacientes, comprometía por razones de seguridad nacional, la
normal actividad de las instituciones de la República, entre ellas la sanitaria,
al transpolar o superar los límites interprovinciales.
En tal sentido se expidió la jurisprudencia, al afirmar la competencia federal
fijada en la derogada 20.771, sentando la doctrina de que: “la tutela de la
seguridad nacional y de los intereses federales, no pueden estar librada a la
diversidad de las interpretaciones locales, sino que corresponde de modo
incontrovertible a los órganos jurisdiccionales del gobierno federal”- in re_
Lescano-Cam.Crim y Correc. C.Fed..
Criterio seguido hasta el presente, y oportunamente ratificado por nuestro
más Alto Tribunal de Justicia Nacional, que fijó la doctrina, de que: el tráfico
de estupefacientes superaba el marco de la salud pública, afectando con ello,
la seguridad nacional”.
La competencia federal, solo puede surgir en razón del lugar de la comisión
del delito, o de la calidad de las personas que lo cometen, o de las cosas
sobre las que recae (Art.67 incs.11, 14 y 27 C.N.). Por lo tanto, recordemos
que la competencia federal, además de excepcional, es contenciosa y de
orden público, es inalterable e improrrogable, privativa y excluyente, en
salvaguarda de la supremacía del orden público federal.
Ahora bien, por la Ley 26.052-(B.O.:31-08-05), se modificó el Art.34 de la Ley
23.737, que contenía heredada de la 20.771, la competencia federal en
materia de Estupefacientes. Así, establece que: “los delitos previstos y
penados por esta ley serán de competencia de la justicia federal en todo el
país, excepto para aquellas provincias y la ciudad autónoma de Buenos
3
citado por Laje Anaya- Narcotráfico y derecho penal argentino-pgs.223 y ss.
39
Aires, que, mediante ley de adhesión, opten por asumir su competencia en
las condiciones, y con los alcances que se prevén a continuación:”.

Además, la Provincia de Bs. As., el mismo día 31/08/05, de publicación en
B.O. de la Ley 26.052, que facultaba a las provincias a adherirse y optar por
asumir su competencia, remitió a la Legislatura el proyecto de ley, por el que
adhiere a la norma nacional, que desfederaliza los delitos vinculados con la
venta y la distribución de estupefacientes en menor cuantía, la que fue
sancionada y hoy se encuentra vigente.
En consecuencia, la competencia en materia de estupefacientes, es federal
en relación a los tipos penales agravados y podrá ser ordinaria o provincial,
en tanto la, o las provincias, que al igual que Bs. As., formalicen mediante
respectiva Ley, su adhesión a la normativa nacional, y asuman su
competencia, cuando se trate de las siguientes figuras atenuadas.
Las contenidas en los Art. 5 incisos c) y e), “cuando se comercie, entregue
suministre o facilite estupefacientes, fraccionados en dosis destinadas
directamente al consumidor”.
El penúltimo y último párrafo del Art. 5to., 14 y 29 de la Ley 23.737 y los Arts.
204, y 204 bis, ter y quater del C.P.
Resultan debidamente fundadas y motivadas las críticas que se efectúan a
la asignada competencia federal en materia de estupefacientes, pero no es
menos cierto que, a las Provincias les resultará virtualmente imposible,
entender y juzgar las figuras atenuadas de la Ley 23.737, susceptibles de
desfederalización, y los tipos incluidos en el Código Penal, que se reseñaron
en párrafos anteriores.

40
Decreto 229/2010 del Ministerio de Salud de la Nación ¿amplía el objeto

material del delito?

De acuerdo con el artículo 77 del Código Penal de la Nación Argentina, para
la inteligencia del texto de éste, el término “estupefacientes” comprende los
estupefacientes, psicotrópicos y demás sustancias susceptibles de producir
dependencia física o psíquica, que se incluyan en las listas que se elaboren
y actualicen periódicamente por Decreto del PODER EJECUTIVO
NACIONAL.
A través del Anexo I del Decreto N° 722/91, sustituido por el Anexo I de los
Decretos N° 299/10 y N° 772/15, se aprobó la lista de estupefacientes a los
efectos establecidos en el artículo 77 del Código Penal de la Nación
Argentina.
La Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la
Lucha contra el Narcotráfico de la Presidencia de la Nación impulsó la
actualización del listado de estupefacientes.

Tipos penales y penas establecidas

Como ya hemos mencionado antes, la ley de estupefacientes tiene su propio
régimen para algunos tipos, penas y formas de investigación y por principio
de especialidad se aplican estas reglas en lugar de las estipuladas en el
código para los casos en los que medien estupefacientes
Como por ejemplo la ley contiene su propio régimen de suspensión de juicio
a prueba o probation. Por ejemplo, el articulo 5 establece:

Art. 5º — Será reprimido con prisión de cuatro (4) a quince (15) años y multa de
cuarenta y cinco (45) a novecientas (900) unidades fijas el que sin autorización o
con destino ilegítimo:
41

a) Siembre o cultive plantas o guarde semillas, precursores químicos o cualquier
otra materia prima para producir o fabricar estupefacientes, o elementos destinados
a tales fines;;

b) Produzca, fabrique, extraiga o prepare estupefacientes;;

c) Comercie con estupefacientes, precursores químicos o cualquier otra materia
prima para su producción o fabricación o los tenga con fines de comercialización, o
los distribuya, o dé en pago, o almacene o transporte;;

d) Comercie con plantas o sus semillas, utilizables para producir estupefacientes, o
las tenga con fines de comercialización, o las distribuya, o las dé en pago, o las
almacene o transporte;;

e) Entregue, suministre, aplique o facilite a otros estupefacientes a título oneroso.
Si lo fuese a título gratuito, se aplicará prisión de tres (3) a doce (12) años y multa
de quince (15) a trescientas (300) unidades fijas.

Si los hechos previstos en los incisos precedentes fueren ejecutados por quien
desarrolla una actividad cuyo ejercicio dependa de una autorización, licencia o
habilitación del poder público, se aplicará, además, inhabilitación especial de cinco
(5) a quince (15) años.

En el caso del inciso a), cuando por la escasa cantidad sembrada o cultivada y
demás circunstancias, surja inequívocamente que ella está destinada a obtener
estupefacientes para consumo personal, la pena será de un (1) mes a dos (2) años
de prisión y serán aplicables los artículos 17, 18 y 21.

En el caso del inciso e) del presente artículo, cuando la entrega, suministro o
facilitación fuere ocasional y a título gratuito y por su escasa cantidad y demás
circunstancias, surgiere inequívocamente que es para uso personal de quien lo
42
recepta, la pena será de seis (6) meses a tres (3) años de prisión y, si
correspondiere, serán aplicables los artículos 17, 18 y 21.

Tenencia de Estupefacientes: Los Arts. 5 inc. C que prescribe: “o los tenga
con fines de comercialización” y el 14 que dice: “el que tuviere en su poder
estupefacientes” reprimen la tenencia de estupefacientes, en el primer
supuesto, cuando la misma, tenga por finalidad la comercialización de la
sustancia y en el segundo, por la mera acción de tener, con prescindencia
de la finalidad del agente.
Algunos autores, critican por deficiente la terminología empleada por el
legislador, ya que: “la expresión “tener”, no prescribe o define conducta
alguna”.
Así, la figura de tenencia ilegítima de sustancias prohibidas, con fines de
comercialización, prevista en el inc. C del Art.5to., exige la presencia del
elemento subjetivo del tipo, o sea la intención o voluntad del fin comercial, no
resultando un requisito, que se lleven a cabo actos demostrativos de
comercialización.
Así, la figura de tenencia ilegítima de sustancias prohibidas, con fines de
comercialización, prevista en el inc. C del Art.5to., exige la presencia del
elemento subjetivo del tipo, o sea la intención o voluntad del fin comercial, no
resultando un requisito, que se lleven a cabo actos demostrativos de
comercialización.

Comercio de Estupefacientes: Será considerado “comerciante”, quien, con
ánimo de lucro, habitualidad y permanencia, compra, vende, o permuta
sustancias ilegales, llegándose a probar objetivamente tal condición, con los
indicios vehementes, descriptos en párrafos anteriores.
El objeto del comercio, son los estupefacientes elaborados, en condición de
ser consumidos, no así, las materias primas, o bien, elementos como
43
precursores químicos de diversa índole destinados a su producción, que

quedarían atrapados por la figura del inc. “A” del Art.5to.

Tenencia simple de estupefacientes: Ahora bien, la figura del Art. 14 1a.
parte, llamada por algunos autores, como figura “neutra” al encontrarse en
una zona intermedia, entre el comercio- como tipo grave- y el consumo- como
atenuado y que pune la simple tenencia, roza principios de abolengo
constitucional.
Ello, por castigar al poseedor de una sustancia prohibida, con prescindencia
de la finalidad que domina dicha posesión, en realidad, se le está imponiendo
una pena, por la mera sospecha de su empleo, contra un bien jurídico, lo que
afectaría el principio de legalidad, contenido en el Art.18 C.N.
En suma, para que la conducta alcance el reproche del injusto penal, el
tenedor de la droga, debe detentar el dominio funcional de la cosa prohibida.
A Jakobs por ejemplo, le preocupa este modo de legislar, cuando sostiene
que: “los delitos de peligro abstracto invaden, el ámbito interno, no respetan
por tanto el principio de hecho, y no son correctos en un Estado de derecho,
que para fundamentar o agravar la pena se recurre a lo planeado, o no por
el autor”.
resulta difícil constitucionalmente, mantener y sostener esta perspectiva de
tipicidad formal automática, iure et de iure, en tanto vulneraría los principios
de legalidad, culpabilidad, derecho penal de acto, proporcionalidad, igualdad
y prohibición de imposición de penas inhumanas o degradantes.
El articulo 14 de la ley establece que Art. 14 — Será reprimido con prisión de
uno a seis años y multa de trescientos a seis mil australes el que tuviere en
su poder estupefacientes. La pena será de un mes a dos años de prisión
cuando, por su escasa cantidad y demás circunstancias, surgiere
inequívocamente que la tenencia es para uso personal.
44
Almacenamiento de Estupefacientes: Prevista en el inc.”C” del Art.5to., se

considera, como una de las conductas de tráfico, y puede consistir en reunir,
acopiar, guardar o detentar en gran cantidad, con la finalidad aviesa de
introducirlas, en el comercio o tráfico ilícito de estupefacientes.
Esta figura requiere, como elemento subjetivo, que la conducta del autor,
esté encaminada al tráfico ilícito. Ello, la diferencia de la simple tenencia.-
La doctrina y jurisprudencia, entienden que puede almacenar, solo quien
detenta o posee, una cantidad considerable de
estupefacientes, inequívocamente destinada al abastecimiento
indiscriminado de los mercados ilegales, por lo que tal circunstancia debe
acreditarse plenamente, para cumplir con el componente subjetivo.
En concreto, el tipo penal definido como almacenamiento, requiere desde el
punto de vista objetivo, la existencia de cantidad importante de
estupefacientes y desde el subjetivo, que esta conducta, esté pre-ordenada
o enderezada a ingresarla al circuito de tráfico ilícito, con prescindencia, de
quién lleve a cabo esta última acción

Transporte de Estupefacientes: Para comprender acabadamente, el
sentido que el legislador, ha tenido en cuenta, para punir la conducta de
“transportar” como disvaliosa para tipificar la figura en estudio, los
estupefacientes, sobre los cuales recae la acción, deben encontrarse en
tránsito, o siendo desplazados de un lugar a otro, sin importar distancias o
límites geográficos.
Esto implica, que el desplazamiento o movimiento de las sustancias
prohibidas, puede hacerse interprovincial, extra provincial o entre estados
vecinos o limítrofes.
Tampoco es óbice, para configurar la conducta, el medio empleado o la forma
o modo de posesión. Entonces, no cabe distinguir en medios de transporte
terrestre, aéreo o marítimo, mecánicos o no, o disimulados en la vestimenta
45
o bien ingeridos por el sujeto, en su organismo, casos de los llamados

“mulas”.
Se considera a esta figura de carácter permanente, ya que se prolonga en el
tiempo, hasta que la mercancía llegue al destino prefijado.
Y aún, cuando por distintas circunstancias, el itinerario se interrumpa o
enerve, igualmente se configura el tipo legal, mediante la concreción de las
fases previas del desplazamiento.
En suma, se requiere desde el plano objetivo, el traslado de semillas,
materias primas, plantas o estupefacientes elaborados.
Pero, como elementos subjetivos, se exige que el autor tenga conocimiento
y voluntad sobre: 1) la conducta que lleva a cabo;; 2) el objeto del delito;; 3) el
saber que la sustancia transportada, será distribuida o comercializada y por
último 4) la conducta reprochada, debe ser antijurídica.

Venta de estupefacientes en farmacias: También la ley en los artículos uno
a cuatro establece penas que van de seis meses a tres años el que estando
autorizado para la venta de sustancias medicinales, las suministrare en
especie, calidad o cantidad no correspondiente a la receta médica o diversa
de la declarada o convenida, o sin la presentación y archivo de la receta de
aquellos productos que según las reglamentaciones vigentes no pueden ser
comercializados sin ese requisito, si en la conducta se demuestra hubo
negligencia y no dolo, es decir y no intención la pena será una multa de multa
de trescientos australes a seis mil australes. Como también el articulo cuatro
establece que
Será reprimido con prisión de seis meses a tres años el que sin autorización
vendiere sustancias medicinales que requieran receta médica para su
comercialización.
Como también establece que Será reprimido con prisión de seis meses a tres
años el que falsificare recetas médicas, o a sabiendas las imprimiera con
46
datos supuestos o con datos ciertos sin autorización del profesional

responsable de la matrícula;; quien las suscribiere sin facultad para hacerlo o
quien las aceptare teniendo conocimiento de su ilegítima procedencia o
irregularidad. En el caso que correspondiere se aplicará la accesoria de
inhabilitación para ejercer el comercio por el doble de tiempo de la condena.

Financiador: Será reprimido con prisión de ocho (8) a veinte (20) años y
multa de noventa (90) a mil ochocientas (1.800) unidades fijas, el que
organice o financie cualquiera de las actividades ilícitas. Es decir que el que
mayor pena va a recibir será el capitalista es decir quien financie cualquiera
de las actividades como la distribución, el transporte, la venta, o la compra
de estupefacientes

Diferencias entre el derecho procesal penal y la ley de estupefacientes.

• En su mayoría se debe a que en casi la totalidad de la materia de los
estupefacientes se pasó la competencia y la órbita a la justicia federal.

• Otro de los cambios es la probation, regulada en el artículo 76 bis del
Código Penal, en cambio esta ley tiene sus propias normas de probation
reguladas en el artículo 18 de la ley de estupefacientes, donde por
especialidad y por pedido de partes se aplicaría esta en los casos de
tenencia, y no el articulo del código.
Art. 18 — En el caso de artículo 14, segundo párrafo, si durante el sumario
se acreditase por semiplena prueba que la tenencia es para uso personal
y existen indicios suficientes a criterio del juez de la responsabilidad del
procesado y éste dependiere física o psíquicamente de estupefacientes,
con su consentimiento, se le aplicará un tratamiento curativo por el tiempo
47
necesario para su desintoxicación y rehabilitación y se suspenderá el

trámite del sumario.
Acreditado su resultado satisfactorio, se dictará sobreseimiento definitivo.
Si transcurridos dos años de tratamiento, por falta de colaboración del
procesado no se obtuvo un grado aceptable de recuperación, se
reanudara el trámite de la causa y, en su caso, podrá aplicársele la pena
y continuar el tratamiento por el tiempo necesario, o mantener solamente
la medida de seguridad.
En resumen plantea un suspensión del proceso penal para imponerle al
imputado determinadas reglas de conducta que debe cumplir de uno a tres
años, a través del cual si el imputado cumple y el tratamiento que propone
es efectivo, entonces será sobreseído y si el tratamiento no es efectivo
entonces se reanuda el proceso y se lo somete a juicio.

• Otra diferencia se encuentra en el artículo 32 de la ley, que le permite al
poder es decir al juez federal el poder de allanar en cualquier punto y lugar
del país, aunque sea jurisdicción provincial.
Art. 32 — Cuando la demora en el procedimiento pueda comprometer el
éxito de la investigación, el juez de la causa podrá actuar en ajena
jurisdicción territorial, ordenando a las autoridades de prevención las
diligencias que entienda pertinentes, debiendo comunicar las medidas
dispuestas al juez del lugar.
Además, las autoridades de prevención deben poner en conocimiento del
juez del lugar los resultados de las diligencias practicadas, poniendo a
disposición del mismo las personas detenidas a fin de que este magistrado
controle si la privación de la libertad responde estrictamente a las medidas
ordenadas, constatado este extremo el juez del lugar pondrá a los
detenidos a disposición del juez de la causa.
48
• El artículo 31 bis regula todas las situaciones en las que pueden surgir
modos de prueba o modos de investigaciones especial, como son los
agentes encubiertos son agentes que el juez infiltra, con una identidad
falsa, para que ayuden a la investigación aportando información. Los
delitos que cometan estos agentes y que estén vinculado con esta ley van
a ser "perdonados" por un interés superior del estado, va a ser una acción
típica antijurídica pero no culpable, es decir si generan responsabilidad
civil de la cual el estado debe hacerse cargo. En cambio los delitos que no
tengan vinculación alguna con esta ley, no están autorizados y serán
adjudicables. La real identidad de estos agentes en cubierto y sus datos,
no se encuentran en la causa, al igual que los testigos reservados, los
datos solo se encuentran en la caja fuerte del poder judicial. La única forma
de poder revelar la identidad de esas personas es si se garantiza que esas
personas no corren peligro. A los testigos de identidad reservadas hasta
se los puede hacer "nacer de nuevo" nueva casa, dirección, nombre, etc.
y el estado debe proveer y hacerse cargo de esto.

• Art. 31 bis. Durante el curso de una investigación y a los efectos de
comprobar la comisión de algún delito previsto en esta ley o en el artículo
866 del Código Aduanero, de impedir su consumación, de lograr la
individualización o detención de los autores, partícipes o encubridores, o
para obtener y asegurar los medios de prueba necesarios, el juez por
resolución fundada podrá disponer, si las finalidades de la investigación no
pudieran ser logradas de otro modo, que agentes de las fuerzas de
seguridad en actividad, actuando en forma encubierta:
a) Se introduzcan como integrantes de organizaciones delictivas que
tengan entre sus fines la comisión de los delitos previstos en esta ley o
en el artículo 866 del Código Aduanero, y
49
b) Participen en la realización de alguno de los hechos previstos en esta
ley o en el artículo 866 del Código Aduanero.

La designación deberá consignar el nombre verdadero del agente y la falsa
identidad con la que actuará en el caso, y será reservada fuera de las
actuaciones y con la debida seguridad.
La información que el agente encubierto vaya logrando, será puesta de
inmediato en conocimiento del juez. La designación de un agente
encubierto deberá mantenerse en estricto secreto. Cuando fuere
absolutamente imprescindible aportar como prueba la información
personal del agente encubierto, éste declarará como testigo, sin perjuicio
de adoptarse, en su caso, las medidas previstas en el artículo 31 quinquies
(nota).
Art. 31 ter. No será punible el agente encubierto que como consecuencia
necesaria del desarrollo de la actuación encomendada, se hubiese visto
compelido a incurrir en un delito, siempre que éste no implique poner en
peligro cierto la vida o la integridad física de una persona o la imposición
de un grave sufrimiento físico o moral a otro. Cuando el agente encubierto
hubiese resultado imputado en un proceso, hará saber confidencialmente
su carácter al juez interviniente, quien en forma reservada recabará la
pertinente información a la autoridad que corresponda. Si el caso
correspondiere a las previsiones del primer párrafo de este artículo, el juez
lo resolverá sin develar la verdadera identidad del imputado.
Art. 31 quater. Ningún agente de las fuerzas de seguridad podrá ser
obligado a actuar como agente encubierto. La negativa a hacerlo no será
tenida como antecedente desfavorable para ningún efecto.
Art. 31 quinquies. Cuando peligre la seguridad de la persona que haya
actuado como agente encubierto por haberse develado su verdadera
identidad, tendrá derecho a optar entre permanecer activo o pasar a retiro,
50
cualquiera fuese la cantidad de años de servicio que tuviera. En este último
caso se le reconocerá un haber de retiro igual al que le corresponda a
quien tenga dos grados más del que él tiene. En cuanto fuere compatible,
se aplicarán las disposiciones del artículo 33 bis.
Art. 31 sexies. El funcionario o empleado público que indebidamente
revelare la real o nueva identidad de un agente encubierto o, en su caso,
la nueva identidad o el domicilio de un testigo o imputado protegido, será
reprimido con prisión de dos a seis años, multa de diez mil a cien mil pesos
e inhabilitación absoluta perpetua. El funcionario o empleado público que
por imprudencia, negligencia o inobservancia de los deberes a su cargo,
permitiere o diere ocasión a que otro conozca dicha información, será
sancionado con prisión de uno a cuatro años, multa de un mil a treinta mil
pesos e inhabilitación especial de tres a diez años.

• Otro método es la figura “el arrepentido”, que es la persona que declara
sobre su causa o sobre otra en investigación de la cual conoce o fue parte,
y se le otorga el beneficio de disminuir su pena del mínimo a la mitad del
máximo. Para que esto proceda el avance debe ser significativo en la
causa o que se genere el desbarate de una banda u organización.
Art. 29 ter. A la persona incursa en cualquiera de los delitos previstos en
la presente ley y en el artículo 866 del Código Aduanero, el tribunal podrá
reducirle las penas hasta la mitad del mínimo y del máximo o eximirla de
ellas, cuando durante la sustanciación del proceso o con anterioridad a su
iniciación:
a) Revelare la identidad de coautores, partícipes o encubridores de los
hechos investigados o de otros conexos, proporcionando datos
suficientes que permitan el procesamiento de los sindicados o un
significativo progreso de la investigación.
51
b) Aportare información que permita secuestrar sustancias, materias

primas, precursores químicos, medios de transporte, valores, bienes,
dinero o cualquier otro activo de importancia, provenientes de los delitos
previstos en esta ley. A los fines de la exención de pena se valorará
especialmente la información que permita desbaratar una organización
dedicada a la producción, comercialización o tráfico de estupefacientes.
La reducción o eximición de pena no procederá respecto de la pena de
inhabilitación.
Con muchos de los tratados y convenios de los cuales Argentina es parte,
ya que los ha firmado e incorporado a su sistema jurídico, el estado
argentino ha demostrado que quiere, y está decidido a participar de la
lucha interestatal internacional, contra la narco-criminalidad y el crimen
organizado, readecuando su normativa interna, con la sanción de la Ley
23.737, para estar en lógico concierto con las directivas, pautas y
parámetros emanados de las legislaciones más avanzadas de la región.
A tales efectos, incorporó figuras tales como: el arrepentido, la entrega
vigilada, la prórroga de jurisdicción, agentes encubiertos, habilitación de
escuchas telefónicas y la obtención de pruebas, por todos los métodos y
medios tecnológicos conocidos en la actualidad.

Informe estadistico de infraccion a la Ley de Estupefacientes 23.737

A nivel mundial, se calcula que uno de cada 20 adultos, alrededor de 250
millones de personas de entre 15 y 64 años, consumió al menos una droga
ilícita en el 2014. En ese año se calculó que el número de muertes
relacionadas con las drogas fue alrededor de 207.400, es decir, 43.5 muertes
por millón de personas de entre 15 y 64 años.4
4
ONUDD, Informe Mundial sobre las Drogas, Resumen Ejecutivo, 2016 
52
El crecimiento observado en la región, tanto del consumo de drogas como
del comercio ilegal y la violencia que genera en su entorno, obliga a los
Estados a profundizar en esta problemática y estudiar este fenómeno desde
distintas ópticas, a fin de reorganizar políticas que permitan articular
respuestas integrales para esta situación universal.
En Argentina se están propiciando esfuerzos para lograr un diagnóstico
sobre el comercio ilegal de drogas, sus redes de conexión, y sus implicancias
tanto en aspectos socio-económicos como sanitarios y políticos. En este
sentido, el Plan Argentina sin Narcotráfico recientemente presentado por el
Gobierno manifiesta un fuerte compromiso en el diseño y el desarrollo de
políticas para combatir al narcotráfico en el país. Al mismo tiempo, se
reconoce la necesidad de evaluar las respuestas que desde el
funcionamiento de la Justicia y del Estado tanto nacional como provincial, se
están implementando.
La infracción a la ley 23.737 es la tercera causa de encarcelamiento en el
país, luego de los delitos de robo y homicidios, constituyéndose en uno de
los factores que más inciden en el crecimiento de la población carcelaria. En
este sentido, se considera que son necesarias fuentes estadísticas oficiales
en materia de estupefacientes para generar una base de información
confiable que permita su interrelación con otros estudios.

Caracterización de la población (2015)
La población carcelaria aumenta al ritmo del crecimiento poblacional general.
No obstante, la medición por tasa permite estimar la concordancia o no en
este crecimiento. Así, observamos que la tasa de personas privadas de
libertad ha crecido el 45% desde el 2005 al 2015, lo que indica que hay una
mayor cantidad de personas detenidas respecto del crecimiento poblacional.
Pero aún más, en lo que concierne a la tasa de detenidos por infracción a la
ley de drogas durante el mismo período se duplicó: en 2005 fue de 9.5 y en
53
2015 aumentó a 18.5, lo que implica, que hubo muchas más personas
encarceladas por infracción a la ley de drogas.
Medidos en relación a la población carcelaria general, los infractores a la ley
de drogas representaron en el 2005 el 8.3%, y en tanto, en el 2015 fueron el
11.2%.

TASA de TASA de presos por
AÑO
detenidos c/100000 hab. Ley N°23737 c/100000 hab.
2005 113 9.5
2010 146 14.8
2015 164 18.5

Analizando datos demográficos de la población detenida por infracción a la
ley de drogas en 2015, se observa que:
• El 86% de los detenidos son varones (6.908) y el 14% mujeres (1.093). 
• A partir de 2015, el SNEEP implementó una categorización de género que
incluyó el relevamiento de población trans, arrojando un total de 11
detenidos por esta causa sobre un total de 33 personas trans censadas,
constituyendo un tercio de este grupo. 
• La franja etaria preponderante se ubica entre los 25 y 45 años
configurando al
• 65% de los detenidos por esta causa. 
• El 82% son argentinos y el resto extranjeros (mayormente paraguayos,
peruanos y bolivianos).
• Son solteros el 74%, y sólo 1 de cada 4 está casado o en concubinato.  
54
• El 41% estaba desocupado al ingreso al sistema carcelario y otro 41%

tenía trabajo precario. Sólo 18% refirió trabajo de tiempo completo. Estos
datos guardan congruencia con el resto de la población detenida.  
• Casi 9 de cada 10 personas no ha alcanzado el nivel de escolaridad
obligatorio y, de ellos, el 6% no tenía ningún tipo de instrucción formal. El
nivel de instrucción es bajo comparado con la población general del país.
No obstante mejora si se lo compara con el nivel educativo del resto de los
detenidos. Así, por ejemplo, se releva que terminó el secundario el 15%
de los detenidos por infracción a la ley de drogas y el 10% en el resto de
la población privada de libertad4. Considerando las personas que iniciaron
un nivel de educación  superior, uno de cada 5 estaba detenido por la ley
de drogas.  

Toxicología Forense

• En la investigación toxicológica puede variar la técnica de extracción de
muestras según se trate de un cadáver reciente, con cierto grado de
evolución o de una exhumación.
• Estudios del lugar del hecho (agua, medicamentos, alimentos, elementos
sospechosos, observación de la presencia de animales, plantas, equipos,
y ambiente en general.
• Examen cadavérico: externo, interno y macroscópico, histopatológico.
Toma de muestras de fluidos y órganos en recipientes herméticos ad hoc.
• Exhumación: toma de muestras de vísceras y líquidos o barros del ataúd
y/o de la tierra que lo rodea.

55
Venenos Clasificación Analítico/Pericial

• Tóxicos Metálicos: Arsénico, Antimonio, Mercurio, Talio, Plomo, Cromo,
etc.
• Tóxicos Orgánicos: Alcaloides, Pesticidas, Barbitúricos, Alucinógenos,
Psicofármacos, etc.
• Tóxicos Volátiles: Cianuro, Alcoholes, Monóxido de Carbono, Sulfhídrico,
etc.
• Tóxicos Misceláneos: Cáusticos, sales orgánicas e inorgánicas,
patógenos, alérgenos, etc.

Ley 23.737: Tenencia y tráfico de estupefacientes

Estupefacientes: Toda sustancia que provoca pasmo, estupor o asombro.
Sustancias psicoactivas y psicotrópicas capaces de alterar el estado de
conciencia, el humor, los sentimientos, la conducta las motivaciones y los
procesos del pensamiento del individuo que las consume.

Narcóticos: Son sustancias estupefacientes que además producen narcosis
(sueño) son el opio, la morfina, la heroína y otros derivados opiáceos.

Evaluación Toxicológica
Originalmente, el método más común de extracción para las drogas de abuso
de una muestra, era la extraccion líquido-líquido (imagen 1). Sin embargo,
para determinadas muestras es más conveniente la extracción sólido-líquido
(equipo soxhlet – imagen 2), en años recientes, particularmente como el
ensayo de drogas se hizo más común en lugares de trabajo y en áreas
atléticas, se comenzo a usar la extraccion en fase sólida (solid-phase
extraction: PSE – imagen 3)

56
Imagen 3

Imagen 1
Imagen 2

Análisis de Drogas en cabello
Método RIA (Radioinmunoensayo) y GC/ MS (Cromatografía gaseosa con
espectrofotometría de masa).
Método RIA y) LC/ECD (Cromatografía Líquida con detector coulometrico).
Permite el aislamiento, identificación y cuantificación de: cocaína, opiáceas,
anfetaminas, nicotina, marihuana, fármacos y psicofármacos
Límite de detección: 0, 03 - 0, 05 ng/mg

52
Estupefacientes. Drogas Sociales. Drogas de Abuso. Ley 23.737

Dosis. Toxicología.
• La dosis de exposición está definida sustancia a la que se expone el
organismo y el tiempo durante el que estuvo expuesto.
• La dosis determina el tipo de magnitud de la respuesta biológica y este es
un concepto central de la toxicología.
• El efecto adverso o daño es una función de la dosis y de las condiciones
de exposición (vía de ingreso, duración y frecuencia de las exposiciones,
tasa de contacto con el medio contaminado, etc.)

Clasificación
• Drogas Blandas producen “DROGADICCIÓN” ó dependencia psicosocial
y hábito por el consumo. (Ej. Cocaína como clorhidrato, marihuana, LSD,
tabaco).
• Drogas Duras producen “TOXICOMANÍA” ó dependencia psicosocial y
hábito por el consumo más una dependencia física. (Ej. Cocaína como
PACO, morfina, alcohol, anfetaminas, barbitúricos, heroína).

Drogadicción vs. Toxicomanía
La DROGADICCIÓN produce La TOXICOMANÍA produce
§ Tolerancia § Tolerancia
§ Hábito § Hábito
§ Dependencia psicosocial
§ Dependencia Psicosocial
§ Dependencia física.

53
Clasificación según los efectos que producen:

• ESTIMULANTES
• DEPRESIVAS
• ALUCINOGENAS

Droga: denominación genérica de determinadas sustancias minerales,
vegetales o animales que se usan industria o las bellas artes.

Droga: Es toda sustancia simple o compuesta natural o sintética que puede
modificar la salud de los seres vivos y por lo tanto se utiliza en la preparación
de los medicamentos, medios de diagnostico, etc.

Estupefaciente: Toda sustancia que provoca pasmo, estupor o asombro.
Droga peligrosa: Aquellas drogas que no obstante poseer propiedades que
la habilitan para el uso médico, son empleadas para producir estupor.

Estupor: Disminución o paralización de las funciones cerebrales.

Una Droga Peligrosa provoca:
1) Bienestar, placer por la sustancia
2) Hábito, acostumbramiento, repetición.
3) Necesidad del producto, necesidad del aumento de la dosis, perdida de
la moral, incursión en la criminalidad.
4) Sufrimiento por la abstinencia.
54

Drogadicto: toda persona que se § Tolerancia o necesidad de seguir
comporte como si hubiera perdido aumentando la dosis para obtener el
mismo efecto que con la cantidad
el autorcontorl con referencia a una inicial.
droga, y la use y abuse de la § Habito por la cual el sujeto depende
misma a tal punto que presente los de la droga para solucionar sus
problemas emocionales o
fenómenos de:
psicologicos.
§ Dependencia psicosocial

Toxicómano: todo individuo que

se encuentre en estado
intoxicación periódica y / o crónica § Tolerancia
perjudicial que constituya una § Hábito
peligro para sí y para la sociedad,
§ Dependencia Física
producida por la administracion
repetida de una droga y presente 3 § Dependencia Psicosocial
fenomenos intimamente
relacionados.

Comité de Expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) 1957

Adicción
• Sobre 1000 grupos familiares con hijos adictos el 80 % tiene tendencias
adictivas y el 20 % restante manifiestan tendencias
Ø Autodestructivas.
• Adicciones más frecuentes: deporte, tabaco, alcohol, juego, dulces,
medicamentos, estudio, etc.

55
Alcaloides
• Grupo de compuestos nitrogenados y básicos de las plantas que tienen
una marcada acción fisiológica cuando se administran en pequeñas dosis
a los animales.
• Sin embargo algunos alcaloides como la cafeína son tan inofensivos que
frecuentemente no se lo consideran como tal.
• El más simple de ellos es la coniína que se encuentra en todas las partes
de la cicuta venenosa.
• Los ejemplos más importantes de interés toxicológico son la cocaína, la
morfina, la estricnina, la nicotina, la codeína, la tubocurarina, la atropina,
la efedrina, entre otros.
Dosis Se Acción
Alcaloide Acción SNA
Mortal extiende SNC
Estipulante
Simpaticomimetica
COCAINA 1g Coca inhibidora
Adrenérgica
de la MAO
Opio
100-200
MORFINA Papaver Depresor Anestétisico
mg
Somniferum
50-70 Strychnos
ESTRICNINA Exitante Curarizante
mg vómica
100 mg Atropa Exitante y
ATROPINA Parasimpáticolitica
10 mg Belladona depresor
50-70 Exitante y
NICOTINA Tabaco Ganglioplégica
mg depresor
200 mg
niños Simpaticomimentica
EFEDRINA Ephedra Estimulante
2,0g Adrenergica
adultos

56
Conclusión

En la actualidad, el tráfico de drogas de abuso constituye el mayor negocio
ilegal del mundo;; moviliza millones de dólares. La “cadena comercial”
comienza con los grandes productores y traficantes a nivel mundial, los
eslabones fuertes, y termina con los consumidores finales: los eslabones
más débiles de la cadena, los más expuestos, los verdaderamente
perjudicados.
Este negocio nefasto se maneja como cualquier otro, tiene empleados, se
rige por leyes económicas de oferta, demanda y producción. Tanto es así,
que los grandes “carteles” de la droga contratan profesionales en distintas
áreas para que los asesoren y así optimizar el tráfico. Las drogas se
producen en muchos países y al parecer no existen fronteras para el tráfico
internacional. Los datos observados de la ONU son preocupantes, ya que
estima que hay más de 50 millones de consumidores frecuentes de drogas
ilícitas en todo el mundo, tales como la marihuana, la cocaína, y la heroína,
y en los sectores sociales más bajos el “Paco” o “pasta base”. Y como
siempre, el hilo se corta por el lado de menor resistencia. Los consumidores
son los más perjudicados, por los efectos que las drogas ocasionan en su
organismo, por la situación social vulnerable, su economía destruida, su
familia destrozada, e infinidad de otros padecimientos. Los sectores pobres
son los más castigados, y no solo por el consumo, sino porque las personas
con urgencia económicas son las elegidas por los grandes traficantes para
poner el cuerpo en el transporte de drogas, los llamados “mulas”, que por lo
general son mujeres, niños y ya hay casos actuales de la utilización de
mascotas para cruzar las fronteras, el riesgo es muy grande.
Las drogas cada vez tienen más aceptación social, se está integrando a
nuestra cultura, por ser su modalidad de consumo predominantemente
social. Y sus víctimas pueden que lleguen a viejos si el pegamento no le
57
pudre los pulmones, si escapan o evaden la ley o los matones, o si

sobreviven a las fuerzas de seguridad en los distintos procedimientos
llevados a cabo para luchar contra este flagelo.

Podríamos entonces decir que el consumo de drogas es problema cada vez
mas grande y mas recurrente que nos involucra a todos como sociedad y por
lo tanto debemos considerarlo como un problema social actual y de gran
importancia. El consumo es cada vez mayor y mas preocupante sobre todo
en los sectores mas jóvenes de la población donde el consumo se va
incrementando año a año y donde parecieran no existir los limites.
Ahora la pregunta obvia es la siguiente ¿Que vamos a hacer como parte de
la sociedad que quiere un mundo libre de drogas, mentes y cuerpos sanos y
generaciones de hombres y mujeres con proyección de vida?

58
Bibliografía

§ “ B a z t e r r i c a " ( F a l l o s : 3 0 8 : 1 3 9 2 )
§ " M o n t a l v o " ( F a l l o s : 3 1 3 : 1 3 3 3 )
§ “ A r r i o l a ” d e l 2 5 / 8 / 2 0 0 9
§ L e y 2 3 . 7 3 7 c o m e n t a d a . L u c a s A l b e r t o B i a n c o – R i c a r d o
A l b e r t o C a s t r o .
§ A n á l i s i s d e l o s d e l i t o s c o n t r a l a s a l u d p ú b l i c a : t r á f i c o y
t e n e n c i a d e e s t u p e f a c i e n t e s / / D r . J u a n C a r l o s N a c u l
§ w w w . p e n s a m i e n t o p e n a l . c o m . a r
§ T o x i c o l o g í a f o r e n c e : v e n e n o s , e s t u p e f a c i e n t e s , d r o g a s
s o c i a l e s , d r o g a s d e a b u s o , d e l i t o s c o n t r a l a s a l u d p ú b l i c a .
§ I n f r a c c i ó n a l a l e y d e d r o g a s y p r o b l e m á t i c a s a s o c i a d a s
A n á l i s i s d e e s t a d í s t i c a s c a r c e l a r i a s e n A r g e n t i n a –
P r e s i d e n c i a d e l a N a c i ó n A r g e n t i n a / S u b s e c r e t a r i a d e
P o l í t i c a C r i m i n a l .

59

Tesina - Estupefacientes

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Tesina - Estupefacientes

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Universidad Nacional

Cátedra: Dr. Gerardo Gayol

¿QUÉ SE CONSIDERA “DROGA”? .............................................................................................. 3

FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES ................................................................................. 17

JURISPRUDENCIA SOBRE TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES PARA USO

LEY DE ESTUPEFACIENTES 23.737 ......................................................................................... 34

TIPOS PENALES Y PENAS ESTABLECIDAS ........................................................................................ 41

TOXICOLOGÍA FORENSE .......................................................................................................... 55

Definición de la OMS

tabaco y en el alcohol no minusvalorando los riesgos de su consumo.

muy frecuentes en todas las comunidades y las bebidas fermentadas se

en occidente en tres principales presentaciones distintas, la marihuana, el

crearon peligrosas mezclas de la pasta base de la cocaína con productos

respuesta obedece al principio de necesidad;; en segundo lugar, si es la

legalidad. Ambos contienen la ideología del sistema y destilan los valores

progresividad en el reconocimiento de derechos. A continuación, se

Este hecho degradaría al propio Estado, convirtiéndolo en inmoral por no

pronunciamiento judicial, y una garantía de ejecución ya que exige que el

suspenso y $5.000 de multa como autor del delito de tenencia de

cuando por su escasa cantidad hiciera presumir que es para consumo

LEY DE ESTUPEFACIENTES 23.737

La actual y vigente 23.737, pune el tráfico y comercio en su Art 5-­ y la

dramáticamente mutado en escala y complejidad. En estos años, Argentina

Cuestión Federal -­ Competencia

nacional o billetes de banco autorizados por el Congreso, o los delitos de

Decreto 229/2010 del Ministerio de Salud de la Nación ¿amplía el objeto

precursores químicos de diversa índole destinados a su producción, que

Almacenamiento de Estupefacientes: Prevista en el inc.”C” del Art.5to., se

o bien ingeridos por el sujeto, en su organismo, casos de los llamados

datos supuestos o con datos ciertos sin autorización del profesional

necesario para su desintoxicación y rehabilitación y se suspenderá el

b) Aportare información que permita secuestrar sustancias, materias

• El 41% estaba desocupado al ingreso al sistema carcelario y otro 41%

Venenos Clasificación Analítico/Pericial

Estupefacientes. Drogas Sociales. Drogas de Abuso. Ley 23.737

La DROGADICCIÓN produce La TOXICOMANÍA produce

Clasificación según los efectos que producen:

Toxicómano: todo individuo que

pudre los pulmones, si escapan o evaden la ley o los matones, o si

S-ar putea să vă placă și

La actual y vigente 23.737, pune el tráfico y comercio en su Art 5- y la

Cuestión Federal - Competencia