ACCIÒN CONSTITUCIONAL DE AMPARO NUEVO

SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL

DEPARTAMENTO DE PETÉN, DEL MUNICIPIO DE POPTÚN, PETÉN.
CONSTITUIDO EN TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE AMPARO.

EDY ALEXANDER XILOJ AJANEL, de veinticinco años de edad, soltero,

guatemalteco, Abogado y Notario, de este domicilio,

1. DE LA CALIDAD CON QUE ACTÙO:

Actúo como abogado defensor del señor: FELIPE GONZÀLEZ quien guarda
prisión provisional en el centro de detención para varones, de Santa Elena de la
Cruz, Flores, Petén, quien se encuentra en prisión provisional por orden del
señor Juez del Juzgado de Primera Instancia Penal y Narcoactividad del
municipio de San Benito, departamento de Petén, quien para el efecto se
identifica con el Documento Personal de Identificación con Código Único de
Identificación dos mil trescientos treinta y cuatro, sesenta y cinco mil trescientos
sesenta y siete, un mil setecientos uno (2334 65367 1701), extendido por el
Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala.

2. DEL AUXILIO PROFESIONAL:

Actúo en calidad de abogado defensor del señor: FELIPE GONZÀLEZ, y que

además tendré a cargo la dirección y procuración del presente proceso de
acción de amparo, para el efecto me identifico con mi número de colegiado
activo veinticinco mil seiscientos dieciocho (25618) extendido por el Colegio de
Abogados y Notarios de Guatemala, y actuaré en forma única e indistintamente
durante el presente proceso.

3. LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: señalo como lugar para recibir

notificaciones el Bufete Jurídico Profesional ubicado en la 3ª. Calle, 10ª.
Avenida, zona 1, Barrio los Pinos, municipio de Poptùn, departamento de
Petén. Números telefónicos: 58685900 y 79263333 y el correo electrónico:
justiciaumg@gmail.com

4. OBJETO DE LA COMPARECENCIA:

Comparezco a interponer ACCIÒN CONSTITUCIONAL DE AMPARO en contra

de la resolución de fecha quince de marzo del año dos mil diecinueve, dictada
por el señor JUEZ del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL Y
NARCOACTIVIDAD, SAN BENITO, PETÈN, por lo que de manera pertinente se
expone a continuación lo siguiente:

l. DE LA AUTORIDAD CONTRA QUIEN SE INTERPONE EL AMPARO:

JUEZ del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y

DELITOS CONTRA EL AMBIENTE, SAN BENITO, PETÈN, resolución de fecha
quince de marzo del año dos mil diecinueve dentro de la carpeta judicial 17007-
2019-0050, dictada por el JUEZ del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA
PENAL Y NARCOACTIVIDAD, SAN BENITO, PETÈN,

II. INTERVENCIÓN DE TERCEROS INTERESADOS:

Para los efectos y derechos que conllevan la presente acción de amparo, solicito
se tenga como terceros interesados a:

a. El Ministerio Público a través de la Fiscalía de asuntos constitucionales,

amparo y exhibición personal, quien puede ser notificado frente al complejo de
tribunales del municipio de Poptùn, departamento de Petén.

III. DESCRIPCIÒN DEL ACTO RECLAMADO:

Comparezco ante ésta Sala de Apelaciones constituida en Tribunal

Extraordinario de amparo a plantear Acción Constitucional de Amparo en contra
de la resolución dictada por el Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA
PENAL Y NARCOACTIVIDAD, SAN BENITO, PETÈN, conforme a lo que de
manera pertinente se expone a continuación:

a). La presente acción de amparo se dirige contra la resolución de fecha quince

de marzo del año dos mil diecinueve, dictado por el JUEZ del JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA PENAL Y NARCOACTIVIDAD, SAN BENITO, PETÈN la
cual hace del conocimiento al señor: FELIPE GONZALEZ, del motivo de su
detención dictándole prisión provisional en el centro de detenciones para
varones de Santa Elena de la Cruz, Flores, Petén, y además señala audiencia
de primera declaración para la fecha veintinueve de marzo del año dos mil
diecinueve a las nueve horas.

IV. DESCRIPCIÒN DEL AGRAVIO:

El agravio que motiva este amparo deriva de la falta de motivos legales que
dieron lugar a la detención del señor: FELIPE GONZALEZ, acusado por los
delitos de robo Articulo 251 del Código Penal y asesinato Articulo 132 del
Código Penal; por orden del señor fiscal de distrito del Ministerio Público de este
departamento de Petén, la cual fue ejecutada por el Comisario de la Comisaria
62 de la Policía Nacional Civil, del departamento de Petén. Tomando en cuenta
que el señor Fiscal de distrito no tiene competencia para dictar la orden de
captura ya que no fue en estado de flagrancia de conformidad con lo prescrito
en el Artículo 257 del Código Procesal Penal Decreto Número 51-92 y Articulo
203 del Código Penal Decreto Numero 17-73 ya que se incurrió en el delito de
Detención Ilegal, ya que dicha acción, vulnera las garantías constitucionales de
las que goza el señor FELIPE GONZÀLEZ. Los agravios en contra de mi
defendido son los siguientes:

a, Libertad de acción: El Articulo 5 de la Constitución Política de la Republica de

Guatemala establece que “Toda persona tiene derecho a hacer lo que la ley no
prohíbe, no está obligada a acatar órdenes que no estén basadas en ley y
emitidas conforme a ella. Tampoco podrá ser perseguida ni molestada por sus
opiniones o por actos que no impliquen infracción de la misma” Por tal motivo
mi patrocinado no está obligado a acatar orden que no tenga fundamento legal,
así mismo no puede ser molestada por actos que no impliquen alguna infracción
a la ley.

“La libertad de acción, según reiterada jurisprudencia de este Tribunal se refiere

a órdenes que no estén basadas en ley y no resoluciones judiciales que no solo
tiene que estar legalmente fundamentadas, sino razonadas conforme el criterio
de quien resuelve, pudiendo todo aquel que se estime afectado y que no se
encuentre de acuerdo con lo resuelto, hacer uso de los medios de impugnación
que la ley establece para el efecto.” Gaceta 79. Expediente 2356-2005. Fecha
de sentencia 23/03/2006

“Es preciso enfatizar que los derechos individuales contenidos en la parte

dogmática de la Constitución no se conciben en forma absoluta, sino que las
libertades están sujetas a la ley, la que establece los limites naturales que
dimanan del hecho real e incontrovertible de que el individuo vive en un régimen
de interrelación.” Gaceta 118. Expediente 1806- 2014. Fecha de sentencia:
17/11/2015

b) Detención legal: El Artículo 6 de la Constitución Política de la Republica de

Guatemala, establece que “Ninguna persona puede ser detenida o presa, sino
por causa de delito o falta y en virtud de orden librada con apego a la ley por
autoridad judicial competente. Se exceptúan los casos de flagrante delito o falta.
Los detenidos deberán ser puestos a disposición de la autoridad judicial
competente en un plazo que no exceda de seis horas, y no podrán quedar
sujetos a ninguna otra autoridad”. Mi patrocinado no puede ser detenido o preso,
sino hay casa de delito o falta fundamentada en ley. Se exceptúan los casos de
flagrante delito, pero este caso carece de flagrancia.

“De manera que libertad personal puede verse limitada en dispuestos por
detención judicial, esto es si existe mandato de juez competente, cuyo adquiere
carácter legal y la que se produce cuando otras autoridades o particulares
quedan habilitados para detener a personas que son sorprendidas en la
ejecución de actos ilícitos, evitándolos poniendo al retenido a disposición de juez
competente. La normativa constitucional y la legal persiguen que la detención
preventiva o cautelar se prolongue lo menos posible, articulando por ello
medidas que de no ser por conductas específicas permiten en general un
régimen de libertad controlada mediante las denominadas medidas sustitutivas,
a fin de hacer prevalecer los valores de libertad y de presunción de inocencia.
Esto significa que descontando las seis horas que la autoridad ejecutiva tiene
como máximo para consignar a un detenido, quedaran dieciocho horas para
hacer comparecer al aprehendido a efecto de que presente su declaración.
Estos tiempos por precarios que parezcan dentro de una realidad de sobrecarga
de asuntos a recoger algunos que exigen la inmediación personal del juez no
exime para que se cumpla con ellos, por tratarse de derechos públicos
subjetivos de razonable exigibilidad.” Gaceta 57. Expediente 73-2000. Fecha
de sentencia: 25/07/2000.

“El artículo 6 constitucional establece que dicha normativa persigue garantizarle

al aprehendido, el goce de los derechos que le son inherentes, en especial
aquellos que atañen al resguardo de su vida e integridad personal, de esa
cuenta se han constitucionalizado determinadas cuestiones de orden
procedimental a seguir; 1) la exigencia de que el detenido se puesto
exclusivamente a disposición de la autoridad judicial; y 2.) el plazo dentro del
cual las autoridades policiales deben proceder a tal efecto, para evitar la
arbitrariedad de los agentes de la fuerza pública y con ello lo vulneración de los
derechos del detenido más allá del acto propio de la aprehensión por otra parte,
si se incumple lo establecido en el párrafo anterior las consecuencias
sobrevinientes para el funcionario o agente de autoridad responsable, serán las
sanciones sobrevinientes conforme a la ley, teniendo las partes la facultad de
iniciar los procedimientos correspondientes a efecto de que la autoridad
correspondiente certifique lo conducente al Ministerio Público para que incoe la
persecución penal en su contra o en su caso se deduzcan las responsabilidades
administrativas correspondientes. En ese orden de ideas y según el estudio de
las constancias procesales, se advierte que la autoridad cuestionada de las
constancias procesales, se advierte que la autoridad cuestionada en
cumplimiento del citado artículo y en el uso de las facultades que la ley le
concede, procedió a escuchar la primera declaración de los postulantes, y
posteriormente dicto el auto de procesamiento en su contra, sin vulnerar
derecho alguno, por lo que se circunstancias del individuo, la detención y la
emisión de auto de prisión, medidas de coerción personal- conforme a la
calificación de estas hace de Código Procesal Penal- que atañen a situaciones
concretas que se originan a partir de la sindicación por la supuesta realización
de aquellas conductas calificadas por la ley penal como delitos o faltas. En el
primer caso es decir, la detención, señala el artículo 6 constitucional que
proceder únicamente por causa de delito o falta y siempre que exista orden
judicial librada con apego a la ley salvo los casos de delitos o falta flagrante. La
detención encuentra regulación específica en el Código Procesal Penal artículos
257, 258 y 266, cuerpo legal que la denomina aprehensión.” Gaceta 116.
Expediente 23-2011. Fecha de sentencia: 21/05/2015

c) Derecho de defensa: El Articulo 12 Constitución Política de la República de

Guatemala establece que “La defensa de la persona y sus derechos son
inviolables. Nadie podrá ser condenado ni privado de sus derechos sin haber
sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente y
preestablecido.” Mi patrocinado cuenta con derechos constitucionales que son
inviolables. No puede ser condenado ni privado de sus derechos, sin antes
haber sido citado, oído y vencido en proceso legal. De lo contrario se estarían
violentando sus derechos.

“El derecho al debido proceso legal reconocido en la Constitución Política de la

Republica permite a la persona individual o jurídica el acceso a los
procedimientos de orden judicial o administrativo establecidos por la ley por cuyo
medio se le permita ejercer su libertad de acción, comparecer ante autoridad
competente seguir los procedimientos y etapas previstos, aportar y redargüir
probanza, alegar intereses y en su momento, obtener una resolución fundada en
ley. Asimismo, la posibilidad de impugnar lo resuelto y atenerse a la firmeza de
las actuaciones.” Gaceta 94. Expediente acumulados 1836-2009 y 1846-2009.
Fecha de sentencia: 18/11/2009.

“El principio jurídico del debido proceso, consagrado en el artículo 12 de la

Constitución Política de la Republica de Guatemala, comprende que las partes
puedan hacer valer sus medios de defensa, en la forma y con las solemnidades
prescritas en las leyes respectivas; ello implica el ejercicio del derecho de
impugnar las decisiones judiciales que crean han sido dictadas sin apego a
derecho y, complementando esa facultad, al impugnante le asiste también el
derecho a obtener d la autoridad un pronunciamiento que ponga término, del
modo más rápido posible, a la situación que se le presenta (…)” Gaceta 93.
Expediente 1081-2009. Fecha de sentencia: 30/09/2009.

"(...) el derecho a un debido proceso, constituye una garantía fundamental de las

partes involucradas en el mismo comprende el conjunto de actos y etapas
procesales que deben observarse de acuerdo con la ley, teniendo presente que,
el proceso, en su conjunto requiere que la intervención de los actores – el juez y
las partes- , se lleven a cabo por las vías legales e idóneas para substanciar y
resolver las cuestiones objeto de conocimiento.” Gaceta 68. Expediente 125-
2002. Fecha de sentencia: 22/04/2003.

b) Presunción de inocencia: El Articulo 14 de la Constitución Política de la

Republica de Guatemala establece que “Toda persona es inocente mientras no
se le haya declarado responsable judicialmente en sentencia debidamente
ejecutoriada” Mi patrocinado es inocente, mientras no se declare culpable en
sentencia debidamente ejecutoriada.

Así mismo el señor Juez violó el debido proceso al no conocer la prevención

policial por la cual fue detenido mi defendido y además la de dictar audiencia de
primera declaración para fecha veintinueve de marzo del año dos mil
diecinueve.

"(...) el artículo 14 del Constitución Política de la República de Guatemala

garantiza el derecho a la presunción de inocencia, el cual ha sido objeto de
protección en distinto instrumento internacionales en materia de derechos
humanos que ratificado Guatemala, entre las que destaca la Declaración
Universal de los Derechos Humanos, en su artículo 1, numeral 1); el pacto
internacional de derechos civiles y políticos artículo 14 numeral 2) y la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, artículo 8, numeral 2). A
partir de los distintos alcances que se le han dado al derecho de presunción de
inocencia cabe afirmar que éste se desarrolla en dos sentido de singular
relevancia dentro del proceso penal: a) el que atañe a la consideración y trato
como inocente del procesado, en tanto el órgano jurisdiccional no lo declare
penalmente responsable en sentencia y le imponga la pena respectiva; y b) el
concerniente a la necesaria actividad probatoria a desarrollar a quien acusa para
desvirtuar el estado de inocencia del acusado, cuya condena tan sólo podrá
basarse en prueba legítima que demuestre fehacientemente y sin lugar a dudas
fundadas su culpabilidad. La exigencia constitucional de un tato acorde con el
estado de inocencia del procesado hace inviable, cualquier restricción a sus
derechos con fines sancionatorios o punitivos previo a la emisión pon del fallo
judicial que pueda declararlo responsable de la conducta que se le imputa. (...)
de la correcta intelección de las normas constitucionales citadas se desprende
que, para garantizar el derecho a la presunción de inocencia, del que se deriva
la exigencia de un trato al imputado que responda a dicha presunción durante el
desarrollo del proceso penal, cualquier medida que restrinja o limite su libertad o
en el ejercicio de sus derechos de ser entendía, en todo caso, con carácter
excepcional y adoptada cuando sea absolutamente imprescindible. Así, el propio
Código Procesal Penal, en desarrollo de las nomas constitucionales, dispone en
su artículo 259, segundo párrafo, lo siguiente: "La libertad no debe restringirse
sino en los límites absolutamente indispensables para asegurar la presencia del
imputado durante el proceso." Gaceta 116. Expediente 23-2011. Fecha de
sentencia: 21/05/2015.

V. DE LA LEGITIMACIÓN ACTIVA: La calidad con que actúo se desprende por

ser Abogado defensor del señor FELIPE GONZÁLEZ, quien es titular de los
derechos y garantías constitucionales que le fueron violadas por resolución
dictada por el JUEZ del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL Y
NARCOACTIVIDAD, SAN BENITO, PETÉN.

VI: COMPETENCIA DEL ORGANO JURISDICCIONAL:

La SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL

DEPARTAMENTO DE PETÉN, DEL MUNICIPIO DE POPTÚN, PETÉN es el
Tribunal competente para conocer en calidad de TRIBUNAL
EXTRAORDINARIO DE AMPARO; por ser una acción que se interpone en
contra de la resolución dictada por el JUEZ del JUZGADO DE PRIMERA
INSTANCIA PENAL Y NARCOACTIVIDAD, SAN BENITO, PETÉN.

VII PLAZO PARA INTERPONER EL AMPARO:

El día quince de marzo del año dos mil diecinueve, se notificó a mi defendido de
la resolución dictada por el JUEZ del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA
PENAL Y NARCOACTIVIDAD, SAN BENITO, PETÉN. Dentro de la carpeta
judicial 17007-2019-0050 del motivo de su detención dictándole prisión
provisional en el centro de detenciones para varones de Santa Elena de la Cruz,
Flores, Petén, y además señala audiencia de primera declaración para la fecha
veintinueve de marzo del año dos mil diecinueve a las nueve horas. Razón por
la que me encuentro en el plazo legal para interposición de la presente acción,
de conformidad con el artículo 20 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad.

VIII. LA DEFINITIVIDAD:
Se tiene agotada con la resolución de fecha quince de marzo del año dos mil
diecinueve dictada por el JUEZ del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA
PENAL NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE, SAN
BENITO, PETÉN. La cual dictándole prisión provisional a mí defendido en el
centro de detenciones para varones de Santa Elena de la Cruz, Flores, Petén, y
además señala audiencia de primera declaración para la fecha veintinueve de
marzo del año dos mil diecinueve a las nueve horas. Por las condiciones
particulares del presente caso, no es aplicable el agotamiento de recursos
previo al planteamiento del presente proceso de amparo.

IX. DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO:

Invoco como caso de procedencia de la presente acción constitucional de

amparo el contenido en el artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal
y de Constitucionalidad, el cual establece: “La procedencia del amparo se
extiende a toda situación que sea susceptible de un riesgo, una amenaza,
restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes de la
Repùblica de Guatemala reconocen, ya sea que dicha situación provenga de
personas y entidades de derecho público o entidades de derecho privado.”

X. NORMAS CONSTITUCIONALES DENUNCIADAS Y GARANTIAS

CONSTITUCIONALES VIOLADAS:

Con la emisión del acto reclamado se estima que la resolución emitida viola las
siguientes normas: artículo 5, 6, 9, 12, 13, 14 y 26 de la Constitución Política de
la República de Guatemala.

Las violaciones esgrimidas en el párrafo anterior, se evidencian a través de la

siguiente exposición de

HECHOS: