Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Autori:
UNGUREANU Ovidiu
MUNTEANU Cornelia
Tip:
Doctrina
Într-un sens puterea înseamnă aptitudinea de origine legală, judiciară sau convenţională de
a exercita drepturile altuia (persoană fizică sau morală) şi a acţiona pe seama acestei persoane
în limitele investiturii primite (G. Cornu, Vocabulaire juridique…, p. 681). În doctrină s-a
ridicat întrebarea legitimă dacă nu cumva în cazul în care ocrotitorul legal îşi depăşeşte
puterile şi încheie un act în numele minorului cu capacitate restrânsă (fără participarea
acestuia), sancţiunea să fie inopozabilitatea actului faţă de minor şi nu nulitatea (I. Reghini,
op. cit.,p. 202). De altă parte, disputată poate rămâne şi situaţia în care reprezentantul legal al
unui incapabil a vândut un bun al acestuia (fără îndeplinirea formalităţilor legale) ca şi cum
bunul ar fi al lui. În acest caz nulitatea actului derivă din regimul incapacităţilor sau din
vânzarea bunului altuia? Răspunsul este important deoarece regimul lor este diferit;
chestiunea a fost dezbătută în doctrina franceză. Într-o primă opinie s-a spus că ar fi vorba de
nulitatea vânzării lucrului altuia şi că nulitatea nu ar putea fi invocată decât de dobânditor;
incapabilul nu ar putea să invoce o asemenea nulitate dar ar putea să exercite o acţiune în
revendicare care nu poate fi paralizată decât de prescripţia achizitivă. O a doua opinie susţine
că am fi în prezenţa unei nulităţi de formă şi drept consecinţă nulitatea nu ar putea fi invocată
decât de incapabil; aşadar, nulitatea nu ar putea fi invocată nici de vânzător şi nici de
dobânditor iar acţiunea s-ar prescrie prin 5 ani începând de la sfârşitul incapacităţii, din
momentul în care incapabilul a avut cunoştinţă de actul neregulat (pentru detalii, Ph.
Malaurie, L. Aynes, op. cit., p. 223). Se pare că prima soluţie este cea care trebuie reţinută
deoarece apără mai bine interesele incapabilului.
3. Incapacităţi legale şi incapacităţi naturale
O clasificare secundară este cea care distinge între incapacităţi legale şi incapacităţi
naturale. De la început trebuie să nu confundăm capacitatea cu discernământul. Legiuitorul
însă, când atribuie capacitatea de exerciţiu, are în vedere discernământul persoanei29. Astfel,
persoanele lipsite de această capacitate (minorul şi interzisul judecătoresc30) sunt prezumate a
nu avea discernământ fie datorită vârstei fragede, fie sănătăţii mintale; acestea sunt
incapacităţile legale. Dar nici aici diferenţierea, în fapt, nu este netă pentru că nu vom putea
pune semnul egalităţii între incapacitatea care atinge un copil de leagăn cu cea a unui tânăr de
17 ani. Acesta din urmă nu are capacitate deplină numai pentru că legiuitorul a considerat că
vârsta medie la care se dobândeşte experienţa vieţii civile este de 18 ani şi nu pentru că
acesta, în fapt, nu ar putea avea discernământul necesar (el ar putea avea discernământ şi la
12 ani). Tot astfel, în fapt, nu se va putea pune pe acelaşi plan incapacitatea copilului cu
incapacitatea debilului mintal. Incapacitatea copilului de vârstă fragedă este în acelaşi timp
naturală şi legală, în timp ce cea a adolescentului este legală fără a fi întotdeauna naturală31.
Este de precizat că potrivit art. 948 C.civ. actele încheiate de o persoană lipsită de capacitate
sunt anulabile chiar pentru acest motiv; rămâne deci indiferent dacă ea a avut sau nu
discernământ la momentul încheierii actului; dovada constă doar în relevarea minorităţii ori a
punerii sub interdicţie.
În legislaţii s-au imaginat patru sisteme de determinare a majoratului: a) un majorat
individualizat în care capacitatea ar trebui să depindă de aptitudinile personale ale fiecărui
adolescent (este reţinut uneori de dreptul penal). Acest sistem este luat în considerare de
legiuitor atunci când copilul cere întreţinere părinţilor după majorat pentru continuarea
studiilor. El nu poate fi generalizat deoarece nu este posibil să examinezi facultăţile fiecărui
adolescent pentru a-i decide capacitatea ; b) majoratul pe etape, cunoscut dreptului roman,
unde erau patru feluri de minori loviţi de o incapacitate descrescătoare : infans (copilul în
vârstă de până la 7 ani), infantae proximus (copilul între 7 şi 14 ani) care avea o capacitate
limitată pentru anumite acte, pubertatis proximus - copilul aproape de pubertate care putea să
facă acte care îi sporeau patrimoniul, minorul de 25 de ani (legitima actas) sub curatelă (C.
Hamangiu, I. Rosetti-Bălănescu, Al. Băicoianu, op. cit., p. 362). Sistemul nostru actual -
deoarece minorul poate încheia anumite acte - combină majoratul pe etape cu majoratul
diferenţiat ; c) majoratul diferenţiat variază după gravitatea actului ; este situaţia minorului
între 14-16 ani în privinţa încheierii anumitor acte juridice (de exemplu, art. 807 C.civ.), de
asemenea ascultarea copilului care a împlinit vârsta de 10 ani pentru stabilirea locuinţei
minorului etc. ; d) majoratul global care este regula în majoritatea legislaţiilor (în Franţa din
1974 este fixat la 18 ani, la fel în Germania, Italia, Anglia, Suedia în timp ce în Austria vârsta
majoratului este la 19 ani iar în Elveţia la 18 ani (din 1994, anterior fiind la 20 de ani).
Este de menţionat că în proiectul Noului cod civil minorul de 16 ani se poate bucura de o
capacitate de exerciţiu anticipată ; această capacitate deplină de exerciţiu este dată, pentru
motive temeinice, de către instanţa de tutelă cu ascultarea părinţilor sau tutorelui, luându-se,
după caz, şi avizul consiliului de familie (art. 1-18). Aşadar, în viitor minorul va putea accede
la deplina capacitate înainte de majoratul său prin emancipare.
Interdicţia nu poate fi cerută decât pentru alienaţie mintală ori debilitate mintală care
provoacă lipsa de discernământ, iar nu pentru alte situaţii sau deficienţe fizice care nu
provoacă lipsa de discernământ (Î.C.C.J., sec. civ., dec. nr. 2196/2004, în Buletinul
jurisprudenţei. Culegere de decizii pe anul 2004, Editura All-Beck, Bucureşti, 2005, p. 216).
Lipsa discernământului nu trebuie generalizată. „Regula este că discernământul nu are vârstă;
este o problemă de fapt, de la caz la caz" (J. Carbonnier, op. cit., p. 232). Pentru corelaţia
capacitate de exerciţiu şi discernământ, a se vedea cu folos, I. Reghini, op. cit., p. 170-172.
Autorul observă cu subtilitate că în cazul faptelor ilicite discernământul presupune
aptitudinea de a deosebi între bine şi rău, între ceea ce este permis şi ceea ce este interzis, în
vreme ce în cazul actelor juridice discernământul presupune mai degrabă aptitudinea
persoanei de a distinge între ceea ce este util sau păgubitor, oportun sau neoportun (p. 122).
Aşadar, de multe ori legea determină o vârstă (vârsta legală) care distinge mai multe
categorii (cei care au depăşit această limită de vârstă şi cei care nu au împlinit-o încă) pentru
a da tuturor persoanelor din aceeaşi categorie un statut propriu privind capacitatea sau
incapacitatea lor. Bunăoară, legea distinge între majori şi minori; consecinţa este că legea
conferă majorilor capacitate de exerciţiu deplină, adică abilitarea de a încheia ei înşişi şi
singuri (fără reprezentare sau încuviinţare) toate actele legate de viaţa juridică, în opoziţie cu
minorii. Apoi, perioada minorităţii este împărţită şi ea în raport cu vârsta: minorii până la 14
ani şi minorii între 14 şi 18 ani aceştia din urmă având o anumită independenţă în viaţa
juridică sau cel puţin dreptul de a fi consultaţi.
De altă parte, vârsta reală a unei persoane nu rămâne nici ea indiferentă legiuitorului. Aşa, de
exemplu, considerarea vârstei (vârstă tânără, vârstă înaintată) poate constitui pentru judecător
un element de individualizare judiciară în materie de răspundere delictuală unde răspunderea
minorului este antrenată dacă fapta păgubitoare a fost săvârşită cu discernământ (art. 25 alin.
3 din Decretul nr. 32/1954: „minorii care nu au împlinit vârsta de 14 ani nu răspund pentru
fapta lor ilicită, decât dacă se face dovada că au lucrat cu discernământ")32; dar dobândirea
discernământului este o chestiune de vârstă în concepţia legiuitorului (vârsta
discernământului) iar pentru judecător este o chestiune de fapt, de la caz la caz33.
Pentru capacitatea delictuală a se vedea, M. Eliescu, Răspunderea civilă delictuală, Editura
Academiei, Bucureşti, 1972, p. 225; C. Stătescu, C. Bîrsan, Drept civil. Teoria generală a
obligaţiilor, Editura All-Beck, Bucureşti,1998, p. 197-199. În Franţa, din 1968 potrivit art.
489 alin. 2 : „Acela care a cauzat un prejudiciu altuia, atunci când era sub imperiul unei
tulburări mintale, este obligat la reparare". Se observă că legiuitorul francez a introdus
noţiunea de tulburare mintală care este mai largă decât aceea de demenţă folosită de Codul
Napoleon vechi (art. 504). Jurisprudenţa a extins această regulă şi la minori. Considerăm că o
astfel de prevedere ar trebui consacrată şi în legislaţia noastră. G. Cornu, Droit civil.
Introduction. Les personnes. Les biens, 11 édition, Montchrestien, 2003, p. 204.
Acestor incapacităţi legale li se opun uneori incapacităţile naturale sau „de fapt"; ele îşi pot
produce efectele în mod direct prin ele însele. Bunăoară, persoana care nu este în stare să
manifeste o voinţă raţională (pasager sau durabil) deşi după lege ea este capabilă (de pildă,
lipsa temporară a discernământului în caz de beţie, consum de droguri, somnambulism,
hipnoză, mânie puternică ori din cauza unei maladii); ea este, de regulă, o incapacitate de
moment34. De exemplu, o persoană sub efectul momentan al drogului poate fi incapabilă să
dea un consimţământ valabil la încheierea unui contract, fără ca totuşi să fie sub un regim de
protecţie; ea deci nu poate contracta valabil ceea ce nu înseamnă că va beneficia de avantaje
faţă de cei puşi sub un anumit regim de protecţie. Instanţele vor judeca suveran asupra
gradului de rătăcire mintală pe care o persoană trebuie să o atingă pentru a anula actul.
Aşadar, incapacitatea naturală se referă la cazurile în care există o imposibilitate faptică de a
da un consimţământ valabil; în măsura în care contractantul sau testatorul nu are capacitatea
de a înţelege importanţa actului său, nu-l poate aprecia, nu poate consimţi la el pe motivul
slăbiciunii minţii şi totodată nu poate cântări valoarea actului şi consecinţele sale, actul său va
fi nul din cauza lipsei unui consimţământ valabil. Nulitatea incidentă este relativă deoarece
este vorba de protecţia persoanei deşi aparent absenţa consimţământului este mai gravă decât
viciul de consimţământ şi logic sancţiunea ar fi nulitatea absolută35. Soluţia contrară, adică
nulitatea absolută, ar fi condus să se recunoască cocontractantului dreptul de a cere nulitatea,
în timp ce nulitatea relativă, care protejează alienatul, nu poate fi invocată decât de el
(excepţie, căsătoria). De altă parte, prin sancţionarea actului cu nulitatea relativă se
asimilează situaţia alienatului care nu se bucură de nici o măsură de protecţie cu situaţia
alienatului sub tutelă36.
S-a observat, pe drept cuvânt, că expresia „incapacitate naturală" pare a fi improprie
deoarece există o absenţă a consimţământului şi nu incapacitate în sensul juridic al
termenului (E. Deleury, D. Goubau, Les droits des personnes physiques, 3 édition, Edition
Yvon Blais, Quebec, 2002, p. 374). S-a mai subliniat că nu trebuie să confundăm „abilitarea
de a consimţi" (a da consimţământul) cu abilitarea „de a se obliga" (adică dreptul dat de lege
de a se angaja în mod voluntar). Pentru „ insanitatea de spirit" (din lat. Sanus - sănătos şi lat.
spiritus) care echivalează cu lipsa de discernământ la întocmirea testamentului şi care este
sancţionată cu nulitatea relativă, a se vedea, D. Chirică, Succesiuni şi testamente…, p. 138.
Autorul consideră că această sintagmă este mai potrivită decât aceea de „incapacitate
naturală". Suferinţele fizice ale testatorului, vârsta înaintată sau slăbiciunea facultăţilor
mintale nu sunt prin ele însele suficiente pentru a se reţine insanitatea de spirit a
dispunătorului (op. şi loc. cit.).
Totuşi proiectul Noului cod civil foloseşte sintagma „Incapacitate naturală" (art. 5-16, Sec. 3,
„Încheierea contractelor" statuând: „(1 ) Este anulabil contractul încheiat de o persoană care,
la momentul încheierii acestuia, se află, fie numai şi vremelnic, într-o stare care o punea în
neputinţă de a-şi da seama de urmările faptei sale". Art. 1398 C.civ. Quebec edictează:
„Consimţământul trebuie să fie dat de o persoană care, la timpul când îl manifestă, expres sau
tacit, este aptă să se oblige" (Code civil du Quebec Baudouin-Renaud, 2003-2004). În vechiul
art. 986 alin. 4 C.civ. B.-C. imposibilitatea faptică de a da un consimţământ valabil se referea
la persoanele „alienate sau care suferă de o rătăcire temporară cauzată de boală, accident,
stare de ebrietate sau alte cauze". În concepţia Codului civil elveţian „Orice persoană care nu
este lipsită de facultatea de a acţiona în mod raţional din cauza vârstei tinere sau care nu este
lipsită de aceasta ca urmare a bolii mintale, a slăbiciunii de minte, a stării de ebrietate sau a
altor cauze asemănătoare, este apt de discernământ în sensul prezentei legi" (art. 16) iar
potrivit art. 17 alin. 2: „Actele celui care este incapabil de a avea discernământ nu au efect
juridic; afară de excepţiile prevăzute de lege" (Code civil suisse, Edité par la Chancellarie
fédérale, 2004).
A se vedea, Trib. Supr.,dec. nr. 377/1972, în Repertoriu … 1969-1975, p. 113. În Franţa,
prin legea din 3 ianuarie1 968 s-a consacrat această soluţie. S-a spus că alterarea facultăţilor
mintale suprimă rar în mod total inteligenţa şi voinţa autorului actului ci se mulţumeşte cel
mai adesea să le vicieze, înrudindu-se astfel cu un viciu de consimţământ şi cerând, în mod
firesc o sancţiune identică (Fr. Terré, D. Fenouillet, op. cit., p. 853). Anterior legii din 1968
sancţiunea (pentru o parte a doctrinei şi jurisprudenţei) era nulitatea absolută, chiar
inexistenţa.
În ce priveşte sarcina probei, aceasta incumbă celui ce urmăreşte desfiinţarea actului; se
aplică, deci, dreptul comun în materie - teoria actului juridic civil. Aşadar, cel ce a fost lipsit
de discernământ la încheierea actului nu beneficiază de prezumţia de inaptitudine a persoanei
protejate prin organizarea incapacităţilor37. De aceea dovada este dificilă mai ales dacă este
vorba despre un act mai vechi cu aparenţa unui act regulat. Totuşi, jurisprudenţa admite o
prezumţie conform căreia dacă persoana cu tulburări psihice era în stare de demenţă înainte şi
după actul încheiat se presupune că alienatul nu era lucid la momentul încheierii actului. Şi
mai dificilă este această probă în cazul în care acţiunea în anulare este introdusă după
moartea alienatului. Fiind un fapt incapacitatea naturală (insanitatea de spirit) poate fi
dovedită prin orice mijloc de probă; este însă necesar a se dovedi nu numai existenţa
incapacităţii naturale ci şi că datorită ei persoana a fost lipsită de luciditate38.
Cu toate acestea art. 5-17 din proiectul Noului cod civil stabileşte că „este anulabil
contractul încheiat de o persoană pusă, ulterior, sub interdicţie dacă, la momentul când actul a
fost făcut, cauzele punerii sub interdicţie existau şi erau îndeobşte cunoscute". Aceasta
înseamnă că va fi anulabil şi contractul încheiat anterior punerii sub interdicţie (în aşa numita
„perioadă suspectă") dacă cauzele ei existau în mod notoriu, deoarece alterarea facultăţilor
mintale precede adesea hotărârea de punere sub interdicţie. Fr. Deak, Tratat de drept
succesoral, Editura Actami, Bucureşti, 1999, p. 181 ; D. Chirică, op. şi loc. cit.
În cazul răspunderii delictuale dovada este diferită. În adevăr, în cazul minorului care nu a
împlinit 14 ani şi care este prezumat ca lipsit de discernământ, victima faptei ilicite va trebui
să probeze că acesta a lucrat cu discernământ la momentul săvârşirii faptei; în cazul
minorului peste 14 ani, prezumat că are discernământ, dacă el vrea să fie exonerat de
răspundere va trebui să demonstreze că nu a avut discernământ în momentul săvârşirii
faptei39. Aşa cum s-a subliniat, împrejurarea că minorul este sub sau peste 14 ani are
importanţă numai din punct de vedere al repartizării sarcinii probei existenţei sau inexistenţei
discernământului40.
I . Reghini, S. Diaconescu, op. cit., p. 123. L. Pop, Teoria generală a obligaţiilor, Editura
Lumina Lex, Bucureşti, 1998, p. 234.
4. Categorii de persoane ocrotite
Fără a intra în detalii, prima categorie care trebuie să fie protejată este cea a minorilor (omul
se naşte minor şi incapabil). O tradiţie universală vede în copil o persoană care trebuie
ocrotită şi educată; el s-a bucurat dintotdeauna, mai mult sau mai puţin, de un statut de
protecţie. Acest statut este asigurat, de regulă, de familie (ocrotirea părintească). Un curent
nou provenit din drepturile omului recunoaşte „drepturile copilului"41. Noile reglementări în
materie se înscriu pe această linie. Astfel, orice copil care este lipsit de ocrotirea părinţilor
(temporar sau permanent) are dreptul la protecţie alternativă, adică tutelă, măsuri de protecţie
specială prevăzute de art. 39 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 (plasament, plasament în regim
de urgenţă, supravegherea specializată) şi adopţia. Copilul, în mod firesc, are dreptul de a fi
protejat împotriva abuzurilor, oricăror forme de violenţă, a relelor tratamente sau neglijenţă.
Această protecţie este necesară pentru că în perioada minorităţii cei mai mulţi minori nu sunt
apţi să-şi protejeze singuri persoana lor şi nici să-şi administreze bunurile42. Incapacitatea
minorului se întemeiază pe o insuficientă voinţă conştientă şi un discernământ necesar pentru
a conştientiza însemnătatea şi consecinţele actelor sale43. De aceea legiuitorul, după cum am
arătat, a fost nevoit să delimiteze existenţa discernământului şi calitatea acestuia statuând că
au capacitate de exerciţiu deplină persoanele majore, normale din punct de vedere psihic în
timp ce minorii şi majorii care suferă de o boală psihică gravă şi sunt puşi sub interdicţie sunt
lipsiţi sau restrânşi în capacitatea de exerciţiu.
Despre Convenţia de la New York din 26 ianuarie 1990 privind drepturile copilului, J.
Thérey spunea: „Noile drepturi ale copilului sunt şi drepturi fără îndatoriri, drepturi fără
responsabilitate. Dacă copilul abuzează de exemplu de dreptul său de expresie, părinţii sunt
cei care vor răspunde în justiţie pentru o eventuală acţiune în defăimare şi nu copilul însuşi
(…). Ce fel de cetăţean va deveni copilul care va fi învăţat că nimic nu este mai important
decât de a spune: dreptul meu, dreptul meu?" (în Ph. Malaurie, L. Aynes, op. cit., p. 232, nota
4). O măsură specială de protecţie este prevăzută şi de art. 6 din Legea nr. 2/1998 care
statuează că este interzisă prelevarea de organe şi ţesuturi umane de la potenţiali donatori
minori, precum şi de la persoanele lipsite de discernământ. Credem că aceeaşi interdicţie
trebuie să opereze pentru aceste categorii de persoane şi în ceea ce priveşte produsele
corpului uman (părul, părul de pe corp, unghiile, dinţii, laptele matern, excreţiile); pentru
detalii, O. Ungureanu, Reflecţii privind protecţia corpului uman, în Pandectele Române,
Supliment 2004, In onorem Ion Deleanu, Culegere de studii, p. 45-53. Uneori incapacitatea
minorului a fost numită incapacitate de disciplinare deoarece ea provine atât din autoritatea
parentală cât şi din insuficientul discernământ şi voinţă ale copilului.
A doua categorie care trebuie ocrotită este cea a majorilor care din varii motive (medicale,
socio-medicale, psiho-afective etc.) sunt în situaţia de a-şi fi pierdut total sau parţial
autonomia, inclusiv alienaţii şi debilii mintali puşi sub interdicţie.
Lumea incapabililor majori este numeroasă, diversă şi tristă: nebunii (violenţi sau
melancolici), nevrozaţii, depresivii, schizofrenicii, psihopaţii, risipitorii, cei slabi cu duhul,
drogaţii44, alcoolicii, exaltaţii, comatoşii şi bătrânii slăbiţi, diminuaţi, solitari, atinşi de
decrepitudine în pragul destinului biologic implacabil. Există pentru aceştia din urmă nu
numai vârsta senectuţii crepusculare ci şi vârsta senectuţii de azur45.
Pentru o propunere de lege ferenda de admitere a leziunii pentru unele categorii de majori
(cei dependenţi de droguri, de alcool, o slăbiciune datorată vârstei când ei nu pot să evalueze
corect raportul dintre prestaţie şi contraprestaţie etc.), pentru ca în acest fel dreptul să se
armonizeze cu morala, a se vedea, O. Ungureanu, Drept civil. Introducere, ediţia a V-a,
Editura All-Beck, Bucureşti, 2000, p. 139. Uneori instanţele noastre pentru a suplini această
lacună şi simţind inechitatea au interpretat disproporţia vădită dintre prestaţii ca fiind o
leziune care s-ar analiza într-o cauză ilicită sancţionând actul cu nulitatea absolută (Trib.
Supr., sec. civ., dec. nr. 1542/ 1973, în R.R. D. nr. 6/1974, p. 74); sancţiunea care s-ar impune
ar fi nulitatea relativă (pentru cauză de leziune) deoarece se protejează un interes personal.
Se pare că trecerea anilor aduce şi demnitate. S-a spus: „Demnitatea este un lucru vechi la om
şi creşte o dată cu vârsta" (E. Jünger, Mantrana, în Secolul XX, nr. 10-12/2000, p. 148). Şi,
de fapt, Platon în Republica sa nu fericea bătrâneţea spunând că omul la vârsta senectuţii se
eliberează de „zeiţa necesităţii" cea care mai înainte îl ţinea într-o continuă nelinişte şi robie,
şi astfel poate deveni înţelept?
Deosebit de protecţia persoanei majore prin tutelă şi curatelă46 relativ recent legiuitorul a
stabilit şi un alt cadru de protecţie a persoanelor vârstnice (Legea nr. 7/2000 privind asistenţa
socială, inclusiv consilierea juridică a persoanelor vârstnice)47. Sunt considerate persoane
vârstnice, persoanele care au împlinit vârsta de pensionare stabilită de lege (art. 1 alin. 4).
Beneficiază de asistenţă socială persoana vârstnică care: a) nu are familie sau nu se află în
întreţinerea unei sau unor persoane obligate la aceasta; b) nu are locuinţă şi nici posibilitatea
de a-şi asigura condiţiile de locuit pe baza resurselor proprii; c) nu realizează venituri proprii
sau acestea nu sunt suficiente pentru asigurarea îngrijirii necesare; d) nu se poate gospodări
singură sau necesită îngrijire specializată; e) se află în imposibilitatea de a-şi asigura nevoile
sociomedicale datorită bolii sau stării fizice sau psihice (art. 3 din lege). Serviciile comunitare
au în vedere îngrijirea temporară sau permanentă la domiciliu, într-un cămin pentru persoane
vârstnice sau în centre de zi, cluburi pentru vârstnici etc.48
S-a decis că dacă o persoană, deşi capabilă, deci cu discernământ, nu poate să-şi
administreze bunurile şi să-şi apere interesele din cauza bătrâneţii, a bolii sau a unei
infirmităţi fizice, nu sunt întrunite condiţiile pentru punerea sub interdicţie, ci cele pentru
instituirea curatelei (Î.C.C.J., sec. civ., dec. nr. 3653/2004, în Buletinul jurisprudenţei
…2005, p. 217). O prevedere specială este conţinută în art. 30 care stabileşte că persoana
vârstnică va fi asistată, la cererea acesteia sau din oficiu, după caz, în vederea încheierii unui
act juridic de înstrăinare, cu titlu oneros sau gratuit, a bunurilor ce-i aparţin, în scopul
întreţinerii şi îngrijirii sale, de un reprezentant al autorităţii tutelare a consiliului local în a
cărui rază teritorială domiciliază persoana vârstnică respectivă. Evident, dacă actul juridic se
încheie fără asistarea persoanei vârstnice de către reprezentantul autorităţii tutelare, actul va fi
valabil deoarece înstrăinătorul are deplina capacitate de exerciţiu. De aceea el va putea
renunţa la această asistenţă (G. Boroi, op. cit., p. 385). Legea este imperfectă din mai multe
puncte de vedere şi ea nu protejează îndeajuns persoana vârstnică care se află într-o situaţie
specială. O instituţie utilă în materie este cea a mandatului de incapacitate sau a mandatului
dat în previziunea inaptitudinii care funcţionează deja în alte ţări (de exemplu, în provincia
Quebec din 1989, în Germania de la 1 martie 2005); ea îndeplineşte un dublu scop: în primul
rând permite oricărei persoane majore să hotărască ea însăşi cine se va ocupa de ea în caz de
incapacitate, apoi ea simplifică formalităţile în cazul în care survine incapacitatea.
Obiectul specific acestui contract este de a asigura, în eventualitatea inaptitudinii
mandantului, protecţia persoanei sale şi administrarea bunurilor sale. Un rol esenţial îl are
acest mandat în materie de consimţământ la îngrijiri medicale. Survenirea inaptitudinii - de
exemplu în sistemul quebecoaz - poate fi dovedită prin martori dar este nevoie şi de o
constatare medicală şi psihologică. Omologarea mandatului se va face de un judecător sau de
grefierul districtului în care mandantul îşi are domiciliul sau reşedinţa (E. Deleury, D.
Goubau, op. cit., p. 601 ). O astfel de propunere a fost făcută şi în cadrul dezbaterilor celui de
al IV-lea Congres al Notarilor Publici din ţara noastră (O. Rogojanu, Mandatul de
incapacitate, Buletinul Notarilor Publici, nr. 3/2005, p.47). Ea va trebui adoptată şi de
legiuitorul nostru deoarece mandatul de drept comun sau curatela nu o pot suplini în mod
veritabil.
Un alt mijloc de ocrotire a persoanei majore este tratamentul medical în cazul persoanelor cu
tulburări psihice instituit prin Legea nr. 487/2002 privind sănătatea mintală şi protecţia
persoanelor cu tulburări psihice. Ea are ca scop apărarea sănătăţii mintale şi totodată
prevenirea şi tratamentul tulburărilor psihice în regim de internare voluntară sau nevoluntară
într-un spital psihiatric; prin acest act normativ s-a abrogat Decretul nr. 313/1980 privind
asistenţa bolnavilor psihici periculoşi49.
Pe linia înlocuirii unor termeni degradanţi şi care creau repulsia, legiuitorul a înlocuit
sintagma „bolnavi psihici periculoşi" cu noţiunea generică de „persoane cu tulburări psihice";
în acelaşi registru, se preferă astăzi „alterarea facultăţilor mintale" în loc de „demenţă",
„nebunie" etc.
Fără a dezvolta (deoarece am depăşi cadrul propus) subliniem că această protecţie este o
măsură administrativă dispusă de autoritatea medicală, instanţa judecătorească având doar
rolul de a soluţiona eventualele plângeri; evident, ea nu se confundă cu interdicţia
judecătorească deşi presupune uneori şi internarea nevoluntară. Apoi este esenţial de reţinut
că prin instituirea acestui tratament capacitatea de exerciţiu a pacientului nu este atinsă. Cu
toate acestea credem că tratamentul medical al persoanei cu tulburări psihice în stare de
internare nevoluntară este cel puţin o semi-incapacitate de exerciţiu. Persoana cu tulburări
psihice este persoana bolnavă psihic, persoana cu dezechilibru psihic sau insuficient
dezvoltată psihic ori dependentă de alcool sau de droguri, precum şi persoana care manifestă
alte dereglări ce pot fi calificate ca fiind tulburări psihice iar persoana cu tulburări psihice
grave este aceea care prezintă tulburări psihice şi care nu este în stare să înţeleagă
semnificaţia şi consecinţele comportamentului său, aşa încât necesită ajutor psihiatric
imediat50. Diagnosticarea sănătăţii mintale se face de regulă cu consimţământul liber al
persoanei în cauză. Dacă persoana respectivă are dificultăţi în a aprecia implicaţiile unei
decizii care o priveşte, ea poate beneficia de asistenţa reprezentantului personal sau legal. Dar
diagnosticarea poate fi făcută şi la cererea unor instituţii autorizate în condiţiile unei internări
silite.
Aşadar, se pare că în concepţia acestei legi sfera protecţiei se referă la alte maladii psihice
decât alienaţia ori debilitatea mintală care suprimă discernământul (art. 142 alin. 1 C. fam.).
Totuşi, noţiunea de tulburări psihice (mintale) este mai largă incluzînd atât o perturbare
subită (furie, criză de nervi etc.) pasageră (hipnoză, stare de ebrietate etc.), cât şi o stare
durabilă (alterarea facultăţilor mintale, alienaţie mintală); aceste tulburări psihice pot să
justifice, după caz, anularea actului juridic civil dar şi aplicarea unui regim de protecţie (G.
Cornu, Vocabulaire juridique.… , p. 919). Aşadar, alienaţia mintală nu este tot una cu
tulburare psihică şi nici cu debilitatea mintală; acestea sunt specii ale tulburărilor psihice;
dacă în cazul alienaţiei discernământul lipseşte, în cazul debilităţii discernământul este
diminuat. Alienaţia mintală reprezintă alterarea facultăţilor mintale de aşa natură încât
individul nu are deplina conştiinţă a actelor sau faptelor sale (Lexique des termes
juridiques.… , p. 30). Tulburările psihice se disting şi de alterarea facultăţilor mintale
deoarece acestea din urmă sunt atingeri grave şi durabile care afectează psihicul şi, deci, ele
nu pot fi pasagere.
O inovaţie a legii este cea a reprezentantului personal care este persoana, alta decât
reprezentantul legal, care acceptă să reprezinte interesele unei persoane cu tulburări psihice,
desemnată de aceasta. Ar fi deci vorba, în concepţia noastră, de un mandat dat special pentru
cazul survenirii în persoana mandantului a unor tulburări psihice; dar în măsura în care se va
adopta şi în legislaţia noastră mandatul de incapacitate, reprezentantul personal al pacientului
ar putea fi ales, în avans, de către acesta.
Din cele prezentate în rezumat rezultă că protecţia persoanei nu este o chestiune simplă
pentru că trebuie conciliate necesităţile curative cu libertatea bolnavului. În adevăr, trebuie să
se garanteze libertatea persoanei bănuită de alienare mintală împotriva internărilor arbitrare.
Totuşi, în unele cazuri, societatea trebuie protejată împotriva bolnavilor periculoşi şi deci
internările de urgenţă trebuie admise.
Se poate conchide că în materie de remedii ale incapacităţii de exerciţiu funcţionează două
principii: principiul necesităţii, adică o măsură de protecţie nu poate fi instituită cu privire la
un major decât dacă ea este necesară şi principiul subsidiarităţii în sensul că o măsură nu se
va lua decât dacă alte instituţii, în special familia, nu reuşesc protecţia. Oricum, protejând
incapabilul se protejează indirect familia.
Sancţiunea incapacităţilor de exerciţiu. - Este, desigur, dificil - dacă nu imposibil - să se
stabilească măsuri preventive care să împiedice, pur şi simplu, încheierea unui act juridic care
este prejudiciabil pentru incapabil. A fost deci necesar să se instituie o măsură aposteriori,
adică nulitatea actului. Ea este de natură a descuraja pe orice terţ să contracteze cu un
incapabil, fără respectarea condiţiilor impuse de lege; implicit, descurajând terţul se
protejează incapabilul deoarece acesta este împiedicat să încheie acte care îi sunt interzise.
Fără a intra în detalii, nulitatea care intervine este o nulitate relativă deoarece se protejează
cu precădere interesele personale ale incapabilului51. Fiind o nulitate relativă ea se va supune
acestui regim dar cu unele particularităţi. Este apoi o nulitate expresă fiind prevăzută de
dispoziţii legale.
Art. 1 -22 din proiectul Noului cod civil dispune că nulitatea actelor juridice făcute cu
încălcarea dispoziţiilor privitoare la capacitate este, de regulă, relativă.
De altă parte, este de observat că această nulitate este de cele mai multe ori o nulitate de
formă deoarece în măsura în care formalităţile cerute de lege la încheierea actului nu au fost
respectate, judecătorul este obligat să pronunţe nulitatea (art. 25 alin. 2 din Decretul nr.
32/1954,art. 129 alin. 3 C. fam., art. 133 alin. 4 C. fam.). Aşadar, el nu poate aprecia dacă
actul a fost echitabil sau oportun. De aceea, într-un fel este o nulitate de drept (pentru cei ce
acceptă această categorie) dar care este însă judiciară. De la regula enunţată există o excepţie:
aplicarea răspunderii delictuale împotriva minorului care a recurs la manopere frauduloase
pentru a-şi disimula incapacitatea cu ocazia încheierii actului (art. 1162 C.civ.).
În alte cazuri suntem în prezenţa unei nulităţi condiţionate izvorâtă dintr-o acţiune în
resciziune pentru leziune. În adevăr, în cazuri aproape singulare legiuitorul ia în considerare
rezultatul economic al actului cu scopul de a-l menţine sau a-l anula. Este cazul minorului
între 14 şi 18 ani care a încheiat singur acte de administrare fără încuviinţarea ocrotitorului
legal şi care sunt lezionare pentru minor (disproporţia contraprestaţiilor trebuie să fie
vădită)52.
Pentru alte efecte ale anulării actului din lipsa ori insuficienţa capacităţii, a se vedea, M.
Mureşan, A. Boar, S. Diaconescu, Drept civil. Persoanele, Editura Cordial Lex, Cluj-Napoca,
2000, p. 101-102; E. Lupan, Drept civil. Persoana fizică, Editura Lumina Lex, Bucureşti,
1999, p. 120-121 ; I Reghini, op. cit., p. 215.
Publicat în "REVISTA PANDECTELE ROMÂNE" cu numărul 1 din data de 28
februarie 2006
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52