Dosar nr.

XXXXXXXXXXXXXX
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI - SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 2081
Sedinta publica din data de 22.02.2017
Instanta constituita din:
P_________: I____ A________
Grefier: R_____ T____

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea B____ R_________ SA M_____ A
G_______ N_______ B___ OF GREECE si pe intimata C_____ C_____, având ca obiect „contestare
dare in plata”.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns contestatoarea, prin aparator si intimata, prin
aparator.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei faptul ca la data de
21.02.2017 intimata a depus inscrisuri.
Instanta acorda cuvantul pe exceptia insuficientei timbrari.
Intimata, prin aparator, apreciaza ca contestatoarea trebuie sa timbreze la valoare cererea. Sunt scutiti
de plata taxei de timbru doar debitorii. Contestatoarea a inteles sa conteste si efectele notificarii, nu
doar notificarea, de unde rezulta ca aceasta trebuie sa precizeze sumele si sa timbreze corespunzator.
Contestatoarea, prin aparator, solicita respingerea exceptiei netimbrarii, motivand ca a contestat
notificarea in conformitate cu Legea 77/2016. Nu a formulat contestatie la executare silita, are deja
titlu executoriu. Solicita doar anularea unui act neevaluabil in bani.
Instanta acorda cuvantul pe exceptia tardivitatii formularii cererii.
Intimata, prin aparator, sustine ca se prevaleaza de art. 7 al. 1 din Legea 77/2016, iar in termen de 10
zile de la comunicarea notificarii creditorul poate contesta conditiile de admisibilitate. Notificarea s-a
depus la data de 13.05.2016, iar cererea de chemare in judecata a fost inregistrata la data de
25.05.2016, peste termenul legal.
Contestatoarea, prin aparator, solicita respingerea exceptiei, aratand ca a depus la firma de curierat
contestatia in data de 24.05.2016, in ultima zi a termenului.
Instanta invoca din oficiu exceptia inadmisibilitatii formularii contestatiei.
Contestatoarea, prin aparator, solicita respingerea exceptiei. Ce se pune in discutie este
inadmisibilitatea formularii notificarii de catre debitor, iar contestatoarea era obligata sa o formuleze
in cazul comunicarii notificarii, conform 4 si 7 din Legea 77/2017.
Intimata, prin aparator, solicita admiterea exceptiei, raportat la dispozitiile Legii 77/2016, obiectul
solicitat si la imbogatirea fara judeca cauza.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 25.05.2016 pe rolul acestei instante sub numarul
XXXXXXXXXXXXXX, contestatoarea B____ R_________ SA M_____ A G_______ N_______
B___ OF GREECE a chemat in judecata pe intimata C_____ C_____, formuland contestatie prin
care a solicitat sa se constate inadmisibilitatea notificarii primite din partea intimatei, iar in subsidiar
a solicitat sa se constate ca notificarea primita de la intimata nu indeplineste conditiile de
admisibilitate prevazute de Legea 77/2016. Solicita obligarea intimatei la cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii contestatoarea a aratat ca intre parti s-au incheiat doua contracte de credit la data
de 08.10.2008, fara a se indica sumele imprumnutate, precum si identificarea bunurilor care au fost
aduse in garante. La data de 13.05.2016 intimata a transmis bancii notificare prin care a solicitat
stingerea obligatiilor care rezulta din cele doua contracte, avand in vedere valorificarea bunurilor
imobile in cadrul procedurii de executare silita, ca urmare a executarii atat a intimatei cat si a
garantilor si a invocat dispozitiile art. 8 al. 5 din Legea 77/2016 si art. 4 din aceeasi lege, privind
conditiile de admisibilitate a notificarii, apreciind ca acestea din urma nu sunt indeplinite de intimata.
Astfel, notificarea nu a fost transmisa la sediul social al creditorului din Registrul Comertului, iar nu
cel al sucursalei, neavand personalitate juridica. Destinatarul notificarii nu detine calitatea de creditor,
sucursala neavand personalitate juridica. Debitoarea nu are calitatea de cosumator, invocand faptul ca
aplicarea acestor prevederi legale nu trebuie extinsa in cazul persoanelor a caror protectie nu este
justificata. Rezulta ca debitorul, care actioneaza in calitate profesionala si care nu este un consumator,
nu se bucura de beneficiile regulilor de competenta speciala. Prin urmare, debitorul trebuia sa aduca
dovezi in sustinerea faptului ca acest credit a fost utilizat exclusiv pentru indeplinirea scopului pentru
care a fost acordat. Cuantumul sumei imprumutate, la momentul acordarii creditului depaseste
echivalentul in lei a xxxxxx EURO prevazut de Legea 77/2016. Creditul nu a fost contractat de
consumator in scopul de a achizitiona, cosntrui, extinde, moderniza, amenaja, reabilita un imobil cu
destinatie de locuinta si/sau imobil adus in garantie nu are destinatia de locuinta. Intimata nu a
precizat in notificare scopul pentru care au fost imprumutate sumele de bani, notificarea nu cuprinde
nicio mentiune cu privire la detaliile aferente bunurilor imobile ipotecate in favoarea bancii, iar
imobilul a carui dare in plata se solicita nu indeplineste conditia de a fi imobil cu destinatie de
locuinta. Intimata nu mai poate proceda la incheierea actului de dare in plata, nemaiexistand in
patrimoniul debitorului obiectul actului de dare in plata.
In dovedirea cererii contestatoarea a solicitat proba cu inscrisurisi a depus in fotocopie urmatoarele:
notificarea, contracte de credit, contractul de ipoteca, acte de executare.
In drept a invocat dispozitiile art. 4 din Legea 77/2016, art. 29 al. 4 din Constitutie, art. 413 al. 1 C__.
La data de 08.06.2016, prin serviciul Registratura, contestatoarea a depus o completare a motivelor
contestatiei (f.36-46).
La data de 28.06.2016, prin serviciul Registratura, intimata a depus intampinare prin care a solicitat
respingerea contestatiei, respingerea exceptiei inadmisbilitatii, cu cheltuieli de judecata. A invocat
exceptia insuficientei timbrari si exceptia tardivitatii introducerii contestatiei. Privind exceptia
inadmisbilitatii notificarii, a solicitat respingerea acesteia, motivand ca a mentionat cele doua
contracte de credit in mod neechivoc, astfel banca putea sa o convoace in vederea detalierii situatiei
si nu sa invoce aceste aspecte pe calea contestatiei, intrucat nu sunt elemente care trebuie sa apara in
notificare. Privind comunicarea notificarii la sediul contestatoarei, legiuitorul nu conditioneaza in nici
un fel sub acest aspect. Desi a fost depusa la sucursala, notificarea s-a adresat bancii si nu sucursalei.
Intimata are calitatea de consumator, iar din contractele de credit rezulta cuantumul sumelor
imprumutate si scopul. In drept, a invocat art. 150 C__, 205 si urm C__. In dovedire, a solicitat proba
cu inscrisuri (f.83-85).
La data de 12.07.2016, prin serviciul Registratura, contestatoarea a depus raspuns la intampinare,
prin care a solicitat respingerea apararilor debitoarei si sa se respinga exceptiile invocate de aceasta,
urmand a se admite contestatia. Privind exceptia tardivitatii formularii actiunii, a aratat ca notificarea
a fost comunicata la data de 13.05.2016 si a formulat contestatia in termen legal, invocand si
dispozitiile art. 181 al. 1 pt. 2 C.p.c. (f.99-106).
La data de 17.08.2016, prin serviciul Registratura, intimata a depus cerere reconventionala prin care
a solicitat sa se constante stingerea obligatiilor nascute din contractele de credit, cu cheltuieli de
judecata, aratatnd ca s-a dispus executarea silita prin vanzarea imobilelor la licitatie publica si prin
poprirea unor sume de bani lunare. Apreciaza ca Legea 77/2016 este aplicabila si in cazul acesta,
intrucat creditoarea a dispus de bunurile ipotecate ca un bun proprietar si si-a insusit in calitate de
creditoare sumele rezultate din urma vanzarii imobilelor. Solicita cheltuieli de judecata (f.119).
La data de 11.10.2016, prin serviciul Registratura, contestatoarea a depus intampinare la cererea
reconventionala, prin care a solicitat sa se constate ca intimata-contestatoarea este decazuta din
dreptul de a mai formula cerere reconventionala, iar in subsidiar a solicitat sa se respinga ca
inadmisibila cererea reconventionala si pe fond sa fie respinsa ca neintemeiata, cobligarea la
cheltuieli de judecata. A solicitat decaderea paratei-reclamantei din dreptul de a formula cerere
reconventionala, motivand ca aceasta era obligata sa depuna intampinare pana la termenul
administrativ din data de 30.06.2016, act pe care l-a indeplinit, iar reconventionala a fost depusa la
data de 14.09.2016. In drept, a invocate dispozitiile art. 201 al. 1, art. 205-208 C__. In dovedire, a
solicitat proba cu inscrisuri(f.128-133).
La termenul din data de 26.10.2016 instanta a respins cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu
exceptia de neconstitutionalitate a Lg. nr.77/2016 si a respins cererea de suspendare a judecatii.
La termenul din data de 07.12.2016 instanta a constatat ca intimata este decazuta din dreptul de a
formula cerere reconventionala.
Va fi respinsa exceptia netimbrarii actiunii, intrucat exista la dosar dovada achitarii taxei de timbru
in cuantum de 20 lei, calculata astfel in temeiul dispozitiilor art.27 din OUG 80/2013, obiectul cererii
nefiind evaluabil in bani.
Va fi respinsa exceptia tardivitatii formularii actiunii, intrucat contestatia a fost depusa cu
respectarea termenului legal de 10 zile prevazut de art.7 alin.1 din Legea 77/2016, in conditiile in
care notificarea a fost depusa la contestatoare in data de 13.05.2016 (fila 29), iar contestatia a fost
depusa la firma de curierat in data de 24.05.2016 (file 31), fiind respectat termenul legal.
In privinta exceptiei inadmisibilitatii formularii contestatiei, instanta retine ca partile au incheiat
contractul de credit ipotecar nr.B0029272/08.10.2008 avand ca obiect suma de xxxxx EURO, care a
fost garantat cu ipoteca asupra imobilului situat in Bucuresti ___________________, ___________,
___________, sect.3 si contractul de credit bancar nr.B0029626/08.10.2008 avand ca obiect suma de
xxxxx EURP, care a fost garantat cu imobilul situat in com.Tamadau M___,
______________________, _________________.Calarasi (f.50-56, 61-67).
Ca urmare a neexecutarii obligatiilor de plata a ratelor, contestatoarea a declansat executarea silita a
celor doua imobile, care au fost adjudecate astfel: imobilul situat in com.Tamadau M___,
______________________, _________________.Calarasi prin procesul verbal de licitatie imobiliara
din data de 12.03.2013 in dosarul de executare nr.247/2012 (f.72, 73) si imobilul situat in Bucuresti
___________________, ________________________________ prin procesul verbal de licitatie
imobiliara nr.248/12.06.2014 in dosarul de executare nr.248/2012 (f.74-77).
Prin notificarea comunicata de intimata si inregistrata de contestatoare sub nr.559/xxxxx.2016 s-a
adus la cunostinta acesteia din urma intentia intimatei de a beneficia de efectele legii darii in plata si i
s-a solicitat stingerea obligatiilor nascute din contractele de credit bancar, avand in vedere vanzarea
imobilelor la licitatie, precum si suspendarea oricaror plati (f.29).
In temeiul dispozitiilor art.8 alin.5 din Lg. nr.77/2016, consumatorul supus unei executari silite a
imobilului ipotecat, ii este recunoscut dreptul de a solicita instantei de judecata stingerea datoriilor
izvorate din contractul de credit, acesta neavand obligatia de a parcurge o procedura prealabila, cum
este cea prevazuta de dispozitiile art. 5 alin 1 din Legea 77/2016, in care se instituie in sarcina
consumatorului obligatia de a transmite creditorului o notificare prin care il informeaza ca a decis sa-i
transmita dreptul de proprietate asupra imobilului in vederea stingerii datoriei izvorand din contractul
de credit ipotecar.
Prin urmare dispozitiile art 5 alin. 1 si alin. 2 din Legea 77/2016 sunt de stricta aplicare si interpretare
si impun parcurgerea unei proceduri prealabile, care consta in comunicarea catre creditor a unei
notificari cu un continut strict determinat, prin care debitorul proprietar al imobilului isi manifesta
vointa de a transmite dreptul sau de proprietate în vederea stingerii datoriei izvorând din contractul de
credit ipotecar, manifestare de vointa care nu poate fi exprimata insa si de catre debitorul ce a fost
executat silit asupra imobilului ipotecat si care a fost adjudecat deja, cum este cazul in prezenta
cauza.
Notificarea formulata in prelabil de un astfel de consumator, al carui imobil ipotecat prin contractul
de credit a fost adjudecat, nu are natura notificarii prevazute de art 5 alin 1 din Lg. nr.77/2016, astfel
ca aceasta nu poate fi contestata conform art.7 alin 1 din acelasi act normativ. Verificarea indeplinirii
conditiilor impuse de art. 4 si art.8 alin 5 din Legea 77/2016 este exclusiv atributul instanta de
judecata, in cadrul procedurii instituite de art 8 din acelasi act normativ.
Astfel se constata că Legea nr. 77/2016 nu prevedere vreo cale procesuală pentru contestarea unei
notificări precum cea formulată de intimata, notificare care nu se identifică cu cea prevăzută de art. 5
din Legea 77/2016 și care nu este prevazuta de lege, contestatoarea având posibilitatea de a-și
formula apărările pe calea unei întâmpinării formulata in cadrul unei eventuale actiuni declansate de
intimata împotriva sa, in temeiul art. 8 alin. 5 din Legea nr.77/2016
F___ de aceste considerente, va fi admisa excepția inadmisibilității și va fi respinsa cererea ca
inadmisibila.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

Respinge exceptia netimbrarii.

Respinge exceptia tardivitatii.
Admite exceptia inadmisibilitatii.
Respinge contestatia privind pe contestatoarea B____ R_________ SA M_____ A G_______
N_______ B___ OF GREECE (J40/xxxxx/1992; CUI xxxxxxx) cu sediul ales la Soc. Civ. de Avocati
„M_______ Florov si Asociatii”, cu sediul in Bucuresti, _____________________, ______________
si pe intimata C_____ C_____ cu domiciliul in sector 3, București, ______________________,
_____________, _____________, ca inadmisibila.
Obliga contestatoarea sa plateasca intimatei suma de 4000 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu apel in 15 zile lucratoare de la comunicare, cererea urmand a se depune la aceasta instanta.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 22.02.2017.

P_________, Grefier,
I____ A________ R_____ T____