Bogotá, D.C.

Enero 28 de 2019

Señores:
SUBDIRECCION DE CONTRAVENCIONES DE LA
SECRETARIA DE MOVILIDAD DE BOGOTA D.C.
E. S. D.

REFERENCIA: RECURSO DE REPOSICION EN SUBSIDIO EL DE

APELACION CONTRA LA RESOLUCION No.6677 DEL 9 DE
NOVIEMBRE DE 2018, DONDE SE DECLARA REINCIDENTE AL
CIUDADANO ARNOL RODRIGUEZ CUTIVA, POR INFRINGIR
NORMAS DE TRANSITO, C32; C35 DE LA LEY 1383 DE 2010.

ARNOL RODRIGUEZ CUTIVA, mayor de edad, residenciado

y domiciliado en la ciudad de Bogotá D.C.,
identificado con cedula de ciudadanía No.
19´303.444, con el debido y acostumbrado respeto que
me caracteriza, OBRANDO EN NOMBRE PROPIO por medio
del presente escrito, ENCONTRANDOME EN TERMINOS
interpongo ante ustedes RECURSO DE REPOSICION Y EN
SUBSIDIO EL DE APELACION ANTE LA DIRECCION DE
PROCESOS ADMINISTRATIVOS DE LA SECRETARIA DE
MOVILIDAD DE BOGOTA D.C., contra LA RESOLUCION No.
6677 DEL 9 DE NOVIEMBRE DE 2018, suscrita por el
señor EDWIN ORLANDO VEGA GONZALEZ, Autoridad de
Transito de la Secretaria Distrital de Movilidad.
DONDE SE ME DECLARA RESPONSABLE POR INFRINGIR NORMAS
DE TRANSITO, C32; C35 DE LA LEY 1383 DE 2010 y
SANCION POR EL TERMINO DE SEIS (6) MESES de mi
licencia de conducción. Conforme a los siguientes:

HECHOS

PRIMERO: El día 22 de marzo de 2018, por intermedio

de un agente de tránsito, me fue impuesto dos (2)
infracciones C32 y C35 de la Ley 1383 de 2010.

SEGUNDO: Al mismo momento en que el agente de

tránsito me elevara el comparendo por la infracción
C32 procedió de una vez a realizarme otro por la
infracción C35, asegurando que mi vehículo tenía las
llantas lisas.

TERCERO: A pesar que le dije al señor Agente que mi

carro tenia las llantas en buen estado y
presentándole el documento de la revisión técnico
mecánica que estaba bien, el no hizo caso y me
notifico el comparendo.

CUARTO: En vista de esto y como no me gusta entrar

en polémica, procedí a cancelar los dos partes, sin
mirar que esto me iba a traer inconvenientes a
futuro.
QUINTO: El señor agente para imponer el comparendo
C35 lo realizo utilizando solo sus ojos como
herramienta para establecer que las llantas estaban
lisas, sin utilizar ningún otro tipo de instrumento
que le permitiera corroborar lo visto por sus ojos,
solamente se fundó a lo que sus ojos le mostraban.

CONSIDERACIONES QUE EL DESPACHO NO TUVO EN CUENTA AL

MOMENTO DE EXPEDIR UNA RESOLUCION PARA DECLARARME
REINCIDENTE, SUSPENDER MI LICENCIA.

Observando la resolución objeto de estos recursos,

la Administración solamente entra a castigarme por
haber cancelado el valor de los comparendos, sin
evidenciar que la infracción C35 aplicada por el
señor Agente de tránsito no tenía nacedero jurídico
ya que el solamente dedujo de su vista que las
llantas estaban lisas, sin mediar un protocolo antes
de suscribir el comparendo, debió inicialmente
realizar una citación y/o una inmovilización del
vehículo y conducirlo a un Centro de Diagnóstico
Automotriz Autorizado para que estos con sus
instrumentos y/o aparatos realizaran un estudio a
las llantas si era verdad o no que las llantas se
encontraban en mal estado y así realizar el
comparendo por esta causal C35, en caso afirmativo.

Veo que la Administración me sanciona por ser yo un

hombre de bien, honesto, respetuoso de las leyes, y
por haber OBRADO DE BUENA FE al cancelar estos
comparendos me sancionan, a sabiendas que hubo un
MAL PROCEDER por parte de un funcionario de la
entidad. AL QUE DEBERIAN DE SANCIONARLO POR EJERCER
MAL SU FUNCION cogiendo personas incautas para
imponerle dichas sanciones haciéndolas caer en un
grave error y en un detrimento patrimonial.

SOLICITUD ESPECIAL

Con lo esbozado anteriormente SOLICITO a la

SUBDIRECCION DE CONTRAVENCIONES como a la DIRECCION
DE PROCESOS ADMINISTRATIVOS DE LA SECRETARIA DE
MOVILIDAD que procedan a estudiar con vehemencia
esta situación debido a que fui engañado por el
señor Agente de Tránsito al realizarme un comparendo
sin las GARANTIAS, NI LEGALIDADES que en este tipo
de infracción se necesita para establecer que las
llantas se encontraban lisas.

Es por ello que solicito se REVOQUE la resolución y

se me exonere del respectivo comparendo No.19022866
por la presunta infracción C35 por no cumplir con
las exigencias y legalidades que este tipo de
comparendo conlleva. Y se me restablezcan mis
derechos como conductor a NO DECLARARME REINCIDENTE
Y LA NO SUSPENSION DE LA LICENCIA POR SEIS MESES.

FUNDAMENTOS QUE DEBE TENER LA ENTIDAD PARA DECIDIR

ESTA SOLICITUD.

Fundamento este pedido en las siguientes normas:

Infracciones consagradas en el artículo 131 de dicho
código tal y como fue modificado por el artículo 21
de la Ley 1383 de 2010:

“Los infractores de las normas de tránsito serán sancionados con la imposición de multas,
de acuerdo con el tipo de infracción así:
(…)
C. Será sancionado con multa equivalente a quince (15) salarios mínimos legales diarios
vigentes (SMLDV) el conductor y/o propietario de un vehículo automotor que incurra en
cualquiera de las siguientes infracciones:
(…)
C.35 No realizar la revisión técnico-mecánica en el plazo legal establecido o cuando el
vehículo no se encuentre en adecuadas condiciones técnico-mecánicas o de emisiones
contaminantes, aun cuando porte los certificados correspondientes, además el vehículo
será inmovilizado.

Lo anterior, por cuanto según el artículo 50 del Código Nacional de Tránsito modificado
por el artículo 10 de la Ley 1383 de 2010, es obligación del propietario o tenedor del
vehículo de placas nacionales o extranjeras, que transite por el territorio
nacional, mantenerlo en óptimas condiciones mecánicas, ambientales y de seguridad por
razones de seguridad vial y de protección al ambiente. Ahora bien, las condiciones
técnico-mecánicas a que hace referencia esta infracción, están contempladas en el
artículo 51 del Código Nacional de Tránsito modificado por el artículo 201 del Decreto 19
de 2012 según el cual:
“(…) todos los vehículos automotores, deben someterse anualmente a revisión técnico-
mecánica y de emisiones contaminantes.

La revisión estará destinada a verificar:

f. El adecuado estado de la carrocería.

g. Niveles de emisión de gases y elementos contaminantes acordes con la legislación

vigente sobre la materia.

h. El buen funcionamiento del sistema mecánico.

i. Funcionamiento adecuado del sistema eléctrico y del conjunto óptico.

j. Eficiencia del sistema de combustión interno.

k. Elementos de seguridad.

l. Buen estado del sistema de frenos constatando, especialmente, en el caso en que este
opere con aire, que no emita señales acústicas por encima de los niveles permitidos.

m. Las llantas del vehículo.

n. Del funcionamiento de los sistemas y elementos de emergencia.

o. Del buen funcionamiento de los dispositivos utilizados para el cobro en la prestación del
servicio público.

De acuerdo a lo anterior, es motivo de imposición de comparendo que el automotor no se

encuentre en adecuadas condiciones técnico-mecánicas y dentro de estas condiciones
está la de mantener en óptimas condiciones las llantas para su segura circulación. Sin
embargo, la determinación de que la llanta este lisa no debe ser una conclusión a la que
llegue el agente de tránsito de un “simple vistazo en el retén”, sino que debe someterse a
prueba y obrar en un dictamen emitido por el Centro Diagnostico Automotor que así lo
acredite. Veamos el procedimiento que nos trae el numeral 4 del parágrafo 1 de artículo
122 del Código Nacional de Tránsito modificado por el artículo 20 de la Ley 1383 de 2010
en el caso de infracción a las prohibiciones, restricciones o regulaciones sobre emisiones
contaminantes por vehículos automotores:

“El agente de vigilancia del tráfico que detecte o advierta una infracción a las normas de
emisión de contaminantes o de generación de ruido por vehículos automotores, entregará
al presunto infractor una boleta de citación para que el vehículo sea presentado en un
centro de diagnóstico para una inspección técnica en un término que no podrá exceder de
quince (15) días. En la citación se indicará la modalidad de la presunta infracción que la
ocasiona. Esto sin perjuicio de la vigencia del certificado de la obligatoria revisión
técnico-mecánica y de gases.

Realizada la inspección técnica y determinada así la naturaleza de la infracción, el centro

de diagnóstico donde aquella se hubiere practicado, entregará al presunto infractor copia
del resultado del examen practicado al vehículo y remitirá el original a la autoridad de
tránsito competente, para que, previa audiencia del interesado, se imponga la sanción
que en cada caso proceda.

En caso de que el infractor citado no presentare el vehículo para la práctica de la visita de

inspección en la fecha y hora señaladas, salvo causal comprobada de fuerza mayor o caso
fortuito, las multas a que hubiere lugar se aumentarán hasta en el doble y el vehículo
podrá ser inmovilizado por la autoridad de tránsito respectiva, hasta tanto el infractor
garantice mediante caución la reparación del vehículo.

Practicada la inspección técnica, el infractor dispondrá de un término de quince (15) días

para reparar el vehículo y corregir la falla que haya sido detectada en el centro de
diagnóstico y deberá presentarlo, antes del vencimiento de este nuevo término, para la
práctica de una nueva inspección con el fin de determinar que los defectos del vehículo,
causantes de la infracción a las normas ambientales, han sido corregidos. Vencido el plazo
y practicada la nueva revisión, si el vehículo no cumple las normas o es sorprendido en
circulación en la vía pública, será inmovilizado.

Cuando la autoridad de tránsito detecte una ostensible y grave violación de las normas
ambientales podrá ordenar al infractor la inmediata revisión técnica del vehículo en un
centro de diagnóstico autorizado para la práctica de la inspección técnica.

Nótese pues que en estos casos, debe el agente de

tránsito extender una boleta de citación para que el
presunto infractor se presenten al Centro
Diagnostico Automotor y sea este el que determine
mediante dictamen técnico la existencia o no del
defecto. En caso de que no se presente deberá asumir
las consecuencias pecuniarias y restrictivas arriba
indicadas; sigue señalando la norma que si el Centro
Diagnostico Automotor certifica la anomalía, este
documento servirá como prueba que será practicada en
audiencia pública ante el inspector de tránsito como
presupuesto para establecer la respectiva sanción.
Por último quiero decir a la Subdirección de
Contravenciones y la Dirección de Procesos
Administrativos de la Secretaria de Movilidad, que
yo he obrado de buena fe cancelando los comparendos
a mi realizados, y no por ello me entren a sancionar
ya que mi familia depende económicamente del trabajo
que desempeño y en el cual es de mucha necesidad mi
pase para poder desplazarme a cumplir mis oficios
diarios.

Sean estas razones más que suficientes para que SE

REVOQUE LA RESOLUCION No.6677 del 9 noviembre de
2018 y en consecuencia de ello se me EXONERE de la
infracción C35, POR LAS RAZONES MAS QUE SUFICIENTES
Y QUE ESTAN A MI FAVOR.

PRUEBAS

COMO PRUEBAS SOLICITO SE TENGA EL COMPARENDO Y DEMAS

DOCUMENTOS QUE EL SEÑOR AGENTE RADICO Y QUE
SIRVIERON PARA LA IMPOSICION DEL COMPARENDO C35.

NOTIFICACION

Recibo notificación en el correo electrónico

gigconingenieros@gmail.com

Atentamente,

ARNOL RODRIGUEZ CUTIVA

C.C. No.19´303.444
Email gigconingenieros@gmail.com
Calle 25F N. 74B-28 Bogota
Cel 3112021574