LUDWIK FLECK

GENESE

ET DÉVELOPPEMENT

D'UN FAIT SCIENTIFIQUE

Traduit de I'allemand
par

Nathalie Jas

Préface de lia na L6wy

Postface de Bruno Latour

Champs sciences

Titre original:
Entstehung und Entwicklung
einer wissenschaftlichen Tatsache
© Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1980
Die Erstausgabe erschien 1935 bei Benno Schwabe
© 2005, pour Ia traduction française et Ia préface
par Société d'édition Les Belles Lettres
95, bd Raspail, 75006 Paris. '
© Éditions Rarrmarion, 2008, pour cette édition
ISBN: 978-2-0812-1483-5
PRÉFACE
FLECK DANS SON TEMPS,
FLECK DANS NOTRE TEMPS :
GENESE ET DÉVELOPPEMENT D'UNE PENSÉE
Un livre venu de nulle part ?
L'histoire officielle de Genése et développement d'un
fait scientifique est celle d'un ouvrage três original surgi
du néant. Ce livre n'a pas trouvé d'audience lors de sa
publication et a été découvert tardivement grâce à un
concours de circonstances exceptionnelles. À Ia fin des
années 1940, I'historien des sciences Thomas Kuhn,
physicien dont l'osuvre se dirigeait alors vers I'épisté-
mologie des sciences, remarqua par hasard I'ouvrage
de Fleck en lisant une note de bas de page dans un livre
du philosophe Hans Reichenbach, Experience and
& Co Prediction. Cette note ne se référait nullement au
contenu du livre. Reichenbach, dont Ia vision des
sciences était aux antipodes des idées développées par
Fleck, faisait seulement allusion à des illustrations de
squelettes humains reproduites dans le livre de ce der-
nier. Kuhn fut pourtant intrigué par le titre Genése et
 x GENESE ET DÉVELOPPEMENT D'UN FAIT SCIENTIFIQUE
développement d'un fait scientifique, dont le thàme fai-
sait écho à ses propres préoccupations'.
Kuhn affirme que sa premiére lecture du livre de
Fleck, en 1950, fut assez superficielle, puisqu'il ne maf-
trisait bien ni I'allemand ni Ia problématique médicale
discutée par Fleck. 11 fut cependant suffisamment
impressionné par certains arguments avancés dans
Genése et développement pour mentionner Fleck, dans
Ia préface de Structure des révolutions scientifiques,
parmi les auteurs qui avaient influencé sa propre pen-
sée2. La renommée du livre de Kuhn attira I'attention
d'autres chercheurs sur I'ceuvre de Fleck, et le socio-
logue Robert Merton a promu Ia traduction anglaise.
Celle-ci fut publiée en 1979, alors que Ia « sociologie
de Ia connaissance scientifique » se développait et que
I'histoire des sciences connaissait un nouvel essor.
Genése et développement d'un fait scientifique fut
réédité en allemand, traduit en plusieurs autres langues
et intégré au corpus des travaux de sociologie des
sciences. Un demi-siécle devait s'écouler avant que le
temps fút rnúr pour Ia diffusion des idées de Fleck parmi
les philosophes, les historiens et les sociologues de Ia
science. Fleck lui-même, décédé en 1961 (une année
avant Ia publication de Ia premiére édition de Ia
Structure des révolutions sCientifiques), ne put bénéfi-
cier de ce réveil d'intérêt pour ses idées.
1. Thomas Kuhn, « Foreword » (1979), dans Ludwik
Genesis and Development of a Scientific Fact, trad. Fred Bradley &
Thaddeus J. Trenn, Chicago & Londres, The University of Chicago
Press, 1979 (1935), p. vii-xiii.
2. Thomas Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions
Chicago & Londres, The University of Chicago Press, 1962
(deuxiéme édition élargie, 1970).
PRÉFACE XI
L'histoire de Ia découverte du livre de Fleck, telle
qu'elle est présentée dans Ia préface de Ia traduction
anglaise de Genése et développement d'un fait scienti-
fique ou dans celle de Ia traduction du recueil des
articles de Fleck en langue anglaise, Cognition and
Fact, posséde I'accent épique de certains récits de
grandes découvertes scientifiques : une découverte
importante faite par un savant isolé dans I'indifférence
de ses collégues et le silence du milieu professionnel, Ia
reconnaissance tardive de I'importance d'idées déve-
loppées en marge des institutions officielles, Ia gloire
posthume du savant 3. Une telle présentation est pour-
tant aux antipodes de Ia vision de Ia science développée
par Fleck. Selon lui, le mythe d'un génie isolé dévelop-
pant une ceuvre importante est un pur non-sens. La
science moderne, souligna Fleck à maintes reprises, est
toujours une activité collective. La production et Ia vali-
dation des connaissances scientifiques ne peuvent être
réalisées à I'écart ni de Ia société ni de Ia culture. 11 est
donc probable que le développement des idées de Fleck
lui-même ne fit pas exception à cette rêqle. C'est pour-
quoi Ia premiare parti e de cette postface trace les cir-
constances qui ont vu naftre les idées novatrices de
Fleck, en insistant sur le « collectif de pensée » qui a
favorisé I'éclosion de ces idées. La deuxiéme partie suit
I'évolution de Ia pensée de Fleck. Enfin, Ia derniére par-
tie survole rapidement Ia réception de ses idées.
Fleck,
3. Thaddeus Trenn, « Preface ». dans Fleck, Genesis and
Development of a Scientific Fact, op. cit., p. xiii-xix;Robert Cohen
et Thomas Schnelle, « Introduction -, dans Robert Cohen et Thomas
Schnelle (dir.), Cognition and Fact : Materiais on Ludwik Fleck,
Dordrecht, Reidel, 1986, p. ix-xxxiii.
 XII GENESE ET DÉVELOPPEMENT D'UN FAIT SCIENTIFIQUE
La double marginalité de Ludwik Fleck.
Ludwik Fleck (1896-1961) naquit à Lvov (Lemberg) en
Ukraine, dans une famille juive. Lvov appartenait alors à
I'empire austro-hongrois. La ville devint polonaise en
1919, fut occupée par I'armée soviétique en 1939, avant
d'être conquise par les Allemands en 1941. Dans cette
ville, dans laquelle il vécut jusqu'en 1943, Fleck fit des
études de médecine entre 1914 et 19204• Attiré par Ia bac-
tériologie, il devint I'assistant de Rudof Weigel, un spécia-
liste du typhus mondialement renommé, d'abord à
Przemysl, puis à I'université de Lvov ou Weigel fut nommé
professeur de bactérioloqie". Fleck ne parvint cependant
pas à obtenir un poste universitaire et travailla de 1923 à
1928 à I'hôpital général de Ia ville de Lvov, ou il devint le
directeur du laboratoire du département de dermatologie
et des maladies vénériennes. Cette tâche lui permit de se
familiariser avec le test de Wassermann ; il écrivit d'ailleurs
durant cette période plusieurs articles sur le pertectionne-
ment de ce test. En paralléle, Fleck ouvrit un laboratoire
privé d'analyses médicales. Entre 1928 et 1935, il travailla
également comme directeur du laboratoire d'analyses de
Ia caisse d'assurance maladie de Ia ville de Lvov, poste
qu'il perdit en 1935, alors que I'antisémitisme sévissait en
Pologne. Jusqu'en 1939, Fleck travailla uniquement dans
son laboratoire privé.
4. Thomas Schnelle, « Microbiology and philosophy of science,
Lwow and the German holocaust : Stations of life-Ludwik Fleck,
1896-1961 ", dans Cohen et Schnelle (dir.), Cognition and Fact :
Materiais on Ludwik Fleck, op. cit., p. 3-36.
5. Sur Weigel, cf. Paul Weindling, Epidemics and Genocide in
Eastern Europe, 1890-1945, Oxford, Oxford University Press, 2000.
h
PRÉFACE XIII
Pendant I'occupation soviétique (septembre 1939-
juin 1941), Fleck, qui poursuivait ses recherches et ses
publications dans des revues scientifiques, fut nommé
comme enseignant à I'école de médecine de Lvov
(rebaptisée institut médical d'Ukraine) et directeur du
laboratoire municipal de bactériologie. Déchu de ses
fonctions avec I'occupation allemande de Lvov et
déporté au ghetto de cette ville, Fleck travailla dans le
laboratoire de I'hôpital du ghetto, et y développa un test
de diagnostic du typhus, puis un vaccin contre cette
maladie préparé à partir de l'antiqéne trouvé dans I'urine
des malades. Le typhus était un problêrne de santé
majeur non seulement dans le ghetto, mais aussi pour
les troupes allemandes. Aussi les Allemands encoura-
gerent-ils une production à grande échelle du vaccin
élaboré par Fleck. En 1943, avec Ia liquidation du ghetto
de Lvov, Fleck, sa femme et leu r fils furent déportés à
Auschwitz. Repéré par les Allemands comme un expert
du typhus, il fut envoyé à Buchenwald, ou il participa à
Ia production d'un vaccin contre cette maladie. Cette
activité garantit sa survie et celle de sa famille. Aprés Ia
guerre, Fleck occupa une série de postes universitaires
et de recherche en Pologne (à Lublin, Wroclaw et
Varsovie), et devint membre de l'Académie polonaise
des sciences. Spécialisées en immunologie, ses
recherches scientifiques portaient avant tout sur le rôle
des globules blancs dans les maladies infectieuses, et
sur le phénomêne de « leukergie » (agglutination des
leucocytes), qu'il fut le premier à décrire. En 1957, avec
Ia libéralisation partielle du régime com muniste en
Pologne, Fleck et sa femme obtinrent Ia permission
d'émigrer en Israel ou vivait déjà leur fils. Là, Fleck fut
employé par l'lnstitut des recherches biologiques de Nes
Ziona. 11 mourut en Israel en 1961.
XIV GENESE ET DÉVELOPPEMENT D'UN FAIT SCIENTIFIQUE
Toute sa vie Fleck travailla comme bactériologiste et
immunologiste, et il mena aprés Ia guerre une carriére
scientifique réussie dans ce dornaine. Entre 1926 et
1946, il développa, en paralléle à son activité scientifique,
des réflexions hautement novatrices sur Ia science, et
dont le point d'orgue fut Ia publication, en 1935, de
Genése et développement d'un fait scientifique. Une des
raisons de I'originalité de I'reuvre de Fleck est son
ancrage profond dans le vécu des chercheurs, résultat
de sa riche expérience professionnelle. 11 est cependant
trés rare qu'un chercheur travaillant sur Ia paillasse par-
vienne à prendre du recul sur ses activités quotidiennes,
à les objectiver, et à en faire une analyse fine et détaillée.
À mon sens, deux facteurs peuvent expliquer cette parti-
cularité présentée par Fleck : d'une part sa marginalité au
sein de Ia profession, à Ia fois institutionnelle et théorique,
et d'autre part I'existence en Pologne d'une tradition de
réflexion sur Ia médecine enracinée dans I'observation
des activités des rnédecins,
Fleck, n'ayant pu obtenir de poste universitaire avant
Ia guerre, a été obligé de s'en tenir à des emplois dans
des laboratoires d'analyses de routine. 11 n'a pour autant
jamais renoncé à ses aspirations scientifiques, et a
continué de se percevoir comme un chercheur. La pour-
suite de recherches scientifiques et Ia publication d'ar-
ticles dans des revues savantes furent des moyens de
persévérer dans cette direction et d'avoir accés à Ia
communauté scientifique. L'institutionnalisation de I'en-
seignement de I'histoire et de Ia philosophie de Ia méde-
cine en Pologne entre les deux guerres, com me
I'existence d'une tradition locale de réflexions théoriques
sur Ia médecine, auraient pu fournir à Fleck une voie
alternative pour s'intégrer dans un milieu universitaire
et pour concilier I'idée qu'il avait de lui-même, à Ia fois
PRÉFACE XV
de savant et de penseur, avec son statut professionnel.
Par ailleurs, Fleck fut peut-être d'autant plus marginal
qu'il avait développé un point de vue non orthodoxe sur
des questions clés dans son domaine scientifique, à
savoir Ia stabilité des espéces bactériennes et Ia spéci-
ficité chimique des anticorps".
Les idées scientifiques de son maftre, Rudolf Weigel,
furent probablement le point de départ des réflexions de
Fleck sur Ia dynamique des rapports entre les micro-
organismes pathogénes et leurs hôtes. Weigel avait éla-
boré Ia théorie de Ia « cyclogénie ", selon laquelle des
bactéries pathogénes comme certains parasites proto-
zoaires, tels que celui de Ia malaria, ont des cycies de
vie complexes dans I'organisme. De tels cycies ne peu-
vent être observés dans les conditions standardisées
de Ia culture des bactéries en laboratoire. Fleck alia plus
loin dans cette direction. Pour lui, toutes les observa-
tions faites dans le laboratoire ne peuvent être que des
artefacts. La théorie de Ia cyclogénie n'allait pas suffi-
samment loin, puisqu'elie postulait I'existence d'un
nombre restreint de formes microbiennes possibles.
Fleck soutint que les bactéries ont des capacités quasi
illimitées de modifier leu r structure (Ia morphologie, les
antigénes de I'enveloppe bactérienne) et leur métabo-
lisme, et qu'elles le font pendant leur interaction avec
leur hôte",
6. Gad Freundenthal et lIana t.ôwy, « Ludwik Fleck's role in
society. A case study using Joseph Ben David's paradigm for the
sociology of knowledge ", Social Studies of Science, 18, 1988,
p.625-652.
7. Ludwik Fleck, « Sur le concept de l'espêce en bactériologie »
(en polonais), Polska Gazeta Lekarska, 10(26), 1931, p. 522-539 ;
Fleck, Genése et développement d'un fait scientifique, p. 109.
XVI GENESE ET DÉVELOPPEMENT D'UN FAIT SCIENTIFIQUE
En paralléle, Fleck s'opposa fortement à Ia vision
dominante de I'immunité comme réaction entre les
structures chimiques fixes des bactéries (des antigénes)
et des molécules bien définies dans le sérum (Ies anti-
corps). La vision chimique de Ia relation antigéne / anti-
corps devait être remplacée par une perception selon
laquelle les anticorps ne sont pas des entités chimiques
fixes, mais des propriétés physico-chimiques du sérurn",
Une telle vision dynamique et holiste (ou « écologique »)
des interactions entre I'hôte et le parasite était à contre-
courant des idées développées par Ia grande majorité
des bactériologues et des immunologistes des années
1920 et 1930. Durant cette période, ces deux disciplines
furent dominées par des approches chimiques et par
des recherches focalisées sur Ia spécificité des anti-
génes bactériens et des anticorps sériques". L'oppo-
sition de Fleck aux idées dominantes de sa discipline et
Ia recherche de I'origine de ce qu'iI considérait comme
des idées erronées ainsi que les raisons de leur persis-
tance, voilà deu x éléments qui stimulérent certainement
sa réflexion. Un autre paramétre important dans Ia
genése de sa pensée est peut-être I'existence, en
Pologne, d'une tradition de réflexion critique sur Ia pra-
tique médicale : celle développée par l'École polonaise
de philosophie de médecine.
8. Fleck, Genése et développement d'un fait scientifique, p. 148.
9. Arthur Silverstein, A History of Immunology, San Diego,
Academic Press, 1989 ; Anne-Marie Moulin, Le dernier langage de
Ia médecine, Paris, PUF, 1991.
PRÉFACE XVII
L'école polonaise de philosophie de Ia médecine :
réflexions critiques sur Ia pratique médicale.
Le premier texte épistémologique de Fleck fut un
article publié en 1927 dans le bulletin Archives d'histoire
et de philosophie de Ia médecine 10. 11 s'agissait du texte
d'une conférence faite un an plus tôt dans le « Cercle
des amateurs de I'histoire de Ia médecine » de Lvov, un
organe local de I'association polonaise d'histoire et de
philosophie de Ia médecine 11. Les médecins sont sou-
vent intéressés par I'histoire de leur profession, et cer-
tains nourrissent une véritable passion pour I'histoire et
pour les réflexions philosophiques. La revue Archives
d'histoire et de philosophie de Ia médecine reflétait les
traditions des « médecins humanistes », mais, en paral-
léle, se réclamait explicitement d'une autre tradition :
celle de l'École polonaise de Ia philosophie de Ia méde-
cine12. Le terme « École polonaise » fut proposé par le
médecin et historien de Ia médecine Wladylaw
Szumowski en 191713• 11 s'agissait d'un regard rétros-
10. Ludwik Fleck, « Ouelques traits spécifiques de Ia pensée
rnédicale » (en polonais), Archiwum Historji i Fi/ozofji Medecyny, 6,
1927, p. 55-64.
11. Fleck fut parmi les membres fondateurs de ce cercle, et par-
ticipa à toutes ses réunions, en 1925 et 1926. J. Fritz, « Notes des
réunions de cercle des amateurs de I'histoire de Ia médecine à
Lvov ", Archiwum Historji i Fi/ozofji Medecyny, 4,1925, p. 154-156;
ibid., 4,1925, p. 331-332; ibid., 5,1926, p. 149 ; ibid., 5,1926, p. 299.
12. Adam Wrzosek, « Les buts et les tâches des Archives de
I'histoire et de Ia philosophie de Ia médecine ", Archives d'histoire et
de Ia phi/osophie de Ia médecine, 1, 1924, p. 1-13.
13. Wladyslaw Szumowski, « Ouelques mots sur I'École polo-
naise de Ia philosophie de Ia rnédecine », Polski Miesicznik Lekarski,
Kiev, 5-6,1917.
XVIII GENESE ET DÉVELOPPEMENT D'UN FAIT SCIENTIFIQUE
pectif sur I'activité intense d'un groupe de médecins
polonais au tournant du siêcle, qui ont réfléchi sur Ia
nature de I'activité médicale. Cette activité fut ralentie
par les conséquences de Ia révolte de 1905 contre I'oc-
cupation russe : Ia fermeture du journal La critique médi-
cale, lieu principal des débats de cette école, Ia mort ou
I'activité ralentie de plusieurs participants actifs à ces
débats, et finalement Ia premiêre guerre mondiale.
L'établissement de I'enseignement de I'histoire et de Ia
philosophie de Ia médecine dans des écoles de méde-
cine aprés Ia proclamation de I'indépendance de Ia
Pologne ne conduisit cependant pas au renouveau de
cette tradition. L'institutionnalisation de ces disciplines
contribua plutôt au développement d'approches plus tra-
ditionnelles et à I'alignement des réflexions théoriques
au sujet de Ia médecine sur les tendances développées
dans ce domaine à I'étranger. Cependant, certains
articles publiés dans Archives d'histoire et de Ia philo-
sophie de Ia médecine durant Ia premiêre période de Ia
parution de ce journal (1924-1929) se situaient dans Ia
continuation de Ia tradition de l'École polonaise de phi-
losophie de Ia médecine.
Les médecins-philosophes polonais avaient réfléchi
sur Ia spécificité de Ia médecine en prenant comme
point de départ les activités professionnelles quoti-
diennes des médecins. 11 semblerait que Ia combinai-
son inhabituelle de Ia pratique médicale et des réflexions
abstraites sur cette pratique ait reflété les répercussions
sur Ia médecine de Ia situation politique en Pologne à Ia
fin du XIXe siêcle. Des médecins occidentaux aux aspi-
rations théoriques s'étaient orientés vers Ia recherche
scientifique et les carriêres universitaires, et ceux inté-
ressés par les aspects sociaux de Ia médecine étaient
devenus des hygiénistes. Sous I'occupation russe, de
PRÉFACE XIX
telles trajectoires professionnelles étaient impossibles
pour les médecins polonais. Nombre d'entre eux furent
formés à I'étranger (Ie plus souvent en Allemagne) dans
des écoles de médecine de pointe. Cependant, à leu r
retour en Pologne, tous, y compris ceux attirés par Ia
recherche scientifique ou par I'action sociale, furent obli-
gés de se tourner vers I'exercice pratique de Ia méde-
cine. C'est ainsi que certains parmi eux furent
particuliêrement sensibles au fait que les importants
acquis de Ia « médecine scientifique -. dans Ia
deuxiême moitié du XIXe siêcle, n'ont pu se traduire par
des progrês thérapeutiques. Leurs connaissances
approfondies en physiologie, en pathologie, en embryo-
logie ou en histologie n'étaient pas d'un grand secours
quand il s'agissait d'alléger les souffrances de leurs
malades et d'infléchir le cours de Ia maladie. Ce déca-
lage entre les développements théorétique et pratique
de Ia médecine fit sans doute naftre des réflexions sur
les rapports entre art et science de Ia médecine, sur le
rôle des classifications en médecine, sur Ia différence
entre I'entité « maladie » et les phénomênes patholo-
giques uniques observés chez un individu unique, ou
encore sur les éléments pris en compte lors d'une déci-
sion médicale. De telles réflexions furent notamment
développées dans les écrits de Tytus Chalubinski (1820-
1889), d'Edmund Biernacki (1866-1911), d'Wladyslaw
Bieganski (1857-1911), et de Zygmunt Kramsztyk
(1848-1920)14.
Zygmunt Kramsztyk occupe une place particuliêre
parmi les penseurs de l'École polonaise. 11 fut le fonda-
14. Voir à ce sujet lIana L6wy, The Polish School of Philosophy
of Medicine : From Tytus Chalubinski (1820-1889) to Ludwik Fleck
(1896-1961), Dordrecht, Kluwer, 1990.
xx GENESE ET DÉVELOPPEMENT D'UN FAIT SCIENTIFIQUE
teur et I'éditeur de Critique médica/e, journal qui, durant
Ia courte période de sa parution (1897-1908), joua un
rôle clé dans I'émergence des réflexions théoriques sur
Ia médecine en Pologne. Kramsztyk fut aussi celui,
parmi les penseurs polonais, dont les idées, notamment
sur Ia nature des « faits cliniques », furent les plus
proches de celles développées par Fleck. Une obser-
vation neutre et objective, selon Kramsztyk, ne peut
exister. Le but d'une observation influence inévitable-
ment Ia nature de cette observation : nous tendons à
percevoir en priorité les éléments qui nous semblent
utiles. En outre, les phénomênes naturels sont toujours
observés à travers les « yeux de I'esprit », c'est-à-dire à
travers le filtre des idées préconçues de l'observateur,
Par exemple, lorsque les idées changent sur Ia nature
d'une maladie, les médecins perçoivent certains phé-
noménes pathologiques d'une maniêre radicalement dif-
férente. Pour cette raison les illustrations dans les atlas
de pathologie, censées être les représentations fidêles
des observations cliniques, vieillissent souvent mal 15.
Or ces idées évoluent sans cesse. La science est un
phénomêne dynamique qui ne peut être appréhendé en
dehors d'une perspective historique : « Pour un scienti-
fique, Ia science est immobile - pour un historien c'est
un courant rapide ; pour le premier, Ia science existe -
pour le second, elle devient'". » La distance n'est pas si
grande entre une telle vision dynamique de Ia science et
celle développée dans Genese et déve/oppement d'un
fait scientifique.
15. Zygmunt Kramsztyk, Notes critiques sur Ia médecine (en
polonais), Varsovie, E. Wende, 1899.
16. Zgmunt Kramsztyk, «Sur I'importance du savoir historique -,
(en polonais), La critique médicale, 3,1899, p. 253-256.
PRÉFACE XXI
Dans son livre et dans ses articles, Fleck ne cite pas
les travaux de l'École polonaise de Ia philosophie de Ia
médecine. Cela n'a rien d'étonnant : Fleck ne fait
aucune référence aux travaux des historiens et des phi-
losophes de Ia science et de Ia médecine. Nous pou-
vons supposer néanmoins qu'il connaissait certains
travaux de l'École polonaise. Lorsqu'il était étudiant à
I'école de médecine de Lvov, I'histoire de Ia médecine
était enseignée par Wladyslaw Szumowski, un propa-
gateur zélé des idées de l'École polonaise. Durant sa
période d'activité dans le cercle des Amateurs de I'his-
toire de Ia médecine à Lvov (1925-1926), il a vraisem-
blablement lu le journal Archives d'histoire et de /a
philosophie de /a médecine, qui publia à cette époque
plusieurs articles discutant les idées de Chalubinski, de
Bieganski, de Biernacki et de Kramsztyk. Leur pensée,
oubliée par Ia suite, était três répandue dans les cercles
médicaux en Pologne dans les années 1920.
Les penseurs associés à l'École polonaise de philo-
sophie de Ia médecine ne furent súrernent pas les seuls
à influencer I'évolution des idées de Fleck. Ce dernier
mentionne dans son livre Ia psychologie de Ia Gesta/t,
les sociologues Émile Durkheim et Wilhelm Jerusalem, et
I'anthropologue Lucien Lévy Bruhl. De même, son article
« Sur Ia crise de Ia "réalité" » de 1929, qui contient de
nombreuses idées développées dans Genése et déve-
/oppement d'un fait scientifique, est une réponse directe
à un texte du physicien Kurt Reizler qui discute les consé-
quences épistémologiques de Ia théorie de Ia complé-
mentarité de Niels Bohr". Cependant le contact avec les
17. Vehuda Elkana, « Is there a distinction belween internal and
external sociology of science? ", in Cohen et Schnelle (dir.),
Cognition and Fact : Materiais on Ludwik Fleck, op. cit., p. 309-316.
XXII GENESE ET OÉVELOPPEMENT O'UN FAIT SCIENTlFIQUE
penseurs OU les courants cités par Fleck dans son livre
n'explique pas les origines de son innovation méthodolo-
gique majeure : Ia conviction - déjà explicitée dans I'ar-
ticle « Sur Ia crise de Ia "réalité" » - que toute réflexion
théorique sur les sciences doit être solidement ancrée
dans I'observation des activités concrétes des cher-
cheurs : « On confond les sciences naturelles et sciences
exactes avec ce qu'elles devraient être, ou plutôt avec
ce qu'on voudrait qu'elles soient": » 11est possible que
Fleck ait été inspiré, dans sa démarche, par I'approche
des médecins-philosophes polonais, à savoir fonder Ia
réflexion à propos de Ia nature de Ia médecine sur une
analyse détaillée des pratiques des médecins.
Des maladies aux « faits scientifiques » : le dévelop-
pement des idées de Fleck.
Le point de départ des réflexions épistémologiques
de Fleck fut Ia spécificité de Ia médecine. En atteste le
titre de son premier texte théorique, « Sur quelques
traits spécifiques au mode de pensée médical ».
Certaines des idées discutées dans ce texte font écho à
des débats conduits par les philosophes polonais de Ia
médecine de Ia génération précédente. Fleck explique
ainsi que les « maladies » sont des entités fictives qui
n'existent que dans les classifications construites par
des médecins. Or nous trouvons dans Ia nature une
variabilité quasi infinie de phénoménes pathologiques.
La complexité et Ia multi-dimensionnalité de ces phéno-
ménes rendent illusoire I'espoir de développer un point
18. Ludwik Fleck, « Sur Ia crise de Ia "réalité" » (en aliemand),
Die Naturwissenschaften, 18, 1929, p. 425-430.
PRÉFACE XXIII
de vue unique et homogéne sur Ia maladie. Le mieux
qu'il soit possible de faire est de développer des points
de vue partiels et incommensurables : « Dans le cas
d'un probleme médical, on est obligé de changer sans
cesse I'angle de vision et d'abandonner une attitude
mentale consistante [: -l ceei conduit à I'incommensu-
rabilité des idées développées à partir des meniéres dis-
tinctes d'appréhender les phénoménes petnoloçiques.
Pour cette raison, une compréhension uniforme de Ia
morbidité n'est pas possible. Ni Ia théorie cellulaire, ni
I'humorale, ni I'approche fonctionnelle des maladies, ni
le point de vue "psychogénique" ne peuvent seuls épui-
ser toute Ia richesse des phénoménes motbkies'". »
Dans son deuxiéme texte théorique, I'article « Sur Ia
crise de Ia réalité » de 1929 (publié dans Ia revue alle-
mande Die Na turwissenscha ften) , Fleck radicalisa sa
vision et affirma que non seulement les maladies
humaines mais aussi les bactéries qui induisent des
maladies sont impossibles à appréhender d'un point de
vue uniforme et unique. Selon lui, le but de chaque inves-
tigation modifie I'investigation elle-même et influence Ia
perception des objets étudiés. Le même microbe étudié
par les biochimistes et par les épidémiologistes corres-
pond en fait à deux entités incommensurables, et ceci
dans le sens le plus littéral - ils ne sont pas mesurés
selon les mêmes méthodes. Pour cette raison, « en fin de
compte on arrive à des vérités divergentes et non échan-
geables qui dépendent du but de l'investigation ». Toute
connaissance scientifique dépend du contexte de sa pro-
duction, ce qui peut expliquer les écarts entre des
19. Fleck, «Ouelques traits spécifiques de Ia pensée médicale ",
op. cito
XXIV GENESE ET DÉVELOPPEMENT D'UN FAIT SCIENTIFIQUE
connaissances scientifiques produites par des cultures
différentes. « 11y a des cultures, par exemple Ia culture
chinoise, qui, dans des domaines importants tels que Ia
médecine, sont arrivées à des conclusions tres diffé-
rentes de nous, les Occidenteux. Devons-nous les punir
par notre pitié ? IIs ont une histoire différente, des aspi-
rations différentes et des exigences différentes qui sont
décisives pour leur cognition. » Des études épistémolo-
giques doivent donc toujours prendre en considération le
contexte social, culturel et historique du développement
des connaissances'".
Pour Fleck, « Ia cognition n'est pas une contempla-
tion passive ni I'acquisition d'une seule perception pos-
sible de quelque chose donné d'avance. C'est une
interrelation active, une instance de façonnement et
d'être façonné, bref, un acte créatif ». Fleck présente Ia
science comme « un labeur incessant, synthétique plu-
tôt qu'analytique, semblable à une tiviere qui creuse son
propre Iit ». Cette image saisissante des interactions
dynamiques et non prédéterminées entre Ia « science »
et son « contexte » met aussi en relief une autre idée
importante de Fleck : Ia science est un effort collectif
des êtres humains. Définir Ia production des connais-
sances scientifiques comme « labeur » ne veut nulle-
ment dire dévaloriser ces connaissances. Pour Fleck,
c'est exactement le contraire : « De quoi veut-on que Ia
réalité absolue soit indépendante ? Si on désire Ia
rendre indépendante des humains, on doit prendre en
considération le fait que dans un tel cas elle n'aura
aucune utilité pour des êtres humains. » Esquissée brié-
vement dans « Sur Ia crise de Ia "réalité" », I'idée que Ia
20. Fleck, « Sur Ia crise de Ia "réalité" », op. cit.
PRÉFACE XXV
production des connaissances nouvelles est avant tout
un labeur collectif et que « les réalités existantes se fon-
dent sur le travail continu et sérieux de tres grands
groupes » se trouve au centre de Genése et dévelop-
pement d'un fait scientitloue.
Science et technoscience : instruments, méthodes et
" faits »,
L'argument développé dans le livre de Fleck est bien
trop riche pour tenter de le résumer en quelques para-
qraphes'", Nous pouvons juste mettre en avant
quelques éléments saillants. Le point de départ de Fleck
fut une controverse entre deux savants allemands,
Wassermann et Bruck, sur Ia priorité de Ia découverte
de Ia réaction d'un test diagnostique de Ia syphilis. Fleck
s'est appuyé sur cette controverse pour s'opposer à
I'idée qu'on peut parler d'un « découvreur » (ou de plu-
sieurs « découvreurs ») d'un fait scientifique nouveau, et
pour opposer à Ia vision qui met en avant le rôle des
« grands hommes » et des « génies de Ia science »
(Newton, Lavoisier ou Pasteur) celle de Ia science
comme travail collectif et comme phénoméne social et
culturel. La réaction de Wassermann se prêtait particu-
liérement bien à une telle analyse.
21. Un exemple parmi d'autres : Fleck discute le fait que les
médecins de l'Antiquité, puis ceux de Ia Renaissance, ont repré-
senté les organes sexuels féminins comme un miroir des organes
masculins, et ont décrit les physiologies sexuelles féminine et mas-
culine comme paralléles. Fleck reproduit, pour illustrer ses propos,
des images de livres d'anatomie. Voir Genése et développement
d'un fait scientitique, p. 65-66. Cette idée est au centre du livre de
Thomas Laqueur, Making Sex : Body and Gender from the Greeks
to Freud, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1990.
XXVI GENESE ET DÉVELOPPEMENT D'UN FAIT SCIENTIFIQUE
La description de I'agent étiologique de Ia syphilis,
Ia bactérie Treponema pallidum, en 1905, fut immé-
diatement suivie (en 1907) par Ia description par
Wassermann et ses collaborateurs d'un test sanguin
pour Ia détection de cette maladie. Le principe de ce
test était une réaction du sérum des personnes infec-
tées avec un extrait de tissus provenant d'un animal
syphilitique. Cette réaction devait révéler Ia présence
d'anticorps spécifiques contre le tréponême. L'obser-
vation selon laquelle le sang des malades réagit aussi
avec des extraits du tissu sain a mis en question I'hy-
pothêse selon laquelle ce test révélait Ia présence des
anticorps spécifiques. Le test de Wassermann mesu-
rait « des changements dans le sang syphi/ítique »,
explique Fleck, mais il n'était nullement clair pour
déterminer de quels changements il s'agissait. En
outre, le test décrit par Wassermann et ses collabo-
rateurs n'était pas suffisamment fiable pour une utili-
sation diagnostique. L'incertitude concernant ses
bases théoriques rendait plus ardues les tentatives
de le perfectionner. Aussi les chercheurs furent-ils
obligés de procéder par tâtonnements. De telles ten-
tatives furent cependant poursuivies par des cen-
taines, voire des milliers de spécialistes, qui ont
réussi en fin de compte à améliorer ce test et à le
rendre utilisable en clinique. Pour Fleck, I'histoire de
Ia transformation collective de Ia réaction de
Wassermann démontre qu'un fait scientifique n'est
pas « découvert » par un chercheur qui a eu un
moment d'illumination mais est le fruit d'efforts conti-
nus de Ia part d'un três grand nombre d'individus. À
terme, un tel effort conduisit au développement d'une
pratique nouvelle, mais aussi à I'émergence d'une
nouvelle spécialité médicale, Ia sérologie, ou, pour
PRÉFACE XXVII
utiliser le langage de Fleck, d'un « style de pensée »
et d'un « col/ectif de pensée » nouveaux'".
Fleck s'appuie sur d'autres exemples tirés de son
expérience de bactériologue et de sérologiste pour ana-
Iyser les éléments qui influencent Ia genêse et le déve-
loppement des faits scientifiques. 11 se penche sur le rôle
décisif de I'apprentissage, donc de I'acquisition d'un
« style de pensée d'une communauté scientifique don-
née » (c'est-à-dire des connaissances considérées
comme acquises, les méthodes utilisées pour répondre
à des questions considérées com me légitimes et perti-
nentes, et les modalités de validation des connais-
sances nouvelles), et sur Ia maniêre dont les chercheurs
perçoivent les phénomênes naturels. Ce « style de pen-
sée » permet aux chercheurs de retrouver I'ordre dans
le chaos initial des observations faites en laboratoire, et
d'insérer ces observations dans le corpus des connais-
sances de leu r discipline scienfífique'". Fleck s'intéresse
en parallêle au rôle des méthodes employées pour étu-
dier les phénomênes dans leu r fabrication. Les cher-
cheurs observent Ia nature et établissent les « teits . à
travers le prisme du style de pensée de leu r commu-
nauté scientifique. La codification stricte des conditions
dans lesquelles les chercheurs ont observé des bacté-
ries pathogênes a ainsi profondément influencé les
résultats de ces observations : « Les espéces ont été
perçues comme fixes parce qu'el/es ont été étudiées
selon une méthode fixe et rigide, explique Fleck. Le style
de pensée qui fut einsi développé a permis Ia perception
22. Le terme « sty/e de pensée » peut indu ire en erreur. En fait,
ce terme englobe à Ia fois les concepts et les pratiques partagées au
sein d'une communauté scientifique donnée.
23. Fleck, Genése et déve/oppement d'un fait scientifique, p. 65.
XXVIII GENESE ET DÉVELOPPEMENT D'UN FAIT SCIENTIFIQUE
de nombreuses formes et I'étab/issement de nombreux
faits utíles. Mais íI a aussi rendu impossible Ia recon-
naissance d'autres formes et d'autres tens": »
Fleck souligne que le développement de Ia science
est toujours contextuel, historique et contingent. 11n'y a
aucune trajectoire prédéterminée ni de progression défi-
nie à I'avance. Une autre succession des événements
historiques, une autre évolution des innovations tech-
niques, ou bien d'autres formes d'organisation sociale
auraient certainement produit d'autres « styles de pen-
sée» et d'autres « faits ». En 1929, Fleck constate déjà
que « Ia trajectoire des sciences est três affectée par
I'ordre dans lequel les solutions sont trouvées, dans Ia
mesure ou un tel ordre détermine le développement des
possibílítés techniques, I'éducation des futurs chercheurs
et Ia formation des concepts et des compereisonsê ».
Les techniques d'investigation de Ia science contempo-
raine, souligne-t-iI dans Genése et développement d'un
fait scientifique, sont ainsi le résultat d'un développement
historique précis : « Elles sont telles qu'elles sont à cause
de leur histoire petticuiiére. » Les concepts scientifiques
actuels, fruits d'une histoire spécifique, sont loin d'être Ia
seule possibilité logique d'ordonner et de comprendre les
phénomênes naturels. On ne saurait donc comprendre Ia
science sans se pencher sur son histoire : « Toute théo-
rie de Ia connaissance qui ne pratique pas I'analyse hts-
torique comparative n'est qu'un vein jeu de mots, une
epistemologia imaginabílís26• »
Dans deux courts textes publiés en 1939, Fleck élar-
git ses réflexions sur Ia spécificité de Ia recherche scien-
24. Fleck, ibid., p. 163.
25. Fleck, « Sur Ia crise de Ia "réalilé" -. op. cit.
26. Fleck, Genese et développement d'un fait scientifique, p. 44. p. 168-172.
PRÉFACE XXIX
tifique récente. Le collectif de Ia science contemporaine,
explique-t-il, devient de plus en plus dense. C'est là, et
non dans des qualités abstraites telles que les diffé-
rences entre les créativités artistique et scientifique, que
réside Ia principale différence entre Ia science et I'art :
« L'artiste traduit ses expériences en une certaine pro-
duction matérielle par certaines méthodes convention-
nelles. Sa /iberté individuelle est en fait restreinte. S'il
dépasse certaines /imites, son ceuvre cessera d'exister.
Le scientifique traduit aussi son expérience, mais ses
méthodes et les matériaux qu'íI utílíse sont plus proches
d'une tradition spécifique - celle de Ia science [. ..]. Si
l'on appelle "densité sociele" le nombre des interactions
entre les membres d'un collectif, Ia différence entre le
collectif des scientifiques et celui des artistes sera sim-
plement Ia différence respective de leurs densités : le
collectif de Ia science est beaucoup plus dense que celui
de I'art. Les obstacles qui limitent le chercheur scienti-
fique dans sa /ibre créetion, et qu'on perçoit comme "Ie
noyau dur de Ia réalité" auquel il est confronté au cours
de son travail, résultent de cette oensité?'. »
La complexité et Ia densité de Ia science contempo-
raine reflêtent des développements institutionnels. La
structure social e de Ia science contemporaine, souligne
Fleck dans Genese et développement d'un fait scienti-
fique, est immédiatement visible à toute personne qui veut
bien s'y intéresser : « Nous voyons un travaíl collectif orga-
nisé avec une division du travail, un travail en commun, un
travaíl préparatoire, des moyens techniques, un échange
contradictoire d'idées, de Ia polémique, etc. De nom-
27. Ludwik Fleck, « Réponse au commenlaire de Tadeusz
Bilikiewicz " (en polonais), Przeglad Wspolczesny, 18n, 1939,
xxx GENESE ET DÉVELOPPEMENT D'UN FAIT SCIENTIFIQUE
breuses publications sont signées par plusieurs auteurs
et, en plus de ces derniers, dans le cas des sciences
exactes, les noms de /'institution et de son directeur sont
presque toujours cités. /I existe une hiérarchie scientifique,
des groupes, des disciples et des opposants, des socié-
tés, des conqrês, des périodiques, des institutions
d'échanges28, » Dans un de ses derniers textes sur Ia
science, « Protnémes de Ia science de Ia science »
(1946), Fleck met de nouveau I'accent sur ce point : « On
ne peut pas percevoir les sciences comme un ensemble
d'énoncés ou comme un systéme de pensée. Ce sont des
pnénoménes culturels complexes, autrefois peut-être indi·
viduels, de nos jours collectifs [. ..]. Une structure organi·
sée spécifique avec ses hiérarchies, ses modalités de
communication et de coopération, ses tribunaux internes,
son opinion publique et ses instances de décision29• »
En 1939, Fleck rattache en paralléle Ia densité crois-
sante du collectif de Ia science contemporaine à Ia com-
plexification des instruments et des approches utilisés
par les chercheurs. Par voie de conséquence, il est de
plus en plus difficile de distinguer entre les phénoménes
et les méthodes utilisées pour les produire : « Les spé-
cialistes dépassent d'une meniére croissante /'idée de Ia
"chose en soi", car, lorsqu'ils pénétrent plus en proion-
deur leur objet d'étude, ils se trouvent de plus en plus
distanciés des "cnoses" et plus proches des
"méthodes" : plus on s'enfonce dans Ia forêt, moins on
rencontre d'arbres et davantage de búcnerone". » Cette
28. Fleck, Genése et développement d'un fait scientifique,
29. Ludwik Fleck, « Problémes de Ia science de Ia science » (en
polonais), Zycie Nauki, 1, 1946, p. 332-336.
30. Fleck, « Réponse au commentaire de Tadeusz Bilikiewicz », Princeton, Princeton University Press, 1996, p. 9-10.
op. cito
PRÉFACE XXXI
image de Fleck résume aussi de maniére concise une
des idées centrales développées à partir des années
1970 par des études sociales et culturelles de Ia
science. Les phénoménes observés par Ia science
contemporaine sont des « techno-phénoménes »,
appréhendés et représentés à travers les technologies
et les pratiques des chercheurs'". Pour Fleck - et pour
les chercheurs qui étudient Ia science aujourd'hui -, ce
constat ne veut nullement dire que les travaux des
scientifiques se déroulent dans un vide et sont du
domaine de Ia libre construction. Le concept de « résis-
tance » développé par Fleck résume efficacement les
interactions complexes entre les activités des cher-
cheurs et les contraintes imposées par le monde maté-
riel, I'horizon indépassable de leurs investigations32.
Mais, d'autre part, I'impossibilité intrinséque de séparer
les objets et les phénoménes étudiés - « Ia chose en
sol» - et les méthodes utilisées pour I'étude de ces phé-
noménes transforme toutes les tentatives d'étudier Ia
science sans étudier en même temps les pratiques des
scientifiques en une « épistémologie imaginaire ».
Une science qui circule : des experts et leur public.
Fleck ancre fermement Ia science au cceur de Ia
société. Un « fait scientifique » est toujours produit par
un seul « collectif de pensée ». 11se cristallise à travers
des tâtonnements, des doutes, une mise en question,
des débats et des controverses, puis il se stabilise, et
p. 78.
31. Pour Ia discussion de ce point chez Fleck, cf. Allan Young,
The Harmony of lIJusions : Inventing Post Traumatic Stress Disordet:
32. Fleck, Genése et développement d'un fait scientifique, p. 162.
XXXII GENESE ET DÉVELOPPEMENT D'UN FAIT SCIENTIFIQUE
devient un « faít íncontestable » pour le collectif d'ori-
qine. Toute trace de labeur investi dans sa production est
alors soigneusement gommée ; les « faits » deviennent
naturels, évidents, allant de soi, et les chercheurs
oublient souvent Ia rnanlére précédente de voir des
choses : « Comment pourraít-íI en être euuemeot" ? »
Les faits scientifiques ne restent pourtant pas confinés à
un cercle réduit de spécialistes. Pour exercer une
influence, ils doivent quitter leu r communauté d'origine et
se déplacer parmi d'autres « collectífs de pensée -.
scientifiques ou nono Fleck consacre une parti e impor-
tante de son livre à de tels déplacements. La circulation
des « faíts scíentífíques » est d'abord une source d'in-
novation à I'intérieur de Ia science. Les connaissances
« círculent à /'íntéríeur de Ia communauté, sont taíllées,
transformées, renforcées ou affaíblíes, ínfluencent
d'autres connaíssances, I'élaboratíon de concepts, de
conceptíons et d'habítudes de penséeê" ». Certaines
choses sont perdues, mais d'autres sont trouvées durant
ce processus : « Cette transformatíon de style de pen-
sée - c'est-à-díre Ia transformatíon de Ia dísposítíon pour
une perceptíon dírígée - donne de nouvelles possíbílítés
de découvertes et crée de nouveaux faít$35. »
Les « faíts scíentífíques » sont aussi enrichis par leur
circulation en dehors du domaine cios de Ia recherche
scientifique. Fleck s'intéresse de ce fait aux interactions
entre les représentations savantes et populaires des
phénomênes naturels. Dans Ia prerniére partie de
Genése et développement d'un faít scíentífíque, il se
penche sur I'histoire des perceptions professionnelles
33. Fleck, ibid., p. 152.
34. Fleck, ibid., p. 79.
35. Fleck, ibid., p. 190.
PRÉFACE XXXIII
et profanes de Ia syphilis. La syphilis fut perçue comme
une malédiction héréditaire, liée à Ia dégénérescence.
D'oú Ia force de I'image populaire du « sang syphílí-
tíque », qui a joué un rôle important dans I'obstination
des chercheurs à élaborer un test sanguin capable de
mettre en évidence Ia présence d'un « mauvaís sang »;
Selon Fleck, les chercheurs ne sont pas isolés du
monde extérieur. IIs sont affectés par les événements
extérieurs à Ia science, et en même temps les façon-
nent (( une riviére quí fait son lit » ). Ceci est encore plus
vrai s'ils travaillent sur une question - telle que celle du
diagnostic de Ia syphilis - qui a une grande importance
sociale et culturelle, et qui a généré une multitude
d'images puissantes'". En outre, dans un tel cas, le
« cercle ésotéríque » des experts interagit ave c les
cercles exotériques consécutifs - celui des utilisateurs
professionnels (des chercheurs et des professionnels
dans d'autres domaines) -, puis avec celui du public en
général, et enfin, si le problérne scientifique a des réper-
cussions sociales directes, avec Ia sphére polltique'",
Ainsi, le ministre allemand de Ia Santé, Friedrich Althoff,
a joué un rôle important dans Ia mise en chantier et Ia
promotion d'un test sanguin pour Ia détection de Ia
syphilis. Conscient de I'importance de Ia syphilis com me
problérne de santé publique, et de peur que les
36. Fleck, Genêse et développement d'un fait scientifique, p. 30-
33. La transmission de Ia syphilis à Ia descendance est une infection
classique : les méres contaminées peuvent transmettre le germe à
leurs enfants, notamment au cours de I'accouchement. La croyance
en 1'« hérédosyphilis » fut pourtant si tenace que, même aprés Ia
description du germe de cette maladie, certains chercheurs ont sou-
tenu qu'un enfant syphilitique pouvait naftre d'un pére contaminé et
d'une mére indemne.
37. Fleck, ibid., p. 196.
XXXIV GENESE ET DÉVELOPPEMENT D'UN FAIT SCIENTIFIQUE
Allemands soient dépassés dans ce domaine par les
Français, Althoff a initié les recherches sur un test san-
guin pour Ia détection de Ia syphilis, fourni les moyens
matériels et suivi de prés I'avancée des travaux".
Un autre aspect important, seulement évoqué par
Fleck, est le rôle de Ia standardisation, de Ia régulation
et de I'encadrement légal des « faits scientifiques» pro-
duits par les chercheurs dans le « développement» de
ces faits. Le collectif de pensée des sérologistes rendit
utilisable Ia réaction de Wasserman, « en unifia Ia mise
en ceuvre, du moins qrosstérement, ce qui fut réalisé
grâce à des moyens fondamentalement sociaux :
conqrés, presse, reglements et mesures législatives39 ».
Cet aspect important de Ia circulation du test de
Wassermann fut rendu plus saillant encore par I'histoire
de ce test aprés 1935. Un diagnostic positif de Ia syphi-
lis était lié à Ia stigmatisation du malade et au boulever-
sement de Ia vie familiale. Par ailleurs, en I'absence d'un
traitement véritablement efficace de cette maladie, un
résultat positif du test de Wassermann faisait planer le
spectre de Ia souffrance et d'une mort prématurée pour
le malade, son conjoint et ses enfants. 11fallait donc
s'assurer que chaque résultat positif corresponde en
effet à une infection par le tréponêrne". C'est pourquoi
le test fut calibré pour une spécificité maximale (pas de
tolérance des faux positifs), au prix d'une sensibilité
38. Fleck, ibid., p. 121.
39. Fleck, ibid., p. 139.
40. Le Salvarsan, introduit par Paul Ehrlich en 1909, puis les
dérivés de cette molécule, furent un grand pas en avant dans Ia thé-
rapie de Ia syphilis, mais leu r efficacité ne fut que partielle, et le trai-
tement était long, désagréable, et non dépourvu de risques, puisque
ces substances avaient une toxicité considérable.
PRÉFACE XXXV
moins grande (une certaine tolérance des faux néga-
tifs"), 11fallait s'assurer, par ailleurs, que, en dépit de Ia
complexité de ce test et de Ia nécessité de le recalibrer
en permanence, il soit exécuté correctement dans les
laboratoires d'analyse de routine.
Dans les années 1920, Ia Ligue des nations organisa
une série de conférences internationales dont le but était
de comparer des méthodes utilisées dans divers labo-
ratoires de sérologie à travers le monde. Des experts,
qui avaient élaboré des variantes de Ia réaction de
Wassermann, recevaient des échantillons de sérum
(selon I'usage, environ une moitié provenait de malades,
et I'autre d'individus sains), et devaient les tester en
aveugle selon leur méthode. L'objectif souhaité était
I'obtention de moins d'un pour cent de résultats faux
positifs. L'association nord-américaine des microbiolo-
gistes convoqua des conférences semblables. En plus,
elle vérifia systématiquement Ia qualité des analyses
conduites dans les laboratoires américains d'analyse ;
les laboratoires qui avaient produit trop de résultats faux
positifs risquaient de se faire retirer I'autorisation de pra-
tiquer Ia sérologie de Wassermann. Les conférences et
les contrôles de qualité confirmêrent qu'aux mains des
spécialistes le test de Wassermann était hautement
fiable, et qu'un individu ayant reçu un résultat positif
avait plus de 95 % des chances (voire plus de 99 % de
41. Dans d'autres situations on peut faire un choix opposé. Face
à une épidémie qui se propage rapidement, les spécialistes vont
souvent préférer calibrer le test diagnostique pour une sensibilité
maximale, aux dépens de Ia spécificité. Leur but sera de repérer
avec certitude tout individu contaminé, même au prix d'un certain
nombre de faux positifs : iI est moins grave dans de telles conditions
de mettre en quarantaine quelques personnes indemnes que de per-
mettre aux personnes contaminées de circuler dans Ia communauté.
XXXVI GENESE ET DÉVELOPPEMENT D'UN FAIT SCIENTIFIQUE
chances s'il était testé dans un laboratoire de haut
niveau) d'être infecté par le tréponérne. Lorsque Fleck
écrivait son livre, le lien entre le test de Wassermann et
Ia maladie syphilis était un fait scientifique stable,
confirmé à maintes reprises.
La confiance en Ia fiabilité du test de Wassermann a
conduit à Ia généralisation du dépistage de Ia syphilis
par Ia voie légale. Ce dépistage était auparavant limité à
des populations ciblées, comme les malades présentant
des symptômes suspects ou les clients des cliniques
spécialisées dans le traitement des maladies véné-
riennes. À Ia fin des années 1930 et dans les années
1940, il fut étendu à des populations non ciblées, telles
que les soldats ou les candidats au mariage obligés de
passe r des examens médicaux prénuptiaux. La généra-
lisation du dépistage de Ia syphilis produisit cependant
des résultats inattendus. Le test de Wassermann avait
été calibré pour une spécificité maximale aux dépens de
sa sensibilité. On pouvait dês lors s'attendre à ce que le
nombre des cas dépistés tút minime en regard de Ia fré-
quence de Ia syphilis, estimée par les épidémiologistes,
au sein de Ia population générale. C'est exactement le
contraire qui fut constaté : le nombre des cas dépistés fut
sensiblement plus grand que les projections épidémiolo-
giques. L'écart entre les données épidémiologiques et
sérologiques fut particuliérement visible dans les popu-
lations faiblement touchées par Ia syphilis. En outre, cer-
tains individus dépistés positifs - par exemple, les jeunes
filles de « bonne famille » à Ia veille de leu r mariage - ne
pouvaient être accusées à Ia léqére de dissimuler un
passé libertin.
Le développement d'un test de dépistage de Ia
syphilis fondé sur un principe différent (Ie test d'immo-
bilisation du tréponêrne) a permis de confirmer les
PRÉFACE XXXVII
soupçons des épidémiologistes. Dans les années
1950, il s'avéra que le test de Wassermann avait en
fait une spécificité faible : les changements dans le
sang syphilitique mesurés par ce test pouvaient être
retrouvés dans d'autres pathologies, parmi elles les
maladies auto-immunes, certaines affections cardio-
vasculaires ou des maladies du foie42. De tels « vrais
faux positifs » n'ont pas été repérés avant I'introduction
de tests de dépistage de masse, puisque durant cette
période Ia syphilis était três fréquente au sein de Ia
population testée. La proportion de « vrais faux posi-
tifs » dans cette population fut donc négligeable com-
parée à celle des individus infectés par le tréponérne.
Ceci fut également vrai pour les échantillons testés
dans des conférences internationales. Par contre, Ia
fréquence de Ia syphilis au sein de Ia population géné-
rale fut souvent moindre que celle des pathologies qui
produisent des « vrais faux positits " ».
Le fait scientifique nouveau étudié par Fleck, « le fait
que Ia prétendue réaction de Wassermann est liée à Ia
syphilis », s'est en fin de compte avéré beaucoup moins
42. Aujourd'hui les ehereheurs eonsidérent que le test de
Wassermann mesure des antieorps eontre Ia eomposante lipidique
du tréponéme. De tels antieorps sont moins spéeiliques que les anti-
eorps eontre les protéines baetériennes, et ils ont une réaetion croi-
sée avee des lipides qu'on retrouve dans les tissus normaux. En
outre, dans eertaines pathologies I'organisme produit des antieorps
eontre des lipides, qui induisent un résultat positil du test de
Wassermann. Bernard Zale, « Some eomments on Fleek's interpre-
tation 01 the Bordet-Wassermann reaetion in view 01 present bio-
ehemieal knowledge ", dans Cohen et Sehnelle (dir.), Cognition and
Fact: Materiais on Ludwik Fleck, op. cit., p. 399-408.
43. lIana L6wy, « Les laits seientiliques et leur publie : I'histoire
de Ia déteetion de Ia syphilis -, Revue de synthese, 4" S. n° 1, 1995,
p.27-54.
XXXVIII GENESE ET DÉVELOPPEMENT D'UN FAIT SCIENTIFIQUE
solide qu'on le croyait en 193544• Son histoire peut
démontrer que les faits sont faits, mais aussi qu'ils peu-
vent être défaits, et ceci de multiples maniêres. La dis-
location du lien fort entre Ia réaction positive dans le test
de Wassermann et I'infection par le tréponême n'a pas
eu pour origine des changements dans Ia pratique des
chercheurs et des médecins, mais I'introduction du
dépistage de masse de Ia syphilis et donc des considé-
rations relatives à Ia santé publique et à des modifica-
tions de Ia législation. La réaction de Wassermann fut le
premier test de dépistage d'une maladie à bénéficier
d'un encadrement légal spécifique, et son histoire est
aussi I'histoire d'un tel encadrement. Fleck ne pouvait
probablement pas prévoir à quel point le cas qu'il avait
choisi d'étudier serait une i1lustration exemplaire des
liens complexes entre Ia science, I'expertise, Ia politique
et Ia loi.
De " Cognition et fait » à Ia « Seienee eomme une
eulture et une pratique » : Ia réeeption des idées de
Fleek.
Pour étudier Ia science, Fleck proposa, en 1946, de
créer une discipline spécifique, Ia science de Ia science :
« La seienee de Ia seienee est une scienee à part, fondée
sur I'observation et I'expérimentation, sur les reeherehes
historiques et eocioíoçiques": » De nos jours, de três
nombreux historiens, sociologues et anthropologues de Ia
44. Fleck, Genése et développement d'un fait scientifique, p. 170.
45. Fleck, « Problémes de Ia science de Ia science ». op. cit. Le
terme " science de Ia science " (naukoznawstwo) ne fut pas déve-
loppé par Fleck. 11 a ses origines dans Ia tradition polonaise des
recherches en sciences sociales de I'entre-deux-guerres.
PRÉFACE XXXIX
science font précisément cela: ils étudient des pratiques
scientifiques du passé et du présent, observent des cher-
cheurs à Ia paillasse et déchiftrent des cahiers de labo-
ratoire. IIs reconstruisent également des instruments
anciens et des techniques d'autrefois et mênent des
investigations anthropologiques, ethno-méthodologiques
et linguistiques dans les laboratoires. Par ailleurs, ils sui-
vent les déplacements des chercheurs, ainsi que leurs
méthodes et instruments, dans le monde extérieur.
Comment s'insêre Ia réception de I'ceuvre de Fleck dans
ce renouveau de Ia « seienee de Ia seienee » ?
La premiêre conférence internationale dédiée à Ia
pensée de Fleck fut tenue à Berlin en 1984. Les textes
prononcés pendant cette conférence furent inclus dans
le volume Cognition and Faet : MateriaIs on Ludwik
Fleek, de 1986. Le titre du livre indique Ia principale
préoccupation des organisateurs de cette conférence :
Ia contribution de Fleck à une meilleure compréhen-
sion de Ia cognition. Une telle interprétation est assu-
rément légitime. Le livre de Fleck accorde une place
importante au développement des structures cogni-
tives, et oscille entre les interprétations qui soulignent
le rôle des actions des chercheurs et celles qui mettent
I'accent sur leurs manteres de penser, une ambigui'té
qui se retrouve dans les diverses interprétations don-
nées à I'expression « style de pensée ». Cependant, il
est intéressant de noter qu'aucun des contributeurs au
volume Cognition and Faet ne discute Ia contribution
de Fleck à I'étude des pratiques des chercheurs.
Même Ia contribution de Steven Shapin, centrée sur
les similitudes et les diftérences entre I'approche de
Fleck et le programme de Ia sociologie de Ia connais-
sance scientifique (Soeiology of Scientifie Knowledge,
ou SSK), parle principalement de Ia contribution de
XL GENESE ET OÉVELOPPEMENT O'UN FAIT SCIENTlFIQUE
Fleck (et de Ia SSK) à une meilleure perception des
usages sociaux de Ia science'".
À partir des années 1980, les historiens, les socio-
logues, les philosophes et les anthropologues qui
avaient étudié les sciences développêrent un intérêt
croissant pour les instruments scientifiques, les tech-
niques utilisées par les chercheurs, les systérnes expé-
rimentaux, Ia socialisation des chercheurs, les modalités
de Ia validation et de Ia diffusion des connaissances
nouvelles, les techniques littéraires et sociales des
scientifiques, les liens entre Ia science et I'industrie, ou
entre Ia science et Ia politique'". Résumée dans le titre
d'un recueil d'articles sur le sujet, De Ia science comme
savoir à Ia science comme culture et comme pratique,
cette évolution a enrichi et nuancé Ia réception du livre
de Fleck'". L'historien des sciences Jan Golinski Ia
résume ainsi en faisant de Fleck le pionnier de I'ap-
proche étudiant Ia science comme modalité de raison-
nement pratique et comme travail, Selon Golinski, Fleck
a également été I'un des premiers (avec Gaston
Bachelard) à soutenir que les ressources humaines et
matérielles sont une partie constitutive des phénornénes
expérimentaux, et que de tels phénornênes émergent à
46. Steven Shapin, « History of science and its sociological
reconstructions », dans Cohen et Schnelle (dir.), Cognition and Fact:
Materiais on Ludwik Fleck, op. cit., p. 325-386. Shapin fut un des
pionniers de Ia SSK.
47. Dominique Pestre, « Pour une histoire sociale et culturelle
des sciences : Nouvelles définitions, nouveaux objets, nouvelles pra-
tiques ». Annales HSS, 3,1995, p. 487-522.
48. Andrew Pickering, « From science as knowledge to science
as practice and culture -. dans Andrew Pickering (dir.), Science as
Practice and Culture, Chicago & London, Chicago University Press,
1992.
PRÉFACE XLI
travers un engagement dans le monde matériel au
moyen des instruments et des techniques'". En paral-
lele, Golinski souligne Ia contribution de Fleck à Ia com-
préhension de Ia nature de I'expérimentation dans les
sciences naturelles : « La description riche et réfléchie
du vécu du chercheur faite par Fleck continue à nous
lancer un défi et à imposer une responsabilité. Le socio-
logue et I'historien ne veulent pas simplement reproduire
le récit du chercheur sur Ia nature du travail expérimen-
tal, i1saspirent à transcender un tel récit et à le contex-
tualiser pour pouvoir I'intégrer dans leur cadre
analytique. Mais ils devraient réfléchir sérieusement
avant de mesurer leur vision de Ia pratique scientifique
à Ia subtilité et à I'élégance de ceife de Fteck'". »
Dans I'introduction de Ia traduction anglaise de
Genése et développement d'un fait scientifique, Kuhn
affirme qu'à Ia relecture du livre de Fleck il fut frappé
par I'abondance des idées qu'on peut y trouver. Kuhn fut
particullérernent intéressé par Ia contribution de Fleck à
Ia compréhension des rapports entre Ia science des
chercheurs et celle des manuels, ainsi que par ses
remarques sur les difficultés de communication entre les
individus appartenant à des « colfectifs de pensée » dif-
férents. Tous ces thémes faisaient écho à ses propres
préoccupations. D'autres penseurs ont mis I'accent sur
d'autres sujets : en particulier, sur les pratiques des
chercheurs, leu r socialisation, Ia consolidation et Ia dit-
49. Jan Golinski, Making Natural Knowledge : Constructivism
and the History of Science, Cambridge, Cambridge University Press,
1998, p. 32-35.
50. Jan Golinski, « The theory of practice and the practice of
theory. Sociological approaches in history of science -, Isis, 81,
1990, p. 492-505,surtoutp. 505.
XLII GENESE ET DÉVELOPPEMENT D'UN FAIT SCIENTIFIQUE

fusion des connaissances ; mais aussi sur le rôle des

« proto-idées ", sur I'importance de Ia vulgarisation, sur

les relations entre raisonnement scientifique et cogni-

tion en général ; ou encore sur le rôle des images, des
métaphores et des modifications du langage. La
richesse et le foisonnement de I'ceuvre de Fleck ainsi
que, dans une certaine mesure, son caractére inachevé,
et de ce fait ouvert, permettent de toujours y découvrir
des aspects nouveaux et de continuer à y puiser des AVANT-PROPosa
idées pour des études futures. Dans Ia préface de Ia tra-
duction anglaise du livre de Fleck, Thomas Kuhn
explique que I'ceuvre de Fleck est une source abon-
dante et largement inexplorée : « Fleck continue à ouvrir Un teit scientifique médical est perticutiérement bien
des pistes pour des recherches empinques» .•• Et nous adapté à notre réflexion puisqu'il est, dans son histoire
pouvons penser que cela est plus vrai aujourd'hui qu'en comme dans son contenu, três richement constitué et
1976. Le développement rapide des études historiques, qu'iI n'e pas encore été usé par Ia théorie de Ia connais-
sociologiques, philosophiques ou anthropologiques cen- sance.
trées sur les sciences, et I'accumulation impression-
nante des connaissances dans ces domaines Qu'est-ce qu'un fait ?
augmentent encore I'intérêt de Ia lecture et de Ia relec- 11 est opposé aux théories éphérnéres en ce qu'il
ture de Genese et développement d'un teit scientifique. serait solidement établi, durable, indépendant de I'opi-
nion subjective du chercheur. 11 est le but de toute
science ; Ia critique des méthodes utilisées pour I'établir
lIana L6wy constitue I'objet de Ia théorie de Ia connaissance.

GERMES -INSERM
Paris
a. Les notes introduites par deslettres sont les notes de Ia tra-
ductrice. Les notes introduites par des chiffres sont les notes de
Ludwik Fleck. Les notes ont été rendues de Ia maniêre dont elles
S?~tparues dans I'édition originale. Une bibliographie des ouvrages
cites par L. Fleck se trouve à Ia fin de I'ouvrage. Les expressions en
italique dans le texte correspondent au texte allemand. li est à noter
que ce texte, três riche et três dense, a, selon toute vraisemblance
été écrit dans I'urgence et a été publié dans une forme encere
51. Kuhn, « Fotword », op. cit., p. X. inachevée - ce qui, paríois, peut en rendre Ia lecture un peu difficile.
 250 GENESEET DÉVELOPPEMENT D'UN FAIT SCIENTIFIQUE

C'est ainsi que, par étapes, est créée une configura-

tian qui, commençant comme un événement unique
appartenant à I'histoire de Ia pensée (découverte),
devient, grâce à Ia spécificité des forces propres au col-
lectif de pensée, ce qui semble être une connaissance
se répétant nécessairement, et donc, de fait, objective et
réelle,
L'état d'esprit discipliné, porté à Ia mise en commun,
de Ia pensée scientifique, composé des éléments que
naus venons d'énumérer, associé aux moyens et aux
effets pratiques, produit le style de pensée spécifique
deIa science. Les bons travaux en conformité avec le
styleéveillent de suite un état d'esprit solidaire corres-
pondant chez le lecteur, et c'est cet état d'esprit qui,
aprésquelques phrases, pousse à apprécier le livre et
faitque ce dernier a de I'effet. Ce n'est que par Ia suite
queles détails sont vérifiés : s'ils peuvent être intégrés
à un systéme, c'est-à-dire si Ia réalisation du style de
penséea été menée à bien de maniére consistante, et
en particulier si Ia procédure suivie a été conforme à Ia
traditian (c'est-à-dire conforme à Ia formation reçue).
Cescanstatations légitiment le travail de maniére à faire
de ce dernier une composante permanente de Ia
science, et transforme ce qui a été présenté en fait
sclentifique.
di~ér~nee en évidenee, eomparez Ia position diamétralement oppo-
see d une connaissance dogmatique eonsidérée eomme aboutie.
C'~st .done une earaetéristique démoeratique du style de pensée
se.l~n!lfl.que que de n'accorder aucune préférence ni aucune position
pnvlleglee aux eonnaissances passées sur les connaissances nou-
velles.
POSTFACE
TRANSMETTRE LA SYPHILlS_
PARTAGER L'OBJECTIVITÉ
Quel livre étonnant ! C'est un peu comme Moby
Dick : il fait irruption de temps à autre, à des décennies
d'intervalle, puis disparaft sans bruit avant d'émerger
soudain, frais, écumant, couvert de coquillages, dange-
reux par sa nouveauté, tout à fait capable, comme Ia
célébre baleine blanche, de faire sombrer, d'un grand
coup de sa tête obstinée, plus d'un vaisseau chargé
d'historiens des sciences. /I ne lui manque même pas
son Achab en Ia personne de Thomas Kuhn, qui a tou-
jours voulu le domestiquer mais sans jamais y parvenir,
Depuis sa publication en anglais iI y a prés de trente
ans, on a voulu le ré-enterre r dignement en faisant de ce
livre un simple précurseur de I'histoire sociale des
sciences : Ludwik Fleck aurait entrevu en allemand, et
de façon confuse, ce que d'autres, plus tard, auraient
perçu de façon claire et en anglais. Le « collectif de pen-
sée » ne serait qu'une préfiguration maladroite du célé-
brissime « paradigme ». Rien ne serait plus injuste. Loin
d'être un précurseur dépassé, Fleck reste un pionnier
252 GENESE ET DÉVELOPPEMENT D'UN FAIT SCIENTlFIQUE
três en avance encore sur I'état de nos connaissances.
La version française - tour de force de Ia traductrice -,
soixante-dix ans aprés sa (dis)-parution, va peut être
permettre de lui rendre enfin justice dans un contexte
social et intellectuel fort diftérent de celui qui accueillit sa
réapparition en Amérique.
À Ia veille de Ia guerre, en 1934, I'auteur, médecin à
Lvov en Pologne, immunologiste de quelque renom,
inaugure, dans ce livre rédigé en allemand, ce qu'on
appelle aujourd'hui Ia sociologie ou I'histoire sociale des
sciences. Aprés s'être fiérernent exclamé : « Les théo-
ries de Ia connaissance n'ont aucune raison d'être »
(p. 25), il entreprend d'élaborer toute une théorie de Ia
connaissance à partir du cas merveilleusement com-
plexe de I'histoire de Ia syphilis et, plus particuliêrernent,
du test sérologique découvert - ou inventé ? - par
Wassermann - ou par ses successeurs ? C'est là toute
Ia questiono
À premiére vue, voici un assez beau cas de contra-
diction : Fleck, qui n'hésite pas à écrire : « Une sorte de
peur superstitieuse empêche d'attribuer à un collectif de
pensée ce qu'it y a de plus intime dans Ia personnalité
humaine, Ia capacité de penser » (p. 85), ou encore :
« Les trois quarts au moins, Ia totalité peut-être, du
contenu de Ia science sont conditionnés et peuvent être
expliqués par I'histoire de Ia pensée, Ia psychologie et Ia
sociologie de Ia pensée » (p. 44), semble tout à fait
isolé lorsqu'il crée, de toutes pléces, ce qui est devenu
maintenant un vaste domaine de recherches. Quel para-
doxe que de voir I'inventeur de Ia notion de collectif de
pensée s'infliger à lui-même un tel démenti ! Ses inno-
vations prouvent assez qu'il est possible de briser, par
POSTFACE 253
son génie propre, I'emprise délétere d'un cadre de pen-
sée collectif.
En fait, le malentendu est total sur le sens du mot
« collectif », et il mene au coeur des enjeux les plus
actuels de Ia sociologie et de Ia philosophie des sciences.
Pourtant, il semble bien que Fleck ait réellement
oftert le premier une explication sociale des sciences. 11
aurait fait pour les savants ce que Lévy-Bruhl proposait
à I'époque pour Ia mentalité primitive, étendant simple-
ment au rationnel ce que les sociologues du temps
- dont il se moque gentiment (p. 87) - n'osaient prati-
quer qu'aux dépens des seules pensées archaiques ou
irrationnelles.
L'argument ne manque pas de poids. Fleck déve-
loppe en eftet un programme de recherche qui res-
semble à s'y méprendre au « programme fort » mis au
point, quarante ans plus tard, par David Bloor, Barry
Barnes, Harry Collins, Steve Shapin et bien d'autres :
« L'acte cognitif est I'activité humaine Ia plus condition-
née qui soit par le social, et Ia connaissance est tout
simplement une création sociale », écrit-il par exemple
(p. 78). Nous retrouvons dans les deux programmes I'at-
tention portée à Ia pratique - y compris Ia pratique théo-
rique - au lieu de Ia liaison des concepts entre eux : « Je
n'accepte pas I'opinion selon laquelle le seul travail de Ia
théorie de Ia connaissance, ou en tout cas son travaille
plus important, serait I'examen de Ia capacité des
concepts à former des systémes ou des connexions que
ces concepts entretierment- (p. 47). Nous y retrouvons
également I'intérêt pour Ia science en train de se faire
par opposition aux savoirs enseignés ; le refus du point
254 GENESE ET DÉVELOPPEMENT D'UN FAIT SCIENTIFIQUE
de vue rétrospectif en histoire qui force toujours à ridi-
culiser les anciens systérnes de pensée ; I'anti-empi-
risme appuyé par Ia description fine des difficultés
indéfinies de I'expérience : « Si l'on comprend par "teit"
quelque chose de fixe, de prouvé, alors on ne trouve de
faits que dans Ia science des manuels » (p. 217) ; le
rejet d'une analyse seulement logique des catégories de
pensée pour Ia raison sim pie : « De tout temps le savoir
a été, du point de vue de tous ceux qui le partagent, sys-
tématique, démontrable, applicable, évident. Tout sys-
teme étranger était selon eux contradictoire, non
démontré, inapplicable, fantastique ou mythique »
(p. 47). Naus y trauvons même le principe de symétrie
- qu'il appelle « méthode compara tive » - qui rejette
comme inopérante Ia distinction entre le vrai et le faux,
laquelle n'est que le résultat et non Ia cause de I'incor-
poration progressive des faits dans le cours ordinaire
des pensées. Pour cette raison Fleck frôle un relativisme
- entendu au sens banal du terme - qui peut faire frémir,
par exemple, lorsque il affirme : « 1/n'existe ni liberté vis-
à-vis des émotions en tant que tel/es ni rationalité pure
en tant que telle - comment pourrions-nous seulement
les constater ? 1/n'existe que des harmonies ou des dif-
férences d'émotions » (p. 91). Autrement dit, le rationnel
n'est qu'un état stabilisé de I'irrationnel, un « point fixe»
(p. 162), une « habitude de pensée » (p. 77) pour
reprendre ses formules. Pour les lecteurs français, habi-
tués à I'épistémologie de 8achelard ou de Canguilhem
dont tout le travail consiste à extraire Ia rationalité
cachée dans les méandres de I'histoire sociale des
sciences pour mieux faire ressortir Ia différence totale
entre le rationnel et I'irrationnel, entre Ia science et I'idéo-
logie, Fleck semble avoir les mêmes défauts que cette
explication sociale des sciences qu'ils ont tant combat-
POSTFACE 255
tue. Qu'iI soit le précurseur de cette aberration relativiste
ne peut qu'ajouter à ses défauts : vraiment, iI n'y a pas
de quoi se vanter de I'avoir inventée.
Pourtant, si certaines expressions peuvent prêter à
confusion, l'atmosphére du livre qu'on va lire I'éloigne
complêternent de Ia sociologie ou de I'histoire sociale
des sciences « à I'anglaise ». 11y a d'abord Ia situation
même de I'auteur. Fleck n'est en rien I'héritier de Ia tra-
dition marxiste et critique si essentielle pour Ia formation
de I'histoire sociale. Médecin du ghetto de Lvov pen-
dant Ia guerre, forcé par les nazis à travailler sur un vac-
cin contre le typhus, déporté à Auschwitz, émigré aprés
Ia guerre en Israel, passionné autant par Ia recherche en
science que sur les sciences, praticien engagé autant
que méticuleux, I'auteur se prête plutôt mal à I'accusa-
tion de « relativiste » qui sert d'habitude à clore toute
discussion sur « I'influence du contexte social » sur Ia
science. Non seulement il sait de quoi il parle, mais rien
dans sa démarche ne se prête à une critique du carac-
tere assuré, indubitable, indiscutable des résultats de Ia
recherche biologique. C'est là toute Ia nouveauté de son
livre - nouveauté plus frappante encare aprés bientôt
trais quarts de síêcle. Jamais le social n'y apparaft
com me ce qui annule, limite, flétrit, rabaisse Ia quatité
des résultats, mais, au contraire, toujours comme ce qui
I'autorise, le permet, le rend possible, I'assure. C'est là
tout le malentendu sur Ia notion clef de « collectif de
pensée ». Loin d'être le précurseur de I'explication
sociale des sciences, Fleck invente en tâtonnant, ce que
nous pourrions appeler un empirisme collectif.
Comme le point est central et qu'il a été massacré
par ceux qui ont fait de Fleck un sim pie « précurseur »,
256 GENESE ET DÉVELOPPEMENT D'UN FAIT SCIENTIFIQUE
il ne me paraft pas inutile de le signaler au lecteur pour
compliquer quelque peu sa lecture.
Pourquoi serait-iI indispensable de parler de collectif
en science ? Parce qu'il existerait toujours un contexte
social préformé en plus du strict cadre cognitif et des
données objectives ? Telle serait Ia position d'un Pierre
Bourdieu, par exemple, limitant I'explication sociale au
« contexte ", laissant le contenu aux savants eux-
mêmes. À I'inverse, Fleck s'intéresse três peu au
contexte social - une seule note de trais lignes sur Ia
guerre mondiale ! C'est pour expliquer le contenu et pas
le contenant des sciences qu'il a besoin du terme « cot-
lectif de pensée » - le mot le dit avec toute Ia précision
voulue. « Une théorie de Ia connaissance ne doit pas
considérer I'acte cognitif comme une relation binaire
entre le sujet et I'objet, entre celui qui connait et ce qui
est à conneitre. Parce qu'iI est un facteur fondamental
de toute nouvelle connaissance, I'état du savoir du
moment doit être le troisléme terme de cette relation »
(p. 72-73). Naus sommes tellement intoxiqués par le
sociologisme que naus ne pouvons naus empêcher de
lire une telle phrase comme I'irruption d'une contrainte,
d'un biais, d'une millêre qui empêcherait le sujet de per-
cevoir directement I'objet. Si seulement il n'y avait pas
de société, comme naus saurions davantage et surtout
plus rapidement ! Mais hélas, que pouvons-nous faire,
naus ne sommes que de pauvres humains, plongés
dans le monde social, aveuglés par ses catégories.
Or ce n'est pas du tout Ia leçon que tire Fleck : « Si
nous définissons un collectif de pensée comme Ia com-
munauté des personnes qui échangent des idées ou qui
interagissent intellectuellement, alors nous tenons en lui
POSTFACE 257
le vecteur du développement historique d'un domaine
de pensée, d'un état du savoir déterminé et d'un état de
Ia culture, c'est-à-dire d'un style de pensée particu/ier.
C'est ainsi que le collectif de pensée apporte I'élément
manquant de Ia relation cherchée» (p. 74). Renversant
toute Ia tradition sociologique - en tous cas celle de
Durkheim à Bourdieu en passant par Bloor -, Fleck fait
du collectif « I'élément manquant » qui assure Ia qualité
des résultats. Le collectif n'entre pas en scéne comme
ce qui vient biaiser les données immédiates des sens,
mais comme ce qui permet, au contraire, de les authen-
tifier. Dans Ia phrase suivante : « Le sens et le cerectere
véridique de Ia connaissance produite par Schaudinn
[I'un des découvreurs du spirochéte responsable de Ia
syphilis] reposent donc dans Ia communauté de per-
sonnes qui, en interagissant intellectuellement et en
ayant un passé intellectuel commun, ont rendu son acte
possible, puis qui I'ont accepté » (p. 75-76), c'est l'ad-
jectif « véridique » qui compte ainsi que I'expression
« rendu possible ».
Au lieu de mettre le monde social au débit et les faits
empiriques au crédit de Ia connaissance objective, Fleck
élabore une comptabilité tout à fait différente en mettant
au crédit ce qu'il appelle les « liens actifs » et au débit
les « liens passifs » : le collectif est toujours présent,
toujours nécessaire, mais Ia nuance que I'on va d'habi-
tude chercher dans « Ia » différence entre rationnel et
irrationnel se trauve dans « les » différences entre acti-
vités et passivités, « comme s'iI [Ie chercheur] était
conscient que seule Ia circulation de Ia pensée à I'inté-
rieur du collectif pouvait faire émerger Ia certitude des
incertitudes imposées par Ia prudence » (p. 207). Oui,
c'est bien de certitude qu'il s'agit. Jamais il ne viendrait
 258 GENESE ET DÉVELOPPEMENT D'UN FAIT SCIENTIFIQUE
à /'esprit de Fleck de brandir le collectif pour réduire ou
rabaisser I'activité scientíüque.
D'oú Ia prolifération de termes qui échappent tout à
fait à I'explication sociale des sciences : tissu, nuage,
entrelacs, intrication, circulation, tâtonnement, zigzag,
savoir-vivre, lignes de développement, style et même
réseau - « Un réseau en constante fluctuation que /'on
nomme réalité ou vérité » (p. 2)0 Alors que les termes uti-
lisés par Ia sociologie et I'histoire sociale des sciences
ont toujours pour métaphore centrale celle d'un moule
donnant forme à Ia réalité - et en cela ils descendent
toujours de Kant -, Fleck multiplie les termes qui ren-
dent possible I'émergence dans Ia réalité empirique de
capacités nouvelles de voir, Autrement dit, alors que,
pour les kantiens et néo-kantiens plus ou moins socio-
logisés, une catégorie préforme toujours un donné empi-
rique informe, chez Fleck Ia catégorie fait apparaftre des
possibilités nouvelles dans les « faits »0 C'est pourquoi,
à ses yeux, le fait n'est jamais simple, indiscutable, élé-
mentaire, atomique, mais jamais non plus seulement
construit par une théorie - ou un préjugé - qui le maftri-
serait complétement. Le fait est pour lui ce qu'il y a de
plus complexe, de plus instable, de plus nouveau, de
plus riche, de plus collectif, ce qui prête le plus à dis-
cussíon. En ce sens, il ne partage aucunement I'anti-
empirisme de Ia tradition socloloqique, Seulement, il
refuse que I'empirisme soit réduit à ce contact binaire
entre un sujet individuel et un monde de sensations
pures, comme dans Ia fantasmagorie inventée par
Locke et ses descendants. li explore bien une voie, tout
à fait neuve, qui a pour intention de renouveler I'empi-
risme et sa tradition, et pour laquelle le terme d'empi-
risme collectif ne me paraít pas lnapproprlá. Au lieu de
POSTFACE 259
parler d'expérimentation, il utilise cette merveilleuse
expression (dans Ia traduction française) de « gagner
de I'expérience », comme si Ia communauté savante
s'assurait peu à peu dans son « expérience collective »
- un autre de ses termes - des propriétés discutées des
faits,
Toute Ia difficulté d'interpréter et de comprendre ce
livre baleine blanche se trouve dans Ia phrase suivante
qui peut basculer du relativisme le plus extrême (( on ne
peut ni Ia reproduire ni Ia légitimer ») à Ia plus assurée
des certitudes (Ie fait est bien " indubitable ») : « Si nous
résumons Ia théorie de Ia reconnaissance de Ia relation
entre Ia réaction de Wassermann et Ia syphilis, alors
nous devons affirmer ce qui suit : Ia découverte, ou l'ln-
vention, de Ia réaction de Wassermann s'accomplit dans
un processus historique unique qu'on ne peut ni repro-
duire expérimentalement, ni légitimer logiquement. Des
motits à Ia tois sociaux et psychologiques et une sorte
d'expérience collective ont taçonné Ia réaction, parmi
de nombreuses erreurs. La relation que Ia réaction de
Wassermann entretient avec Ia syphilis, un tait indubi-
table, est de ce point de vue un évenement de I'histoire
de Ia pensée » (p. 169-170)0 Voilà ce qui échappe tou-
jours aux explications sociales comme à leurs sceurs
ennemies, les explications rationalistes : au lieu d'ap-
paraftre comme un simple donné, le fait devient un
« événement de Ia pensée » o
On voit combien I'assimilation du collectif de pensée
à Ia notion de paradigme serait rnalencontreuse. Kuhn,
s'il a bien lu Fleck, en a laissé tomber tout I'intérêt, pour
ne retenir du paradigme que ce « qu'on ne peut penser
eutrement » (p, 71)0 Tout se passe comme si le physi-
 260 GENESE ET DÉVELOPPEMENT D'UN FAIT SCIENTIFIQUE

cien n'avait pas pU, su OUvoulu comprendre le physio-

logiste. Rien dans Ia succession des paradigmes, des
anomalies, puis des révolutions, ne correspond à Ia
complexité du scénario imaginé par Fleck pour rendre
compte de I'innovation en science - Fleck parle
d'ailleurs seulement de « mutation » (p. 53). Kuhn a, si
I'on peut dire, re-rationalisé et profondément désocia-
lisé ce que Fleck avait inventé. Passer du style collectif
au paradigme c'est vider I'événement de pensée de BIBLlOGRAPHIE
toutes ces interactions, en faire une banale épistême à
Ia maniêre de Foucault. Avec Kuhn, on en revient à Kant
et à Durkheim. Avec Fleck, on allait tout à fait ailleurs.
Aux lecteurs français, de rendre rétrospectivement ce ALMENAR,Joannis de, De morbo Gallico libellus, Venice,
livre précurseur d'un mouvement un peu plus intéres- 1502, dans Lusininus, Aloysius (dir.), Aphrodisiacus,
sant que Ia seule étude du contexte social des sciences. sive de lue venera, vel morbo Gallico Opus, Leyden,
C'est de pensée qu'il est question, qu'il a toujours été Langerak et Verbeek, 1728, p. 359-370.
question : mais de Denkkollectiv.
BAAS,Johann H., Grundriss der Geschichte der Medizin
und des heilenden Standes, Stuttgart, Enke, 1876.
Bruno Latour BARTHOllN, Thomas, Anatome ex omnium veterum
recentiorumque observationibus, Leyden, Leyden,
Centre de sociologie de I'innovation 1673.
École des mines
BERENGARIUS DA CARPI, Giacomo, Commentaria super
Paris
anatomia Mundini, Bologna, 1521.

BERENGARIUSDA CARPI, Giacomo, Isagogae breves,

Bologna, 1522.

BETHE,Albrecht, « Kritische Betrachtungen über den

vorklinischen Unterricht », Klinische Wochenschrift,
7,1928, p. 1481-1483.

BETHE,Albrecht, « Forem und Geschehen im Denken

des heutigen Arztes ", Klinische Wochenschrift, 7,
1928, p. 2402-2405.