R O M Â N IA

TRIBUNALUL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR.507
Ședința publică din data de 14.03.2018
Tribunalul constituit din:
Președinte: Postelnicu Lucreția
GREFIER: E_ M

MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -

Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -
Structura Centrală - Secția de Combatere a Traficului de Droguri a fost reprezentat
de procuror Narcisa Crăciunescu.

Pe rol, urmează soluționarea cauzei penale având ca obiect sesizarea privind

acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 22.02.2018, în dosarul de
urmărire penală nr. 595/D/P/2018 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație
și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și
Terorism - Structura Centrală - Secția de Combatere a Traficului de Droguri, cu
inculpata S_ G_ M_.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns inculpata S_ G_ M_,
personal și asistată de apărător ales, avocat Ghilenschi A-V_, cu împuternicirea
avocațială __ nr.xxxx/14.03.2018 la dosar (fila 38) și dna M_ M_, consilier juridic,
al persoanei vătămate Societatea Română de Radiodifuziune, cu delegația la dosar
(fila 39).
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la verificarea identității inculpatei S_ G_ M_ (CNP xxxxxxxxxxxxx),
care a prezentat cartea de identitate nr.xxxxxx.
Nefiind cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat ori lămuriri de
dat, în temeiul art.478 și urm. din C.proc.pen., Tribunalul a acordat cuvântul în
dezbateri asupra cauzei deduse judecății.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciind că, în cauză, sunt
îndeplinite condițiile de fond și de formă prevăzute de art.480 C.proc.pen., a
solicitat, în baza art.485 alin.1 lit.a C.proc.pen., să fie admis acordul de
recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 22.02.2018, în dosarul de urmărire
penală nr. 595/D/P/2018 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și
Terorism - Structura Centrală - Secția de Combatere a Traficului de Droguri, cu
inculpata S_ G_ M_.
Apărătorul ales al inculpatei S_ G_ M_, având cuvântul, a arătat că achiesează la
concluzii puse de reprezentantul Ministerului Public, în sensul admiterii acordului
de recunoaștere a vinovăției încheiat și, pe cale de consecință, să se pronunțe
soluția la care s-a ajuns prin acord, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile
prevăzute de art.480- 482 C .proc.pen., apreciind că soluția este legală și temeinică.
De asemenea, a solicitat a se ține cont de circumstanțele personale ale inculpatei
(care, în prezent, este pensionară, a recunoscut faptele comise, a lucrat în cadrul
societății de Radiodifuziune din anul 1990 și s-a bucurat de o bună reputație, fiind
un jurnalist de excepție). A subliniat că inculpata s-a remarcat de-a lungul timpului
prin acțiunile caritabile, fiind membru fondator al Fundației „Sf. A__”, fundație
care a fost înființată în urmă cu 21 de ani, din cauza dificultăților întâmpinate de
către inculpată, întrucât fiica sa a fost grav bolnavă.
În final, a solicitat, admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat și, pe
cale de consecință, să se dispună amânarea executării pedepsei.
Consilierul juridic al persoanei vătămate Societatea Română de Radiodifuziune,
având cuvântul, a arătat că este de acord cele inserate în cuprinsul acordului de
recunoaștere a vinovăției încheiat cu inculpata.
Inculpata S_ G_ M_, personal, având ultimul cuvânt, a arătat că îi pare rău de cele
întâmplate.
Tribunalul a reținut cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL,

Asupra cauzei penale de față:

Prin cererea înregistrată la data de 23.02.2018 sub nr.XXXX, pe rolul Tribunalului
București - Secția I Penală, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
– Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism –
Structura Centrală – Secția de Combatere a Infracțiunilor de Terorism și a
Criminalității Informatice a solicitat admiterea acordului de recunoaștere a
vinovăției încheiat cu inculpata S_ G_ M_, cercetată în stare de libertate, pentru
săvârșirea infracțiunilor de transfer neautorizat de date informatice prev. de art. 364
din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal, pedepsită cu
închisoarea de la 1 la 5 ani și divulgarea informațiilor secrete de serviciu sau
nepublice prev. de art. 304 alin. 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din
Codul penal, pedepsită cu închisoarea de la o lună la 1 an sau amendă.
În fapt, s-au reținut următoarele:
La data de 14.10.2016, a fost înregistrată la Direcția de Investigare a Infracțiunilor
de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală, plângerea formulată
de reprezentantul legal al persoanei vătămate Societatea Română de
Radiodifuziune din care rezulta că persoane necunoscute au accesat fără drept
rețeaua de calculatoare a Cabinetului Președinte Director al Societății Române de
Radiodifuziune din care au sustras două documente cu caracter intern scanate care
au fost, ulterior, publicate pe blogul www.tolo.ro .
Din cuprinsul plângerii rezulta că Societatea Română de Radiodifuziune își proteja
sistemul informatic prin măsuri standard de securitate (parole, coduri de acces sau
criptare), dar și prin stabilirea unor politici de securitate adecvate, care să prevină
diseminarea neautorizată a documentelor și informațiilor cu caracter intern.
Plângeri similare au fost formulate de reprezentantul legal al persoanei vătămate
Societatea Română de Radiodifuziune și au format obiectul dosarelor nr.
2346/DP/2016 al D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial București, nr. 1685/DP/2016 al
D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial București și nr. 795/D/P/2016 al D.I.I.C.O.T.,
Secția de Combatere a Infracțiunilor de Terorism și a Criminalității Informatice,
toate acestea fiind reunite la dosarul nr. 648/D/P/2016 al D.I.I.C.O.T., Secția de
Combatere a Infracțiunilor de Terorism și a Criminalității Informatice.
Din cercetări a rezultat că reprezentanții persoanei vătămate Societatea Română de
Radiodifuziune, constatând că la data 11.10.2016 au fost postate pe site-ul
www.tolo.ro două documente sustrase din sistemul informatic al persoanei
vătămate, respectiv ordinul de deplasare al președintelui director general
Miculescu Ovidiu și nota de deplasare a acestuia referitoare la călătoriile care
urmau să fie efectuate la datele de 26 octombrie 2016 (în Geneva) și 17 noiembrie
2016 (în Bruxelles), au demarat efectuarea unor cercetări de către angajații
serviciului IT&C din cadrul societății.
Se reține în cuprinsul actului de sesizare, că, așa cum a rezultat din declarația
martorului N_ M_ D_, care este angajat în funcția de specialist securitatea
informației în cadrul persoanei vătămate Societatea Română de Radiodifuziune, pe
un sistem de calcul cu indicativul ROR.607.1.ROR.LOCAL aflat în incinta
Cabinetului Președinte Director General, a fost identificat un folder \\*\scan pe
care erau stocate documentele scanate în cadrul cabinetului, care era accesibil
tuturor sistemelor informatice din cadrul societății care erau la acea dată legate în
rețea.
Tot din declarația acestui martor rezultă că din log-urile existente pe sistemul
informatic cu indicativul ROR.607.1.ROR.LOCAL rezultă că acesta a fost accesat
la data de 10.10.2016, orele 15:25:04 de la numele de utilizator g_.s_ de pe
sistemul informatic cu indicativul ROR.458.1.ROR.LOCAL căruia i-a fost alocată
adresa IP 10.20.5.26, iar, la data de 18.10.2016, orele 16:52:46, același utilizator,
folosind aceeași adresă IP și sistem informatic, a încercat accesarea folderului.
Această stare de fapt a fost confirmată și în urma analizei log-urilor efectuată de
către organele de poliție judiciară.
Astfel, la data de 23.11. 2016, în urma întocmirii unui proces-verbal de predare-
primire încheiat între organele de poliție și reprezentanți din cadrul S.R.R., a fost
predat sistemul informatic în cauză, identificat ca fiind un laptop marca HP
ProBook 6550b.
Din declarația martorului M_ M_ rezultă că inculpata S_ G_ M_, ar fi afirmat că ea
ar fi sustras documentele de pe laptopul predat organelor de poliție, iar la data de
14.12.2016 martorul a contactat organele de poliție pentru a sesiza faptul că ar fi
primit pe numărul ei de telefon xxxxxxxxx mesaje cu caracter amenințător, fiind
șantajată să nu predea laptopul lui S_ G_ M_ organelor de poliție, în sensul că dacă
va proceda în sens contrar, persoane necunoscute vor divulga aspecte din viața sa
privată cu caracter compromițător.
Urmare a referatului din data de 08.12.2016, prin încheierea Tribunalului București
nr xxxxx/2/2016 s-a dispus autorizarea efectuării unei percheziții informatice în
laptop-ul marca HP ProBook 6550b predat de reprezentantul legal al persoanei
vătămate Societatea Română de Radiodifuziune.
Cu ocazia percheziționării laptop-ului marca HP ProBook 6550b s-a constatat că au
fost identificate alte cinci documente emise de Societatea Română de
Radiodifuziune care nu îi erau destinate numitei S_ G_ M_ și nu ar fi trebuit să se
regăsească pe acel sistem informatic, având în vedere că erau destinate unui alt
departament.
De asemenea, din examinarea jurnalului privind conectările la calculatorul unde
erau stocate documentele scanate a rezultat că, la data de 10.10.2016, orele
15:25:04, documentele au fost accesate de la laptopul marca HP ProBook 6550b
utilizat de S_ G_ M_.
Cercetările efectuate în cauză au relevat faptul că alte documente care făceau parte
integrantă din raportul de control nr. 100/5331 din data de 26.07.2016 întocmit de
Curtea de Conturi cu ocazia controlului efectuat la Societatea Română de
Radiodifuziune au fost publicate pe blogul Sus România.
Înainte de a proceda la analizarea împrejurărilor în care au fost comise faptele care
formează obiectul dosarului penal de față se cuvin a fi făcute unele precizări legate
de atribuțiile de serviciu ale inculpatei S_ G_ M_ în cadrul Societății Române de
Radiodifuziune, respectiv relativ la dispozițiile legale care reglementează circuitul
documentelor de interes public destinate publicării.
Inculpata S_ G_ M_ este angajată în cadrul Societatea Română de Radiodifuziune
în baza contractului individual de muncă nr. xxxxx/01.04.1990, iar, conform
actului adițional nr.2/01.10.2014, de la acea dată până în prezent îndeplinește
funcția de redactor-șef adjunct în cadrul Redacției Format Muzical.
Conform lit. F din contractul susmenționat atribuțiile inculpatei sunt prevăzute în
fișa postului, anexă la contractul individual de muncă, iar conform punctului VII
din fișă, inculpata „cunoaște și respectă Regulamentul privind utilizarea sistemului
informatic al SRR și politicile de protecție a informației din cadrul SRR” .
Regu lamentul privind utilizarea sistemului informatic al SRR stipulează la pct. 15
următoarele:
„În SRR există următoarele tipuri de informație publică :
• Informația care se emite radio
• Informația care se transmite prin site-urile web ale SRR
• Informația de interes public care se transmite prin intermediul Direcției
Comunicare și Marketing sau al persoanelor desemnate în acest scop.
Orice alt tip de informație din sistemul informatic al companiei nu este publică.
Utilizatorii au următoarele obligații :
a) Să nu divulge către persoane neautorizate informațiile la care au acces
b) Să nu divulge informațiile la care au acces în alt scop decât cel profesional
c) Să nu lase informațiile la care au acces neprotejate la îndemâna persoanelor
neautorizate.
Punctul 11 din Regulament prevede că „utilizatorii au drepturi de acces la
resursele sistemului informatic al SRR, la internet și la sistemele de mesagerie
electronică, conform necesităților profesionale” .
De asemenea pct. 11 din Regulament prevede că mediile de stocare cum sunt ......
etc. vor fi folosite numai în scopuri profesionale, iar orice altă utilizare este
interzisă, iar conform pct. 19 lit. c „utilizatorii vor accesa numai resursele pe care
au fost autorizați să le folosească în sistemul informatic al SRR”
Prin încheierea nr. 18.XXXXX pronunțată de Tribunalul București s-a dispus
încuviințarea percheziției domiciliare pentru perioada 29.05.-02.06.2017 la adresa
din mun. București, -19, _, _, sector 2, unde domiciliază inculpata S_ G_ M_, iar,
cu prilejul percheziției domiciliare efectuate la data de 30.05.2017, au fost
identificate și ridicate următoarele sisteme informatice:
1. un memory stick marca Kingston de culoare roșu-argintiu, inscripționat DT 101
G2, cu capacitatea de 8 Gb;
2. un memory stick marca Verbatim de culoare roșie, cu capacitatea de 4 Gb ;
3. un memory stick inscripționat Team de culoare gri, cu capacitatea de 4 Gb ;
4. un laptop marca ”FUJITSU” de culoare neagră cu _ W014252;
5. o cartelă S__ Vodafone.
În baza încheierii nr. 19.XXXXX pronunțată de Tribunalul București, s-a procedat
la data de 27.06.2017 la efectuarea percheziției asupra sistemelor informatice
ridicate de la inculpată.
Procurorul arată că, procedând u-se la analizarea rezultatului percheziției
sistemelor informatice efectuate în baza mandatului de percheziție informatică nr.
845/30.05.2017 emis de către Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul
19.XXXXXXXXXX, în sistemele informatice aparținând suspectei S_ G_ M_, ce
au fost ridicate și sigilate în urma efectuării percheziției domiciliare la adresa
acesteia, respectiv mun. București, -19, __, __, sector 2, rezultă următoarele date
de interes în cauză:

în urma percheziționării copiei stick-ului de memorie marca Verbatim, de

capacitate 4GB, de culoare roșu-vișiniu, au fost identificate următoarele date
informatice:

- un număr de 3.651 fișiere având extensiile PDF, DOC, DOCX, TXT și RTF;
- un număr de 78 fișiere tip foaie de calcul având extensiile XLS, XLSX
- un număr de 3 fișiere tip arhivă având extensiile RAR și ZIP
- un număr de 146 fișiere tip imagine având extensiile JPG, TIF și PNG.
În urma analizării acestora, s-au găsit fișiere ce trebuiau să fie prezente doar în
cadrul rețelei Cabinetului Preşedinte Director General, în interiorul căruia se salvau
imaginile furnizate de un scanner de rețea, dar și fișierele ce fac obiectul plângerii
penale formulată de către Societatea Română de Radiodifuziune, după cum
urmează:
- pe calea:
a) F:\SCRABA_648\Verbatim_rosu\expVerbatim_rosu\Verbatim_rosu\C\NOI
RT\Raport CC 2016 – I(67 file din care expunem mai jos prima pagină)
F:\SCRABA_648\Verbatim_rosu\expVerbatim_rosu\Verbatim_rosu\C\NOI
RT\ Raport CC 2016 – II(65 file din care expun în continuare prima pagină)
au fost găsite cele două fișiere format .pdf ce reprezintă raportul de control nr.
100/5331 din data de 26.07.2016, încheiat în urma acțiunii de verificare privind
Controlul situației, evoluției și modului de administrare a patrimoniului public și
privat al statului, precum și legalitatea realizării veniturilor și a efectuării
cheltuielilor la SOCIETATEA ROMÂNĂ DE RADIODIFUZIUNE, pe care
Departamentul XI al Curții de Conturi l-a efectuat în perioada
18.04.xxxxxxxxxxxxx16 la Societatea Română de Radiodifuziune.
Cele două fișiere au ca ultima dată a modificării XXXXXX, raport CC 2016 – I
fiind ultima dată modificat la ora 09:26AM, iar raport CC 2016 – II fiind ultima
dată modificat la ora 09:28AM, fiind expusă în continuare o captură de ecran ce
reprezintă calea unde pot fi găsite:
- pe calea:
F:\SCRABA_648\Verbatim_rosu\expVerbatim_rosu\Verbatim_rosu\C\Altele\Depla
sare Bruxelles s-a regăsit fișierul format .pdf ce conține ordinul de deplasare al
președintelui director general, numitul Miculescu Ovidiu, nota de deplasare a
acestuia cât și email-ul trimis de către JOANNA HOWARD-Governence
Coordinator în cadrul European Broadcasting Union, utilizator al adresei e-mail
xxxxxxxx, către adresa de e-mail xxxxx utilizată de către numitul D_ Ș_ - șef
Serviciu Juridic Societatea Română de Radiodifuziune, prin care îl înștiința de
participarea în data de 26 octombrie 2016 (în Geneva) și 17 noiembrie 2016 (în
Bruxelles), a președintelui director general Ovidiu Miculescu la reuniunile
OPC+/MRG (4 file din care expunem în continuare prima pagină).
Cu privire la cele două documente (ordinul de deplasare al președintelui director
general, numitul Miculescu Ovidiu și nota de deplasare a acestuia), se stipulează în
plângerea depusă de către Societatea Română de Radiodifuziune faptul că au
apărut la data de 11.10.2016 în cuprinsul unui articol publicat pe blogul
www.tolo.ro.
Fișierul are ca ultima dată a modificării XX ora 2:02PM, fiind expusă în continuare
o captură de ecran ce reprezintă calea unde poate fi găsit.
De asemenea, au fost identificate un număr foarte mare de fișiere, care, conform
politicii de securitate a Societății Române de Radiodifuziune, ar fi trebuit să se
regăsească în cadrul rețelei Cabinetului Președinte Director General. În acest sens,
expunem mai jos, cu titlu de exemplu un număr de trei documente găsite și
analizate:
- pe calea F:\SCRABA_648\Verbatim_rosu\exp Verbatim
_rosu\Verbatim_rosu\C\Chisinau\Imprumut SRR Pajura albă se regăsește actul
adițional nr. 4 la contractul de împrumut nr. 1375 din 05.10.2012, având ca părți
contractante Societatea Română de Radiodifuziune și SA, fiind semnat și
ștampilat de către cele două părți. Expun mai jos fișierul:
- pe calea F:\SCRABA_648\Verbatim_rosu\exp
Verbatim_rosu\Verbatim_rosu\C\Altele\Deplasare Suceava Ciolos se regăsesc mai
multe documente expuse într-un singur fișier de tip .pdf ce cuprind următoarele:
ordin prin care se aprobă deplasarea doamnei P_ Obrojan - cu funcția de realizator
RRA, în Chișinău și Suceava, de către președinte director general Ovidiu
Miculescu, notă de deplasare și deviz estimativ aprobat de către D_ P_ - în funcția
de manager RRA, invitație de presă de la Guvernul României, e-mail trimis la data
de 23.08.2016-ora11:23AM, de la adresa de e-mail xxxxxxxx către xxxxx ce
conține detalii organizatorice privind vizita premierului în Republica M__ și în
Suceava, delegare de competențe manageriale aprobat de către președinte director
general Ovidiu Miculescu, prin care numitul D_ Ș_ - director în cadrul Direcției
Relații Internaționale își deleagă competențele manageriale în perioada concediului
de odihnă (22.08.xxxx16) către numita D_ Al Ghajari - referent în cadrul Direcției
Relații Internaționale.
Astfel, s-a expus mai jos captură de ecran cu prima pagină a fișierului:
- pe calea F:\SCRABA_648\Verbatim_rosu\exp
Verbatim_rosu\Verbatim_rosu\C\NOI RT\CC/New Microsoft Office Word
Document se regăsesc diferite URL-uri ale unor articole referitoare la conducerea
Societății Române de R_ și la Raportul Curții de Conturi, precum și comentarii cu
privire la aceste articole expuse.
S-a expus mai jos documentul respectiv:
„http://www.dantanasa.ro/exclusiv-seful-srr-si-directorul-teatrului-de-opereta-ion-
dacian-actori-intr-o-gainarie-financiara-pe-bani-publici-prin-care-isi-rotunjesc-
veniturile/ martie 2012 iata si consecintel e. Cam tarziu, dar decat deloc…
http://www.paginademedia.ro/2015/06/fostul-presedinte-al-srr-demeter-andras-si-
directorul-operei-ioan-dinca-trimisi-in-judecata martie 2015
Tot cu ajutorul lui D_ T_, in martie 2012
http://www.dantanasa.ro/exclusiv-cine-e-in-spatele-radio-romania-junior-contract-
preferential-de-400-de-milioane-de-lei-rol-pe-luna-de-la-seful-srr-pentru-firma-
actorului-pavel-bartos-documente/
Consecinte inca nu au aparut, doar valuri in presa
Semnale despre Miculescu
http://www.reporter media.ro/2014/02/scrisoare-deschisa-despre-abuzurile-de-la-
radio-romania.html La ce folosesc Avertizorii de integritate?
Revin cu proaspătul Raport al Curtii de conturi despre situația SRR, datat 26 iulie
2015. Pregătiți-vă să aduceți bani de acasă pentru a acoperi abuzurile lui
Miculescu, comise cu complicitatea voastră. V-am avertizat si eu si alții că vă vom
acuza de complicitate si de abuz în funcție pentru neîndeplinirea cu rea-intenție a
atribuțiilor ce vă revin. Pentru încălcarea jurământului rostit cu mana pe biblie, ca
veți respecta legea. Ha, ha!
Tot ceea ce v-am semnalat noi, personal, prin e-mail, si public, ca adevărați
avertizori de integritate, de ani de zile, pe bloguri si in presa, s-a întâmplat. Iar voi
ați stat si v-ați umflat buzunarele.
Va reamintesc acuzațiile mele, semnalele trimise în toată presa. Despre invenția lui
D_ și Mic_ cu Comitet Director adus din afară și plătit.
https://susromania.wordpress.__/scrisoare-a-unui-jurnalist-de-la-radio-romania-
către-consiliul -de-administratie-al-srr/
Le-am trimis simultan si la Parlament, ca sa nu veniți să ziceți că nu ați știut, nu v-
a spus nimeni. http://www.cdep.ro/interpel/2012/i8681A.pdf martie 2012
A venit vremea sa dați socoteală. Acum să dați înapoi grămezile de bani!
Citiți Raportul Curții de Conturi, , să vedeți ce vă așteaptă. A fost trimis la
Parlament.
Rețineți faptul că am prevenit despre ilegalitățile comise de O Ș_ Parau, favorita
lui Miculescu. In prezent este condamnata definitiv la 1 an închisoare (cu
suspendare), exact pentru faptele sesizate de mine. Apoi, amintiți-vă de acuzațiile
mele referitoare la organizarea concursurilor pentru ocuparea noului CD
remunerat, care aveau să jupoaie SRR!
http://www.reportervirtual.ro/2013/09/scr isoare-deschisa-a-unui-jurnalist-de-la-
radio.html
Iată replica ofuscată a lui Mic_
http://www.reportervirtual.ro/2014/02/replica-radio-romania-la-scrisoarea-
deschisa-publicata-de-reporter-virtual.html
Corelați cu constatările 1 si 2 din raportul Curții de Conturi.
Ca a fost așa cum am semnalat, ați avut dovada după câteva luni
http://www.reportervirtual.ro/2014/01/radio-romania-concursuri-cu-final-dinainte-
stiut-si-un-jaf-de-60-000-de-euro.html
Acum e vremea sa va pregătiți pentru popriri pe venitu ri. Toți cei care i-ați fost
complici lui Miculescu.
Atenție! Daca voi, membrii noi ai CA, A_ M_ și ceilalți, nu veți lua atitudine și, in
continuare veți sta cu capul in nisip, nu veți face grevă în CA și nu vă veți adresa
Parlamentului, va ve ni curând un alt timp în care eu va voi denunța că ați cunoscut
Raportul Curții de conturi pe care eu vi-l trimit acum si ați continuat să consimțiți
să fie remunerat Comitetul Director, iar unii dintre voi sa primească bani din
contracte de colaborare, pe lângă indemnizațiile din CA.
La SRRadiodifuziune pentru infracțiunile de corupție, Ovidiu Miculescu angajează
consilieri speciali care sa-i învețe pe manageri cum și de unde să îndese banii
publici în propriile buzunare.
Condamnată la 1 an de închisoare pentru fapte de corupție comise ca mare
directoare în radioul public, O_ S_ Parau e bine mersi tot acolo, taie și spânzură, ia
toate deciziile, angajată de protectorul ei Ovidiu Miculescu, “consilier de
management”! adică seful hoț este remunerat ca să dea sfaturi noului șef despre
cum să conducă. http://www.orchestreradio.ro/OrchestreRadioRomania/echipa/7
Rezultatul? Noul sef face exact ce a făcut fosta lui șefă, actuala lui “consilieră” : Își
promovează nevasta.
Noul sef al orchestrelor si corurilor Radio, numit la recomandarea ei, în ianuarie
2016, este R_ Suma.
Prima sa acțiune întreprinsă de el ca șef proaspăt numit după condamnarea fostei
lui șefe, a fost un mega turneu național cu nevastă-sa, Analia Selis, cap de afiș.
http://www.ziare.__-suma-sotul-analiei-selis-violoncelul-meu-este-ca-un-ferrari-
interviu-xxxxxxx
Ce dacă avem atâția tineri talentați de care nici nu am auzit, pe care Centrul
Cultural Media Radio Romania îi ignoră pur și simplu, pentru a o face mare pe
obscura Analia? Ce daca Direcția Orchestre si Coruri Radio sunt structura a SRR
finanțată din bani de la bugetul de stat? Recomandăm controalelor de audit să țină
cont de relațiile de familie când vor studia contractele încheiate între soți.”
Cele trei fișiere au ca ultima data a modificării, după cum urmează:
- Împrumut SRR Pajura A_- 19.04.2013- ora 9:26 AM
- Deplasare Suceava Ciolos- 24.08.2016-ora 9:03 AM
- New Microsoft Office Word- 16.08.2016- ora 5:02 PM
De asemenea, s-au expus în continuare, capturi de ecran ce reprezintă calea unde
pot fi găsite cele trei fișiere.
Din declarația dată în calitate de suspect, la data de 30.05.2017, de S_ G_ M_ a
rezultat că, în cursul lunii august 2016, folosind laptopul de serviciu, a identificat
în rețeaua de calculatoare din cadrul Societății Române de Radiodifuziune un
folder care conținea documente scanate în cadrul Cabinetului Președinte Director
General, întâi raportul Curții de Conturi susmenționat și apoi alte documente
printre care și cele două care au stat la baza formulării plângerii de către persoana
vătămată, iar, în perioada care a urmat, le-a transferat întâi pe laptop și, apoi, pe
stick-ul de memorie găsit la domiciliul ei.
De asemenea, inculpata a declarat, la data de 06.12.2017, următoarele :
„Relativ la deplasările fostului președinte – director general Miculescu Ovidiu, în
posesia cărora am intrat în condițiile descrise în declarațiile anterioare, arăt faptul
că cele 2 documente le-am trimis de pe o adresă de mail care mi-a aparținut,
intitulată xxxxxxxx, către adresa de mail xxxx, iar raportul Curții de Conturi pe
anul 2016 l-am trimis de pe aceeași adresă de mail către adresa de mail xxxxx care
îi aparține lui M_ A_, actualmente reprezentantul salariaților în Consiliul de
Administrație al SRR, și care administrează blog-ul ,,Sus Romania”, unde a fost
postat acel raport. Am șters tot de pe adresa mea de mail xxxxxxx și nu am mai
folosit-o de mult, astfel că nici nu știu dacă mai este activă.”
Procurorul a precizat că, în ceea ce privește, accesul la informațiile de interes
public, așa cum acestea sunt definite prin Legea nr. 544/2001: potrivit art. 3 din
lege ,,Asigurarea de către autoritățile și instituțiile publice a accesului la
informațiile de interes public se face din oficiu sau la cerere, prin intermediul
compartimentului pentru relații publice sau al persoanei desemnate în acest scop.”
Din adresa nr. 3.312/20.10.2017 emisă de Societatea Română de Radiodifuziune a
rezultat că informațiile de interes public se regăsesc numai pe site-ul de la adresa
www.radioromania.ro la secțiunea ,,Informații publice”, iar din aceea și adresă
rezultă că documentele divulgate de inculpată către M_ A_ sau la adresa de mail
xxxxx nu fuseseră anterior publicate pe site.
De asemenea, din aceeași adresă rezultă că inculpata S_ G_ M_ nu face parte din
categoria persoanelor care în cadrul societății se circumscriu prevederilor art. 3 din
Legea nr. 544/2001.
Din adresa nr. 3312/08.11.2017, informațiile de interes public care fac obiectul
unor solicitări scrise se comunică, sub semnătura directorului adjunct al Direcției
Marketing și comunicare cu avizul Serviciului juridic, și se publică cu concursul
departamentelor de specialitate pe site-ul www.radioromania.ro. Concluzia
procurorului a fost aceea că divulgarea documentelor mai sus-menționate de către
inculpată a fost făcută fără drept, fără să fi avut vreo împuternicire legală sau
convențională în acest sens din partea angajatorului.
S-a reținut, prin actul de sesizare, că, în drept , fapta inculpatei S_ G_ M_ care, în
perioada august xxxxx16, la diferite intervale de timp și în baza aceleiași rezoluții
infracționale, a transferat neautorizat date din sistemul informatic al persoanei
vătămate Societatea Română de Radiodifuziune pe un laptop de serviciu marca HP
ProBook 6550b utilizat de S_ G_ M_ și un stick de memorie marca Verbatim, de
capacitate 4GB, de culoare roșu-vișiniu, întrunește elementele constitutive ale
infracțiunii de transfer neautorizat de date informatice, prev. de art. 364 din Codul
penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal. Se arată că, în mod obiectiv, nu
s-a putut determina câte acte materiale compun infracțiunea de transfer neautorizat
de date informatice prev. de art. 364 din Codul penal reținută în sarcina inculpatei
S_ G_ M_.
De asemenea, s-a reținut că fapta inculpatei S_ G_ M_ care, în perioada august
xxxxxx16, a divulgat, fără drept, informații care nu erau destinate publicității de
care a luat cunoștință, respectiv ordinul de deplasare al președintelui director
general Miculescu Ovidiu, și nota de deplasare a acestuia referitoare la călătoriile
care urmau să fie efectuate la datele de 26 octombrie 2016 (în Geneva) și 17
noiembrie 2016 (în Bruxelles) și raportul de control nr. 100/5331 din data de
26.07.2016 întocmit de Curtea de Conturi, întrunește elementele constitutive ale
infracțiunii de divulgare a informațiilor secrete de serviciu sau nepublice, prev. de
art. 304 alin. 2 din Codul penal.
Întrucât inculpata S_ G_ M_ ar fi comis faptele mai sus arătate înainte de a fi
condamnată pentru vreuna dintre ele, față de aceasta sunt aplicabile prev. art. 38
alin. 1 din Codul penal.
Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:
plângeri și precizări la plângerea formulată de persoana vătămată, Societatea
Română de Radiodifuziune, proces-verbal din 16.05.2017 din care rezultă
documentele identificate, pe laptop-ul utilizat de inculpată în cadrul S.R.R., copii
de pe politicile de protecție a informației din sistemul informatic al S.R.R.,
regulamentul privind utilizarea sistemului informatic al S.R.R., proces-verbal din
12.12.2016 încheiat de către organele de poliție cu ocazia examinării log-urilor
puse la dispoziție de S.R.R., adresele nr. 3673/12.07.2017, 3312/20.10.2017,
3312/08.11.2017 emise de S.R.R., declarațiile martorilor N_ M_ D_, C_ E_ și M_
M_, declarațiile date în calitate de suspect și inculpat de S_ G_ M_, proces-verbal
din 12.12.2016 încheiat cu ocazia percheziției efectuate în laptop-ul marca HP
Proboook 6500b, proces-verbal din 05.01.2017 încheiat cu ocazia examinării blog-
ului SUSROMANIA, proces-verbal de percheziție domiciliară din 30.05.2017 din
care rezultă sistemele informatice sau înscrisurile ridicate de la domiciliul
inculpatei S_ G_ M_, proces-verbal de percheziție informatică din 27.06.2017,
proces-verbal din 23.11.2017 în care s-au consemnat activitățile de valorificare, a
datelor rezultate în urma efectuării percheziției autorizate în baza mandatului.
Prin referatul s-a propus avizarea limitelor încheierii acordului de recunoaștere a
vinovăției cu inculpata S_ G_ M_ pentru infracțiunile de transfer neautorizat de
date informatice, prev. de art. 364 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din
Codul penal și divulgarea informațiilor secrete de serviciu sau nepublice, prev. de
art. 304 alin. 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal
Referatul nr. 328/II-1/2018, prin care s-a propus avizarea limitelor încheierii
acordului de recunoaștere a vinovăției cu inculpata S_ G_ M_ pentru infracțiunile
de transfer neautorizat de date informatice, prev. de art. 364 din Codul penal, cu
aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal și divulgarea informațiilor secrete de
serviciu sau nepublice, prev. de art. 304 alin. 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 38
alin. 1 din Codul penal, a fost avizat, în temeiul art. 478 alin. 4 Cod procedură
penală, de procurorul-șef al Secției de combatere a infracțiunilor de terorism și a
criminalității informatice din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de
Criminalitate Organizată și Terorism, prin ordonanța nr. 328/II/1/2018 .
Față de acestea aspecte, între Ministerul Public și inculpată s-a încheiat un acord de
recunoaștere a vinovăției, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de transfer
neautorizat de date informatice, prev. de art. 364 din Codul penal, cu aplicarea art.
35 alin. 1 din Codul penal la pedeapsa de 1 an închisoare și divulgarea
informațiilor secrete de serviciu sau nepublice, prev. de art. 304 alin. 2 din Codul
penal la pedeapsa de 3 luni închisoare; aplicarea la pedeapsa de 1 an închisoare, în
temeiul art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal, a sporului obligatoriu de o lună
închisoare, în final inculpata având de executat pedeapsa de 1 an și o lună
închisoare; amânarea aplicării pedepsei de 1 an și o lună închisoare, cu termen de
supraveghere de 2 ani, pe durata căruia, conform art. 85 alin. 1 Cod penal,
inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la
Serviciul de Probațiune București, la datele fixate; să primească vizitele
consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil,
schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice
schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a
permite controlul mijloacelor sale de existență, respectiv, potrivit art. 85 alin. 2
C.pen., să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de
60 de zile, la nivelul uneia dintre instituțiile aflate pe lista Direcției Naționale de
Probațiune – Serviciul de Probațiune București.

Tribunalul urmează să respingă acordul de recunoaștere a vinovăției, pentru

următoarele considerente :
Potrivit art. 485 alin. 1 lit. a Cod proc. pen., instanța admite acordul de
recunoaștere a vinovăției și pronunță soluția cu privire la care s-a ajuns la acord,
dacă sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 480-482 cu privire la toate faptele
reținute în sarcina inculpatului, care au făcut obiectul acordului. Potrivit art. 480
alin. 2 Cod proc. pen., acordul de recunoaștere a vinovăției se încheie atunci când,
din probele administrate, rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru
care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului.
1.) În ceea ce privește fapta, din data de 13.10.2016, de divulgare de către
inculpata S_ G_ M_ a ordinului de deplasare și a notelor de deplasare ale
președintelui - director general al Societății Române de Radiodifuziune, Miculescu
Ovidiu, referitoare la călătoriile care urmau să fie efectuate la datele de 26
octombrie 2016 (în Geneva) și 17 noiembrie 2016 (în Bruxelles), către adresa de
mail xxxxxxxxxx, publicate, la 14.10.2016, pe blogul www.tolo.ro, precum și a
raportului de control nr. 100/5331 din data de 26.07.2016, întocmit de Curtea de
Conturi, cu privire la activitatea Societății Române de Radiodifuziune, către
numitul M_A_, publicat pe blogul „Sus România”, instanța constată că nu sunt
întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 304 alin. 2 Cod penal.
Trebuie menționat, raportat la speță, că pentru existența elementelor constitutive
ale infracțiunii de divulgare a informațiilor secrete de serviciu sau nepublice, prev.
de art. 304 alin. 2 Cod penal, acțiunea de divulgare trebuie făcută, fără drept, cu
privire la informații care nu sunt destinate publicității , iar urmarea produsă prin
săvârșirea infracțiunii, deși textul indicat nu o prevede în mod expres, trebuie să fie
aceeași ca și în cazul celorlalte modalități normative ale infracțiunii, fiind
subînțeleasă, respectiv acțiunea de divulgare să afecteze interesele sau activitatea
persoanei juridice .
Astfel, deși inculpata a intrat în posesia documentelor menționate, fără drept, fără
a urma procedura administrativă internă, respectiv fără a formula o cerere către
directorul adjunct al Direcției Marketing și Comunicare (care, în lipsa unui
compartiment specializat de informare și relații publice, conform adresei nr.
3.312/8.11.2017 – f.179 d.u.p., semna răspunsurile la solicitările scrise privind
informațiile de interes public, cu avizul Serviciului Juridic), informațiile furnizate
de aceste înscrisuri privesc activitatea Societății Române de Radiodifuziune, în
ansamblu (raportul Curții de Conturi cu privire la gestionarea bugetului unei
instituții publice) și punctual (deplasări în străinătate ale directorului unei instituții
publice, în interes de serviciu, transportul, cazarea și diurna fiind plătite din
bugetul instituției).
Potrivit art. 2 lit. b din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de
interes public, orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile
unei instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de
exprimare a informației, reprezintă o informație de interes public. Or, după cum am
menționat anterior, informațiile furnizate prin cele 3 înscrisuri ce au fost divulgate
de inculpată (ordinul de deplasare și notele de deplasare ale președintelui director
general al Societății Române de Radiodifuziune, Miculescu Ovidiu, referitoare la
călătoriile care urmau să fie efectuate la datele de 26 octombrie 2016 - în Geneva -
și 17 noiembrie 2016 - în Bruxelles -, precum și raportul de control nr. 100/5331
din data de 26.07.2016, întocmit de Curtea de Conturi, cu privire la activitatea
Societății Române de Radiodifuziune) sunt informații de interes public, potrivit
legii, nefiind informații nepublice sau nedestinate publicității, în sensul art. 304
Cod penal.
Procurorul motivează caracterul nepublic al informațiilor cuprinse în cele 3
documente menționate prin faptul că Societatea Română de Radiodifuziune a
comunicat faptul că aceste informații nu fuseseră publicate pe site-ul de la adresa
www.radioromania.ro la secțiunea ,,Informații publice” (adresa nr.
3.312/20.10.2017 emisă de Societatea Română de Radiodifuziune) și că printr-o
reglementare internă, intitulată Regulamentul privind utilizarea sistemului
informatic al S.R.R., s-au menționat în mod expres categoriile de informații ce au
caracter public (pct. 15 - informația care se emite radio și informația care se
transmite prin site-urile web ale SRR).
Față de aceste aspecte, instanța menționează că printr-o normă cu caracter intern nu
se poate limita categoria informațiilor de interes public reglementate de Legea nr.
544/2001, ce sunt destinate publicității, instituțiile publice având obligația legală,
conform art. 3 din Legea nr. 544/2001, de a asigura accesul din oficiu la
informațiile de interes public, prin publicarea acestora pe site-ul instituției. Faptul
că instituția nu procedează la publicarea informațiilor de interes public din oficiu
nu schimbă caracterul public al acestora, prin intermediul compartimentului de
specialitate urmând a fi puse la dispoziție, la cerere, persoanelor solicitante. De
altfel, conform adresei emise de Societatea Română de Radiodifuziune la data de
8.11.2017 (f.179 d.u.p.) se menționează că informații privitoare la deplasările
conducerii instituției în străinătate, în perioada 1.07.2012 – 1.07.2016 au fost
comunicate, la cerere, la datele de 23.05.2016, 26.08.2016, 30.06.2016, deci
anterior datei de 13.10.2016, când inculpata a divulgat informațiile menționate.
Astfel, informațiile divulgate de inculpata S_ G_ M_, la data de 13.10.2016, nu
sunt informații care nu sunt destinate publicității , conform art. 304 alin. 2 Cod
penal.
O altă condiție impusă de textul de lege se referă la existența unei urmări specifice
ce constă în afectarea intereselor sau activității persoanei juridice prin acțiunea de
divulgare a informațiilor. Acesta este motivul pentru care legiuitorul incriminează
acțiunea de divulgare, și anume datorită efectelor negative concrete produse cu
privire la funcționarea persoanei juridice proprietare a informațiilor nepublice
comunicate. Or, divulgarea unei informații de interes public nu produce urmarea
imediată prevăzută de art. 304 alin. 2 Cod pen., atât timp cât această informație
trebuie pusă la dispoziție, fie la cerere, fie din oficiu.
Față de cele precizate, instanța constată că nu sunt întrunite elementele
constitutive ale infracțiunii prev. de art. 304 alin. 2 Cod penal, în ceea ce privește
natura informației divulgate și urmarea concretă produsă prin acțiunea inculpatei
de divulgare a informațiilor privind deplasările conducerii instituției și constatările
Curții de Conturi în urma controlului efectuat în cadrul instituției.

2.) În ceea ce privește infracțiunea de transfer neautorizat de date informatice , în

formă continuată, prev. de art. 364 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod
penal, se reține în actul de sesizare că, în perioada august xxxxxx16, la diferite
intervale de timp și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpata S_ G_ M_ a
transferat neautorizat date din sistemul informatic al persoanei vătămate Societatea
Română de Radiodifuziune pe un laptop de serviciu marca HP ProBook 6550b și
pe un stick de memorie (marca Verbatim, de capacitate 4GB, de culoare roșu-
vișiniu). În ceea ce privește forma continuată a infracțiunii, procurorul precizează
că, în mod obiectiv, nu s-a putut determina câte acte materiale compun infracțiunea
de transfer neautorizat de date informatice prev. de art. 364 din Codul penal
reținută în sarcina inculpatei S_ G_ M_.
Față de cele precizate, instanța constată că nici cu privire la această infracțiune nu
este legal sesizată printr-un acord de recunoaștere a vinovăției.
Astfel, reținând aceleași dispoziții legale menționate anterior, respectiv art. 485
alin. 1 lit. a Cod proc. pen. și art. 480 alin. 2 Cod proc. pen., instanța precizează și
că, potrivit art. 482 lit. d Cod proc. pen., acordul de recunoaștere a vinovăției
trebuie să cuprindă și descrierea faptei ce formează obiectul acordului.
Or, potrivit art. 35 alin. 1 Cod penal, infracțiunea este continuată când o persoană
săvârșește la intervale diferite de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții și
împotriva aceluiași subiect pasiv, acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în
parte, conținutul aceleiași infracțiuni.
Procurorul precizează că nu a putut determina numărul actelor materiale care
compun infracțiunea, or, instanța are obligația ca, în cazul infracțiunii continuate,
să verifice fiecare act material component și să stabilească dacă acesta întrunește
elementele constitutive sub aspect obiectiv și subiectiv ale aceleiași infracțiuni.
În lipsa unei descrieri a fiecărui act material, nu este îndeplinită cerința prev. de art.
482 lit. d) Cod penal și, pe cale de consecință, instanța nu poate verifica obiectul
acordului, respectiv îndeplinirea condițiilor de existență ale infracțiunii cu privire
la care a fost sesizată.
Pentru toate aceste motive, Tribunalul, în baza art.485 alin.1 lit.b C.pr.pen., va
respinge acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 22.02.2018, în
dosarul de urmărire penală nr. 595/D/P/2018 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte
de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate
Organizată și Terorism – Structura Centrală - Secția de Combatere a Traficului de
Droguri, și va trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale.
În baza art. 275 alin. 3 Cod proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina
statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art. 485 alin. 1 lit.b) C.proc.pen. rap. la art. 480 alin. 2 Cod proc. pen.,
respinge acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 22.02.2018, în
dosarul de urmărire penală nr. 595/D/P/2018 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte
de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate
Organizată și Terorism – Structura Centrală - Secția de Combatere a Traficului de
Droguri, și trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale.
În baza art. 275 alin. 3 Cod proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina
statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.03.2018.
Președinte GREFIER
Postelnicu Lucreția E_ M_