CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

QUINTA SALA PENAL REOS LIBRES

EXP. 03-06
S.S VIDAL MORALES
IZAGA PELLEGRIN
ALVAREZ OLAZABAL
Lima, diecisiete de julio
Del dos mil nueve.-

VISTOS: Oído los informes orales, conforme a

la constancia de relatoría a folios cinco mil quinientos veinte;
interviniendo como ponente el señor Vocal Vidal Morales; y con lo
expuesto por el representante del Ministerio Público a folios cinco mil
cuatrocientos diecisiete a cinco mil cuatrocientos treinta y dos;

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- El derecho de acceso a los recursos constituye un

elemento conformante del derecho al debido proceso, derivado del
principio de pluralidad de instancia (artículo ciento treinta y nueve,
inciso seis de la Constitución), y previsto además de manera expresa en
el literal h del artículo ocho, inciso dos, de la Convención Americana
de los Derechos Humanos, que establece que: (...) Durante el proceso,
toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías
mínimas: (...) h) derecho a recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. Del
mismo modo, conforme al inciso quinto del artículo catorce del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos: Toda persona declarada
culpable de un delito tendrá derecho a que el fallo condenatorio y la pena que

1
se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo
prescrito por la ley 1.

SEGUNDO.- Que en este orden de ideas, es materia de revisión, la

apelación interpuesta contra: a) La sentencia de folios cuatro mil
novecientos treinta y tres a cuatro mil novecientos setenta y dos, su
fecha tres de febrero del año dos mil nueve, en el extremo que declara
INFUNDADA la tacha interpuesta por el acusado Carlo Müncher
Puppo, del Informe Contable número ciento dieciséis – cero cinco-
DIRINCRI PNP / OFIAUCON, de fecha tres de octubre del dos mil
cinco; INFUNDADA la Cuestión Prejudicial promovida por Ricardo
Guillermo Barrera Ronald; INFUNDADA la excepción de Naturaleza
de Acción, deducida por el acusado Ricardo Guillermo Barrera Ronald;
INFUNDADA la tacha interpuesta por el acusado Ricardo Guillermo
Barrera Ronald, respecto del Informe Pericial de valorización de aires
de fecha veintiocho de octubre del año dos mil cinco, emitido por el
Ingeniero Luis Gonzáles García; INFUNDADA la excepción de
Prescripción deducida por el acusado Carlo H Müncher Puppo;
INFUNDADA la excepción de prescripción deducida por el acusado
Abraham Teodoro Veliz y Augusto Rosales Pérez; INFUNDADA la
excepción de Prescripción deducida por el abogado defensor de los
acusados Bruno Müncher Ricketts, Vivian Müncher Ricketts, Leopoldo
Gonzáles Aranda, José Augusto Rosales Pérez; y falla CONDENANDO
a Florentino Zevallos Rojas, José Augusto Rosales Pérez, Carlo H.
Müncher Puppo, Vivian Müncher Ricketts, Fernando Garrido Lecca
Bresciani, Leopoldo Gonzáles Aranda, Ricardo Guillermo Barrera
Ronald y Abraham Teodoro Veliz Aguilar, por el delito contra el

1
N.° 01243-2008-PHC/TC, CALLAO, LUIS BASTIDAS VILLANES

2
Patrimonio –estafa-, en agravio de la Asociación de Propietarios del
Centro Comercial Polvos Azules imponiéndoles cuatro años de pena
privativa de la libertad, cuya ejecución se suspende con el carácter de
condicional, por el término de tres años, quedando sujeto al
cumplimiento de las reglas de conducta que en ella se indican, fija en la
suma de cinco mil nuevos soles, el monto de Reparación Civil que
deberá de abonar cada sentenciado, de manera solidaria, con el Tercero
civilmente responsable, Promotora Progreso Sociedad Anónima, a
favor de la Asociación de Propietarios del Centro Comercial Polvos
Azules, sin perjuicio de restituir lo ilícitamente estafado;
impugnaciones interpuestas por José Augusto Rosales Pérez, ( ver fojas
cinco mil veintidós a cinco mil treinta y dos); Florentino Zevallos Rojas,
(de fojas cinco mil cuarenta y tres a cinco mil cincuenta y uno),
Abraham Teodoro Veliz Aguilar, (fojas cinco mil sesenta y uno a cinco
mil sesenta y ocho) , Ricardo Guillermo Barrera Ronald, (fojas cinco mil
setenta a cinco mil noventa); Leopoldo Gonzáles Aranda, (fojas cinco
mil noventa y dos a cinco mil ciento ocho) Carlo Humberto Müncher
Puppo, (fojas cinco mil ciento diez a cinco mil ciento veintiocho) Vivian
Müncher Ricketts, (fojas cinco mil ciento treinta a cinco mil ciento
treinta y nueve); Fernando Garrido Lecca Bresciani, (fojas cinco ciento
cuarenta y uno a fojas cinco ciento cincuenta y seis); la parte civil (de
fojas cuatro mil novecientos setenta y nueve a cuatro mil novecientos
ochenta y cinco) y el Representante del Tercero Civilmente
Responsable de fojas cinco mil veinte; y b) La sentencia de folios
cuatro mil novecientos noventa y cuatro a cinco mil dieciocho, su fecha
doce de febrero del dos mil nueve, que falla condenando a Bruno
Müncher Ricketts por el delito contra el Patrimonio –estafa-, en
agravio de La Asociación de Propietarios del Centro Comercial Polvos
Azules, imponiéndole cuatro años de pena privativa de la libertad,

3
cuya ejecución se suspende con el carácter de condicional, por el
término de tres años, quedando sujeto al cumplimiento de las reglas de
conducta que en ella se indican; fija en la suma de cinco mil nuevos
soles el monto de la Reparación Civil, que deberá abonar el
sentenciado, de manera solidaria, con el Tercero civilmente
responsable, Promotora Progreso Sociedad Anónima, a favor de la
agraviada, sin perjuicio de restituir lo ilícitamente estafado;
impugnación interpuesta por el inculpado de fojas cinco mil trescientos
cinco a cinco mil trescientos catorce, la parte civil de fojas cinco mil
ciento cincuenta y nueve a cinco mil ciento sesenta y cuatro, y el
Tercero Civilmente Responsable de fojas cinco mil trescientos cuarenta
a cinco mil trescientos cuarenta y siete.

TERCERO.- En principio respecto a la tacha planteada por Carlo

Müncher Puppo, contra el Informe Contable número ciento sesenta y
seis- cero cinco –DIRINCRI-PNP/OFIAUCON elaborado por la Policía
Nacional del Perú, señalando que ésta es parcial, toda vez que, para su
elaboración, se ha recaudado información completa de la supuesta
agraviada, más no de los recurrentes, por lo que no puede ser tomado
como medio de prueba, expresando el Aquo como argumentos para
desestimar su pedido, el hecho de que el aludido informe será
merituado por el Juzgador, además de no existir medio idóneo que
pruebe dicha afirmación; asimismo la tacha formulada por Ricardo
Guillermo Barrera Ronald, contra el Informe Pericial de Valorización
de Aires, de fecha veintiocho de octubre del año dos mil cinco,
argumentando que el valor comercial del terreno que asignan los
peritos está por debajo del valor de un terreno de esas características,
es del caso señalar que la tacha contra documentos debe estar referida, a
los defectos formales de los instrumentos y no a la nulidad o falsedad

4
de los actos contenidos en ellos 2, como en el caso de autos, por
presumir que no fue efectuado con imparcialidad, no puede ser
amparada como fundamentos para la misma, por lo que es del caso
confirmar el extremo que declara infundadas las tachas.

CUARTO.- Que conforme es de verse del auto de apertura de

instrucción, la imputación contra los procesados Florentino Zevallos
Rojas, José Augusto Rosales Pérez, Carlo Humberto Müncher Puppo,
Vivian Müncher Ricketts, Fernando Garrido Lecca Bresciani, Leopoldo
Gonzáles Aranda, Ricardo Guillermo Barrera Ronald y Abraham
Teodoro Veliz Aguilar, se circunscribe a haber estafado a la Asociación
de Propietarios del Centro Comercial Polvos Azules, toda vez que entre
los Directivos de la Asociación Agraviada y los representantes legales de las
empresas que intervinieron en los sucesivos acuerdos contractuales,
relacionados con la transferencia de los aires y futuras edificaciones por
construirse sobre los mismos, se realizaron actos tales como: i) El contrato
de compra-venta celebrados entre Construcciones Villasol Sociedad
Anónima y Promotora Delsol Sociedad Anónima, con fecha quince de
diciembre de mil novecientos noventa y ocho; ii) La compra-venta de aires
celebrado entre Delsol Sociedad Anónima y Recursos Naturales
Sociedad Anónima, con fecha veintiuno de diciembre de mil novecientos
noventa y ocho, y iii) La modificación parcial del contrato de compra-
venta de aires celebrado entre la Asociación de Propietarios del Centro
Comercial Polvos Azules y Promotora Delsol Sociedad Anónima, con
intervención de Recursos Naturales Sociedad Anónima de fecha
veintiocho de diciembre de mil novecientos noventa y ocho; existió por tanto
un concierto de voluntades orientado a obtener un provecho ilícito en
perjuicio de dicha Asociación, induciendo y manteniendo en error a

2 Aplicación Supletoria de los artículos 242 y 243 del Código Procesal Civil

5
sus asociados, y habrían utilizado mecanismos fraudulentos por cuanto
al celebrarse la compra-venta de aires entre la Asociación de
Propietarios del Centro Comercial Polvos Azules y Promotora Delsol
Sociedad Anónima, con intervención de Constructora Villasol, de fecha
veintinueve de diciembre de mil novecientos noventa y siete, en forma
irregular se estipula la transferencia de aires del segundo, tercer y
cuarto nivel, cuando tanto los ex dirigentes procesados, así como el
acusado Carlos Muncher Puppo (quien actuó en representación de
Villasol Sociedad Anónima), sabían perfectamente que los aires debían
ser vendidos a partir del tercer nivel o piso, pues con fecha diecinueve
de diciembre de mil novecientos noventa y seis, se había celebrado un
contrato de construcción de obra, entre la Asociación agraviada (Polvos
Azules) y Construcciones Villasol Sociedad Anónima Contratistas
Generales, asimismo con fecha veintidós de diciembre de mil
novecientos noventa y siete la citada Asociación y Constructora
Villasol Sociedad Anónima suscribieron la addenda número uno y como es
de verse de ambos documentos se establece que la obra de
construcción que iba a realizar Construcciones Villasol Sociedad
Anónima comprendía el sótano, primer y segundo nivel del inmueble en
cuestión, por lo que las partes que celebraron el contrato de
transferencia de aires antes mencionado, tenían pleno conocimiento
que el área a construirse a favor de la asociación comprendía el sótano,
primer y segundo nivel, en consecuencia cualquier transferencia debía
de realizarse a partir del tercer piso o nivel, situación que no había sido
observada por los contratantes en perjuicio de los asociados, indicios
que harían presumir que hubo concierto de voluntades entre los
contratantes a fin de obtener provecho económico ilícito en perjuicio de
la Asociación de Propietarios del Centro Comercial Polvos Azules.
Asimismo se les imputa que, en el contrato primigenio mediante el

6
cual se transfirieron los aires del inmueble, y en el cual la empresa
compradora Promotora Delsol Sociedad Anónima quedó adeudando
un saldo de cuatrocientos noventa mil dólares americanos y suscribió
para tal efecto cinco letras de cambio, ni en los sucesivos acuerdos en
los cuales, se establecían las ampliaciones en la fecha de vencimiento
de dichas letras, se constituyó garantía hipotecaria a favor de la
Asociación de propietarios del Centro Comercial Polvos Azules,
situación que evidenciaría el ardid utilizado para favorecer a la
empresa adquiriente en perjuicio de la agraviada (Asociación Polvos
Azules), más aún si en las partidas de Registro Mercantil se verifica
que la Empresa Recursos Naturales Sociedad Anónima, fue creada el
veintiuno de junio de mil novecientos noventa y siete, Promotora
Delsol Sociedad Anónima, el veintiuno de agosto del mismo año y
Promotora Progreso el veintinueve de noviembre de mil novecientos
noventa y nueve, coincidiendo significativamente la creación de dichas
empresas, con las tratativas y acuerdos contractuales realizados con los
representantes de la Asociación de Propietarios del Centro Comercial
Polvos Azules, para la compra-venta de terrenos, construcción de obra,
compra-venta de aires y compra-venta de futuras edificaciones sobre
dichos aires, actos que habrían perjudicado a la Asociación agraviada;

QUINTO.- Que la conducta imputada a los encausados fue tipificada

como delito de Estafa previsto en el artículo ciento noventa y seis del
Código Penal, que sanciona a aquél que “procura para sí o para otro un
provecho ilícito en perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error
al agraviado mediante engaño, astucia, ardid u otra forma
fraudulenta.

7
SEXTO.- Que, es menester precisar que atendiendo a que el juicio
penal constituye siempre una afectación grave para la persona, una de
las garantías establecidas en favor de ésta es, precisamente, la de ser
juzgado en un plazo razonable; así lo ha señalado además el Tribunal
Constitucional “ el derecho a que una persona sea juzgada dentro de un
plazo razonable,… coadyuva el pleno respeto de los principios de
proporcionalidad, razonabilidad, subsidiariedad, necesidad, provisionalidad y
excepcionalidad, que debe guardar la duración de un proceso para ser
reconocido como Constitucional”. Se trata, propiamente, de una
manifestación implícita del derecho al debido proceso y la tutela judicial
efectiva reconocidos en la Carta Fundamental (artículo ciento treinta y nueve
de la Constitución) y, en tal medida, se funda en el respeto a la dignidad de la
persona humana…” 3; por lo que habiéndose iniciado el proceso con la
formalización de denuncia de fecha catorce de diciembre del dos mil
cuatro, habiendo transcurrido a la actualidad más de cuatro años, se
considera que, a efectos de no prolongar la duración del mismo, la
cual devendría en excesiva y resultaría atentatoria contra el principio a
un juicio razonablemente rápido, se procede a evaluar las pruebas
recabadas hasta la fecha.

SEPTIMO.- Asimismo una de las funciones del Tribunal Superior en

via de revisión, es establecer si el razonamiento que, realizaron los
jueces inferiores es formalmente correcto desde el punto de vista lógico; es
decir si se ha llegado a determinar que la conducta de los procesados se
subsume a los elementos constitutivos de la estafa. En consecuencia, la
sentencia no sólo tiene que ser fundamentada, sino que debe ser, en
primer lugar, lógica, es decir debe contener una coherencia entre los
hechos imputados (acusación), los hechos probados (prueba) y la

3 Exp. 549-2004-HC/TC (caso Manuel Rubén Moura García

8
sentencia, por lo que, dentro de la observancia de un debido proceso,
si se advierte error en el razonamiento jurídico efectuado, debe
procederse a corregirlo.

OCTAVO.- Atendiendo a que, la imputación contra los procesados

está referida a que éstos, mediante engaño, suficiente para producir
error, indujeron a los agraviados a celebrar contratos en su perjuicio;
entonces lo que se debe establecer a través de la compulsa de las
pruebas actuadas, es si existió o no engaño, previo al desprendimiento
patrimonial; para ello consideramos pertinente mencionar lo siguiente:

Que el artículo dos de la Constitución, señala que el derecho a la libre

contratación se concibe como el acuerdo o convención de voluntades
entre dos o más personas naturales y/o jurídicas para crear, regular,
modificar o extinguir una relación jurídica de carácter patrimonial.
Dicho vínculo– fruto de la concertación de voluntades– debe versar
sobre bienes o intereses que posean apreciación económica, tengan
fines lícitos y no contravengan las leyes de orden público. Tal derecho
garantiza, prima facie: Autodeterminación para decidir la celebración de un
contrato, así como la potestad de elegir al co-celebrante. Autodeterminación
para decidir, de común acuerdo, la materia objeto de regulación contractual 4.

Negocio Jurídico.- Es el acto humano de manifestación de voluntad que

produce dentro de los requisitos fijados por el derecho los efectos
jurídicos queridos por quien los realiza5.

4 STC-07320-2005-PA-TC, EMPRESA DE TRANSPORTES Y TURISMO

PULLMAN,CORONA REAL S.R.L.

5
w.w.w elergonomista.com

9
Dolo.- Es cualquier maquinación engañosa capaz de inducir a la otra
parte a celebrar un negocio jurídico que de otra manera no hubiera
realizado.

En lo que respecta al delito de estafa debemos señalar que éste se

configura cuando el agente haciendo uso del engaño, astucia ardid u
otra forma fraudulenta, induce o mantiene en error al sujeto pasivo con
la finalidad de hacer que éste en su perjuicio, se desprenda de su
patrimonio y lo entregue voluntariamente a aquél, en su directo
beneficio indebido o de un tercero.6 En tal sentido, tenemos que, la
característica del delito de estafa es el engaño que produce un error en la
persona y como consecuencia de ello realiza una disposición
patrimonial del que derive perjuicio. Que el engaño como conducta
que crea un riesgo típicamente relevante, es la falta de verdad en lo que
se dice o hace, y es tanto la acción de engañar - como el efecto- que el
sujeto pasivo crea algo que no es verdad…” para ello se tendrá en cuenta
todas las circunstancias conocidas y reconocibles por el hombre
prudente en el círculo social del autor más sus conocimientos
especiales. En consecuencia habrá que tener en cuenta todas las
circunstancias que concurran en el hecho, incluidas sobre todo las
características de la víctima y los conocimientos que tuviera el autor
sobre todo ello. Las características de la víctima se convierten en el
módulo de referencia de la idoneidad del engaño en el caso concreto.
Desde esta perspectiva la especial credulidad de la víctima, la escasa o nula
diligencia en la protección de su patrimonio, la condición de inimputable, así
como el hecho de ejercer de forma profesional la actividad en la que se enmarca
el acto de disposición pretendido…son circunstancias que configuran el hecho

6
R.N 163-2004 – LIMA, 22-03-2005.

10
y constituyen parámetros de referencia de la idoneidad del engaño. ”7 ; por
ende para que la conducta sea considerada como delito de estafa, debe
haber existido engaño y éste a su vez debe ser suficiente a efectos de inducir
a error a la víctima 8.

NOVENO.- De la revisión de autos tenemos : A) A fojas tres mil

cinco a tres mil catorce, obra el acta de la Asamblea Extraordinaria de
la Asociación de Vendedores Comerciantes del Campo Ferial Polvos
Azules, de fecha veintitrés de octubre de mil novecientos noventa y
seis, con la presencia de mil cuatrocientos setenta y un asistentes, que
señala en la agenda a tratar, la compra de terrenos, entre los que se
encuentran: San Borja, Fiori, Venezuela, Avenida Argentina y los
terrenos ubicados entre García Naranjo y calles Aledañas. Dejando
constancia que a cargo del informe técnico se encuentra la arquitecta
Margot Veliz y el doctor Abraham Veliz. Exponiendo el doctor
Absalón Alarcón sobre las opciones presentadas, en presencia del
Notario Salgado Padilla, en el siguiente orden: 1)por el Grupo Villasol
Sociedad Anónima, sobre venta de terreno y Construcción del Centro
Comercial en terrenos de Siderperu. Sociedad Anónima, Constructora
Comercial Vulcano Sociedad Anónima en condominio con el Grupo
Villasol, ubicada en jirón Antonio Raymondi, Avenida José Gálvez,
Jirón García Naranjo y Paseo de la República segunda y tercera cuadra;
2) por Graña y Montero, sobre Venta de terrenos y construcción del centro
comercial, ubicado en avenida Angamos, San Borja; 3) Corporación
Sagitario sobre venta de terreno y construcción del centro comercial, en
Avenida Tomás Valle y Túpac Amaru- Fiori; 4) Presentada por
Inversiones H y S Sociedad .Anónima, sobre venta de terreno y construcción

7
Mercedes Pérez Manzano en Compendio de derecho Penal(Parte Especial) Volumen II,
editorial Centro De Estudios Ramón Areces, S.A, Madrid –España
8
Ramiro Salinas Siccha Manual de derecho penal especial, Editorial Idemsa, Lima,

11
del centro comercial ubicado en la quinta cuadra de la avenida
Argentina, dándose al respecto las explicaciones técnicas de
factibilidad, haciendo ver las desventajas y ventajas de cada opción,
para que sean los asociados, verdaderos interesados, quienes opten
por la decisión final, agregando que los terrenos ubicados en García
Naranjo, José Gálvez, Jirón Raymondi, tiene una zonificación C-Nueve,
lo que significa que está destinada para comercio; que efectuada la
votación correspondiente, en presencia del Notario, se advierte que
ésta propuesta fue elegida por mayoría. B) De fojas tres mil ciento
sesenta y seis a tres mil ciento setenta y seis, obra el contrato, elevado
a Escritura Pública, de construcción de obra civil de fecha diecinueve
de diciembre de mil novecientos noventa y seis, celebrado entre
Asven y Construcción Villasol Sociedad Anónima Contratistas
Generales, en el que estos últimos se comprometen a desarrollar el
proyecto y ejecutar la construcción del Centro Comercial Polvos
Azules, apreciándose en el punto sexto, que los propietarios se
comprometen a cancelar el importe de las valorizaciones quincenales
de avance de obra, (cláusula sexta-condiciones contractuales);
asimismo se podrán realizar modificaciones y / o aclaraciones de
alcance contractual y anexos, las que se efectuarán mediante
Adendums (cláusula sétima –modificaciones), que las ampliaciones
del plazo, en casos de fuerza mayor o fortuitos, que no hayan sido
previstos, deberán establecerse mediante Adendums (cláusula octava
ampliación). C) De fojas tres mil ochenta y dos a tres mil ochenta y
cinco, obra el Contrato Preparatorio de Compra Venta, con arras, de
fecha trece de marzo de mil novecientos noventa y siete, siendo los
intervinientes, como vendedora Compañía Constructora Industrial y
Comercial Vulcano Sociedad Anónima y como compradora, la
Asociación de Vendedores comerciantes del Campo Ferial “Polvos

12
Azules -ASVEN. D) De fojas tres mil cincuenta y cinco, se advierte el
Acta de Asamblea General Extraordinaria de ASVEN, de fecha
veintiséis de marzo de mil novecientos noventa y siete, en la que se
recomienda a todos los aportantes estar al día en todas sus cuotas,
asimismo se advierte que la empresa Vulcano Sociedad Anónima,
habría enviado una carta solicitándoles la cancelación del terreno por
haberse vencido el plazo de noventa días otorgado para ello,
otorgándole un plazo de sesenta días más, previo pago de la suma de
cien mil dólares , recurriendo a la empresa Villa Sol, para que le preste
la suma de veinte mil dólares. Asimismo se informa que según
reglamento de la Municipalidad, el área libre del centro comercial se ha
incrementado de cuarenta por ciento al sesenta y tres por ciento,
asimismo se informa que los costos de construcción se han elevado de
dieciséis mil a veintiséis mil, razón por la cual los costos han variado.
Que el representante de la empresa Villa Sol, señala que al no haberse
cubierto los dos mil puestos y existir modificación en los costos, les
hace una propuesta para la compra de los niveles superiores por la
suma de cuatro millones de dólares, para abaratar sus costos, y que
cada puesto le costaría siete mil cuatrocientos cincuenta dólares sin
IGV, al respecto obran comentarios de los socios como el del señor José
Damacen, quien opina que no se venda los aires, el de José Valencia que
señala que se “encuentra agradecido porque cuando nuestros socios no
pueden cumplir se debe buscar alternativas”; Minda Gonzáles quien
refiere que apoya la propuesta de la Empresa en vista que muchos
socios no cuentan con dinero suficiente, el señor Guillermo Orrego
indica que dicha propuesta debe ser “estudiada con más detalle, a la vez
pide que ésta se haga llegar por escrito”, el Presidente indica que la
empresa haga llegar, por escrito, su oferta y que ésta se llevará base
por base. E) La propuesta por Construcción Villa Sol Sociedad

13
Anónima, de fecha dos de abril de mil novecientos noventa y siete,
de fojas tres mil ciento cincuenta y cinco a tres mil ciento cincuenta y
nueve, dirigida a la Asociación de Vendedores Comerciantes del
Campo Ferial Polvos Azules, en la que se describe la alternativa “B” y
estarían dispuestos a comprar los aires asumiendo ellos la suma de
cuatro millones de dólares, correspondiendo un millón de dólares
incluido IGV por los niveles, absorbiendo tres millones por gastos
de construcción de obra. Alternativa B: primer sótano ochocientos
ochenta y nueve metros cuadrados de área techada, catorce mil dólares
ochocientos cuarenta y cuatro metros cuadrados y segundo piso
trescientos sesenta y un metros cuadrados. F) De fojas dos mil
cuatrocientos ochenta a dos mil cuatrocientos ochenta y dos, obran
folletos respecto de las opciones “A” y “B”. G) De fojas novecientos
treinta y nueve a novecientos cuarenta y seis se aprecia que, en la
Asamblea General Ordinaria de Asven- Polvos azules con fecha
veintiuno de abril de mil novecientos noventa y siete se Aprobó la
opción “B” que es la propuesta que hizo llegar la empresa Villasol,
comprendiéndose la venta de niveles para alcanzar el abaratamiento
de los costos, propuesto mediante carta de fecha diez de abril de los
corrientes”, advirtiéndose entre las opiniones vertidas en el debate, las
de los socios Carlos Espinoza quien se inclina por la opción B, “por
favorecerles y sobre todo, porque podrán cumplir con los pagos”, la de
Benito Pardo de optar por la opción A “porque nos permitirá seguir
construyendo”. Asimismo se aprobó precisar los poderes otorgados a
sus representantes legales, entre ellos el de suscribir minutas de
compra – venta. H) De fojas dos mil cuarenta obra la carta de fecha
seis de mayo de mil novecientos noventa y siete, remitida por el
doctor Absalón Alarcón Bravo de Rueda, en la que señala que opinó
públicamente por no aceptar la suscripción del contrato de

14
construcción de fecha diecinueve de diciembre de mil novecientos
noventa y seis, pese a haber efectuado observaciones y
recomendaciones concretas para que se perfeccionen. I) De fojas tres
mil ciento sesenta a tres mil ciento sesenta y cuatro, la Asamblea
General Extraordinaria, de fecha diez de diciembre de mil novecientos
noventa y siete, procede a ratificar por unanimidad y convalidar el
contrato de compra – venta de niveles, a ser celebrado con la Empresa
Promotora Delsol Sociedad Anónima y la suscripción de la cláusula
adicional al contrato de obra que se celebrara con la Empresa
Construcciones Villasol Sociedad Anónima, adendum referente al
cambio de nombre de los propietarios debiendo en lo sucesivo figurar
el de la Asociación de Propietarios del Centro Comercial Polvos
Azules, mayor metrado y mayor monto de la obra . J) De fojas tres mil
ciento setenta y nueve a tres mil ciento ochenta y cinco, la escritura
pública del Contrato de Compra Venta de los Aires que celebran de
una parte Asven y de la otra Promotora Delsol Sociedad Anónima, con
intervención de Construcciones Villa Sol Sociedad Anónima, por la
cual le transfiere en forma exclusiva los aires existentes del lote de
terreno de su propiedad, precisándose en la cláusula sexta, que al
venderse los aires del segundo y tercero y cuarto nivel en favor de la
compradora, ésta adquiere los derechos exclusivos de propiedad sobre
dichos aires y sobre las edificaciones que formarán parte del Centro
Comercial Polvos Azules, siendo el precio pactado de un millón de
dólares americanos, asumiendo ésta última, el compromiso de absorber
los costos de construcción de las obras comunes que le corresponden
sobre niveles o pisos, que son de propiedad de la vendedora, el sótano
y el primer nivel, costos valorizados en la suma de tres millones de
dólares, describiéndose a que aspectos se refieren éstos. K) De fojas
tres mil seiscientos cincuenta y seis, obra la División y Partición y

15
posterior acumulación que celebran de una parte Asven y de la otra
Recursos Humanos, sobre el terreno, con un área superficial de nueve
mil setenta metros cuadrados con ochenta y cuatro decímetros
cuadrados, el que ambos tienen en condominio, correspondiéndole una
extensión de siete mil setenta metros cuadrados con ochenta y un
decímetros cuadrados a Asven, acumulando este lote con el área de
ocho mil novecientos ochenta y seis punto ochenta y tres decímetros
cuadrados ubicada en Jirón García Naranjo y el Paseo de la República,
dando lugar a una unidad inmobiliaria de un total de dieciséis mil
cincuenta y siete metros cuadrados con sesenta y cuatro decímetros
cuadrados. L) De fojas dos mil sesenta y seis y siguientes, obra el
Acta, con presencia Notarial, de la entrega de posesión de la obra
denominado Centro Comercial Polvos Azules, Primera Etapa, hecho
ocurrido el día diecisiete de mayo del dos mil uno, encontrándose
presentes los representantes tanto de la empresa Villa Sol Sociedad
Anónima, como de la Asociación citada. Asimismo las partes
determinan que se hacen entrega física de doscientos treinta llaves-
ciento diez del sótano, noventa y seis del primer piso, veinticuatro del
segundo piso, así como de dos mil cuarenta ganchos para puertas
enrollables.

DECIMO.- Que en cuanto a la imputación contra los procesados, a

que se habrían valido de engaños, para celebrar la compra-venta de
aires entre La Asociación de Propietarios del Centro Comercial Polvos
Azules y Promotora Delsol Sociedad Anónima, con intervención de
Constructora Villasol Sociedad Anónima, de fecha veintinueve de
diciembre de mil novecientos noventa y siete, en donde en forma
irregular se estipula la transferencia de aires del segundo, tercer y
cuarto nivel, se tiene que para configurar el engaño se requiere falta

16
de verdad en lo que se dice, conducta en la que no incurren los
procesados, toda vez que conforme se señaló en el considerando
anterior punto E) la propuesta hecha por constructora Villa Sol Sociedad
Anónima, respecto a la compra de los aires, se hizo llegar por escrito,
conforme se aprecia de fojas tres mil ciento cincuenta y nueve, en la
cual expone entre sus alternativas la denominada “B”, referida a
comprar los aires por LA SUMA DE CUATRO MILLONES DE
DÓLARES, correspondiendo un millón de dólares incluidos IGV, POR
LOS AIRES DEL SEGUNDO TERCERO Y CUARTO NIVEL y
absorbiendo por el monto de TRES MILLONES DE DÓLARES, LOS
COSTOS DE CONSTRUCCIÓN DE OBRA, por lo que no se puede
inferir la falta de verdad en el accionar de los encausados, más aún si se
tiene en cuenta las circunstancias relacionadas con ello, entre éstas el
conocimiento con amplitud por los agraviados de sus opciones, a
través de folletos que fueron repartidos a todos los asociados, los
cuales obran a fojas dos mil cuatrocientos ochenta a dos mil
cuatrocientos ochenta y dos, además del hecho de que dicha propuesta
fue discutida en la Asamblea General Ordinaria de fecha veintiuno de
abril de mil novecientos noventa y siete (ver letra F del considerando
Noveno) por los socios concurrentes, entre los cuales hubo opiniones
no sólo favorables, sino también en contra de ésta, además de
recomendaciones por parte del doctor Absalón Alarcón Bravo de
Rueda, a fin de que se perfeccione la misma- observaciones que se
infieren fueron consideradas, tratándose de uno de los asesores de la asociación
agraviada-, advirtiéndose de las opiniones brindadas en la Asamblea
que dicha opción fue aprobada, por ser la óptima para permitirles
cumplir con los pagos pendientes por el costo del terreno en cuestión;
lo que demostraría que las partes que celebraron el contrato de
transferencia de aires antes mencionado, pues tenían pleno

17
conocimiento que el área a transferirse era del segundo, tercer y cuarto
nivel y que lo efectuaron por convenir a sus intereses; es más a fojas
tres mil ciento sesenta a tres mil ciento sesenta y cuatro, se aprecia que
con fecha diez de diciembre de mil novecientos noventa y siete,
mediante Asamblea General Extraordinaria, se ratificó la suscripción
del contrato de compra venta de niveles con dicha empresa y a fojas
dos mil sesenta y seis, obra el Acta de entrega de posesión de la obra
denominada Centro Comercial, por lo que no se evidencia existencia
alguna de un engaño que haya producido error en los agraviados.

DECIMO PRIMERO.- Siendo el desprendimiento efectuado por los

agraviados a favor de la empresa Promotora Delsol Sociedad Anónima,
manifestación del derecho a la libertad de contratación, éstas personas
tienen para decidir celebrar contratos (respecto de su terreno) con
quién hacerlo (entre varias propuestas), así como determinar el
contenido de los mismos, luego de haber tenido la oportunidad de
estudiar sus opciones, a fin de tomar las diligencias del caso y proteger
sus propios intereses; hecho que también es aplicable al caso de no
haber señalado la hipoteca legal a favor de la agraviada, al existir
pendiente por cancelar la suma de cuatrocientos noventa mil dólares
americanos, ya que estos resultan ser riesgos asumidos por los
vendedores, que no pueden ser calificados como medios engañosos,
para obtener un provecho económico, de modo que su voluntad
pueda reputarse viciada por el engaño del autor en la celebración de
los sucesivos acuerdos contractuales, relacionados con las
transferencias de los aires y futuras edificaciones por constituirse sobre
los mismos, menos si no se ha acreditado que existiera un concierto de
voluntades orientados a obtener un provecho económico indebido, en
perjuicio de la Asociación agraviada y la suma en cuestión, fue recibida

18
por éstos, conforme se aprecia del anexo cuatro de la Auditoria de
Gestión y Financiera, efectuada por Contadores Públicos Asociados
Colchado Rivera y Asociados, empresa contratada por los agraviados,
quien consigna respecto a la suma de cuatrocientos noventa mil
dólares que el “importe compensado con Promotora Delsol S.A y Recursos
Naturales S.A, por la compra de cincuenta y dos tiendas en los aires por parte
de la Asociación a estas dos empresas”.(ver fojas quinientos trece a
seiscientos treinta.

DECIMO SEGUNDO.- Es más, de existir alguna desavenencia entre

las partes, respecto de las condiciones, plazos, demás particularidades,
o como en el presente caso y con posterioridad a la celebración de
dicha venta, en el precio pactado, por no ajustarse a su valor real,
basándose en el informe emitido por la Universidad Nacional de
Ingeniería y pericias obrantes en autos al respecto de una
sobrevaloración en la construcción del Centro Comercial Polvos
Azules, por la suma de aproximadamente cinco millones de dólares”
deben ser dilucidas recurriendo a los mecanismos alternativos de
solución existentes para reponer el derecho afectado; esto es en la vía
extrapenal más si en base al Principio de ultima ratio, el derecho penal
no debe intervenir, en el ámbito del acuerdo voluntario o del derecho
privado; conforme así lo han demandado con fecha treinta y uno de
mayo del dos mil cuatro, (esto es con anterioridad al auto de apertura
de instrucción) ante el Vigésimo Tercer Juzgado Especializado Civil de
Lima, órgano judicial en el que viene tramitándose la Nulidad de Acto
Jurídico de : i) La compra-venta de los aires celebrada por la Asociación
y Promotora Delsol Sociedad Anónima, con fecha ocho de enero de mil
novecientos noventa y ocho; ii) La cláusula adicional al contrato de
compra-venta de aires celebrada entre la Asociación y Promotora

19
Delsol, con intervención de Construcciones Villasol S.A. de fecha
veintidós de setiembre de mil novecientos noventa y ocho; iii) La cláusula
modificatoria del contrato de compra-venta de los aires celebrada por
la Asociación por Promotora Delsol Sociedad Anónima, de fecha cinco
de mayo de mil novecientos noventa y nueve; iv) La modificación del
contrato de compra-venta de los aires celebrada por la Promotora
Delsol Sociedad Anónima, con fecha cinco de mayo de mil novecientos
noventa y nueve; y v) La modificación parcial del contrato de compra-
venta de los aires celebrada entre la Asociación y promotora Delsol
Sociedad Anónima, con intervención de Recursos Naturales Sociedad
Anónima de fecha cinco ce mayo de mil novecientos noventa y nueve,
proceso civil que a la fecha se encuentra en audiencia de pruebas,
como se advierte de las copias certificadas que fueran solicitadas, para
un mejor pronunciamiento, a fojas cinco mil seiscientos noventa y cinco
a cinco mil seiscientos noventa y ocho; lo que refuerza la tesis del
contenido extrapenal en la celebración de los sucesivos acuerdos
contractuales, relacionados con la transferencia de los aires y futuras
edificaciones por construirse.

DECIMO TERCERO.- Asimismo si bien se verifica que la Empresa

Recursos Naturales Sociedad Anónima fue creada el veintiuno de junio
de mil novecientos noventa y siete, Promotora Progreso el veintinueve
de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, coincidiendo
significativamente la creación de dichas empresas con las tratativas y
acuerdos contractuales realizados con los representantes de la
Asociación de Propietarios del Centro Comercial Polvos Azules, ello no
merma en nada los acuerdos arribados por Asven y Promotora Delsol
Sociedad Anónima, en tanto se tiene en cuenta que no hubo
intervención de su parte en los acuerdos arribados por estos.

20
DECIMO CUARTO.- Que, en cuanto a las addendas siendo éstas solo
adiciones o complementos de una obra escrita 9, en éste caso de un contrato,
por ende se rigen por las condiciones estipuladas en los acuerdos
arribados por las partes contrayentes, entre estas, aquellas asumidas
por la agraviada a través de sus integrantes en las asambleas
respectivas, no puede ser tomado como parámetro para considerar que
mediante estas se indujo a error al celebrar los mismos; es más en su
mayoría las addendas en cuestión fueron celebradas con posterioridad
a la venta de los aires.

DECIMO QUINTO.- Cabe señalar en cuanto a las apelaciones

planteadas contra los extremos que declaran infundadas la cuestión
prejudicial, la excepción de naturaleza de acción y de la excepción de
prescripción, dados los fundamentos expuestos por este Colegiado, carece
de objeto pronunciarse sobre las mismas; precisándose que respecto a la
excepción de prescripción, deducida por Bruno Müncher Puppo, en
cuanto a que el Aquo habría omitido dar respuesta, advertimos de la
resolución también materia de grado de fojas cuatro mil novecientos
treinta y tres a cuatro mil novecientos setenta y dos, que ésta fue
declarada Infundada.

DECIMO SEXTO.- Por último, si bien en la sentencia materia de grado

se consigna como nombre del inculpado Carlo H. Müncher Puppo, sin
embargo es de verse del auto de apertura de fecha siete de febrero del
dos mil cinco, así como de su declaración instructiva obrante a fojas mil
setecientos cincuenta y siguientes, que su nombre completo es Carlo

9 diccionario en linea gratuito. es.thefreedictionary.com/addenda

21
Humberto Müncher Puppo y no como se ha consignado, a efectos de
subsanar el mismo, es del caso aclarar el auto de vista.

Fundamentos por los cuales ACLARARON la sentencia de folios

cuatro mil novecientos treinta y tres a cuatro mil novecientos setenta y
dos, su fecha tres de febrero del año dos mil nueve, a efectos de tenerse
como nombre completo del procesado Carlo H. Müncher Puppo el de
CARLO HUMBERTO MÜNCHER PUPPO; asimismo
CONFIRMARON la sentencia de folios cuatro mil novecientos treinta
y tres a cuatro mil novecientos setenta y dos, su fecha tres de febrero
del año dos mil nueve, en el extremo que declara INFUNDADA la
Tacha interpuesta por el acusado Carlos Müncher Puppo, del Informe
Contable número ciento dieciséis – cero cinco - DIRINCRI PNP/
OFIAUCON, de fecha tres de octubre del dos mil cinco; INFUNDADA
la Cuestión Prejudicial promovida por Ricardo Guillermo Barrera
Ronald, INFUNDADA la excepción de Naturaleza de Acción deducida
por el acusado Ricardo Guillermo Barrera Ronald, INFUNDADA la
tacha interpuesta por el acusado Ricardo Guillermo Barrera Ronald,
respecto del informe pericial de valorización de aires de fecha
veintiocho de octubre del año dos mil cinco, emitido por el Ingeniero
Luis Gonzáles García; INFUNDADA la excepción de Prescripción
deducida por el acusado Carlo Humberto Müncher Puppo;
INFUNDADA la excepción de prescripción deducida por el acusado
Abraham Teodoro Veliz y Augusto Rosales Pérez, INFUNDADA la
excepción de Prescripción deducida por el abogado defensor de los
acusados Bruno Müncher Ricketts, Vivian Müncher Ricketts, Leopoldo
Gonzáles Aranda, José Augusto Rosales Pérez; asimismo;
REVOCARON: La sentencia de folios cuatro mil novecientos treinta y
tres a cuatro mil novecientos setenta y dos, su fecha tres de febrero del

22
año dos mil nueve, en el extremo que falla CONDENANDO a
Florentino Zevallos Rojas, José Augusto Rosales Pérez, Carlo
Humberto Müncher Puppo, Vivian Müncher Ricketts, Fernando
Garrido Lecca Bresciani, Leopoldo Gonzáles Aranda, Ricardo
Guillermo Barrera Ronald y Abraham Teodoro Veliz Aguilar, por el
delito contra el Patrimonio –estafa-, en agravio de la “Asociación de
Propietarios del Centro Comercial Polvos Azules”, imponiéndoles
cuatro años de pena privativa de la libertad , cuya ejecución se
suspende con el carácter de condicional por el término de tres años
quedando sujeto al cumplimiento de las reglas de conducta que en ella
se indican, fija en la suma de cinco mil nuevos soles el monto de
Reparación Civil que deberá de abonar cada sentenciado de manera
solidaria con el tercero civilmente responsable Promotora Progreso
Sociedad Anónima, a favor de la Asociación de Propietarios del Centro
Comercial Polvos Azules, sin perjuicio de restituir lo ilícitamente
estafado; y b) La sentencia de folios cuatro mil novecientos noventa y
cuatro a cinco mil dieciocho, su fecha doce de febrero del dos mil
nueve, que falla condenando a Bruno Müncher Ricketts por el delito
contra el Patrimonio –estafa-, en agravio de La Asociación de
Propietarios del Centro Comercial Polvos Azules, imponiéndole cuatro
años de pena privativa de la libertad, cuya ejecución se suspende con el
carácter de condicional por el término de tres años, quedando sujeto al
cumplimiento de las reglas de conducta que en ella se indican; fija en la
suma de cinco mil nuevos soles el monto de la reparación civil que
deberá abonar el sentenciado de manera solidaria con el tercero
civilmente responsable Promotora Progreso Sociedad Anónima, a favor
de la agraviada, sin perjuicio de restituir lo ilícitamente estafado; y
REFORMANDOLAS en este extremo ABSOLVIERON a
FLORENTINO ZEVALLOS ROJAS, JOSÉ AUGUSTO ROSALES

23
PÉREZ, CARLO HUMBERTO MÜNCHER PUPPO, VIVIAN
MÜNCHER RICKETTS, FERNANDO GARRIDO LECCA
BRESCIANI, LEOPOLDO GONZÁLES ARANDA, RICARDO
GUILLERMO BARRERA RONALD, ABRAHAM TEODORO VELIZ
AGUILAR y BRUNO MÜNCHER RICKETTS, por el delito contra el
Patrimonio –estafa-, en agravio de la “Asociación de Propietarios del
Centro Comercial Polvos Azules”; y estando a los oficios remitidos a
esta Superior Sala Penal por la Presidencia de la Corte Superior de
Justicia de Lima con fecha primero de julio del dos mil nueve –Oficio
Número 7144-2009-SG-CSJLI/PJ-, así como el Oficio Número 7882-
2009-SG-CSJLI/PJ-, de fecha dieciséis de julio del dos mil nueve -
anexando el Oficio Número 4367-2009-SG-CS-PJ emitido por la
Secretaria General de la Corte Suprema de Justicia de la República su
fecha veinticuatro de junio del dos mil nueve; los cuales adjuntan el
Memorial suscrito por la Presidenta, Directivos y miembros de la
Asociación de Propietarios del Centro Comercial Polvos Azules (en
original y copia respectivamente); a lo expuesto en ellos, en aras de la
transparencia y salvaguarda al debido proceso –celeridad y eficacia
procesal-, conforme al derecho que le asiste a las partes procesales:
OFICIESE a la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia de la
República, Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Lima,
OCMA, ODECMA de Lima y Fiscalía de la Nación, adjuntando copia
de la acusación del Fiscal Provincial, Sentencias en grado, dictamen
superior y resolución de vista; DISPONIENDOSE: La anulación de los
antecedentes generados a raíz del presente proceso en contra de los
precitados; notificándose, los devolvieron.-

24