Sentencia -386 /200

El demandante : Bejanmin ochoa moreno realiza un demanda a la expresión “mínimos” contenido

en el articulo 1 de la ley 50 de 1990

Ya que el señor Benjamin considera que la expresión demandada vulnera los art
1,2,5,13,25,53,55,58 de la constitución politica de Colombia ya que la expresión”minima” no se
relaciona ni hace presencia en los artículos mensonados generano que no haya una protección
a la hora de ejercer una actividad laboral

En el transcurso de la demanda se dan los conceptos por parte de La corte constitucional: la cual
revisa el caso y observa que el termino “minimos “ no son inconstitucionales es decir no vulnera
lo artículos anteriormente mencionados

La corte constitucional soporta su respuesta mediande la reforma de la ley 50 de 1999 por el

congreso de COLOMBIA la cual dice :

Art 23 (b): la continuada subordinación será para exigirle el cumplimiento de ordenes,imponer el

reglamento y todo esto sin afectar el honor , dignidad y los derechos MINIMOS del trabajador

Mediante este soporte y los diferentes conceptos que dio el Ministerio del trabajo y seguridad
social , la sala plena de la corte constitucional declara exequible la demanda realizada por
Benjamin ochoa moreno haciendo presencia en el art 23 y la ley 50 de 1999

Mis conclusiones

Me encuentro de acuerdo con la decisión tomada por la corte suprema ya que la constitución en
su contenido explícitamente en el art 1 habla de que Colombia es un estado social de derecho, es
decir la constitución busca la protección , la accesibilidad a los derechos que ya como personas
adquirimos. Otros soportes como lo son los artículos

Art 43 : se habla de igualdad de oportunidades

Art 53 : derechos minimos como trabajadores : remuneración mínima , estabilidad laboral ,

jornada de descanso , garantía a la seguridad social , capacitaciones

Los cuales resaltan la acogida que brinda la constitución por defender a la parte mas vulnerable
que es el trabajador

C-397/06
c-665 de 1998

demandante : benjamín ochoa moreno presenta una demanda contra el inciso 2 del articulo 20 de
la ley 50 de 1998.ya que el señor benjamín ochoa considera que dicho inciso limita el alcance de
un contrato de trabajo civil o comercial ,también por la prestación de servicio personales
remunerados en el ejercicio de una profesión libre como (médicos, abogados y odontólogos )

interviene el ministerio del trabajo : el cual señala que no hay ninguna violación al principio de
igualdad

interviene el ministerio de justicia y del derecho : el cual aclara que las relaciones de contratos
comerciales y civiles son regidas por elementos completamente diferentes del ejercicio de una
profesión es decir se requiere de :

1. Prestación d servicios
2. La continuada subordinación
3. Remuneracion

Consideración de la corte constitucional:

Se reitera que para el demandando se están vulnerando los principios de igualdad, que existen
tratos desiguales entre los trabajadores.

En el art 13 de la carta policía parte de que todas la personas nacen libres e iguales ante la ley lo
cuales recibirán el mismo trato por las autoridades

Art25: se aclara que el trabajo es un derecho

Art53: vela por la igualdad de oportunidad, la primacía de la realidad sobre la forma establecida

La corte constitucional declara inexequible la demanda expuesta por benjamín Ochoa

Si me encuentro de acuerdo con la decisión tomada por la corte constitucional ya que el señor
benjamín Ochoa está buscando que haya unos privilegios dependiendo de la profesión ejercida a
la hora de contratación y asumía que había una presunción de parte del empleador , pero la ley se
aplica a todos de las mima manera, y en los artículos 23 y 53 de la constitución política se aclara la
igualdad, el derecho a un trabajo, igualdad de oportunidades sin importar que se emplee un
contrato civil o comercial . siempre estará protegida la parte más vulnerable que es el trabajador