Definir La Performence

DÉFINIR LA PERFORMANCE
Dominique Bessire
Association Francophone de Comptabilité | « Comptabilité - Contrôle - Audit »
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 196.66.219.30 - 29/01/2019 20h43. © Association Francophone de Comptabilité
1999/2 Tome 5 | pages 127 à 150
ISSN 1262-2788
ISBN 2711734102
Article disponible en ligne à l'adresse :

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.cairn.info/revue-comptabilite-controle-audit-1999-2-page-127.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution électronique Cairn.info pour Association Francophone de Comptabilité.

© Association Francophone de Comptabilité. Tous droits réservés pour tous pays.
La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les
limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la
licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie,
sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de
l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage
dans une base de données est également interdit.
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Dominique Brssnr
DÉFIMR LA PERFORMANCE
Dértnir la perftrmance
Dominique Bnssns
Conerpondonce: Gestion Sorbonne - CREFIB

Université de Paris I - Panthéon-Sorbonne
17, rue de la Sorbonne -75231 Paris Cedex 05
e-mail : bessir@univ-parisl.fr
Té1.:0145-7943-67
L'auteur tient ici à souligner combim les ctitiques bienueilkntes dzs réuiçeurs lbnt aidëe à progreso dzns
sa rflzxion. Il æprime aussi sa reconnaissance à ses amis du CRI (F, Gautier, J. Meunier, G, et R Nifz,
B, Noir) qui lbnt mcouragée à pméuher dans cexe enneprise semée dbbstachs,
CoMtrrâBlt:TÉ- CoNrRôt.u-ArrDrr /Tome 5 -Volume 2 -septembre 1999 (p.127

^150)
Dominique Bxsrnr
DÉFINIR IA PERFORMANCE
t28
Introduction
La démarche scientifique requiert rigueur et discernement dans le choix du vocabulaire. Lutilisation
du mot perFormance en contrôle de gestion ne semble pas toujours remplir ces exigences : alors que
ce vocable est employé avec une fréquence de plus en plus grande, et de plus en plus souvent en
association avec les termes de pertinence et de cohérence, il reste entaché, malgré certains effons de
clarification, d'une certaine imprécision (l). Une définition plus rigoureuse de ces concepts semble
exiger de poursuivre la réflsrion épistémologique engagée par certains auteurs se réclamant du
couranr consrructiviste. Le modèle qui guide cette entreprise rompt avec les présenadons dialec-
tiques habituelles qui opposent sujet et objet pour leur substituer une formulation trialectique qui
associe sujet, objet et projet (2). L.s implications sont théoriques et pratiques : lecure renouvelée
des différentes définitions qui peuvent être données du mot performance et des articulations qui
sont proposées avec d'autres notions ; identification d'axes de progrès dans la méthodologie del'&a'
luation (3).
ffi Performance : entre ordre et désordre

Cette première section ne vise pas à un recensement des innombrables acceptions du terme perfor-
mance ; son objectif est, plus modestement, de repérer dans les multiples définitions de cette notion
et les différentes manières de concevoir son articulation avec d'autres concepts des éléments de
convergence suscepdbles d'étryer et de valider le modèle constructiviste proposé dans la deuxième
section de cet ardcle.
ffi';ë.fr'ffi,ffi rJn concept polysémique

Le terme performance connalt aujourd'hui un engouement qui s'accompagne d'une certaine imprê
cision dans son usâge.
Le culte de la performance est un des traits caractéristiques de nos sociétés occidentales contem-
poraines (Habermas, 1996 ; Ehrenberg, 1991) ; en cela les sciences de gestion nous fournissent une
sorte de miroir grossissant des évolutions sociologiques. Une exploration de la base de données
É,le.tr. ' en fournit une modeste illustration : enûe 1979 (date à laquelle le mot performance appa-
ralt pour la première fois dans un titre d'ouvrage en gestion) et 1998, 100 tiues contiennent le mot
performance. Sur ces 100 titres, 47 appartiennent au domaine de l'économie et de la gestion
3l pour le seul champ de la gestion domaine du spon et de la santé,22 à des domaines
-
-,31au
divers (aucun ne toalisant plus de deux références). Au fil des années, le phénomène prend de I'am-
pleur : entre 1979 et 1989, il paraît en moyenne annuelle 0,6 ouvrage en économie et gestion
comporranr le mot performance dans le titre, entre 1990 et l994,le chiffre passe à 3,4 et entre 1995
et 1998 à 6,0. Ces chiffres ne donnent cependant à voir qu'une petite partie du phénomène ; le
recensement des ardcles publiés en économie et gesdon indiquerait probablement une tendance
encore plus accentuée.
Cet engouement pour le mot performance est encore plus marqué dans le (ou les) champ(s)
disciplinaire(s) que constituent la comptabilité et le contrôle. Ia performance éait le thème fédéra'
Couplmrufi - CoNTRôE - AuDtr / Tome 5 - Volume 2 - septembre 1999 (p. 127 à 150)
Dominique Brsrnn
DÉFINIR TÂ PERFORMANCE
t29
teur du congrès 1998 de l'Association française de compabilité. Le u pilotage de la performance )
tend à se substituer à I'expression historique de u conrôle de gestion,, jugée dépassée comme en
témoigne le tiue de plusieurs ouweges ou articles récemment parus (Bescos et al.,1994; Malleret,
1994; Mascré, 1994; Lorino, 1995 æ 1997 ;Jacot et Micaelli, 1996).
liusage extensif du mot va cependant de pair avec le n flou o des définitions. Dans le meilleur des
cas, celui otr les auteurs tentent de le définir (voir par exemple Bourguignon, 1995 et 1997 ; Lebas,
1995),le consensus semble impossible. C'est ainsi par exemple que Bourguignon (1997, p. 90-91)
est conduite à identifier trois sens principaux :
l) la performance est succès. Le performance riexiste pas en soi ; elle est fonction des représenta-
tions de la réussite, variable selon les entreprises, selon les acteurs. [...] ;
2) la performance est résulut dz I'action, À l'opposé du précédent, ce sens ne condent pas de
jugement de valeur. [a mesure des performances est ( entendue comme l'évaluation erc
?ost d6
résultats obtenus o (Bouquin, 1986, p. II4) ;
3) la performance est action. Dans ce sens, plus rare en Ëançais qu en anglais, la performance est
un processus et (non un résultat qui apparalt à un moment dans le temps o (Baird, 1986). t...]
u Elle est la mise en actes d'une compétence qui rfest qu'une potentialité. >
Le plus souvent cependant, le terme est utilisé sans eutre forme de procès comme si sa définition
allait de soi.
ffiii#,.{ffis.-Ê, Des points de convergence

Dans cette appârente confusion, il est cependant possible de repérer des points de convergence :
référence à une problématique d'évduation, mise en évidence d'une différenciation par niveau, mise
en relation de la performance avec la cohérence et la pertinence et tension entre objectivité et
subjectivité.
..1ir. ffi'.ffi.ï',-$ffi uNE pRoBLÉMArreuE : rjÉveruerrox

Le terme performance est presque qrstématiquement utilisé dans un contexre d'éraluation, de
manière implicite (piloage de la performance, management de la performance) ou explicite (évalua-
tion de la performance). Évaluer une chose, Cest estimer sa valeur (I* Robert); de façon paradoxale,
la question des valeurs et de leur échelle est pourtant fréquemment occultée lorsqu il e$ quesrion de
performance. læ plus souvent, iest le u flou , de la définition qui permer d'éviter d'afficher la réfé-
rence au qÆtème de valeurs sous-jacent et de s'interroger sur sa légitimité (Bourguignon, L997,
p. 98). Plus rarement, performance et valeur sont considérées explicitement comme deux norions
totdement déconnectées : iest cetce conception qui semble prévaloir dans la définition de la perfor-
mance comme résultat de l'action identifiée par Bourguignon (L997, p. 90-91).
Certains auteurs insistent pourtant sur le lien entre vdeur et performance.
É.'oquant l'évaluation des projets d'investissement, Fernandez (1995, p. I73-I74) critique ainsi
I'usage inconsidéré de modèles qui réduisent la problématique de l'évaluation à celle de la mesure et
ignorent les rationalités et les valeurs individuelles des acteurs. Elle dénonce I'identification de la
CoMPxABtrITE- Cournôu-Auon /Tome 5 -Volume 2 -septembre 1999 (p. 127 à150J

Dominique Brsstnr
DEFIMR I.A PERFORMANCE
r30
performance à la maximisation de la rentabiliÉ qui, en faisant prédominer une rationalité purement
économique, apporte u une réponse réducuice au problème de la valeur ,.
Llewellyn (1996), dont les ûavaux s'inscrivent dans le courant interactionniste, va encore plus
loin dans la critique. Dans une étude sur le management de la performance des services sociaux, elle
utilise une argumenration fondée sur le concept d'accountability'. Les différentes âccePtions ce
terme s'ordonnent sur une échelle qui s'élève de la probité et de la légalité aux choix politiques en
passent par les processus, les performances et les programmes. Selon Llewellyn, la mesure de
performance exige un cerrain degré de standardisation ; une des façons les plus commodes de
n normaliser u l'accounwbility politique qui se situe dans son échelle au niveau le plus élevé est
- -
de la réduire à un niveau inférieur, celui de l'accounubility financière. Le management de la perfor-
mence finit alors par légitimer un contrôle quantiatif et, en mettant les valeurs sous-jacentes àl'ac-
countability financière au cæur des préoccupetions des services sociaux, conduit à transformer le
qÆrème de valeurs qui le sous-tendait initialement. l^a place centrde accordée aux données de
gestion dans la mesure de performance tend finalement à empêcher toû débat sur les objectifs poli-
tiques et à u occulter une des plus importantes fonctions des services sociaux en tânt qu institution
politique : la constitution et I'expression des valeurs d'une société o (Llewellyn, 1996, p, 172).
.tr1,H.$ffi*#.-{i LrNE DIFFERENCIATIoN pAR NwEAU ou PAR DIMENSIoN
Dans la plupart des recherches sur la performance apparait la nécessité de distinguer des niveaux ou
des dimensions, donr le nombre est d'ailleurs variable. Morin et aL (1984) identifient quatre dimen-
sions : socide (valeur des ressources humaines), économique (efficience économique), politique
(légitimité de I'organisation auprès des groupes externes) et qrstémique (pérennité de l'organisation).
De La Vrllarmois (1998, p. 926) estime que ces quatre dimensions pourraient êue réduites u aux
seules dimensions objective (efficience économique et pérennitQ et subjective (légitimité de l'orga-
nisation auprès des groupes externes et vdeur des ressources humaines) u ; il note aussi que ( tous les
modèles proposant une repr&entation du concept de performance aboutissent à la même condusion :
iest un concept (ou un construit) difficile à appréhender à cause de ses dimensions multiples u.
Malleret (1994) définit a contra.rio trois causes de non-performance : mauvaise finalisation, mauvaise
gesrion des processus et des interfaces et mauvaise gestion des opérations. Jacot et Micaelli (1996,
p. 15-33) proposenr de u déglobaliser o la performance en associant à chacun des quatre niveaux
décisionnels qu'ils retiennent méapolitique, stratégique, tactique et opérationnel quatre
-
niveaux de performan sociétal, financier, marchand et physique. C'est aussi la position
-
qu'adopte Llewellyn (1996) lorsqu'elle évoque une échelle de mesure de la performance allant de
I' accountability financière à l' accountability politique.
ffi,|l$"ffi$j1,,-ffii uNE MrsE EN RELAiloN DE t/, rERFoRMANCE AVEc t-A coHÉ,RENCE

ET LA PERTINENCE
u Remenre à plat fles routines par lesquelles nous définissons les finalités, les objectifs, les critères de
performance] conduit t...1 à poser des questions aussi délicates que celles des finalités de I'entre-
prise, de la cohérence entre ses objectifs (productifs, marchands, financiers, sociétaux), de leur perti-
t.t"" p"t rapport à certaines fins, : Jacot et Micaelli (1996, p. 15), au tout début de l'ouvrage
C'oMpxArurrÉ-CoNrnôr-e-ArrDlr/Tome5-Volume2-septembre1999(p.127à'150)
Dominique Bnssrc
DÉFIMR tA PERFORMANCE
131
intinrlé La Petforrnance éconnrniqile en enilepîise, posent d'emblée le posnrlat d'une relation entre les
trois termes de performance, cohérence et peninence.
Iæ mot cohérence semble a priori ne pas soule'/er de difficultés particulières de déftnition : selon
Capet et aI (1986, p.333), par cohérence ( on entend que les décisions sont logiques entre elles
(cohérence interne) et par rapport à une échelle de préférences (cohérence externe) ,.
Il en va eutrement du mot pertinence, qui semble devoir son succès récent eu titre provocateur de
l'ouvrage de Johnson et lGplan (Rehuance Lost, 1987) : s'il a été depuis repris dans le titre de
nombreux ouvrages et anicles de contrôle de gestion (Mévellec, l99l ; Johnson, 1992; ECOSIB
1996), il parait parfois entouré du même flou que celui qui entoure le mot performance. Habituel-
lement, la peninence se définit en relation avec un utilisateur et une intention. Cependant, dans
cenains cas, la pertinence semble confondue avec la cohérence : elle peut mesurer alors une certaine
capacité à combler un écart par rappoft à la norme (Le Moigne, 1996, p.33), oubien refléter l'adé-
quation entre les mo)æns et les objectiÊ (Bescos et aI, 1993, p. 39 u). Dans d'autres cas, la perti-
nence est assimilée à la précision, voire à l'enactitude.
Ces différences d'interprétation ont des conséquences concrètes, comme le montre le débat sur la
normalisation compable. Colasse (1996, p. 30-31), analysant le projet de cadre conceptuel du
Comité permanent de la doctrine comptable, met en évidence, pouf la critiquer sévèrement, la
conception objectiviste de la pertinence que ce cadre orprime en plusieurs endroits, et notamment
dans le paragraphe 10 : il s'agit de u rechercher une pertinence par rapport à l'objet observé, qui est
unique, I'entreprise, de même qtfun appareil de mesure scientifique mesure une grandeur sans
considération des multiples utilisations possibles >. Cette conception s'oppose radicalement à celle
défendue par les spécialistes des rystèmes d'information : selon Reix (1996, p. 19), par exemple, u la
notion de pertinence est directement liée à l'utilisation de l'information : est pertinent " ce qui
convient', u ce qui est approprié à une action'. (Jne représentation sera donc pertinente si elle
répond aux desseins de son utilisateur, si elle le satisfait. La pertinence est donc une qualité relative à
un utilisateur et à un contexte d'utilisation >. Ceffe conception objectiviste de la pertinence s'oppose
également à celle retenue par d'autres cadres conceptuels : selon I'IASC (Intemational Accounting
Standards Committee, 1989), par oremple, u I'information possède la qualité de perdnence lors-
qu elle influence les décisions économiques des udlisateurs en les aidant à évaluer des événements
passés, présents ou futurs ou en confirmant ou corrigeant les évaluations passées u.
Parallèlement au problème de définition de chacun des termes pris isolément, se pose celui de
leur articulation. k Moigne (1996, p. 3145) mer en évidence les deux façons habituelles d'envisa-
ger cette question : la performance apparait soit comme le résultat d'une simple sommation de
pertinence et de cohérence principe sous-jacent à I'organisation scientifique du travail, qui exter-
nalise le sujet (Lorino, -
1995, p.96) soit comme le produit d'une boucle itérative entre ces deux
mêmes termes -, au modèle cybernétique. Iæ Moigne critique vivement ces
conception associée
deux conceptions,- au motif que ni I'une, ni I'autre ne prennent en compte l'intelligence stratégique
de I'acteur ; pour lui, u Cohérence, Pertinence, Performance [...] riont de sens, et ne sont inteqpré-
tables que pâr reppoft à quelques finalités, fugaces soient-elles , (ibid., p.4l).
ffi,#trI,*'*'i$ UNE rENsroN ENrRE oBJEcrrvrrÉ Er suBJECrrvrrE,

La question des finalités évoquée per l,e Moigne renvoie à la prise en compte de la subjectivité et de
I'intention, et au rôle de l'interprétation.
CoMPIÂBn:TE - CorcrRôLE - AuDtr / Tome 5 - Volume 2 - septembre 1999 $, 127 \ 150\

Dominique Brssnr
DÉFIMR IÂ PERFORMANCE
r32
Pour Bourguignon (1995, p. 65), par errcmple, u la performance est subjective, puisqu'elle est le
produit de I'opératior, pil nature subjective, qui consiste à rapprocher une réalité d'un souhait, à
consrarer le degré de réussite d'une intention >. De même, pour Lebas (1995, p. 7l), u la perfor-
mance n'est pas un concept qui se définit de façon absolue. Elle appelle un jugement et une inter-
prétation u. Lorino (1996, p. 161) associe lui aussi performance et interprétation de manière si
étroite qu'il en âit un mot composé, I'interprétation-performance, æuvre d'un sujet humain et
social qui ne saurait être assimilé à un guelconque artefact. Ia référence à la subjectivité conduit par
ailleurs Bescos et aI (1993, p. 58) à effectuer une distinction entre mesure des performances et
mesure des résulats ; celle-ci s'appuierait ., sur le caractère reladvement objecdf des informations u,
alors que celle-là, plus subjective, inviterait à une interpréation à travers le prisme de la culture et à
un jugement de valeur.
ffi Proposition d'un modèle constructiviste

Si la réflexion sur le concept de performance est d'ores et déjà riche, les réponses restent cependant
dans l'ensemble parcellaires, voire contradictoires. Dépasser ces contradictions et intégrer dans un
cadre cohérent des éléments épars exige de changer de perspective. Fernandez nous incite à effectuer
< un saut épistémologique [... pour] (re)poser la problématique de l'évaluation > (1995, p. 172) ; Le
Moigne, dans I'article déjà cité (L996), adopte la même position. Iæ modèle proposé ci-dessous
tente de répondre à cette invitation ; il rompt avec le paradigme positiviste et s'inscrit dans une pers-
pective constructiviste.
ffi.*''._æ*ffi Iæshlaothèsesfondamentales
Différents courants de pensée se réclament du consuuctivisme. Au-delà de cette apparente diversité,
il est cependant possible de repérer deux hypothèses fondatrices : I'hypothèse phénoménologique et
I'hypothèse téléologique (Le Moigne, 1995, p. 66-83). La première hypothèse affirme le primat
absolu de I'expérience humaine : la réalité riest pas une donnée, elle est un construit humain. La
seconde hypothèse postule la cepacité du sujet à élaborer ses propres fins et prend explicitement en
compte la dimension intentionnelle de toute râlité.
Llapproche retenue se réfère à la thôrie des cohérences humaines développée par Nifle (1986).
sens (un concept qui exprime l'hlpoth&e téléo-
Elle considèrcla r&Jité comme une acnralisation du
logique) et comme le déploiement d'une trialectique sujet-objet-projet (référence à I'hypothèse
phénoménologique).
-fi$,tr#.'{ilffi,.i$ LHyporHÈsn rÉrÉoI.ocleuE : rA REeurE, coMME AcruALIsArIoN

DU SEA/S
l-e sens e$ défini comme un certain regard pofté sur le monde, une logique paniculière qui sous-
tend les comporrements, les attitudes et les représentations d'un individu ou d'une collectivité, leur
donne une orientation déterminée et en garantit la cohérence. Il est associé à un qrstème de valeurs
spécifique et à une position épistémologique définie. Le sens qu'un être ou un groupe humain
donne à une situation n'est finalement que le sens dans lequel il est intérieurement disposé. La
C,oMmABilTÉ- CorrrrRôm-AuDlr /Tome 5 -Volume 2 -septembre 1999 (p,127 à150)

Dominique Brsstnæ
DÉFINIR T.iC. PERFORMANCE
r33
formule d'Habermas (1996, p. I47), u ce n'est pas l'observation, mais la compréhension du sens qui
donne accès aux faits o, exprime selon nous la même idée.
Ainsi défini, le concepc de sens subsume l'ensemble des acceptions usuelles du mot sens en fran-
çais : u Faculté d'éprouver les impressions que font les objets matériels ; faculté de connaître d'une
manière immédiate et intuitive i discernement, entendement, jugement, raison ; manière de
comprendre, de juger d'une personne, manière de voir, point de vue particulier ; idée ou ensemble
d'idées intelligible que repr&ente un signe ou un ensemble de signes ; acception, signification,
vdeur ; idée intelligible à laquelle un objet de pensée peut être repporré (raison d'&re) ; ordre des
éléments d'un processus, direction . . . , (Le Robert) a.
Le concept de sms intègre aussi, selon nous, un certain nombre de notions qui sont déjà utilisées
en sciences de gestion, mais ne sont pas toujours définies avec une précision suffisante, faute d'une
concePtualisation appropriée. Il peut être notamment rapproché de la notion de schèrne d'interpréta-

tion t, utilisée par nombre d'auteurs qui se réclament du courant baptisé Critical Management
Accounting. Barnrnek (1984, p. 355), en paniculier, définit les schèmes dinterprêtatioa 5 en des
termes qui s'appliquent parfaitement au concept de sens tel que nous I'entendons. Selon elle, ceux-ci
< opèrent comme des schémas qui façonnent notre enpérience du monde, nous permettent à la fois
d'en idendfier et d'en interpréter les éléments pertinents [... .t] agissent comme des hypothèses
fondamentdes (quoique souvent implicites) sur le pourquoi et le comment des choses et des
compoftements humains dans diverses situations 6 ,. Bartunek note par ailleurs que ce concepr
reçoit selon les auteurs des dénominations variées : système de croyances et de valeurs, idéologie,
culture.... On pourrait ajouter théorie de l'action, vision du monde, logique d'acion, paradigme...
Un sms paniculier peut être aussi considéré comme l'expression d'une grandeur spécifique
(Boltanski et Thévenot, 1987) ( permettant à chacun de retrouver les repères [...] qui vont guider
ses relations dans la situation, lui fournir les éléments de caractérisation de celle-ci > (Livian et
Herreros, 1994, p.44). Comme le sens, cette grandcur se déploie dans un mondz au sein duquel sont
mobilisées des cohérences o qui meftent au premier rang des personnes, des objets, des représenta-
tions, des figures relationnelles qui sont autant de visages permeffanr de reconnaltre de quelle ndtare
relève la situation, tant du point de vue de la personne qui s'y meut que de celui de I'observateur qui
tente de la comprendre , (ibid.).
ffi1fiffi#$ul rjuypo'rHÈss, pHÉNoMÉ,NoLocreuE : LA rRrALECrreuE

SUJEÏ:OBJET:PROJET
déploie dans la râlité selon une structure tridimensionnelle ; à la dialectique uaditionnelle

I-e, sens se
sujet-objet 7, la perspective retenue substitue la trialecdque sujet-objet-ptor.t '. Lidée a déjà été
avancée par d'autres philosophes et notamment par Bergson qui écrivait en 1907 que, u d'une
manière générale, la réalité est ordonnée dans I'exacte mesure où elle satisfait notre pensée. Lordre
est donc un certain accord entre le sujet et I'objet u (1998, p. 221), et par Bachelrd qui notait en
1934 que n la méditation de l'objet par le sujet prend toujours la forme du projet , (L995, p. l5).
IJappon spécifique du modèle proposé ci-dessous (Nifle, L996a) réside dans la traduction de cette
idée sous forme d'une figure géométrique qui associe à chacune des dimensions fondatrices de I'ex-
périence humaine (sujet, objet et projet) un vecteur (figure 1) ,.
CoMr'râBnrrÉ - CorrnôLB - Auorr / Tome 5 - Volume 2 - septembre 1999 (p. 127 à 150)
Dominique Bnsslnr
DÉFINIR TA PERTORMANCE
L34
Figure 1. La trialectique sujet-obiet-proiet
Sujet
Dimensîon suhiective
ou intentionnelle
objet Projet
Dimension obiective Dimension proiective
ou di me nsio n atlenti on ne I le Plan ou dimension ntionnelle
des opérations
Les termes de la connaissance

Les dimensions de la connaîssance
Au vecteur vertical correspond la dimension subjectiue. Toute râité humaine est râité d'un
sujet et par cela intentionnelle. Lintention peut prendre de multiples visages : désir, motivation,
propension, volonté, aspiration... C'est sous cette dimension que le sujet est envisagé comme être
de sens.
Le vecreur horizontal orienté vers la gauche uaduit la dimension oQjectiue, l'ohjet se définissant
comme ce qui se distingue d'un contexte et ce dont nous sommes distincts. Cete dimension
exprime donc noue expérience de I'dtérité.
Le vecteurprojet est le produit (vectoriel) des deux auûes. Il correspond à la dimension ration-
nelle (ou projectiue) qui ordonne les objets selon la logique du sujet ; cette dimension nous présente
larâlité ordonnée et déployée dans I'espace et le temps.
Ia raison riest donc pas première et causale, elle est seconde et subséquente. Si, sur le plan théo-
rique, le caracrère contingent de la rationalité fatt depuis longtemps figure d'évidence (Simon,
1949), iest le plus souvent en relation avec les capacités limitées des individus. La perspective ici
retenue se différencie des approches usuelles en rapportant cet espect contingent aux intentions des
individus, dans une approche qui présente quelques analogies avec celle proposée par Crozier et
Friedberg (1931) : les conflits de rationdité sont ainsi en réalité des conflits d'intention et reflètent
des divergences sur le sens à attribuer à une siruation donnée.
C'est aussi la dimension projective qui donne à,la râlité sa dynamique : la réalité n est pas figée
dans une relation immuable entre le sujet et I'objet ; elle émerge et se transforme dans le temps et
l'espace et s'inscrit ainsi dans une histoire. C'est pour décrire ce processus que Piaget (1988' P. 12)
évoque u félaboration solidaire du sujet et des objets > et que Giddens forge le concept de sffuctura-
tion (1984).
CoMplABrurÉ - Corvrnôrr - Auorr / Tome 5 - Volume 2 - septembre 1999 (p. 127 L 150)
Dominique Brssnr
DÉFIMRI.1{'PERFORMANCE
135
Ces uois dimensions, sur lesquelles repose toute réalité, sont indissociables. Sujet, objet et projet
n'ont pas d'existence en soi ; le sujet riexiste que par rapport à I'objet, via le projet, et inversement.
Il n'y a pas donc pas d'objectivation sans sujet objectivant, pas d'obseryation sans intendon, pas plus
qu il ny a de sujet sans objet : la subjectivité ne peut s'exprimer que dans le rapport à un objet quel-
conque. C'est ce que Berkeley faisait déjà remerquer au xvII" siècle : u liobjectivité est tout aurant
pan de l'observateur que de l'objet observé o (cité par Morgan, 1988, p,452), Piaget (1988, p. 12)
prolonge la réflexion en meftant en évidence la relation dynamique le projet enffe le sujet et
l'objet : il écrit que u la connaissance ne procède en ses soruces ni d'un - sujet conscient
- de lui-même,
ni d'objets déjà constitués t...] qui s'imposeraient à lui : elle résulterait [selon les premières leçons de
l'andpe psycho-génétiquel d'interactions [...] relevant des deux à la fois ,.
Ces vecteurs définissent deux à uois plans qui donnent consistance à la réalité :
- le plan des opérations (ou plan facnrel) selon lequel les choses existent u en fait D, sont
présentes, par exemple dans un espece p$rsique ;
- le plan des représentations selon lequel les choses ont une forme, une image, par laquelle les
identifier dans un espace de signes auquel le langage et I'imaginaire perricipent ;
-
le plan des relations selon lequel les choses ont une valeur, une qualité par laquelle les appré-
cier dans une communauté, un espace de relations, un champ socioculturel.
Iæ modèle proposé peut s'appliquer à toutes sones de râités et notamment à cette réalité parti-
culière qu'est une organisation.
La dimension subjective est ici portée par un€ communauté humaine to qui s'esr donné une
mission, par exemple maximiser la richesse de ses actionnaires, rendre un service à la collectivité, au
tftlvers d'un objet particulier: produire des automobiles, disuibuer des soins..., e[ rnet pour cela en
@uvre un projet déterminé, par exemple dans le premier cas essurer la fabrication des pièces élémen-
taires, mais sous-traiter I'assemblage, ou nouer une alliance avec un auûe constructeur, dans le
second cas ouvrir des centres de santé rureux ou construire un hôpital... IJorganisation ne pourra
assumer sa mission qu'en nouant des relations : relations internes au sein de la communauté de
travail (relations hiérarchiques, reladons de coll{ue à collègue...) et relations eKternes avec ses diffé-
rents Partenaires : ses clients, ses actionnaires, l'État, ses autorités de tutelle, ses fournisseurs, des
organisations non gouvernementales... Dans ses activités, elle générera une multitude de représena-
tions : des représentations mentales comme par exemple son image auprès des analptes financiers,
des consommateurs, des patiena..., mais aussi des représentations ayant un support physique
comme un logo, des organigrammes, des budgets et des plans, des notes de service... Qdelle
produise des biens matériels ou immatériels, elle devra toujours réaliser un ensemble d'opérations
faisant appel à des hommes aux compétences variées, nécessiant éventuellement la mise en æuvre
de matières (tôles, dérivés sanguins...), se déroulant le plus souvent dans un espac€ phpique déter-
miné (une usine, un bloc opératoire...) et requérant ou non le recours à des équipements plus ou
moins sophistiqués (presses d'emboutissage, able de radiologie. . . ).
f{;, $-P-l#.ffi Leur déploiement dans le champ de l'évaluation

Du déploiement de la trialectique dans le champ de l'évaluation, il est possible de tirer les principes,
les critères et les dimensions de toute évaluation (Nifle, 1996b).
CoMFTABITTÉ- CotcIRôtE-AuDtt /Tome 5 -Volume 2 -septembre 1999 (p. 127 à150)

Dominique BzuIno
DÉFIMR TA PERFORMANCE
136
nff$*ffif,"t}li.ï' PRrNcrPEs,,
Par essence, l'évaluation d'une réalité quelconque est un ace de jugement qui vise à lui conférer une
valeur '2. Dès lors que cette réalité implique une pluralité d'acteurs, l'évaluation mobilisera des
qntèmes de vdeurs différents : fouvrier d'un atelier de production ou le technicien du service de
maintenance riévalueront pas de la même manière que la direction générale de I'entreprise I'intro-
ducdon d'une innovation technologique : I'ouvrier sera sensible à I'impact sul son emploi, à I'in-
fluence sur son degré de qualification ou à l'éventuelle réduction de pénibilité de son travail, le
technicien appréciera laîeclité de réparation du nouvel équipement, pourra tirer fiené d'interven-
tions sur des machines sophistiquées ou y trouvera une nouvelle source de pouvoir, la direction
générale memra I'accent sur la réduction des cotts, la flexibilité ou I'image de modernité que projette
cette nouvelle technologie.
Il est donc fondamental de reconnaltre cette pluralité des points de vue et d'en rendre compte
dans les processus d'évaluation, en y impliquant des représentants des différena systèmes de vdeurs ;
c'esr I'une des conditions de la crédibilité et de l'utilisation des résulats de cette évduation '3.
La hiérarchie des valeurs qui fonde l'évaluation est toujours sous-tendue, implicitement ou expli-
cirement, par la référence à un plus grand bien et donc par une certaine conception de ce qu'est ce
bien pour un individu ou une communeuté (grandeur chez Boltanski et Thévenot, 1987) : Par
oremple, pour fouvrier un emploi sable, un travail qualifié, des conditions de travail sadsfaisantes,
pour le technicien des équipements faciles ou intéressants à réparer, la maltrise d'un cenain pouvoir,
pour le dirigeant des cotts compétitifs, une forte réactivité de son entreprise ou une image d'excel-
lence. Toute évaluation suppose donc d'élaborer le sens et les critères de ce bien : n Il ne s'agit plus là
ta
de comparer le phénomène considéré à une quelconque norme préexistante, mah de consffuire
une appréciation du phénomène. Lévaluation se caractérise alors par un questionnement en termes
de signifcation, {interprétation tt des actions menées. t...] s'agit avant tout d'une démarche
il
herméneutique u (Couix,1997, p. 167). Monnier (1992, p. lll)
abonde dans ce sens : < Llutilité
sociale d'une évduation dépend dæ conditions d'appropriztion dzs conclusions par les acteurs sociaw'6
auxquels elle est destinée. u
i*_-Ë*tr*ff#.ffi cRIrÈREs
Il n'y a pas d'évaluation valide d'une quelconque râlité sans prise en compte de I'ensemble de ses
dimensions, subjective aussi bien qu objective et rationnelle. À chacune d'elles, il est possible d'asso-
cier, selon une hiérarchie définie, un critère spécifique : à la dimension subjective correspond la
perrinence, à la dimension rationnelle, la cohérence et à la dimension objective, la performance
(figure 2 ci-contre).
Les trois critères sont indissolublement liés selon une hiérarchie définie.
Le critère de pertinence vient en premier. Il est associé à des questions du type : les actions entre-
prises voncelles dans le u bon > sens, qont-elles oppornrnes, ont-elles une raison d'êûe, sont-elles
bien fondées ? Ce critère permet d'appréhender la râhté dans sa dimension subjective. I-iutilisation
de ce critère mer en jeu la responsabilité des acteurs et s'oppose à une démarche d'évduation qui se
reuancherait derrière la u rationdité o ou l'u objectivité ,. Ia peninence d'une entreprise, quelle
qu elle soit, s'apprécie par rapport à une intention ; elle s'exprime par référence à des choix poli-
C-orvrsresntrÉ- CoNIRôLE-AUDIT /Tome 5 -Volume 2 -septembre 1999 (p. 127 à150)

Dominique Bnstnr
DÉFINIR I.A, PERFORMANCE
r37
Figure 2. Les critères de l'évaluation
Pertinence
Dimension subjeaîve
Performance Cohérence
Dlrnenslon objeclive Dlmenslon ratlonnelle
les critères d'évaluation

Les dimensions de la connalssance
tiques, compris comme des choix fondamentaux sous-tendus par une échelle de valeurs. Les gains
éventuels sur les cycles de producdon constituent peut-être un critère pertinent pour un construc-
teur de moteurs d'avion comme la SNECMA, mais pas pour le fabricant de montres de luxe Patek-
Philippe ; tout au contraire, sa publicité proclame : u Nos montres sont faites avec une ignorance
totale du temps ; s'il faut quatre ans pour atteindre la qualité requise, nous les passerons , (exemple
cité par Bultel et Pérc2,,1995, p. 208).
[æ critère de cohhence vient en deuxième position. Il répond à la question : les actions entreprises
vont-elles toutes dans le même sens et æ sens escil celui qui a été défini comme le u bon > sens ? Ce
critère est associé à la dimension rationnelle de la réalité t7. Apprécier la cohérence d'une entreprise,
c'est vériÊer que toutes les dimensions et tous les plans de la réalité sont pris en compte et maitrisés,
qu ils s'articulent correctement les uns avec les autres, qdils s'insèrent convenablement dans leur
contexte et qu'enfin ils sont conformes à I'intention initiale. l,a cohérence riest en effet pas seule-
ment interne (u cohérence : union étroite des divers éléments d'un corps o, u cohérent : qui se
compose de parties liées et harmonisées entre elles ,, Iz Robm), elle est aussi enterne dans la mesure
otr elle s'apprécie in f.ne per rapport à une intention et à une échelle de raleurs. Un ordonnance-
ment p€ut prévoir un enchalnement harmonieux des différentes étapes de la producdon, mais peut
rt'avoir eucune cohérence erfterne s'il aboutit à I'allongement de la durée des cycles alors qu'avait été
exprimée I'intention de mettre en place une gestion en flux tendus, ou s'il ne permer pas de contrô-
ler la qualité des produits lorsque celle-ci a été reconnue comme facteur clé de succès 's. Des prin-
cipes de compabilisation peuvent avoir une forte cohérence interne, mais ne pas avoir de pertinence
pour I'une des catégories d'acteurs concernés : dirigeants, analystes financiers, salariés, etc. ; pour ce
group€ d'acteurs, les états financiers obtenus en application de ces principes ne fourniront pes une
base satisfaisante à l'évaluation.
CoMI'HBtrrrÉ - CoNrRôLE - AnDtt / Tome 5 - Volume 2 - septembre 1999 (p. 127 à 150)
Dominique Brsslnr
r38
le critère de perfortnance permet de prendre en compte dans tous les sens du terme la
-
dimension objective de la réahÉ.Il mesure le degré de progression dans le sens identifié comme le
-
u bon u sens. Ce critère renvoie aux trois E : économie, efficience et efficacité. Il uaduit aussi les
progrès vers l'objectif Êxé (Capron et Quairel, 1998, p. 578) ou I'avancement dans un plan d'action
(Mascré, 1994, p.60). il est subordonné aux deux précédents : la performance ne peut être conçue
comme absolue et isolée ; elle ne peut s'apprécier que par rappoft à une intention donnée, explicite
ou implicite. La plupart des auteurs I'admettent : la performance u rt'existe pas de façon intrinsèque,
elle est détnie par les utilisateurs de l'information par repport au contexte décisionnel caractérisé par
un domaine et un horizon de temps , (kbas, 1995, p.68) ; u Une évaluation de la performance
n'est pas neurre : elle privilégie ou non toujours le point de vue de certains acteurs, et un examen de
ses critères permet d'identifier les réalisations d'objecdfs qu'elle entend valoriser , (Le Maitre, 1998,
p. S20). Pour être le dernier, ce critère n'en est pas moins aussi imporant que les deux auues : l'ob-
jectivation, quelque difficile qrielle soit, est nécessaire sous peine de verser dans le subjectivisme,
aussi réducteur à sa manière que I'objectivisme. Pour prolonger les exemples précédents, le construc-
reur aéronautique doit pouvoir mesurer le gain effectif obtenu sur les cycles de fabrication et le
fabricant de montres la qualité de ses produits te.
inll#*ffi DTMENsIoNS
Chacun des critères renvoie à une dimension spécifique de l'évaluation. Au critère de pertinence est
associée la dimension politique qui exprime le u pour quoi r des choses, les intentions de ceux pour
qui est râisée l'évduation. Cette dimension s'exprime en termes de préférences, de principes direc-
teurs d'ordre général et qualitatifi, de mission à accomplir, de vocation, d'identité. Au critère de
cohérence est associée la dimension stratégique qui indique le u comment > des choses et traduit le
déploiement des intentions dans l'espace et le temps. Au critère de performance est associée la
dimension économique ou dimension de gestion. Cette dimension s'exprime en termes de
ressources consommées, d'objecdfs et de Progression vers ces objectifs.
Fisure 3. Les clr#ffiiuation

D,,"":lili3;;,".r,,"
Économique
Dimension objective Plan
des opérations
les dimensions de l'évaluation

Les dimensions de Ia annaissance
CoMrTABIUTÉ - CoNIRôt.e - AIDII / Tome 5 - Volume 2 - septembre 1999 (p, n7 f 150)

Dominique Brssnr
DÉFIMR TJ, PERFORMANCE
r39
ffi Implications théoriques et pratiques

la référence à la trialecdque sujet-objet-projet, loin de meftre hors jeu les réflorions menées par
d'autres auteurs, p€rmet de les intégrer dans un cadre unifié. Elle éclaire en outre les positions épis-
témologiques qui sous-tendent les différentes acceptions du terme performance et les diverses
conceptions de son articulation avec d'autres notions. Elle suggère enfin des propositions de termi-
nologie et des axes de progrès dans la méthodologie et la praxéologie de l'évaluation.
ffi].TË,,W Intégration de diverses réflexions
Loin d'écarter les résulaa des nombreuses et riches réflexions qui ont &é déjà menées sur le thème
de la performance et de l'évaluation, le cadre proposé permet de les intégrer dans un cadre cohérenr,
en substituant à la notion traditionnelle de niveau qui suggère une hiérarchie celle de dimen-
sion - des différents critères d'évaluation.
qui met l'accent sur le caractère coextensif - Le tableau
-
ci-après synthétise les diverses approches évoquées dans la section 1 en les rapprochant des concepts
présentés dans la section 2.
Tableau 1. Dimensions et plans

Jacot
Llewellyn (1996) Malleret (1994) Morin (1984)
et Micaelli (1996)
Dimensions Causes
Niveau Niveau Niveau Dimensions
et plans de non-
dans la trialectique de décision de performance d'accountability performance de la performance
Dimension Métapolitique Sociétal Politique Flnalisation Politique et social

politique
Dimension Tactique Marchand Financier
économique
Dimension Stratégique Financier Processus Systémique
stratégique et interfaces {?)
Plan des
représentations
Plan des Opérationnel Physique Gestion
opérations des opérations
Plan des
relations
,$,-T'fl,g*Êfr .$-$.-$*ffi Identifi cation de p ositions épistémolo giques

Ilest du devoir intellectuel de tout chercheur de reconnalue et d'expliciter ses positions épistémolo-
giques et d'en tirer les conséquences dans son activité de recheiche (Hopper et Powell, 1985,
p. 456),Ia trialectique sujet-objet-projet peut se révéler un outil utile dans ceme démarche.
Les conceptions les plus courantes de la performance meftent le sujet u hors jeu , (la dimension
subjective est < gommée ,r), offrant ainsi un terrain fertile à I'essor de ce qu il esr convenu d'appeler
le managhialisme (lapsley,1,996; Llwellyn, 1996 i Harte, 1996; Chevdlier, 1997 ; Guyon, 1997).
CoMt'lABntrÉ - Covrnôre - AuDrr / Tome 5 - Volume 2 - septembre I 999 (p. l2Z à l!,})
Dominique Brssnr
rÆ
Au sein de cette vision dominante, deux variantes e$rêmes se rencontrent. Soit la dimension ration-
nelle se voit atuibuer un carectère causal : la performance e$ alors le produit quasi mécanique de la
cohérence (variante l). Soit cette dimension elle-même est purement et simplement occultée : la
râlité est supposée se limiter à sa dimension objective ; les conditions sont dors réunies pour que la
problématique de l'évaluation se réduise à celle de la mesure 20 (variante 2). Ces concePtions se
réêrent, implicitement ou explicitement, à des positions épistémologiques d'inspiration positiviste
et résultent de combinaisons dans des proporrions variées de suucuralisme (variante 1) et de maté-
rialisme (variante 2).
Memre le sujet u hors jeu o apparalt cependant illusoire et appauvrissant : < Iiimpossibilité de
réduire I'interprétant à la dimension objective [...] renvoie de âit à I'impossibilité de se débarrasser
du sujet interprétant. t...] lÆ prix à payer est clair : en rompant I'identité entre le sujet agissant et le
sujet interprétanr, on rompt le lien enre cognition (interprétant) et action (objet-signe) u (l.orino,
1996, p.96). En supprimant la subjectivité de l'interprétation, on supprime toute possibilité d'ap

prentissage. Les approches d'inspiration constructiviste se démarquent précisément de ces conceP-
tions en intégrant de manière explicite I'acteur et en mettant l'accent sur les finalités (læ Moigne,
t996, p.37-38).
ffffiffiffi*fffi Propositions terminologiques

I.a confrontation entre le modèle proposé ci-dessus et un certain nombre d'écrits montre que le terme
de performance, au-delà de désaccords finalement moins imporana quil ny paralt, revêt deux
acceptions principales : au sens large, il englobe les trois critères d'évaluation (pertinence, cohérence
et performance) et est supposé rendre compte de la râlité dans ses uois dimensions subjective, objec-
tive et rationnelle ; au sens le plus éuoit, il est associé à la seule dimension objective de la râlité. Pour
en finir al'ec cette confusion générauice de débats stériles, nous proposons d'associer le terme perfor-
ma.nce à la seule dimension objective de la réalité (on parlera alors de mesure de la performance) et
d'utiliser le terme concoarnnce lorsqu il est simulanément fait référence à ses trois dimensions, subjec-
tive, objective et projective (l'emploi du terme éualuation sera alors légitime). Le néologisme concou-
rance, urihsé dès le milieu des années 80 par Nifle (1980, est issu du verbe concourir qui signifie à la
fois entrer en compétition et apporter son concouts à un enjeu commun. ks subsantiÊ concurrence
et concourance entretiennent des rapports homologues à ceux qui unissent les adjectiÊ concxrnent et
concourant liusage de ce dernier mot est attesté en Êançais dès le naIt" siècle ; il signifie u qui
converge vers un même point, un même but. Lignes, forces concouantes. Effort concourants, Voir
convergent , (k Robm). Les termes concourant et concournnce ont, semble-t-il, été introduits dans le
vocabulaire de la gestion de projet par le biais de l'anglais (respectivement concarrent et concanenc).
Ils ont été pris en français avec un sens, à notre avis, arbitrairement restreint à la prise en compte de la
dimension æmporelle ; ce point de vue est paragé par Bultel etPére, (1995, p.20-21), qui estiment
que iest prendre le sujet u par le petit bout de la lorgnette , que de réduire I'apport du concept de
conc,trîent engineeùngà des techniques de chevauclement de phases ; pour eux, I'enjeu est u d inciter
et d'orienter une réflexion et de tendre I'ensemble de l'entreprise vers une même &olution de façon
harmonisée r. C'esr aussi à une acception large que se réêre Cespedes (1995) lorsqu'il promeut un
marketing concourant (concunmt rnarhainp.
CoMprallurÉ - C.oNrRôLE - AuDrr I Tome 5 - Volume 2 - septembre 1999 (p, 127 à 150)
Dominique Brsnr
DEFIMR IÂ PERFORMANCE
r41
'ffi*ë*ry*ffi, Elémentsduneméthodologiegénéraledévaluation
læ terme de méthodologie fait Êéquemment I'objet d'un usage peu rigoureux qui a peu à voir avec
son sens philosophique originel. Sous ce mot, on entend le plus souvent un ensemble de techniques
et d'outils alors que ce aoncept dewait renvoyer à une science des systèmes de connaissance se réfé-
rant explicitement à une épistémologie (Lodh et Gaffikin, 1997, p. 445).k modèle proposé ci-
dessus semble remplir les conditions posées pour fonder une méthodologie : il repose sur des
posidons épistémologiques explicitées et se présente comme un guide général pour l'évaluation de
toute râlité, ainsi que nous tentons de le montrer ci-dessous.
la structure ternaire de la râlité se décline dans les différents plans et dimensions, selon une
logique que l'on pourrait qualifier de fractale 2'. Le concept de stratégie, qui exprime la dimension
projective de I'entreprise, illustre ce principe : comme toute autre râlité, la stratégie a une dimen-
sion subjective, une dimension objective et une dimension projective ; elle se déploie tant dans le
champ des opérations que dans celui des représentations et des relations.
la dimension objectiue se manifeste dans les contraintes émanant de l'environnement analpées

notarmment par l'école dz k contingmcr, courant qui a été initié par les ûavaux de Burns et Sulker
(1969) et de Lawrence et lorsch (1973) et qui culmine avec le modèle de l'êcobgie dzs populztions
dbrganisatioa proposé, entre autres, par Hannan et Freeman (1977). Elle apparalt également dans la
prise en compte des ressources de toute nature mises en æuvre par I'entreprise (mod)lz drs ressources
et compétences qui prend source notamment dans les ffavaux de Penrose (1959) et se développe avec
les recherches menées par des auteurs tels que'Wernerfelt (1954), Prahalad et Hamel (1990), Barney
(1991), Conner (1991), Collis (1991), Grant (1991), Rumelt et aL (1991), Peteraf (1993),Teece et
aL (1994)...
la dimension subjectiue et intentionnelle de la stratégie sous-tend la définition classique de la stra-
tégie proposée par le modèle historique de Harvard qui place la réflexion du dirigeant au centre des
processus suatégiques et met I'accent sur le caractère volontariste, délibéré, de la stratégie. Elle se
retrouve également dans le concept de snategic intent (Hamel et Prahalad, 1989), qui fait référence à
la mission de l'entreprise et à sa vocation.
la dimension rationnelle se traduit de multiples façons. Elle sous-tend l'approche de l'école de

Harvard encore dénommée école du dêsign qui, parallèlement à la prise en compte de la
- -
dimension intentionnelle de la stratégie, met I'accent sur la rationalité u conçue à la fois comme
intégration des fins (les objectifs stratégiques) et des moyens (les actions stratégiques), et comme
suite logique d'éapes d'un raisonnement (diagnostic, recensement des actions, choix, mise en
æuvre) , (laroche et Nioche, 1994). Elle se retrouve encore dans la notion de formule stratégique
ou de configuration (Miles et Snolv, 1978).
La suatégie génère également des représentations approche sociocognitive représentée en
France notamment par l,aroche et Nioche (1994) et par -lauriol (1998).
Elle s'inscrit dans un réseau de relations tant internes qu'externes. L|adyse stratégiqae proposée
par Crozier et Friedberg (1981) met I'accent sur les jeux de relations qui se déroulent au sein de I'or-
ganisation. l,a notion de champ concunentiel développée par Porter (1982) met en évidence les inter-
ections de I'entreprise avec ses partenaires-adversaires qui peuvent se développer selon trois types
CoMPIABUTÉ - @xlnôLe - Atptr / Tome 5 - Volume 2 - septembre 1999 (p. 12:7 à 150)
Dominique Brssne
142
principaux de registres relationnels : affiontement, évitement et coopération (Joffre et Koenig,
1992).
Sa mise en æuvre concrète exige enfin la réalisation d'un certain nombre d'opérations.
Toute réalité possédant cette strucrure ternaire, les mêmes principes et les mêmes critères d'éva-
luation sont susceptibles de lui être appliqués. Ainsi, de même qu'il est possible d'analyser la perti-
nence, la cohérence et la performance d'une stratégie, de même est-il envisageable d'appliquer ces
critères à des objea aussi divers que des projets, des décisions d'investissement (dimension ration-
nelle), des politiques, et notamment des politiques publiques (dimension intentionnelle), des identi-
tés culturelles, des images publicitaires (champ des représentations), un climat social (champ des
relations), le matériel (plan factuel) comme l'immatériel 22 (a contrario tout ce qui nappanient pas
au plan factuel)...
,ffi'ffi'ffi Repères pour une praxéologie

la prise en compte de chacune des dimensions de la r&lné implique des modes de connaissance,
des aptitudes et une insuumentation spéciÊques (figure 4).
Figure 4. Modes de connaissance et instrumentation
Dimension subjective
intuition
7
Dimension objective
observation
mesure Plan
des opérations
Les dimensions de la connaissance

les instruments d'évaluation
M
,ffiffiffrffii,irry..$ MoDEs DE coNNArssANcE Er AprrTuDEs
Lobjectivité mobilise une attention discriminante, aiguë et rigoureuse ; elle nécessite I'aptitude à
I'observation et au dénombrement. l,a rationalité suppose la logique, le raisonnement, la capacité à
modéliser. La subjectivité met en jeu l'intuition '3 qui seule permet d'ei€miner les structures sous-
jacentes d'un problème (Shapiro et Spence, 1997) et par là, eu terme d'un effort d'introspection, de
CrMPrABrurÉ - CoNIRôLE - AuDn / Tome 5 - Volume 2 - septembre 1999 (p. 127 à 150)
Dominique Brsslnr
L43
saisir l'intention qui préside à une action et d'en apprécier la pertinence. Cette aptirude reste cepen-
dant peu vdorisée, même si certains travaux, notamment sur le compoftement des dirigeants,
tendent à la réhabiliter (Lebraty, 1996). Toute notre formation est en effet orientée vers le dévelop
pement de nos facultés de raisonnement et laisse en friche nos aptitudes à l'intuition, laissant à la
seule accumulation d'expériences le soin de la former. N'étant pas maltrisée, I'intuition peut ainsi
apparalue comme un moyen de connaissance aussi dangereux que puissant.
--ffi1,,ï,W.ffi#T. rNsrRUMENrArroN
Le professionnalisme dans l'évaluation exige qu'à chaque mode de connaissance soit associée une
instrumentation qui lui soit propre. Cet appareillage eniste pour la dimension objective saisie grâce à
une science de la mesure sans cesse enrichie 2a, et pour la dimension rationnelle appréhendée à I'aide
de modèles toujours plus sophistiqués 2t. Il reste en revanche pauvre pour la dimension subjective,
qui relève plus dune instrumenation qualitative que quantiative.

Cette dernière dimension éant la plus difficile à appréhender, pour des raisons qui tiennent
autant à la culture qu'à I'insuffisance de I'instrumentation, elle est la première à être écartée dans les
pratiques d'évaluation, ce qui revient à éliminer toute référence à I'intention et à la valeur, et consti-
tue en soi une négation du principe même de toute &aluation (Nifle, I996a, p. 2). De Cambourg
(1997, p. 57) se fait, dans le domaine de la compabilité, l'avocat de ce point de vue : < [l riot pas
de comptes réguliers et sincères dans l'absolu, il n'est pas de comptes compréhensibles sans [...] I'in-
tention entrepreneuriale qui les sous-tend. r Il éaie son argumentetion sur plusieurs oremples :
selon qu'un actif immobilier est desdné à être conservé durablement ou au contraire destiné à être
revendu, la valeur d'utilité ou la valeur de marché servira de référence ; selon qu il relève d'une acti-
vité d'arbitrage, de spéculation, de couverture ou d'investissement, un même instrument financier
sera compabilisé différemment : o Uintention spécifique est le guide , (ibid,, p. 60) *. Inversement,
< il existe aussi des opérations synthétiques otr un seule et même intention lie plusieurs instruments.
Une compabilisation séparée serait naturellement erronée , (ibià).
Une première façon de progresser dans la prise en compte de la dimension subjective est de se
poser avant toute évaluation au moins deux questions (Mermet, 1997, p.3) : pour qui et pour quoi
faire ?
Toute évaluation essaie de jeter un éclairage sur une action passée, présente ou à venir. Qui doit
bénéficier de cet éclairage ? Pour s'assurer de sa légitimité, de sâ pertinence, il faut apporter à cene
question une réponse satisfaisante. Envisageons le problème de févaluation des compétences des
salariés d'une entreprise. Si l'analyse est destinée à cerains salariés pour leur permettre par oremple
de se réorienter, une approche personnalisée sera privilégiée et il sera souhaitable de garder aux résul-
tats un cerain caractère de confidentialité. Si l'éclairage est destiné aux dirigeants, la démarche
nécessitera probablement des quantifications ; la justification du plan de formation pourra éventuel-
lement s'appuyer sur une diffirsion des données collectées. Ces deux cas de figure correspondent à
des situations profondément différentes, eûe ce soit sur le plan des enjeux, des procédures à choisir,
des méthodes et de l'information à rechercher. Toute confusion sur ce point est susceptible de
remettre en question la validité de l'&aluation.
l,a seconde question est : à quoi sen l'évaluation ? Prenons le cas de l'évaluation d'une entreprise.
Pour éablir des comptes consolidés par la méthode de la mise en équivalence, le montant des capi-
CoMptlsntrÉ - Corrnôt e - Auotr / Tome 5 - Volume 2 - septembre 1999 (p. lU L 150)

Dominique Brsslnr
lA*
taux propres servira de référence. Pour déterminer une parité d'échange dans le cadre d'une fusion,
la démarche mise en æuvre privilégiera la comparaison entre les deux entités, prendra en compte
d'éventuels éléments immatériels et devra intégrer les rapports de force. S'il s'agit en revanche de
liquider l'entreprise, l'évaluation se référera à la n valeur à la casse u. Enfin, si l'évaluation sert à
formuler des recommandations de vente ou d'achat de titres, l'analyste financier privilégiera les pers-
pectives de développement.
Les deux questions sont étroitement liées, mais les combinaisons possibles sont multiples et
doivent être examinées en fonction des particularités de chaque entreprise d'évaluation. De la
réponse claire à ces deux questions, Patton (l9SO fùtlr- clé de votte de la conduite de l'évaluation ;
il les résume dans la formule o intmlzd use for intmded usns ,.
\ ...-.-------1
Conclusion
Llexploration du concept de performance conduit finalement à s'interroger de façon plus générale
sur la méthodologie de l'évaluation. Si les dimensions rationnelle et objective semblent assez bien
maitrisées, il rien va pas de même pour la dimension subjective. Cete déficience est probablement
une marque de noue hériage cartésien : nos sociétés n modernes o valorisent fonement l'objectivité
et la rationalitén et tendent à disqualifier rcut jugement subjectif;, assimilé à une appréciation arbi-
traire et irrationnelle.
IJobjectivation et la quantification (dimension objective) sont nécessaires et légitimes tout
comme I'analyse et la modélisation (dimension projecti"e). Ces modes d'appréhension de la râlité
peuvent certes se heurter à des difficultés ; celles-ci sont cependant souvent exagérées : dans la
plupart des situations, des mesures approximatives et des modèles simples peuvent suffire, pourvu
qu'ils soient appropriés, c'est-à-dire qu'ils soient mis en Guvre en gardant à I'esprit I'intention qui
anime leur emploi. Il s'agit moins à ce niveau de faire un décompte exact du nombre de pas que de
s'assurer qu'ils ont été faits dans la direction choisie. Ce n'est donc pas d'une sophistication crois-
sante des outils de mesure et de modélisation que viendront des progrà significatifs dans le champ
de l'évaluation, mais d'avancées, même modestes, dans la maltrise de la dimension subjective. ll y a
là un vaste chantier que les sciences politiques ont commencé à défricher, mais sur lequel les sciences
de gestion s'avancent avec encore trop de réticence. Le simple fait de reconnaltre I'existence d'une
dimension subjective et I'impossibilité de la dissocier des dimensions objective et rationnelle consti-
me déjà en soi un progrès ; il faut cependant aller plus loin et imaginer des processus suscepdbles
d'intégrer les acteurs intéressés à la consuuction de l'évaluation : sans appropriation, l'évaluation est
dénuée d'utilité et le lien connaissance-action est rompu. La démarche proposée renvoie fondamen-
talement à la question du choix du système de vdeurs.
À un niveau encore plus essentiel se pose la question du sens de la marche. Il ne suffit plus alors
de s'assurer que les pas se font dans la direction projetée ; il faut encore se demander si la direction
choisie est la bonne. ks interrogations qu a fait naltre I'implanation d'outils de gestion dans le
secteur à but non lucratifi, en obligeant à prendre en compte la dimension politique, à expliciter le
qFstème de valeurs sous-jacent et à s'interroger sur le sens de toute entreprise, ouvrent des voies aussi
escarpées que prometteuses.
CoMprABIurÉ- CoNrRôLB-ALrDn /Tome 5 -Volume 2 -septembre 1999 (p. 127

^150)
Dominioue BBsslns
oÉrnuR re prnroRMANcE
r45
Dans un monde où sévit u le mal de la connaissance ordinaire , (Morel, 1992),le détour par une
interrogation épistémologique peut susciter le scepticisme. IJanalpe qui vient d'être menée semble
indiquer qu il est au contraire la condition de progrès essentiels, conformément à l'idée que s'en
faisait Piaget (1967, p. 51).
Noles les sens et les catégories de I'entendement. On dit

dans ce sens schéma transcendantal ,, (b
Robet).
l. l"a base de données É,lectre recense la quesi-tota-
Llexpression de schèrne dinterprétation paralt
lité des ouvrages publiés en France. avoir été forgée en intégrant eu concept initial de
2. Le terme anglais est conservé. En le traduisant schème celû d'inttrprhant, proposé par Peirce
par responsabilité, l'idée de compte qui lui est (1978) et défini comme le processus permetant
sous-jacente au sens que ce mot a dans les de rattacher un objet particulier à une catégorie
expressions
-rendre des comptes u ou u rendre
< générale. IJexpression schèrne dintapréation est
compte r sssail perdue, de même que la présente dans les écrits de nombre de philosophes
distinction- avec le mot responsability, Les spécia- et sociologues contemporains (par exemple,
listes des sciences politiques le uaduisent parfois Ricæur, 1995 ; Giddens, 1984). Piaget utilise
par o imputabilité u ; dans le de la comp- une expression voisine, celle de schèrne d'action
"h"-p
tabilité et du conuôle de gestion, cette uaduction (1988).
pourrait entrainer une confusion avec des termes 6. Notre traduction.
form6 sur la même racine, renvoyant au traite-
7. < Définie minimalement, la connaissance est la
ment des charges indirectes.
mise en relation d'un sujet et d'un objet par le
3. n Larticulation entre les objectifs et les moyens truchement d'une structure opératoire u (Besnier,
soulève un double problème de pertinmce (souli- 1996, p.25-26).
gné par les auteurs) :
Lapproche ici retenue se distingue d'autres
- à coun terme, la pertinence des objectifs face approches constructivistes qui, dans leur souci
aux moyens existants ou mobilisables en peu de légitime de réhabiliter le sujet, rejettent dans
temps; l'ombre I'objet, ce qui les conduit, selon nous, à
- à long terme, la pertinence des moyens mis en excessivement privilégier les représentations.
place pour rendre effectifs les choix stratégiques, 9. Nombre d'écrits en contrôle de gestion témoi-
ces derniers constituant des objectifs plus loin- gnent de I'intuition qu'ont eue leurs auteurs
tains >. d'une structure tridimensionnelle de la râlité :
4. la question du sens est au cæur de nombreux Lorino (1995) se réfère par exemple à la logique
travaux d'inspiration sociologique, notamment triadique définie par Peirce (1978), Bescos a al.
ceux entrepris dans le sillage de Garûnkel (1967) t (1993) construisent leur ouvrage sur des embol-
elle est par exemple centrele dans les écrits de temenm de triangles successifs, Justin (1996)
\feick (1995). Mais, alors que les théoriciens de propose une modélisation temaire des outils de
I'enacteruent parlent le plus souvent de u produc- gestion.
tion u de sens, I'approche retenue ici est cenuée 10. Il ny a pas, à proprement pader, de sujet collectif ;
sur le u discernement n de celui-ci, dans une pers- ilriexiste que des sujets individuels porteurs
pective voisine de celle proposée par Habermas d'une intentionnalité ; la communauté se
qui utilise le terme AuJbhrang (au sens propre construit sur des intentions au moins partielle-
éclaircissement ; au sens historique et philoso- ment partagées, sur des sens en consensus.
phique les Lumiètes). Crozier et Friedberg (1981, p. 19) évoquent des
Le concept tire son origine, semble-t-il, de la uconstruits d'action collective [...J qui organi-
philosophie de Kant : < Représentation qui esr sent des modes d'intégration qui assurent la
l'intermédiaire entre les phénomènes perçus par nécessaire coopération entre acteurs sans suppri-
CoMPTABn:TÉ- Corvraôrs-AuDtr /Tome 5 -Volume 2 -septernbre 1999 (p, 127 à150)

Dominique Bxstne
LK
mer leurs libenés, iest-à-dire leun possibilités 21. Le terme de fractal dapplique à des strucnrres ou
de poursuivre des objectifs contradicoires )t. des processus dont les caractéristiques sont
Cette position ne préjuge en rien des rappora de semblables à différentes échelles de longueur et
force existant entre les acteurs et de la possibilité de temps. Un exemple parfois donné est celui du
qu'ont certains de faire plus facilement prévaloir chou-fleur dont la ( tête D se ramifie en bouquets
leur point de vue que d'autres. Cependant, sans de plus en plus petits qui présentent à chaque
un minimum de consensus (dans une entreprise, niveau une structure arborescente similaire.
ce peut être par exemple I'accepation d'un lien 22.Pow une application de la trialectique dans ce
de subordination, I'adhésion à un projet), il riy a champ, voir CRI (1997).
pas de communeuté humaine, seulement une 23. u Forme de connaissance directe et immédiate
juxtaposition d'individus.
qui ne recourt pas au raisonnement n (Ze
ll.Llandpe de Couix (1997) r substantiellement Robat).
enrichi la rédaction de ce paragraphe.
ZL.Dans le domaine du contrôle de gestion, le d&e-
12,Cet élément est de mieux en mieux pris en loppement de la science de la mesure se uaduit
compte dans l'évaluation de I'action des par le raffinement croissant de la comptabilité de
pouvoirs publics ; le rappon Vveret (1989) gestion.
marque un toulnant en France en emrmant : (
25.Le développement des méthodes ABC et ABM
Evaluer une politique publique et plus générale-
est un exemple de ces perfectionnements dans la
ment toute forme d'action publique, [...] iest
mesure et la modélisation.
former un jugement sur sa valeur. ,
13.Ces quesdons constinrent un enjeu majeur dans
26.Le principe d'une évaluation généralisée des
instruments financiers en valeur de marché
l'évaluation des politiques publiques (voir par
retenu par la norme IAS 39, guels que soient
exemple Monnier, 1992, en particulier p. 106-
l'activité à laquelle ces instruments se rattaôent
112). Elles apparaissent cependant générali-
et le contexte de leur utilisation, a été en consé-
sables, dans la
méthodologie que nous
quence fortement critiqué, mnt par les praticiens
proposons, à l'évaluation de riimporte quelle
que par les théoriciens.
rédité.
14. C'est nous qui soulignons. 27."Ily a une certaine rationalisation des mentalités
de l'homme au travail. [...] llhomme contem-
15. Souligné par Couix.
porain est, mdgré son scepticisme, prêt à accep-
16. Souligné par Monnier.
ter les méthodes rationnelles de gestion et en
l7.I-e dictionnaire Le Robot donne radonnel particulier des systèmes tels que le SFPC
comme qfnonyme de cohérent ; il propose égale-
lsystème formel de planification-contrôle]. La
ment logique, ordonné, harmonieux. rationelité est d'autre pan inséparable de l'idéo-
18. læ lecteur intéressé trouvera dans Molet (1990) logie de progrès et du système de pensée occi-
une série d'autres exemples d'incohérence. dental favorisé par les processus
lg.Mermet G99A montre' dans une étude sur les d'indusuialisation. [...] On ne cherche d'habi-
politiques publiques en matière de zones tude à rationaliser un système que dans I'espoir
humides, comment une démarche systématique de le îure prograser, (Maltre, 1984, p, 251).
d'objectivation recourant à un ensemble d'ap-
proximations acceptables par I'ensemble des
acteurs peut permettre de sonir de I'impasse un
processus d'évduation. Becnrrano G. (1995), Le Nouael Esprit scientifquc,
20. Pour être le plus caricatural, ce demier cas de Presses universitaires de France, collection
ûgure rien est pas moins extrêmement répandu ; u Quadrige > (l'édition, 1934).
on pourrait presque pader d'une n idéologie n de Beno L. (1986), Managing Petfonnance,John Viley,
la mesure. NewYork.
CoMr'[ABturÉ-Cor.r'rnôre-AuDIr/Tome5-Volume2-septembre 1999 (p. 127à150)

Dominiaue Brsstns
oÉrNrR u. psRFoRMANcE
r47
BenNrvJ.B. (1991), < Firm Resources and Sustained cornptabilitl, Nantes, 14-16 mu, vol, 2, p. 569-
Competitive Advantage ))r Journal of 584.
Managernent,vol. 17, rro l, p. 99-120, Cxpnors F. (1995), Concanmt Marhaing, Harvard
BaRrunm J.M. (1984), o Changing Interpretive Business School Press, Boston, Mass.
Schemes and Organizational Restructuring : the Cnweluan J. 0997), n la gestion publique à
Example of a Religious Order >, Administratiae I'heure de la banalisation ),, Revue françahe dc
Scimce Quarteily, n" 29, p.355-372. gestion, n" 1 I 5, septembre-octobre, p, 26-37.
BEncsoN H. (1998), L'Éaolution oéatrice, Presses Corassr B. (1990, u Commentaire andytique et
universitaires de France, collection < Quadrige >, critique du projet de cadre conceptuel du CPDC >,
(1"édition,1907). Rexue française de conpabilité, n" 282, octobre,
Brscos P-L., Donrcn Mwoozn C. et Neurmnu
P., p.29-34.
G. (1993), Contrôle de gestion et rnanagernent, Conts DJ. (1991), <A Resource-Based Andysis of
Montchrestien, 2" édition. Global Competition : the Case of the Bearings
Brscos P.-L. et MsNDozA C. (1994), Le Manage- Industry ,, Strategic Managemmt Journal, été,
rnent dz lz perfirtnanca Éditions Comptables n" 12, p. 49-68.
Malesherbes. CottNsR KR (1991), <A Historical Comparison of
Brsunn J.-M. (1996), lz connaissance,
Les Théories de Resource-Based Th*ry and Five Schools of
Flammarion, collection < Dominos >, no 105. Thought within Industrial Organization Econo-
BorreNsK L. et TsÉveNor L. (1987), < læs écono- mics : Do we Have a NewTheory of the Firm ? >,
mies de la grandeur ,, Cahiers du Cenne d.ândes Joumal ofManagement,vol. 17, no l, p. l2l-154,
pour I'enplai, Presses universitaires de France. Coux N. (1997), o Évaluation " chemin faisant " et
mise en acte d'une stratégie tâtonnante >, ra
BouquN H. (1986), k
contrùlt dc gætion, Presses
AwNmR M.-J., h. Snatégie o chemin faisant ,,
universitaires de France.
Économica, collection u Stratégies et Organisa-
BouncucNoN A (1995), n l,a performance, essais
tions>, p.165-187.
de définition u, Rîùue française dz compabilité,
n" 269, jrillç1-xe[1, P. 60'65.
CN (Collectif de recherche sur l'immatériel, Bessne
D. et Nrrn R coord., 1997), n Management of
BouncutcNoN l\. (1997), u Sous les pav& la plaæ...
IntangiblCI : Foundation of a General Methodo-
ou [.es multiples fonctions du vocabulaire comp
logy for Evaluation and Control >, The cbanging
uble : I'exemple de la performance ,, Compabilité-
world of accounting, global and regional issues,
C,ontrôb-furdit, tome 3, vol. 1, mars, p. 89-101.
8" Congrès international de I'IAAER (Intonatio-
Burrn J. et PÉnrz F. (1995), I"a petfrrmance indus- nal ,4ssociation for Accounting and Education
nielle par Ia gation simultanée marhoing, : Researclt), Paris, 23, 24 et 25 octobre.
produnion, finance, bs Éditions d'Organisation.
CnozeR M. et FrurosERG E. (1981), L'actanr et le
BunNs T. et SrarKsn G.M. (1969), The Managernmt ylstème, Éditions du Seuil, collection u Points
of Innwation, Penguin Book, Londres (1. édition, politique > (1'édition, 1977).
1961). ECOSIP (CourNorr P, Jacor J.-H. et LoruNo P
CeMsoLtRc P. or (1997), < Comptabilité et inten- dir., 1990, Cohhence, pertinence o éualuation,
rion >, Retrue dz droit comptable, n" l, p. 55-70. É,conomica, collection n Gestion >.
CepnT M., Ceusse G. et MeumER J. (1986), EHRENSTRc A- (1991), lz calæ dz k performance,
Diagnutic, organisation a pknification d'mtre- Cdmann-Lévy.
prise,É-conomica, collection u Gestion D, tome I : FrRNeNoBz V. (1995), u Adapter la comptabilité de
Diagnostic a politique génhale,2' édnion. gestion à des environnemenrs industriels chan-
CepnoN M. et Quenn F. (1998), o Contrôle de geants : le cas des llots de production ,, Econo-
gestion et pilotage des performances sociétales o, mies et Sociétés, série < Sciences de gestion n,
Aaa du ){DC congrès de l',4ssociation française de n" 21, mai, p.169-187.
C-otr{presuTÉ-C.rrNrRôrs-Ar.rDn/Tome5-Volume2-septembrelggg(p,l27Lli,})
Dominique Brssrnn
L48
Genrwrnr H. (1967), in Ethnomethodalagr,
Stud.ies JoHNsoN TH. et Kepr.,rx RS. (1987), Relzaance
Prentice Hall, Englewood Clift, NewJersey. Lost : the Nse and Fall of Mdnagenmt
'Accounting,
GtporNs |, (1984), The Constintion of Sociay, Harvard Business School, Boston, Mass.
Polity Press, Cambridge. JoHNsoN H.T. (1992), Relnance Regained, from Top-
Gner.rr RM. (1991), uThe Resource-Based Theory doun Control to Botton-uP Ernpowermenr, The
of CompetitiveAdvanage : Implications for Stra- Free Press, New York.
tegy Formulation )), Califrmia Managernmt
JumN I. $99q, uApproche satique et dynamique
Reuiew,vol.33, printemps, no 3, p. ll4-135. des outils de contrôle : une modélisation temaire >,
GwoN C. (1997), u De la managéridisation du Aaes du XWI" congrès de l"4ssociation française de
secteur public à un véritable métissage public- cornptabikté,Vdenciennes, vol. 2, p. 615-630.
privé ? >, Reute frdnçaise de gestion, n" 115, L$sreY l. 099q, < Reflections on Performance
septembre-octobre, p. l4l-154. Measurement in the Public Sector o, inLnsrw l.
FIesrRMAs J. 0996), u Connaissance et intérêt >, in et MITCHELL F. eds., and Perfonnance
'4ccounting
La technique et la science c07wn€ 'idlologie ", Measurement, Issues in tbe Priaate and Public
Gallimard, collection Tel >, traduit de l'alle-
u Sec'ton, Paul Chapman Publishing Ltd., Londres,
mand Technih und Vîssenschaft ah Ideolagie, p. 109-128.
Suhrkampf Vedag, Francfort, I 968.
lr$ocHE, H. et Ntocut J.-P. (1994), o IJapproche
Fleurr G. et Pnarur-eo C.K (1989), u Strategic cognitive de la stratégie d'entreprise ,r, Retnæ
Intent ), Haroard Business Reoiew, vol. 68, mai-
fançaise de gætion, no 99,juin-juillet-aott, p. &+'
juin, n" 3, p. 63-76. 78.
Her.rnaN M.T. et FnrnueN J.0977), n The Popula- Lnuruor J. (1993), o Llne nouvelle approche de la
tion Ecologlr of Organizations >, Arnaican Jour- décision stratégique ,, Retue française dc gestion,
nal of SociologT, vol. 82, n" 5, p. 929-965. n" L2L, novembredécembre 1998, p.65-77.
HARTE G. (1990, o Accounting for the Performance
I"n Vru-anvols O. DE (1998), u Performance et
of Scottish Bus Companiæ, 1978-1993 r, in
qrctèmes de contrôle : le cas du réseau bancaire n,
l,epsrrv I. et MrrcgrLL F. eds., Accounting and
Actes da XD( congrès dz l"Association française dz
Pafirmance Measurernmt, Issues in the Priaate
cornptabilité, Nanres, 14-16 mu, volume 2,
and Pubkc Secaa Paul Chapman Publishing Ltd.,
Londres, p. l8l-194. P.923-94r.
l"ewnrrlcr P.R et IopscH J.W. (1973), Adzpter les
Hoppnn T. et Powill A (1985), u Making Sense of
struc'tares de lbrganisation, intégration ou difhen-
Research into the Organizational and Social
ciation, ks Editions d'Organisation, traduit de
Aspeca of Management Accounting : a Rwiew
I'anglais Organization and Enaironmmt : Dife-
of the Underlying Assumptions ,, Joamdl of
renciation and Integration, Hawerd, University
Management Studies, vol. 22, n" J, septembre, p.
Press, Boston, Mass., 1967.
429463.
IASC (1989), h a de présmta-
Cadre de prêparation Lrsas M. (1995), u Oui, il
faut définir la perfor-
tion dcs éat financiers, traducdon OEC et rnance ), Rnue française dz cornpnbihté, juillet-
CNCC. aott, p. 66-71.
LrnnarrJ.-F. 099A, Lintuition
Jecor J.-H. et MIcAELLI J.-P. (1996), u la question
u dans les décisions
de la performance globale ,, in Jecot J.-H. et managériales
",
Reuac fiançaise dz gation, no 109,
Mtcnrru J.-P, dir., In Pafrrrnance économique juin-juillecao Xt, p. 57 -69.
en entrqprise, Hermès,p. 15-33. Ls MAÎTRE D. (1998), < Processus d'une configura-

Jorrnr P et Kosl.ttc G. (1992), Gestion stra.tégiqae : tion organisationnelle et critères de performance n,
I'mtreprhe, ses partenairæ-aduercaires et leur Actes du XD( congrà dt l'Association française dz
uniuers, Litec, collection < læs essentiels de la comptabilité, Nantes, 14-16 mu, volume 2,
gestion D. p.819-832.
CoMpxABturÉ - CottrRôre - AuDlr / Tome 5 - Volume 2 - septembre 1999 (P' 127 à lr0)
Dominique Brssnr
DÉFINIR LA PERFORMANCE
r49
Ln MorcNr J.-L. (1995), Les Épistênohgiæ construc- Mnnurr L. (1997), u Évaluer pour évoluer D, Irs
tiaistes, Presses univeniaires de France, collection Atekm da Conseraatoire du Littoral, n" 14,4 juin,
n c}'e sais-je ? >, n" 2969. 8 paga.
Ln MolcNr (1996), o læs deux sources de la perfor- MÉwtrec P. (1991), Outib dz gestion : k pminmce
mance des organisations : cohérence du contrôle, retrouuée, Éditions comptables Malesherbes.
impertinence de l'intelligence >, in ECOSIB Mn-rs RE. et Snov C.C. (1978), Oryanizationtl
Coltérence, pertincnce a âtaluation, Economica, Snategr, Sbil.cture and Process, McGraw Hill, New
collection n Gestion ,, p, 3145. York.
Lnrnu Y.-F. et HrnnrRos G. (1994), < Une nouvelle Momr H. (1990), < De I'inadéquation des indica-
grille danalyse des organisations o, Reaue fran- teius quantifiés aux nouvelles approches de
çaise dt gestion, n" l0l, novembre'décembre, gestion industrielle u, iz ECOSIB Gestion indus-
p.43-59. nielh a rnesure éconornique, approches a applica-
LlEwErryN S. (1990, < Performance Management tions nouaelles, É,conomica, collection < Gestion
>.
in the Social Services: its Meaning and Measure- MoNNIER E. (1992), Éaaluationç dz I'anion des
menr )), in Lepstnv I. et Mtrcgerr F. éds., pouuoirs publics, É,conomica-CPE (Centre de
,4c c o unting and Perfo rman c e M e as urem tn t, Issaes prospective et d'études), 2' édition.
in the Priaate and Public Sectors, Paul Chapman Monnr C. (1992), < Le mal chronique de la connais-
Publishing Ltd., londres, p. 166.180. sance ordinaire sur l'entreprise n, Gher et
Lons S.C. et Garrncu MJ.R (1997), o Critical Comprendre, no 28, septembre, p. 7l-83.
Studies in Accounting Research, Rationality and MonceN G. (1988), < Accounting as Reality
Habermas : a Methodological Reflection >>, Criti- Construction : Towards a New Epistemology for
cal Paspeaiues on Accoanting, vol. 8, p. 433474. Accounting Practice rr, Accounting, Organizations
LonrNo P (1990, Comptes et récits de k pafonnance, and Sociery, vol. 13, no 5, p. 477485.
eîsai sur le pilntage dt l'mneprùe, Les Editions MoruN E.M., Savon A et BrnuuN G. (1994),
d'Organisation, 2' édition ( 1* édition, 1 995). LEficacité dc lbrganisation, théoriet repilsenta-
tions et misales, Gaëan Morin Editeur, Québec.
LoRtNo P. (1997), Méthodzs et pratiques dz k petfor-
mance, h gtide du pibnge, Les Éditions d'Orga- Ntrt s R (1980, Aa ceur du suja, la théorie dz lTns-
nisation. tance et dzs cohhmces, Éditiont de Poliphile.
Melrnr P. (1984), Plans d'mteprhe a contrôb de
Nrrn R (1996a), < la rialecdque ,, Institut Cohé-
gestioa un guidz systématiqae d'action, Dunod, rences, hnp://www. coherences. com.
collection n Dunod entreprise r. Nmr R (1996b), u Léraluation, sens et méthodes u,
Institut Cohérences, http://www. coherences. com.
MarrsREr V. (1994 ), u !u
contrôle de gestion au
management de Ia performance )), in Læ Profes- Parrou M.Q. (1986), Utilization-Focused Eaalaa-
seun du Groupe HEC, L'Écoh des rnanagers dc tion,Sage, Newbury Park, Ca.
dtmain, Économica, avec le concours de la Prncr C. S. (197S), Érix sur le signe, Éditions du
Fondation HEC, collection u Gestion >, p. l2l- Seuil.
r43. PnNnosr E.T. (1959), The Theory of the Growtb of
MascnÉ Y,(1994), < Passage du " conuôle " de the Firm, Basil Blaclnrell, Oxford.
gestion au pilotage de la performence>, Rettue PnTEMF M-4. (1993), n The Cornerstones of Compe-
française dt comptabikté, n" 260, ocrobre, p. 57-&. titive Advanage : a Resource-Bæed View ,, Strate-
MnRrurr L. (1990, u ks études d'évaluation entre gic Managerumt Journal, vol. 1 4, p. 179 -19 1.
stratégie et méthodologie, I'exemple des poli- Pncrr J. éd,. (1967), u Logique et connaissance
tiques publiques en matière de zones humides >, scientifique >, Encyclopédie de la Pléiade, Galli-
Gérer a Comprendre, p.55-64. mard.
CoMprAlntrÉ - CoNrnôLs - AuDrr / Tome 5 - Volume 2 - septembre 1999 (p. 127 150)
^
Dominique Besstnc
r50
Prrcsr J. (19SS), LÉpiatrnnlAie génltique, Præsæ Snepno S. et SprNcE M. (1997), o Managerial
univeniaires de France, collection u Que sais-je ? n, Intuition >, Business Horizans, f&rier,
n" 1399,4" édition (1" édition, 1970).
SttvtoN HL (1949), u Theoric of Decision Making,
PorrsR M.E. (1982), Choix snatégiques et concur- in Economics and Behavorial Science n, Arneri-
rence, Érnnomica, traduit de l'anglais Cornpetitiue
can Econornic Reaiew.
Snategr, Tèchniqua fo, e"nhtt"S Indastry and
Conpetîtors, The Free Press, MacMillan, New Trrcr DJ., RtrMsLT RP, Dost G. et w'tvrun S.
York, 1980. (1994), u Understanding Corporate Coherence,
Pnaseuo C.K et Haunr G. (1990), n The Core Theory and Evidence ,, Joumal of Economic
Competence of the Corporation r, Haruard Busi- Behauior and Organization, voI.23, p. l-30.
ness Reaiew, mai-juin, n" 3, p. 79-91. Vrvr,nrr P. (1989), L'Éaaluation des politiqua a dts
Rnx R (1996), Sloèmes dinfonnation et rna.nage- actions publiqua. Propositions en t u4 dz l'éaaka-
?nent dls organisations, Vuiben, collection tion du reamu rninimum d'insmion, la Doca-
o Vuibert Gestion o. mentation française.

fucc,uR P. (1995), De I'interprétation, essai saî Frald, '!7ncr K
Éditions du Seuil, collection u Points essais o
(1995), Sensemahing in Organizations,
Sage Publications, Iondres.
(1. édition, 1965).
'S7enNeror,rr
Ruuerr RP., ScneNnEL D., TsBcE, DJ. (1991), B. (1984), < A Resource-Based View of
u Strategic Management and Economics r, Strnte- the Firm >, Snategic Management Jourxal, vol.2,
gic ManagentmtJournal, n" 12., P.5-29. n" 5, p. 171-180.
C,oMprABrurÉ - @rcrRôLE - ALIDIT / Tome 5 -Volume 2 - septembre 1999 (p, 127 150)
^

Definir La Performence

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Definir La Performence

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DÉFINIR LA PERFORMANCE

Association Francophone de Comptabilité | « Comptabilité - Contrôle - Audit »

Article disponible en ligne à l'adresse :

Distribution électronique Cairn.info pour Association Francophone de Comptabilité.

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Conerpondonce: Gestion Sorbonne - CREFIB

CoMtrrâBlt:TÉ- CoNrRôt.u-ArrDrr /Tome 5 -Volume 2 -septembre 1999 (p.127

ffi Performance : entre ordre et désordre

ffi';ë.fr'ffi,ffi rJn concept polysémique

ffiii#,.{ffis.-Ê, Des points de convergence

..1ir. ffi'.ffi.ï',-$ffi uNE pRoBLÉMArreuE : rjÉveruerrox

CoMPxABtrITE- Cournôu-Auon /Tome 5 -Volume 2 -septembre 1999 (p. 127 à150J

.tr1,H.$ffi*#.-{i LrNE DIFFERENCIATIoN pAR NwEAU ou PAR DIMENSIoN

ffi,|l$"ffi$j1,,-ffii uNE MrsE EN RELAiloN DE t/, rERFoRMANCE AVEc t-A coHÉ,RENCE

ffi,#trI,*'*'i$ UNE rENsroN ENrRE oBJEcrrvrrÉ Er suBJECrrvrrE,

CoMPIÂBn:TE - CorcrRôLE - AuDtr / Tome 5 - Volume 2 - septembre 1999 $, 127 \ 150\

ffi Proposition d'un modèle constructiviste

-fi$,tr#.'{ilffi,.i$ LHyporHÈsn rÉrÉoI.ocleuE : rA REeurE, coMME AcruALIsArIoN

C,oMmABilTÉ- CorrrrRôm-AuDlr /Tome 5 -Volume 2 -septembre 1999 (p,127 à150)

concePtualisation appropriée. Il peut être notamment rapproché de la notion de schèrne d'interpréta-

ffi1fiffi#$ul rjuypo'rHÈss, pHÉNoMÉ,NoLocreuE : LA rRrALECrreuE

déploie dans la râlité selon une structure tridimensionnelle ; à la dialectique uaditionnelle

Les termes de la connaissance

présentes, par exemple dans un espece p$rsique ;

f{;, $-P-l#.ffi Leur déploiement dans le champ de l'évaluation

CoMFTABITTÉ- CotcIRôtE-AuDtt /Tome 5 -Volume 2 -septembre 1999 (p. 127 à150)

C-orvrsresntrÉ- CoNIRôLE-AUDIT /Tome 5 -Volume 2 -septembre 1999 (p. 127 à150)

les critères d'évaluation

Fisure 3. Les clr#ffiiuation

les dimensions de l'évaluation

CoMrTABIUTÉ - CoNIRôt.e - AIDII / Tome 5 - Volume 2 - septembre 1999 (p, n7 f 150)

ffi Implications théoriques et pratiques

Tableau 1. Dimensions et plans

Dimension Métapolitique Sociétal Politique Flnalisation Politique et social

,$,-T'fl,g*Êfr .$-$.-$*ffi Identifi cation de p ositions épistémolo giques

1996, p.96). En supprimant la subjectivité de l'interprétation, on supprime toute possibilité d'ap

ffffiffiffi*fffi Propositions terminologiques

la dimension objectiue se manifeste dans les contraintes émanant de l'environnement analpées

la dimension rationnelle se traduit de multiples façons. Elle sous-tend l'approche de l'école de

,ffi'ffi'ffi Repères pour une praxéologie

Figure 4. Modes de connaissance et instrumentation

Les dimensions de la connaissance

qui relève plus dune instrumenation qualitative que quantiative.

CoMptlsntrÉ - Corrnôt e - Auotr / Tome 5 - Volume 2 - septembre 1999 (p. lU L 150)

CoMprABIurÉ- CoNrRôLB-ALrDn /Tome 5 -Volume 2 -septembre 1999 (p. 127

Noles les sens et les catégories de I'entendement. On dit

CoMPTABn:TÉ- Corvraôrs-AuDtr /Tome 5 -Volume 2 -septernbre 1999 (p, 127 à150)

CoMr'[ABturÉ-Cor.r'rnôre-AuDIr/Tome5-Volume2-septembre 1999 (p. 127à150)

en entrqprise, Hermès,p. 15-33. Ls MAÎTRE D. (1998), < Processus d'une configura-

o Vuibert Gestion o. mentation française.

S-ar putea să vă placă și

ffi,#trI,''i$ UNE rENsroN ENrRE oBJEcrrvrrÉ Er suBJECrrvrrE,

,$,-T'fl,gÊfr .$-$.-$ffi Identifi cation de p ositions épistémolo giques