Raz�o � a faculdade do conhecer (raz�o especulativa ou raz�o te�rica) e a raz�o

pr�tica � a faculdade de desejar.

Para Kant, a cr�tica (krinein, ditinguir, julgar, levar ante o tribunal) significa
uma determina��o tanto das fontes, como da extens�o e dos limites da raz�o, por�m a
partir de princ�pios.

Metaf�sica para Kant � uma teoria da ci�ncia, isto �, uma teoria transcendental da
experi�ncia. N�o transcendendo o �mbito da experi�ncia (como queriam os
racionalistas), mas n�o se reduz a esta (como queriam os empiristas).

As condi��es da experi�ncia que Kant busca est�o, por defini��o, fora da

experi�ncia, e, portanto, n�o � da constitui��o emp�rica do sujeito (c�rebro,
partes do corpo) e nem das experi�ncias sociais que se extrai elas. Antes, � na
constitui��o pr�-emp�rica do sujeito que se encontram. Ademais, a teoria do objeto,
a ontologia, passa a depender da teoria do sujeito, de modo que n�o h� mais
ontologia aut�noma.

A teoria do objeto agora se subordina � teoria do conhecimento, pois o objeto � o

objeto conhecido, n�o mais o objeto em si mesmo (coisa em si). Kant, assim,
subordina a ontologia � gnosiologia.

Os conhecimentos s�o ou a priori ou a posteriori e os ju�zos s�o ou sint�ticos ou

anal�ticos. Todo nosso conhecimento tem g�nese na experi�ncia (temporalmente), mas
nem todos t�m seu fundamento nela.

O verdadeiro saber (episteme) � necess�rio e universal (generalidade absoluta) e

n�o permite nenhuma exce��o poss�vel. Diferentemente, os conhecimentos a
posteriori, derivados da experi�ncia, s� podem ser generalizados relativamente, a
partir de padr�es, mas nada garante que possa ser diferente do que �
(conting�ncia).

O conhecimento a priori puro � rigorosamente necess�rio e possui uma generalidade

absoluta.

A priori e a posteriori distinguem os conhecimentos segundo a origem, se s�o da

raz�o ou da experi�ncia; j� o par conceituai "anal�tico-sint�tico" distingue o
fundamento dos ju�zos (se est� no sujeito ou fora dele).

Ju�zo, para Kant, � asser��o, ou seja, liga��o (s�ntese) de representa��es que

pretende validade objetiva. E Kant entende ju�zos na sua estrutura b�sica: sujeito
e predicado, apesar de que n�o existem apenas essa forma l�gica para os ju�zos.

Os ju�zos anal�ticos possuem o predicado contido no sujeito implicitamente. Esta

esp�cie de ju�zo � necessariamente verdadeira em virtude da liga��o entre os
conceitos a partir das leis l�gicas.

"Analiticamente verdadeiro" e "verdadeiro por defini��o" s�o coisas diferentes para

Kant. A defini��o, segundo Kant, � exata e completa como uma condi��o rigorosa, j�
os ju�zos anal�ticos podem ser formados com conceitos cuja defini��o ainda n�o se
conhece completamente.

Os ju�zos sint�ticos s�o ampliativos e ligam algo ao sujeito que n�o possui uma
conex�o puramente sem�ntica e l�gica. Todo ju�zo sint�tico � n�o-anal�tico (aqui
temos um exemplo de ju�zo anal�tico, dados os conceitos, mesmo que fossem
indeterminados, de sint�tico e anal�tico).

H� quatro possibilidades de combina��es:

a) Ju�zos anal�ticos a priori (ju�zo anal�tico, inclusive, pois todo anal�tico � a
priori, e isto o � tamb�m por defini��o);

b) Ju�zos anal�ticos a posteriori (possibilidade descartada);

c) Ju�zos sint�ticos a priori

d) Ju�zos sint�ticos a posteriori

As possibilidades a e d n�o s�o problem�ticas.

Kant chama de transcendental a investiga��o com a qual ele responde � tr�plice

pergunta sobre a possibilidade dos ju�zos sint�ticos a priori.

Transcendental, transcendente e transcend�ncia s�o termos pertecentes ao verbo

latino "transcendere", que significa literalmente "ultrapassar um limite". Apesar
disso, a filosofia kantiana se volta contra um "al�m da experi�ncia", um mundo
"supra-emp�rico", mas antes ela busca as condi��es pr�vias, o que � anterior e
possibilita a pr�pria experi�ncia.

O termo transcendental j� era usado na Idade M�dia, e significava aquelas

determina��es �ltimas do ente que ultrapassam os limites de sua divis�o em esp�cies
e g�neros e que valem sem restri��o para tudo o que �. Tem car�ter transcendental
aquilo que j� sempre pressupomos ao pensar entes como tais: ens, a entidade do
ente; res, a quididade ou objetividade; unum, a unidade e indivisibilidade interna;
verum, a cognoscibilidade e refer�ncia ao esp�rito; bonum, o car�ter valioso e
apetec�vel.

Objetividade possui dois sentidos relacionados entre si. Por um lado, no sentido
veritativo, designa a propriedade de conhecer o mundo real e, portanto, de ser
v�lido intersubjetivamente, universal e necessariamente. Por outro lado, no sentido
referencial, significa a rela��o do conhecimento com objetos reais, ou seja, com
fatos, e n�o com fic��es ou meros produtos da imagina��o.

A est�tica (aisthesis) transcendental � a ci�ncia dos princ�pios da sensibilidade

ou da intui��o a priori. Investiga, portanto, as condi��es de possibilidade do
objeto dado pela intui��o (apar�ncia).

A est�tica transcendental se divide em duas partes: primeiro, na exposi��o

metaf�sica, mostra que o espa�o e o tempo s�o formas puras da intui��o, j� na
exposi��o transcendental, mostra que essas formas possibilitam o conhecimento
sint�tico a priori.

Existem duas faculdades cognitivas humanas, a sensibilidade (inferior) e o

entendimento ou raz�o (superior). Em sentido estrito, a faculdade superior � a
pr�pria da conceitua��o (conceitos), � a pr�pria de julgar (ju�zos) e � a pr�pria
de concluir (conclus�es).

Do ponto de vista l�gico, o conhecimento � produto da a��o dependente do

entendimento e da sensibilidade.

A rela��o imediata do conhecimento com os objetos e o ponto de refer�ncia de todo

pensamento � a intui��o, a qual percebe um particular imediatamente. � pela
sensibilidade receptiva (�nico meio poss�vel) que recebemos afec��es dos objetos na
mente (da� os sentidos).

A a��o do objeto sobre o homem se chama sensa��o (constitui a mat�ria da

sensibilidade) e � indeterminado determin�vel. A sensibilidade pressup�e o objeto
que afeta, pois n�o � o homem que produz os objetos do conhecimento por si.
A mera receptividade de sensa��es n�o constitui um novo conhecimento. As sensa��es
n�o s�o reproduzidas pela mente, antes s�o elaboradas (estruturadas e organizadas).
O conceitos ordenam e re�nem as sensa��es para que se tornem pens�veis segundo
regras.

As tr�s faculdades possuem elementos n�o-emp�ricos:

Sensibilidade - formas puras da intui��o

Entendimento - categorias
Ju�zo - esquemas transcendentais e os princ�pios do entendimento puro

Pela sensibilidade o objeto � dado por meio de uma afec��o do �nimo. Esta
capacidade do �nimo de ser afetado � a sensibilidade (receptividade). O efeito
exercido pelo objeto, mat�ria da sensibilidade, se chama sensa��o. A rela��o com o
objeto atrav�s da sensa��o se chama emp�rica (a posteriori). O objeto indeterminado
conceitualmente de uma intui��o sens�vel se chama apar�ncia.

Pelo entendimento o objeto (uma multiplicidade indeterminada da intui��o) �

pensado, ou seja, determinado. Esta capacidade (de produzir representa��es por si
mesmo [espontaneamente] e determinar o objeto) � chamada entendimento, faculdade
dos conceitos (regras). A rela��o com o objeto por meio das categorias do
entendimento se chama pura (a priori) e o objeto como apar�ncia determinada se
chama fen�meno (objekt).

O ju�zo � a faculdade de subsumir sob regras, ou seja, de discernir se algo cai ou

n�o sob uma regra dada. As condi��es da possibilidade de aplicar categorias a
apar�ncias s�o determina��es temporais transcendentais; s�o tanto conceituais como
sens�veis: s�o os esquemas transcendentais, um produto transcendental da faculdade
imaginativa.

A cada categoria corresponde uma modifica��o da intui��o do tempo: por exemplo, o

esquema da subst�ncia � a perman�ncia no tempo; o esquema da necessidade � a
exist�ncia de um objeto em todo tempo.

Os ju�zos sint�ticos, que derivam das categorias do entendimento, conforme �s

condi��es dos esquemas a priori, e servem de base a todos os outros conhecimentos a
priori, s�o os princ�pios do entendimento puro: para os ju�zos anal�ticos, o
princ�pio da contradi��o; para os ju�zos sint�ticos, os axiomas da intui��o, as
antecipa��es da percep��o, as analogias da experi�ncia (p. ex., o princ�pio da
causalidade) e os postulados do pensamento emp�rico. (p�gina 48, rever).

Na exposi��o metaf�sica do espa�o e tempo, Kant isola (abstrai) dos conhecimentos

os componentes da intui��o e do entendimento, e elimina depois na intui��o tudo o
que pertence � sensa��o. Sobram as representa��es origin�rias de espa�o e tempo.

Essa exposi��o � metaf�sica (sentido kantiano) porque investiga o que � anterior �

experi�ncia (ou seja, algo que a pr�pria experi�ncia n�o pode oferecer) e demonstra
que a espacialidade e a temporalidade s�o intui��es a priori (n�o s�o conceitos,
mas intui��es).

Na est�tica transcendental se trata exclusivamente de rela��es de coexten��o e

justaposi��o no espa�o intuitivo, e das rela��es de sucess�o e simultaneidade do
tempo intuitivo. Kant n�o est� preocupado em investigar o tempo do agir e da
viv�ncia e nem o espa�o vivencial, da atividade, ou afetivo etc.

O espa�o � a forma intuitiva do sentido externo, que nos fornece, atrav�s dos cinco
sentidos, as impress�es sensoriais (ac�sticas, �ticas, gustativas etc.). O tempo,
por sua vez, � a forma intuitiva do sentido interno com suas representa��es,
inclina��es e seus sentimentos. Portanto, o tempo � a forma de toda intui��o,
imediatamente interna e mediatamente externa.

Para demonstrar que o espa�o e o tempo s�o formas puras da intui��o Kant usa quatro
argumentos (dois contra os racionalistas e dois contra os empiristas):

1) Eles n�o podem derivar da experi�ncia sob a consequ�ncia de se cair em uma

circularidade (o tempo e o espa�o s�o condi��es sob as quais o objeto � dado e o
objeto d� o tempo e o espa�o...). Ou seja, subjazem a toda intui��o (externa ou
interna).

Exemplo: para que eu perceba algo fora de mim (externo) ao lado de outra coisa
tamb�m fora de mim (externo) j� pressuponho (al�m das representa��es de mim mesmo e
dos dois objetos) a representa��o do que � externo (do que est� fora de mim). Ou
seja, uma representa��o que relacione n�s tr�s numa disposi��o espacial sem que
essa disposi��o espacial seja uma propriedade in re.

Na sucess�o de eventos mentais (sentimentos) eu percebo certas qualidades, mas

nelas n�o se encontra o tempo, antes, elas pressup�e o tempo. Da� dizer que o tempo
n�o � uma propriedade psicol�gica, mas transcendental (pois subjaz a todos os
eventos psicol�gicos e n�o � uma propriedade deles).

Este � um argumento negativo, segue-se o argumento positivo.

2) O espa�o e o tempo s�o necess�rios (qualidade do que � a priori), pois �

poss�vel que suprimamos de ambos todos os objetos ou fen�menos, mas n�o podemos
suprimir o pr�prio espa�o-tempo da nossa percep��o interna e externa.

Bonnet objeta dizendo que a proposi��o "todos os dados sens�veis s�o temporais" n�o
� anal�tica, e que sua nega��o n�o gera contradi��o, portanto, o espa�o e o tempo
n�o s�o necess�rios, mas contingentes.

O erro do Bonnet � entender a "necessidade" no sentido da l�gica (uma necessidade

forte, em todos os mundos poss�veis). Para Kant, o necess�rio � aquilo que n�o pode
ser de outro modo (n�o podemos ter uma percep��o externa n�o espacial e uma
percep��o interna n�o temporal, logo, ambos espa�o e tempo s�o pressupostos
necess�rios).

3) Espa�o e tempo n�o s�o conceitos discursivos, mas intui��es. Conceitos se

referem a exemplares independentes (ser-mesa, ser-carro, ser-caminh�o), enquanto s�
existe o todo de um espa�o �nico e de um tempo unit�rio, que cont�m em si todos os
espa�os e tempos parciais como elementos n�o independentes.

4) A represent��o do espa�o � ilimitada, enquanto um conceito pode ter uma

quantidade indefinida de representa��o sob si (n�o em si).

Para demonstrar que o espa�o e o tempo n�o s�o meras representa��es ("entes do
pensamento"), mas possuem uma fun��o constitutiva de objetos, Kant demonstra a
possibilidade de uma ci�ncia independente da experi�ncia que se funda nelas.

A geometria, por exemplo, � possibilitada pela forma pura da intui��o do espa�o, e

o tempo torna poss�vel a parte a priori da teoria geral do movimento (mec�nica) e a
aritm�tica.

Contudo, a fundamenta��o de Kant s� parte dos axiomas da intui��o e por si mesmos

n�o s�o suficientes para fundamentar completamente a matem�tica.

A geometria � uma ci�ncia que "determina sinteticamente e mesmo assim a priori as

propriedades do espa�o".
Existem tr�s condi��es para que a representa��o do espa�o fundamente a geometria,
consequentemente, a possibilidade do conhecimento do pr�prio espa�o:

a) N�o deve ser conceito, mas simples intui��o. Proposi��es sint�ticas n�o podem
ser obtidas de meros conceitos.

b) O espa�o n�o pode ser uma intui��o emp�rica. Se fosse, a geometria n�o teria
car�ter aprior�stico.

c) Uma intui��o externa que precede os objetos e apesar disso os determina a priori
s� � poss�vel se ela deriva do sujeito e indica a forma de uma intui��o externa.

Conclui-se que s� porque o espa�o � uma intui��o a priori � que � poss�vel a

geometria pura; e porque o espa�o � a forma que devem assumir todos os objetos
emp�ricos enquanto intui��es nossas � que � poss�vel a geometria aplicada (caso
contr�rio a geometria pura n�o versaria nada sobre a realidade e n�o traria nenhuma
verdade substancial).

A proposi��o "o espa�o s� tem tr�s dimens�es" � sint�tica a priori (necess�ria e

universal) e Kant a cita como exemplo. Contudo, isso s� � verdade na geometria
euclidiana. Atualmente, �s geometrias n�o-euclidianas isso n�o se aplica mais, por
exemplo, a de Riemann que � aplicada na teoria geral da relatividade.

Assim, parece que a validade universal e a fundamenta��o de Kant � ultrapassada.

� a partir desse problema que os kantianos como Brocker e Strawson defendem a

exist�ncia do espa�o transcendental, como representa��o fundante da geometria pura
euclidiana, e o espa�o emp�rico, com os quais os f�sicos lidam atrav�s da
experi�ncia.

A teoria do espa�o kantiano n�o revela nenhuma propriedade estrutural (como a

tridimensionalidade, por exemplo), reduz-se basicamente � forma b�sica de toda
intui��o externa, ou seja, para o mero "separado" ou "um-ao-lado-do-outro".
Terminologicamente, prefere-se o nome "espacialidade", ou "espa�o em geral".
Entretanto, o objeto da geometria � a espacialidade objetivada, ou seja, mediante
imagina��o e posi��o que o matem�tico representa a simples forma da intui��o como
um objeto pr�prio, dotado de certas estruturas, que ele vai investigar a priori.
Portanto, h� uma diferen� insuper�vel entre o espa�o como condi��o transcendental e
o espa�o como objeto da geometria. A Cr�tica, portanto, se isenta e fica n�utra na
discuss�o posterior entre "geometria euclidiana ou n�o-euclidiana".

Uma das obje��es mais importantes � Kant afirma que a geometria � anal�tica. Contra
essa obje��o, deve-se compreender que a geometria pressup�e a espacialidade
(transcendental), n�o nasce da experi�ncia e nem de conceitos (defini��es) e,
portanto, tem um car�ter sint�tico a priori. A geometria, por mais que se possa
construir axiomaticamente, constitui um conhecimento sint�tico a priori.

Enquanto ci�ncia que pressup�e a espacialidade, a geometria � empiricamente

substanciosa e pode fornecer o fundamento de teorias cient�ficas sobre objetos
externos.

Hoffe prop�e tr�s modos espaciais: 1) espacialidade transcendental, 2) espa�o

matem�tico e 3) espa�o f�sico.

Cada um desses graus depende imediatamente de seu anterior, mesmo que um n�o se
derive do outro.

O espa�o e o tempo s�o objetivamente reais ou s�o subjetivamente ideais (Berkeley)?

Se s�o reais, s�o subst�ncias (Descartes), ou atributos da subst�ncia divina
(Espinosa), ou uma rela��o das subst�ncias finitas (Leibniz)? Para superar essas
quest�es apor�ticas, Kant coloca a natureza dessas duas entidades como sendo algo
totalmente distinto de qualquer outra entidade: s�o as formas a priori da nossa
intui��o externa e da nossa sensa��o interna (humana).

O conhecimento emp�rico n�o � poss�vel sem sensa��es externas e internas, e estas

n�o s�o poss�veis sem o espa�o e tempo, portanto, ambos possuem "realidade
emp�rica". Assim, Kant contrap�e-se ao "idealismo dogm�tico" de Berkeley, o qual
considera todos os objetos como mera imagina��o. Disso n�o se segue que eles
existam em si (enquanto subst�ncias, propriedades ou rela��es", s�o, peo contr�rio,
condi��es sob as quais unicamente podem aparecer os objetos para n�s, como Kant
diz, eles possuem "idealidade transcendental". Com isso, Kant tamb�m refuta Newton
e o espa�o Sensorium Dei, infinito e uniforme, rejeitando seu pressuposto
filos�fico.

A anal�tica dos conceitos forma uma nova doutrina do pensar: a l�gica

transcendental. A l�gica transcendental investiga como � poss�vel que conceitos do
pensamento n�o sejam vazios, mas se refiram a objetos reais. A pergunta fundamental
que norteia a l�gica transcendental �: como � poss�vel que o pensamento humano se
relacione com objetos?

Assim, l�gica transcendental � a investiga��o da rela��o entre conceitos e objetos

reais, do pensar e do pensado.

A anal�tica transcendental se divide em anal�tica da verdade e anal�tica dos

princ�pios. Essa parte descobre mediante an�lise (desmembramento) os pressupostos
subjetivo-aprior�sticos que possibilitam, junto com as formas da intui��o, espa�o e
tempo, a refer�ncia aos objetos e, com isso, a verdade do conhecimento objetivo.

A dial�tica trascendental demonstra as ilus�es da raz�o, isto �, como a raz�o

incorre inevitavelmente em contradi��es quando ultrapassa o �mbito da experi�ncia
poss�vel.

A intui��o nos oferece uma multiplicidade de sensa��es desestruturadas (impress�es

�pticas, ac�sticas etc.). Para que elas se transformem em um objeto (objetivo) �
necess�ria uma regra. Por meio da regra, o m�ltiplo das impress�es se torna uma
unidade comunic�vel, essa regra � o conceito. Essa unidade se apresenta com uma
determinada forma e estrutura. O conceito indica o que algo deve ser para que seja
considerado desta ou daquela forma. Assim, pelo conceito o material da intui��o
transforma-se em unidade e estrutura de um objeto; os conceitos operam uma s�ntese
(liga��o) e uma determina��o ao mesmo tempo.

Essas regras de s�ntese derivam da espontaneidade do entendimento, que "inventa"

regras para compreender o intuitivamente dado e observa se o que pensa tamb�m se
afirma como interpreta��o do dado. Sem pensamento existe apenas algo desconexo e
indeterminado, uma confus�o de sensa��es. Sem pensamento n�o h� mundo. O pensamento
lida com a realidade mediatamente porque � discursivo, mediado por conceitos, n�o
por intui��o imediata.