Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Dedication
To my loving parents who have always been there for me and supported me with
everything they had, and without whom none of this would be possible, no words can
describe the love and gratitude I feel towards you.
To my older sister and little brother who had never left my side and who’s trust and
believe in me kept me moving forward.
To my dear friends, my guiding lights, whose existence I’m grateful for every day.
AABKARI Oula
1|194
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Dedication
I also like to dedicate my work to my friends who have supported me throughout the
process. I will always appreciate all what they have done.
Finally, this thesis is dedicated to all those who believe in the richness of learning.
DAKIR Kaoutar
2|194
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Remerciements :
Au terme de ce travail de fin d’étude nous profitons par le biais de ce rapport
d’exprimer nos vifs remerciements à toute personne ayant contribué de près ou de
loin à l’élaboration de ce travail.
Tout d’abord nous tenons à exprimer notre profonde gratitude à notre encadrant
interne M. Said Rhouzlane d’avoir accepté d’encadrer notre travail, et pour ses
directives et ses conseils pertinents.
Nous remercions Mlle Afaf Raiss secrétaire de direction au sein de l’ANP pour
son aide précieuse, et pour avoir toujours été ouverte et accueillante.
3|194
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
RESUME
Pendant la durée de notre projet de fin d’étude au sein de l’Agence Nationale des ports,
nous avons été amenées à étudier le dimensionnement du nouveau terminal chimiquier
du port de Mohammedia. La présente étude a donc pour objectif de traiter deux
variantes de ducs d’albe ; en caisson et en gabions de palplanches.
En premier lieu nous avons effectué une collecte de données sur le port de
Mohammedia suivi d’une présentation du projet et de son contexte.
En deuxième, nous avons calculé les actions statiques et dynamiques sollicitant les deux
variantes puis nous avons vérifié leurs stabilités internes et externes ainsi que la stabilité
au grand glissement. L’étude structurale s’achève par le dimensionnement des
passerelles métalliques servant comme liaison entre les ducs d’albe, et du pont d’accès
reliant les postes au terre-plein.
Ensuite nous avons proposé des solutions en vue d’assurer la durabilité de ses structures
constamment exposés à l’agressivité de la mer, en se focalisant sur la protection
cathodique.
Finalement, nous avons consacré une partie pour la présentation des procédés
d’exécution des deux variantes ainsi qu’une estimation du leur prix de réalisation afin
de choisir la variante à adopter.
4|194
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
THESIS SUMMARY
The final graduation project related to this summary was accomplished during a four months
internship at the National Agency of Ports- Morocco, the project represents the study of a
Chemical Tankers Terminal at Mohammedia Port, the study revolves around the technical and
financial comparison of two berth variants, and a final conclusion on which variant is to be
adopted based on the study results.
The first chapter represents a general overview of Mohammedia port and the traffic evolution
of its transiting chemical products, in addition to its current congestion problems, all of which
justify the necessity of the project.
The second chapter treats the different types of berthing structures according to their function,
shape, and the materials they’re constructed from. Based on the rocky nature of the seabed
two main variants were identified; reinforced concrete caissons dolphins and sheet pile cells
dolphins.
The third chapter treats the study of caisson variant by the estimation of the forces applied on
the structure; afterwards we verified its stability in four failure modes: failure due to sliding,
tilting instability, and finally the overall stability failure, analyzed based on numerical
analyses using the software ‘Talren’.
The sheet piles cells stability is studied in the fourth chapter. In addition to the external
stability modes studied for the caisson variants two more failures were checked for the sheet
pile cell; failure by bursting of interlocks, and shear failure in the fill.
Chapter five completes the design of the terminal by dimensioning the steel truss footbridges
linking the dolphin platforms and the girder bridge connecting the terminal to the grounds.
Marine structures are required to function in an aggressive environment for many years;
therefore maintenance and durability are required. The sixth chapter starts with a detailed
description of the corrosion process; both in reinforced concrete and steel sheet piles, and
explores the multitude of solutions and treatments against corrosion. The durability study
focused on cathodic protection which has been widely used in the past years.
The conducted comparison of the variants was performed based on the estimated total cost,
ease of execution, maintenance and technical feasibility.
5|194
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
6|194
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
7|194
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
8|194
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
9|194
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
10 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
11 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
12 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Figure 33:Serrures....................................................................................................................................... 80
Figure 34:Gabion de palplanche ................................................................................................................. 80
Figure 35:Modélisation de la traction sur les palplanches des gabions ...................................................... 84
Figure 36: Palplanches plates AS 500-9.5 .................................................................................................. 85
Figure 37:Gabion G1 .................................................................................................................................. 86
Figure 38:Gabion G2 .................................................................................................................................. 87
Figure 39:Gabion G3 .................................................................................................................................. 87
Figure 40: Gabion G1, état statique ............................................................................................................ 95
Figure 41: Gabion G1, état sismique .......................................................................................................... 95
Figure 42:Préparation des armatures et bétonnage des radiers ................................................................. 159
Figure 43:coffrage glissant et des armatures des voiles ............................................................................ 159
Figure 44:Poursuite du bétonnage ............................................................................................................ 159
Figure 45:Mise en flottaison ..................................................................................................................... 160
Figure 46:Mise en place du tout-venant d’assise ...................................................................................... 160
Figure 47:Mise en place des enrochements d’assise ................................................................................. 161
Figure 48:régularisation du ballast............................................................................................................ 161
Figure 49:positionnement du ponton ........................................................................................................ 161
Figure 50:Remorquage.............................................................................................................................. 162
Figure 51:Echouage des caissons.............................................................................................................. 162
Figure 52:Remplissage des alvéoles ......................................................................................................... 163
Figure 53:Gabarit de construction ............................................................................................................ 163
Figure 54:Processus de corrosion ............................................................................................................. 138
Figure 55:Diagramme de Pourbaix approximatif du Fer .......................................................................... 138
Figure 56: processus de carbonatation Figure 57: Corrosion initiée par la carbonatation ........... 140
Figure 58: Corrosion initiée par les chlorures ........................................................................................... 141
Figure 59:Zones de corrosion ................................................................................................................... 143
Figure 60:Préparation de surface .............................................................................................................. 145
Figure 61:Galvanisation à chaud .............................................................................................................. 147
Figure 62: protection cathodique par anode sacrificielle ......................................................................... 149
Figure 63: protection cathodique par courant imposé ............................................................................... 149
Figure 64: anodes sacrificielles ................................................................................................................. 150
Figure 65: anode tubulaire LIDA .............................................................................................................. 155
Figure 66: Transformateur redresseur type AIR ....................................................................................... 157
Figure 67: Profil en travers du pont .......................................................................................................... 100
Figure 68:Système Bc ............................................................................................................................... 102
Figure 69:Système Br ............................................................................................................................... 102
Figure 70:Largeur chargeable ................................................................................................................... 103
Figure 71:Distribution des charges ........................................................................................................... 105
Figure 72:Modélisation du Tablier selon la méthode de GUYON MASSONET ..................................... 106
Figure 73:Dimensions de la poutre ........................................................................................................... 106
Figure 74:M(x) du aux charges permanentes ............................................................................................ 110
Figure 75: T(x) du aux charges permanentes ............................................................................................ 110
Figure 76:T(x) du à Al .............................................................................................................................. 111
Figure 77:M(x) du à Bc............................................................................................................................. 113
Figure 78:T(x) du à Bc.............................................................................................................................. 113
Figure 79:Section de poutre ...................................................................................................................... 116
Figure 80:Exemple d'appareil d'appui ....................................................................................................... 117
13 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
14 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Tableau 30: Coefficients de sécurité au renversement pour le caisson C2 à l’ELU Fondamental ............. 60
Tableau 31: Coefficients de sécurité au renversement pour le caisson C2 à l’ELU Accidentel ................. 60
Tableau 32: Coefficients de sécurité au renversement pour le caisson C2 à l’ELU Fondamental ............. 61
Tableau 33 : Coefficients de sécurité au renversement pour le caisson C2 à l’ELU Accidentel ................ 61
Tableau 34:Décompression pour le caisson C1 .......................................................................................... 62
Tableau 35:Décompression pour le caisson C2 .......................................................................................... 63
Tableau 36:Décompression pour le caisson C3 .......................................................................................... 63
Tableau 37:Coefficients de forme ............................................................................................................... 64
Tableau 38:Coefficients de sécurité au poinçonnement pour le caisson C1 ............................................... 65
Tableau 39:Coefficients de sécurité au poinçonnement pour le caisson C2 ............................................... 65
Tableau 40:Coefficients de sécurité au poinçonnement pour le caisson C3 ............................................... 65
Tableau 41:Caractéristiques des couches .................................................................................................... 67
Tableau 42:Valeurs des contraintes limites ................................................................................................ 69
Tableau 43:Dimensions des cellules ........................................................................................................... 70
Tableau 44:Conditions de vérification d'assimilation des caissons en silos ............................................... 71
Tableau 45:Pression du sable de remplissage des cellules à l'état 1 ........................................................... 73
Tableau 46:Pression du ballast de remplissage des cellules à l'état 1 ......................................................... 74
Tableau 47:Pression de sable de remplissage des cellules à l'état 2 ........................................................... 74
Tableau 48:Pression de ballast de remplissage des cellules à l'état 2 ......................................................... 75
Tableau 49:Résultats déplacements ............................................................................................................ 77
Tableau 50:Résultats des contraints ............................................................................................................ 77
Tableau 51:Résultats contraintes ................................................................................................................ 78
Tableau 52:Caractéristiques géométriques des gabions.............................................................................. 81
Tableau 53:Forces et moments agissants sur le gabion G1......................................................................... 81
Tableau 54:Forces et moments agissants sur le gabion G2......................................................................... 82
Tableau 55:Forces et moments agissants sur le gabion G3......................................................................... 82
Tableau 56:caractéristiques des palplanches............................................................................................... 84
Tableau 57: Paramètres de calcul ............................................................................................................... 85
Tableau 58:Coefficient de stabilité au glissement, gabion G1 .................................................................... 88
Tableau 59:Coefficient de stabilité au glissement à l'ELU Fondamental, gabion G2 ................................ 88
Tableau 60:Coefficient de stabilité au glissement à l'ELU Accidentel, gabion G2 .................................... 89
Tableau 61:Coefficient de stabilité au glissement à l'ELU Fondamental, gabion G3 ................................ 89
Tableau 62:Coefficient de stabilité au glissement à l'ELU Accidentel, gabion G3 .................................... 90
Tableau 63:Coefficients de stabilité au renversement, gabion G1 .............................................................. 90
Tableau 64:Coefficient de stabilité au renversement à l'ELU Fondamental, gabion G2 ............................ 91
Tableau 65:Coefficient de stabilité au renversement à l'ELU Accidentel, gabion G2 ................................ 91
Tableau 66:Coefficient de stabilité au renversement à l'ELU Fondamental, gabion G3 ............................ 92
Tableau 67:Coefficient de stabilité au renversement à l'ELU Accidentel, gabion G3 ................................ 92
Tableau 68:Vérification de décompression pour le gabion G1 ................................................................... 93
Tableau 69:Vérification de décompression pour le gabion G2 ................................................................... 93
Tableau 70 : Vérification de décompression pour le gabion G1 ................................................................. 93
Tableau 71:Vérification de poinçonnement pour le gabion G1 .................................................................. 94
Tableau 72:Vérification de poinçonnement pour le gabion G2 .................................................................. 94
Tableau 73:Vérification de poinçonnement pour le gabion G3 .................................................................. 94
Tableau 74:valeurs recommandés pour la perte d’épaisseur (mm) due à la corrosion des palplanches
dans le sol, avec ou sans nappe phréatique) .............................................................................................. 143
15 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Tableau 75:Valeurs recommandées pour perte d’épaisseur (mm) due à la corrosion des palplanches dans
l’eau douce et l’eau de mer. ...................................................................................................................... 144
Tableau 76:Caractéristiques des différents types d'anode......................................................................... 151
Tableau 77:Caractéristiques géométriques de l'anode choisi .................................................................... 151
Tableau 78:Domaines de protection cathodique ....................................................................................... 151
Tableau 79:Surfaces de calcul .................................................................................................................. 152
Tableau 80:Demande en courant............................................................................................................... 152
Tableau 81:Densités moyennes du courant en milieu marin ............................. Erreur ! Signet non défini.
Tableau 82:Formules de calcul de résistance ............................................................................................ 153
Tableau 83: Résultats de la protection cathodique.................................................................................... 154
Tableau 84:Résultats de calcul pour C1 et G1 .......................................................................................... 154
Tableau 85:Caractéristiques techniques de l'anode ................................................................................... 155
Tableau 86:Nombre d'anodes.................................................................................................................... 156
Tableau 87; Caractéristiques du transformateur redresseur type AIR ...................................................... 156
Tableau 88:Camparaison entre les anodes sacrificielles et à courant imposé ........................................... 157
Tableau 89:Dimensions des éléments du tablier ......................................................................................... 99
Tableau 90:Charge de la chape d’étanchéité............................................................................................. 100
Tableau 91:Charge du revêtement ............................................................................................................ 100
Tableau 92:Charges des superstructures ................................................................................................... 101
Tableau 93:Classes des ponts.................................................................................................................... 103
Tableau 94:Coefficient a1 ......................................................................................................................... 104
Tableau 95:Valeur de V0 .......................................................................................................................... 104
Tableau 96:valeur de bc ............................................................................................................................ 104
Tableau 97valeurs des différents coefficients ........................................................................................... 104
Tableau 98:Valeur de d ............................................................................................................................. 105
Tableau 99:Paramètres de calcul .............................................................................................................. 108
Tableau 100:Valeurs de K0 ...................................................................................................................... 108
Tableau 101:Valeurs de K1 ...................................................................................................................... 108
Tableau 102:Valeurs de K ...................................................................................................................... 109
Tableau 103:Valeurs de CRT.................................................................................................................... 110
Tableau 104:Sollicitations dues aux charges permanentes ....................................................................... 111
Tableau 105:Sollicitations dues aux charges d'Al..................................................................................... 112
Tableau 106:Sollicitations dues aux charges du trottoir ........................................................................... 113
Tableau 107:Sollicitations dues à Bc ........................................................................................................ 114
Tableau 108:Sollicitations dues à Br ........................................................................................................ 114
Tableau 109:Moment à l'ELU ................................................................................................................... 114
Tableau 110:Effort tranchant à l'ELU ....................................................................................................... 115
Tableau 111:Mmoment à l'ELS ................................................................................................................ 115
Tableau 112; Effort tranchant à l'ELS ...................................................................................................... 116
Tableau 113:Données de calcul de la section d'acier ................................................................................ 116
Tableau 114:Ferraillage longitudinal ........................................................................................................ 116
Tableau 115:Ferraillage transversal .......................................................................................................... 117
Tableau 116:Rotations .............................................................................................................................. 120
Tableau 117 : Déplacements de l'appareil d'appui .................................................................................... 120
Tableau 118;Dimensions de l'appareil d'appui ......................................................................................... 121
Tableau 119:Résultats des contraintes ...................................................................................................... 122
Tableau 120:Longueur de flambement ..................................................................................................... 126
16 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Introduction Générale
17 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Finalement, la dernière partie traite les méthodes d’exécution des deux variantes et leurs
couts estimatifs.
18 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
19 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
I. Présentation du port :
20 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Digue principale 1 :
Elle assure la protection du port des houles du Nord et réduit
l’agitation à l’intérieur du port. Elle mesure environ 2.800 ml,
est fondée sur des fonds allant de –10 à –20 côté bassin et de 0 à
–24 côté large, et est orientée à 40°.
Digue secondaire Sud-Est 2 :
D’une longueur de 386 m, elle est fondée sur des cotes allant de
+3 à –2.6 hydro.
Digue Nord 3 :
Elle mesure 168 m, elle est perpendiculaire à la digue Figure 2:Les digues du port
secondaire. Elle est située entre les cotes –1.7 et 6.8 hydro. de Mohammedia
Digue secondaire 4 :
Digue d'accès au terminal pétrolier, elle mesure de
464m.
21 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Le port intérieur :
Il existe trois quais destinés au commerce et au
cabotage à destination principalement de
Laâyoune, Agadir, Nador, etc :
Quai N°1 à –6.7 hydro longueur 70 ml
pour les produits pétroliers.
Quai N°2 à –6,10 hydro longueur 180 ml
pour le sel et les produits pétroliers.
Quai N°6 à –5.80 hydro longueur 160 ml
pour les produits chimiques.
II.1.Contexte du projet :
L’Etude de faisabilité réalisée par le cabinet Malassa Consulting a évalué les besoins suivants :
Le volume des produits chimiques transitant par le port de Mohammedia reste modeste. Ce trafic
est réparti, à hauteur de plus de 70% en 2013, entre deux acteurs : SCE et SNEP.
22 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
La SNEP est actuellement le principal producteur des produits vinyliques (PVC et Compound
PVC) et le premier producteur en chlorochimie (produits issus de l’électrolyse du sel : Soude,
Chlore, Eau de Javel, Acide chlorhydrique) au Maroc.
Actuellement, deux produits transitent par le port de Mohammedia, l’Ethylène à l’import et la
Soude à l’export. L’usine a une capacité maximale de 60 000 tonnes pour le traitement de
l’Ethylène, et peut produire jusqu’à 30 000 tonnes de Soude.
Le déchargement de l’Ethylène se fait par pipe directement dans le bac de stockage de la SNEP au
port, et le chargement de la Soude est fait à l’aide de camions.
La SNEP a connue, après 2010, une forte concurrence étrangère ayant réduit son trafic, le divisant
par 3 entre 2010 et 2012. Suite aux procédures anti-dumping initiées par la SNEP, elle a pu
renouer avec la croissance.
23 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
24 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
25 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
26 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Les données suivantes ont été tirées de l’Etude d’Actualisation du Plan de Masse du Port de
Mohammedia réalisé par le groupement CID/LPEE/SOGREAH en 2011.
III.1.Marrée :
Les niveaux actuels sont :
Les niveaux des eaux au port de Mohammedia sont les suivants :
Pleine mer de vives eaux exceptionnelles PMVEE : + 4,0 m/ZH
Pleine mer de vives eaux moyennes PMVEM : + 3,5 m/ZH
Basse mer de vives eaux moyennes BMVEM : + 0,8 m/ZH
Basse mer de vives eaux exceptionnelles BMVEE : + 0,4 m/ZH
A ces niveaux peuvent s’ajouter des décotes et des surcotes dues à des conditions météorologiques
particulières de l’ordre de 0.5 m. La cote maximale peut alors être +4,50 m ZH.
Le zéro hydrographique est situé à 2.17 mètres au-dessous du zéro N.G.M (Nivellement Général
Marocain).
III.2. Vents :
La statistique de vent locale, établie et mesurée à la capitainerie du Port de Mohammedia, a été
obtenue que pour une période de 2 années (du 28 janvier 1996 au 07 janvier 1998).L’analyse des
mesures a montré que :
- La vitesse du vent max est de l’ordre de 14.2 m/s et de secteur N225° à N285°,
- Les directions dominantes en occurrence sont les secteurs N195° à N225° et N15° à N45°.
III.3. Courants :
Les courants généraux et de marées sont généralement faibles dans la zone de Mohammedia. Le
facteur dominant de la génération de courant est le vent. C’est lui qui ca déterminer à la fois le
sens et la vitesse des courants. Les vitesses moyennes sont de l’ordre de 0.15 à 0.20 m/s avec des
vents modérés assez réguliers. Il arrive souvent que les courants soient très faibles (<0.10 m/s)
voire inexistants.
27 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
III.5. Bathymétrie :
L’exploitation du levé bathymétrique le plus récent du port de Mohammedia mène à la
conclusion suivante :
Les cotes des fonds marins au niveau du terminal Chimiquier varient entre -2 et -5m/zh.
Quaternaire :
Les formations rencontrées sont :
• Des sables non consolides, brun clair, ce sont des sables calcaires coquilliers des plages et des
dunes.
• Des galets à hauts sableux, parfois associés à des blocs. Le faciès correspondrait à des galets de
cordons littoraux des plages actuelles et des terrasses d’oueds.
• Des grès coquilliers, résultant des dépôts de régression composes de calcarinites ou calcaires
bioclastiques à stratification entrecroisée.
Crétacé :
Sous le quaternaire se trouve parfois des formations discordantes sur le socle Cambrien à savoir :
• Des tufs dolomitiques blancs très durs aux passées argileuses.
28 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Acier
Armatures à hauteur adhérence Fe500
Module de Young long différé E= 200 000 MPa.
Sable de remplissage
Sable émergé : 1.8T/m3
Sable submergé 1T/m3
Angle de frottement interne φ =30°
Ballast
Angle de frottement interne φ =35°
Poids volumique non déjaugé 1.9T/m3
Poids volumique déjaugé 1.1T/m3
29 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
III.9. Sismicité :
Zone A=Amax/g
1 0.01
2 0.08
3 0.16
Tableau 2: Accélération du sol
30 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
En cas de manque d’informations sur les propriétés du sol pour choisir le type de site adéquat,
on adopte le coefficient et le spectre du site S2.
31 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
32 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
33 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
I. Introduction :
Les ouvrages d’accostage ont pour but d’offrir un appui aux navires qui stationnent dans un port
pour procéder à des opérations de transbordement de marchandises ou de voyageurs, d’armement,
de remisage, de réparation…
Ainsi, ces ouvrages peuvent remplir un triple rôle :
Fournir au navire un dispositif d’accostage et d’appui.
Assurer la liaison entre le navire et la terre.
Soutenir les terres à la limite du plan d’eau.
En fonction de ces rôles, on distingue 3 types d’ouvrages d’accostage : les quais, les
appontements et les ducs d’albe.
II.1.Les quais :
Ils assurent à la fois les fonctions d’accostage, d’amarrage, de liaison et de soutènement des terres.
Le choix de ce type d’ouvrage s’impose lorsque la continuité du terre-plein, jusqu’au navire est
indispensable pour traiter le trafic comme c’est le cas pour les marchandises diverses et les
produits de pêche par exemple.
II.2.Les appontements :
Ce sont des ouvrages permettant l'accueil et le stationnement des navires mais n'assurant pas une
liaison directe avec les parties terrestres (où se trouvent les installations de stockage des
cargaisons). Ils peuvent cependant servir à l'approche ou au dépôt de la marchandise
34 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
35 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Les parois de ces cellules ne supportent aucun effort de flexion, mais simplement des efforts de
traction normaux à la ligne des serrures qui doivent être évidemment conçus pour permettre un
agrafage suffisamment résistant des palplanches l’une sur l’autre.
Les ouvrages gabionnés sont couronnés par une dalle en béton de la même manière que les
caissons. Cette dalle joue un double rôle :
- Donner un front d’accostage rectiligne.
- Charger le remblai des cellules dans sa partie supérieure.
On distingue les différents types d’enceintes suivantes :
♦ Gabions circulaires,
♦ Gabions en feuilles de trèfle,
♦ Gabionnades constituées de cellules circulaires reliées par des cellules de raccordement en
arcs circulaires,
♦ Gabionnades constituées de cellules semi-circulaires cloisonnées,
♦ Gabionnades constituées de cellules en écailles de poisson,
♦ Gabions en seau à charbon ou en tuyau d’orgue.
III.2. Ducs d’albe souples :
Dans le cas des ducs d’Albe souples, l’énergie est reprise par :
La déformation d’un système de défenses composé d’amortisseurs et de boucliers
d’accostage),
La déformation de la structure principale souple,
La mise en plasticité du sol de fondation, plus ou moins importante selon les conditions
d’encastrement de la structure principale dans le sol.
La structure-support est constituée par un ou plusieurs pieux métalliques fichés dans le sol. Le duc
d’Albe sera alors dit « mono-tubulaire » ou « pluri-tubulaire ». Dans le cas de ducs d’Albe pluri
tubulaires, les pieux sont liaisonnés sans être encastrés en tête par un plateau de « flexion-torsion »
qui supporte en général le système de défenses.
36 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Conclusion :
Les structures triangulées et les structures fondés sur piles sont rarement utilisées.
Le substratum du site est un massif rocheux caractérisé par une bonne portance ce qui nous mène à
éliminer les variantes sur pieux et à opter pour des structures massives à savoir :
Variante 1 : Ducs d’albe en caisson de béton armé.
Variante 2 : Ducs d’albe en gabion de palplanches.
Les deux chapitres qui suivent seront consacrés à l’étude de ces deux variantes.
37 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
38 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
La description des différents caissons est donnée ci-dessous, leur modélisation est représentée dans
l’Annexe A.
I.1. Plateforme de déchargement :
Les caissons des plateformes de déchargement (Caisson C2), de 19.88 m de longueur et de 19.83
m de largeur, sont composés de 20 cellules disposées suivant 4 rangées longitudinales.
Le radier de 1.00 m d’épaisseur est en débords de 1,0 m de part et d’autre des parois extérieurs.
Les parois des caissons présentent les épaisseurs suivantes :
• 0,40 m pour les parois longitudinales avant et arrière et les 2 parois transversales d’extrémité ;
• 0,30 m pour les parois intérieures des cellules transversales et longitudinales.
Les caissons seront posées aux côtes (-11.50m) Zh sur les ballasts.
Le caisson de la plate-forme de déchargement sera calé supérieurement à la côte +4.50 sous la
dalle de couronnement de 2,00 m d’épaisseur.
I.2. Ducs d’Albe d’accostage et d’amarrage :
Les caissons des ducs d’albe d’accostage et d’amarrage sont structurellement similaires au caisson
de la plateforme de déchargement :
• Les caissons alvéolaires des ducs d’albe d’accostage (Caissons C1) de 16.00 m de longueur et de
10.166m de largeur, sont composés de 8 cellules disposées suivant 2 rangées longitudinales.
• Les caissons des ducs d’albe d’amarrage (Caissons C3) de 10.17 m de longueur et de 8.25m de
largeur, sont composés de 4 cellules disposées suivant 2 rangées longitudinales.
• Le radier de 1,00 m d’épaisseur est en débords de 1,00 m de part et d’autre des parois extérieurs.
• Les parois extérieures et intérieures des caissons sont identiques au caisson C2.
• Les caissons C1 et C3 seront posés aux cotes (-11.50m) Zh et (-4.50m) Zh respectivement sur
les ballasts et seront calés supérieurement à la côte +4.00 sous la dalle de couronnement de 2 m
d’épaisseur.
• Les cellules des caissons seront remplies de sable hydraulique, après pose, ou de Tout Venant
Carrière (TVC). 2Les cellules derrière défenses d’accostage seront remplies de ballast.
Afin de vérifier la stabilité des caissons on va procéder au calcul des différentes forces qui agissent sur
ces structures à savoir :
Charges permanentes : Poids propre, poids des passerelles et du pont, action des terres,
gradient hydraulique.
Charges variables : Surcharges d’exploitation, efforts d’amarrage, effort d’accostage.
Charges accidentelles : Inertie de l’ouvrage, Incrément dynamique de la poussée des terres,
surpression et dépression hydrodynamiques.
39 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
+
Amarrage
H
V
Accostage
Gradient
Poids hydraulique
propre Poussée des
terres
A
Figure 10 : Efforts sur le caisson
• Les efforts horizontaux et pressions dirigés du terre-plein vers le mur sont comptés
négativement.
• Les efforts verticaux dirigés vers le bas sont comptés positivement.
• Les moments entraînant un basculement du caisson du terre-plein vers le bassin par rapport au
point de renversement A sont comptés négativement.
40 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Caisson C1 :
Longueur Largeur Hauteur Volume Masse Ex Moment
(m) (m) (m) (m3) (T) (m) (T.m)
Radier 18 12,166 1 218,99 328,48 9,00 2956,34
P1 16 0,4 14,5 92,80 139,20 9,00 1252,80
P2 16 0,3 14,5 69,60 104,40 9,00 939,60
P3 16 0,4 14,5 92,80 139,20 9,00 1252,80
P4 10,166 0,4 14,5 58,96 88,44 16,80 1485,86
Parois
P5 10,166 0,3 14,5 44,22 66,33 12,88 854,04
P6 10,166 0,3 14,5 44,22 66,33 9,00 597,00
P7 10,166 0,3 14,5 44,22 66,33 5,13 339,96
P8 10,166 0,4 14,5 58,96 88,44 1,20 106,13
R1 4,533 3,575 14,5 234,98 234,98 3,19 749,00
R2 4,533 3,575 14,5 234,98 234,98 3,19 749,00
R3 4,533 3,575 14,5 234,98 234,98 7,06 1659,54
Remplissage R4 4,533 3,575 14,5 234,98 234,98 7,06 1659,54
en sable
hydraulique R1 4,533 3,575 14,5 234,98 234,98 10,94 2570,09
R2 4,533 3,575 14,5 234,98 234,98 10,94 2570,09
R3 4,533 3,575 14,5 234,98 234,98 14,81 3480,63
R4 4,533 3,575 14,5 234,98 234,98 14,81 3480,63
Dalle de
16 10,166 2 325,31 813,28 9,00 7319,52
couronnement
Masse Moment
3780,28 34022,56
totale total
Tableau 6:Poids propre du caisson C1
Caisson C2 :
41 | 1 9 4
P1
19,88 0,40 15,00 119,25 178,88 10,94 1956,45
1
4x
4,53 3,58 15,00 972,33 972,33 3,19 3099,30
R1
4x
4,53 3,58 15,00 972,33 972,33 3,19 3099,30
R2
Remplissage
4x
en sable 4,53 3,58 15,00 972,33 972,33 7,06 6867,07
R3
hydraulique
4x
4,53 3,58 15,00 972,33 972,33 7,06 6867,07
R4
4x
4,53 3,58 15,00 972,33 972,33 10,94 10634,84
R5
Dalle de
19,88 19,83 2,00 788,36 1970,90 9,00 17738,14
couronnement
Masse Moment
9201,65 74217,74
totale total
Caisson C3 :
Longueur Largeur Hauteur Volume Masse Ex Moment
(m) (m) (m) (m3) (T) (m) (T.m)
Les actions du terres sont évolutives (incidence de la durée d’application des charges en relation
avec la perméabilité) ; elles résultent de phénomènes d’interaction entre les grains du sol et l’eau
interstitielle d’une part, entre le terrain et la structure d’autre part (déformabilité).
On identifie deux états d’équilibre limite à savoir l’état de poussée et l’état de butée, qui
correspondent à deux états des contraintes dans le sol à la limite de rupture :
42 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
𝑐𝑜𝑠²(𝜑)
𝐾𝑎𝑠 =
sin(𝛿 + 𝜑) × sin(𝜑 − 𝛽)
cos(𝛿) × [1 + √ ]²
cos(𝛽) × cos(𝛿)
Avec :
φ: l’angle de frottement interne des enrochement.
δ : L’inclinaison de la résultant de poussée par rapport à l’horizontale δ= 2/3 φ.
β : l’inclinaison du talus par rapport à l’horizontale.
43 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
D’où :
Résultats Caisson C1 Caisson C2 Caisson C3
𝑲𝒂𝒔 0.35 0.191 0.35
𝑭𝒂𝑯 (t) 74,5 125.08 -57,55
𝑭𝒂𝑽 (t) 37,1 62.89 28,95
Tableau 10:Composantes horizontales et verticales de la poussée des terres sur les trois
caissons
Le point d’application de cette poussée statique active est situé au tiers de la hauteur du remblai, à
partir de la base du caisson.
44 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Ces structures de liaison appliquent des charges verticales sur les caissons qui seront incluses
ultérieurement dans la vérification de la stabilité.
45 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
II.3.2.Efforts d’amarrage :
Les caissons d’amarrage seront équipés de bollards ayant une capacité nominale de service de
2x80Ton.
En service l’effort d’amarrage sera considéré dans toutes les directions horizontales vers la mer et
pour une inclinaison par rapport à celle-ci de 30º.
𝑅 = 160 × 𝑠𝑖𝑛30(𝑇)
{ 𝑣
𝑅ℎ = 160 × 𝑐𝑜𝑠30(𝑇)
II.3.3.Efforts d’accostage :
L’accostage est la dernière d’une série de manœuvres que le navire effectue pour passer de la fin
de sa route de navigation à une position d’amarrage à un poste désigné, où il sera pris en charge
pour les opérations portuaires. L’importance d’un accostage est caractérisée par l’énergie
cinétique absorbée pendant le choc par l’ouvrage d’accostage (défenses + duc d’albe), le navire et
l’eau.
D’après Rosa 2000 la force d’accostage sur un ouvrage rigide protégé par un système de défenses
est calculée en faisant l’hypothèse que la totalité de l’énergie cinétique initiale est dissipée par le
système de défenses. Donc l’énergie d’accostage n’intervient pas dans l’étude de la stabilité, son
calcul sera effectué en premier lieu pour choisir le type de défenses à adapter.
L’énergie cinétique d’accostage est calculée en appliquant des coefficients correctifs à l’énergie
cinétique du navire au moment du choc, comme détaillé ci-après :
L’équation de l’énergie cinétique est:
1
W = mv 2 CeCmCsCc
2
Masse déplacée :
Avec:
𝑫𝑻
m= 𝒈
Vitesse d’accostage :
Le choix de la vitesse nominale (la composante vitesse est perpendiculaire au bassin) dépend de :
•La taille du navire,
•L’exposition du site,
•La manœuvre d’accostage.
Des facteurs environnementaux, comme la force des vents et des courants, peuvent avoir une
incidence sur la vitesse.
La table de Brolsma sert de guide pour déterminer la vitesse nominale selon différentes conditions
de navigation.
46 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Dans le cas du terminal chimiquier l’accostage est difficile et abrité, on se réfère donc à la courbe
(b).
Coefficient d’excentricité Ce :
Habituellement, le navire n’est pas parallèle à la face du quai durant l’accostage. Par conséquent,
ce n’est pas toute l’énergie cinétique qui sera impartie à la défense. Au moment de l’impact, le
navire commencera à tourner autour du point de contact et ainsi, une partie de son énergie se
dissipera. Le coefficient d’excentricité est introduit pour tenir compte de cette condition.
47 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
𝑘²+𝑟²𝑐𝑜𝑠²𝛾
Ce=
𝑘²+𝑟²
K : rayon de giration du navire
k= (0.19CB + 0.11) LBP
r : distance entre le centre de gravité du navire et le point d’impact.
𝐿𝐵𝑃 𝐵
r = √( 2
− 𝑥) ² + ( 2 )²
γ : angle de la ligne entre le point d’impact et le centre de gravité de l’embarcation et le vecteur de
vitesse.
Dans des conditions normales : γ = 70°.
Lorsque le navire est en mouvement et qu’il entre en contact avec la défense, le navire décélère et
une certaine masse d’eau entoure le navire et se déplace avec elle. On tient compte de cette masse
additionnelle dans le coefficient de masse virtuelle (C m) qui est fonction du coefficient de
remplissage du navire, de son tirant d’eau et de sa largeur.
2𝐷
Cm = 1 + 𝐵
Où :
D : tirant d’eau.
B : largeur du navire.
Coefficient de souplesse Cs :
Ce facteur exprime la relation entre la rigidité du navire et celle de la défense. Il dénote qu’une
proportion de l’énergie d’impact est absorbée par la défense.
Dans le cas d’une défense souple : Cs= 1,0 ; la déflexion de la coque du navire sera négligeable et,
par conséquent, toute l’énergie sera absorbée par la défense.
48 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
fait que si le navire accoste sur un ouvrage plein, la surpression générée par l’eau emprisonnée
entre l’ouvrage et le navire freine le navire un peu avant qu’il ne touche l’ouvrage d’accostage.
Étant donné l’énergie d’accostage de 517.72 (kN.m), les défenses choisies sont : SCN 1100, dont
l’énergie d’absorption est : 527 (kN.m).
49 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
H ØW ØU C
1100 1760 1080 50-65
Tableau 14:Dimensions de la défense
Les défenses super cône représentent la dernière génération des défenses cellulaires, combinant
une excellente capacité énergétique avec une faible force de réaction afin de fournir une haute
performance. Sa forme conique garde l’ouvrage stable sous l’effet de toutes les combinaisons des
charges axiales, tangentielles et inclinées.
Les défenses sont situées sur le duc-d’Albe d'accostage, avec une séparation entre les centres de
40.00m.
La force de réaction nominale de chaque défense est de 923 kN.
Site σh
S1 0.50 × t × K × an/g
S2 0.45 × t × K × an/g
S3 0.40 × t × K × an/g
Tableau 15:Le coefficient sismique horizontal σh
50 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
La région de Mohammedia est située dans la zone 2 selon la carte de sismicité du Maroc de
RPS2000. On en déduit:
𝑎
Coefficient sismique horizontal : 𝜎ℎ = 0.45 𝑔𝑛 = 0.036
Coefficient sismique vertical : 𝜎𝑣 = 0.30𝜎ℎ = 0.0108
Le duc d’albe est considéré comme un ouvrage rigide déplaçable. Les remblais à l’arrières sont
définis comme étant saturés fermés (hypothèse sécuritaire) pour les parties en dessous du niveau
d’eau. Cette considération implique que l’eau et les particules solides sont soumises aux mêmes
accélérations.
𝐹𝑉 = −𝑃 × 𝜎𝑉
Avec :
P : poids propre de l’ouvrage.
D’où :
Caisson C1 Caisson C2 Caisson C3
𝐅𝐇 (𝐭) 40.83 147.23 13.59
𝐅𝐕 (𝐭) 136.09 368.07 45.31
Tableau 16:Composantes horizontales et verticales de la force d'inertie
La poussée dynamique des terres est évaluée par la méthode de Mononobe-Okabe qui reprend les
hypothèses du coin de coulomb en ajoutant les efforts dus à σH et σV.
La méthode de Mononobe-Okabe suppose que :
•La surface de rupture dans le sol est plane ;
•Tous les points du sol sont soumis au même instant à la même accélération, ce qui correspond à
un coin de poussée rigide ;
•Le mur est capable de se déplacer suffisamment pour atteindre l’état limite de poussée active.
La résultante de cette poussée s’écrit :
1
∆P = 2 γ’ H² [(1± σv) Kad – Kas ]
Le point d’application de la résultante est situé à z=0.6h à partir de la base.
𝑐𝑜𝑠²(𝜑−𝜃)
Kad = sin(𝛿+𝜑)sin(𝜑−𝜃)
cos(𝛿+𝜃)𝑐𝑜𝑠𝜃[1+√ ]²
cos(𝛿+𝜃)
51 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
𝑐𝑜𝑠²𝜑
Kas = sin(𝛿+𝜑)sin(𝜑)
cos𝛿[1+√ ]²
cos(𝛿)
Pour notre cas le sol est saturé car submergé par l’eau, donc θ est donnée par :
𝛾𝑠𝑎𝑡 𝜎ℎ
θ =arctan(𝛾 −𝛾 × 1∓𝜎 )
𝑠𝑎𝑡 𝑒𝑎𝑢 𝑣
Avec :
𝜑𝐸𝑛𝑟𝑜𝑐ℎ𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑠 = 40°
𝛿 = 0°
Il est tenu compte de la surpression hydrodynamique de l’eau exercée à l’amont du duc d’albe par
l’introduction d’une surpression-pseudo-dynamique donnée par la formule suivante :
𝑞(𝑧) = 0.35 × 𝛾𝑊 × 𝜎𝐻 × √ℎ × 𝑧
15.5mdanslecasdeshauteseaux
h={
11.9mdanslecasdesbasseeaux
Le cas le plus défavorable est celui des plus hautes eaux, d’où :
Caisson C1 Caisson C2 Caisson C3
∆𝑷𝑺𝑼𝑹𝑷𝑹𝑬𝑺𝑺𝑰𝑶𝑵 (t) 24.3 147,23 13.59
Tableau 18:∆P SURPRESSION
52 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Lorsqu’il existe à l’aval de l’ouvrage un plan d’eau libre de profondeur h, il est tenu compte des
dépressions hydrodynamiques consécutives à la mise en oscillation du plan d’eau en considérant
une dépression statique équivalente égale à :
7
𝑞(𝑧) = × 𝛾𝑊 × 𝜎𝐻 × √ℎ × 𝑧
8
Et sa résultante :
7
∆𝑃𝐷𝐸𝑃𝑅𝐸𝑆𝑆𝐼𝑂𝑁 = × 𝛾𝑤 × ℎ2 × 𝜎𝐻
12
D’où :
Caisson C1 Caisson C2 Caisson C3
∆𝑷𝑫𝑬𝑷𝑹𝑬𝑺𝑺𝑰𝑶𝑵 (t) 58.45 121.53 14.27
II.5. Récapitulatif :
Les tableaux suivants récapitulent les résultats de calcul des différentes forces agissantes sur les
caissons, leurs excentricités et les moments en résultant.
Caisson C1 :
Rv Rh ev eh Mv Mh
(T) (T) (m) (m) (T.m) (T.m)
Poids propre 3780,28 --- 9,00 --- 34022,56 ---
Poussée des terres 37,51 -74,50 17,00 2,28 637,67 -170,11
Actions
permanentes Poussée hydrostatique -
--- -151,24 --- 7,25 ---
1096,49
Poids des passerelles 3,13 --- 3,08 --- 9,65 ---
Actions Surcharges d'exploitation --- --- --- --- --- ---
Variables Amarrage --- --- --- --- --- ---
Inertie de l'ouvrage -136,09 -40,83 9,00 8,75 -1224,81 -357,24
Incrément dynamique de
-2,92 -13,35 17,00 4,11 -49,61 -54,88
la poussée des terres
Actions
accidentelles Surpression --- -23,40 --- 4,11 --- -96,17
hydrodynamique
Dépression
--- -58,45 --- 4,11 --- -240,23
hydrodynamique
Tableau 20: Récapitulatif des forces, excentricités et moments agissant sur le caisson C1
Caisson C2 :
Rv Rh ev eh Mv Mh
(T) (T) (m) (m) (T.m) (T.m)
Poids propre 9201,65 --- 8,07 --- 74217,74 ---
Poussée des terres 62,89 -125,08 21,88 2,87 1375,68 -358,55
Actions
permanentes Gradient hydraulique de --- -284,84 --- 7,50 --- -2136,29
l'eau
Charges dues aux 25,69 --- 20,28 --- 520,91 ---
53 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
passerelles
Actions Surcharges d'exploitation 477,60 --- 10,92 --- 5213,69 ---
Variables Amarrage --- --- --- --- --- ---
Inertie de l'ouvrage -147,23 -368,07 10,94 8,00 -1610,29 -2944,53
Incrément dynamique de la
-44,85 -10,60 21,88 5,16 -981,01 -54,70
Actions poussée des terres
accidentelles Surpression
--- -48,61 --- 5,16 --- -250,84
hydrodynamique
Dépression
--- -121,53 --- 5,16 --- -627,10
hydrodynamique
Tableau 21: Récapitulatif des forces, excentricités et moments agissant sur le caisson C2
Caisson C3 :
Rv Rh ev eh Mv Mh
(T) (T) (m) (m) (T.m) (T.m)
Poids propre 1258,72 --- 5,58 --- 7027,36 ---
Actions Poussée des terres 28,95 -57,55 10,67 2,23 308,86 -128,15
permanentes Poussée hydrostatique --- -63,48 --- 4,25 --- -269,81
Poids des passerelles 5,26 --- 8,60 --- 45,27 ---
Actions Surcharges d'exploitation --- --- --- --- --- ---
Variables Amarrage -80,00 -138,56 2,24 11,00 -179,20 -1524,20
Inertie de l'ouvrage -13,59 -45,31 5,58 5,25 -75,90 -237,90
Incrément dynamique de
-2,25 -10,31 10,67 4,01 -24,03 -41,31
la poussée des terres
Actions
accidentelles Surpression --- -5,71 --- 4,01 --- -22,88
hydrodynamique
Dépression
--- -14,27 --- 4,01 --- -57,19
hydrodynamique
Tableau 22: Récapitulatif des forces, excentricités et moments agissant sur le caisson C3
Les combinaisons d’action à considérer pour le calcul de la stabilité sont tirées du Fascicule 62
pour le calcul des fondations et du guide des recommandations parasismiques AFPS 90.
III.1.Actions :
Soient les actions suivantes :
Actions permanentes :
G : poids propre de la structure.
Fw : action due à l’eau.
Pt : Poussée des terres.
Gp : poids des passerelles.
54 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Actions variables :
Am : Amarrage.
Q : Surcharges d’exploitation.
Actions sismiques :
E : Inertie de l’ouvrage.
Ptd : Poussée dynamique des terres.
Ws : Surpression.
Wd : Dépression.
III.2. Combinaisons: ELU-Fondamental :
Cet état correspond à des charges ayant les caractéristiques suivantes :
-Probabilité d’occurrence très faible, de l’ordre de 10-4 ou moins sur une année
- Durée d’application faible (inférieure à l’heure)
1.125*S(1.2 Gmax+0.9 Gmin+Ɣfw Fw+ Ɣf1Q1 Q1+∑1.15 ѱ0i Qi )
Avec :
Ɣfw = 1,05 pour la pression de l’eau défavorable
= 1 pour la pression de l’eau.
Ɣf1Q1 = 1,33 le plus généralement
= 1,20 pour les charges d’exploitation étroitement bornées ou de caractère particulier0
ѱ0i = 0,77 dans les cas courants des charges d’exploitation et des effets du vent
D’où :
C ELUF1 :1.125*( 0.9 (G+Gp)+1.2 Pt+1.05 Fw+1.33 Q+0.77 Am)
C ELUF2 :1.125*( 0.9 (G+Gp)+1.2 Pt+1.05Fw+0.77 Q+1.1 Am)
55 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
C ELSR1 : G+Gp+Pt+Fw+Q+0,77Am
C ELSR2 : G+Gp+Pt+Fw+0.77 Q+Am
Cet état est matérialisé par l'équilibre des forces. Ainsi il devient important d'envisager
l'éventualité du déplacement du caisson sur le plan de sa fondation.
Les forces horizontales tendent à translater le caisson et la somme des forces verticales s'opposent
à cette action. La résistance au cisaillement offerte par la base participe aussi à la stabilisation du
quai.
Le coefficient de sécurité est donné par la formule suivante :
∑forcesverticales
F= × 𝑡𝑎𝑛𝜑
∑forceshorizontales
56 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Caisson C2 :
ELU Fondamental :
coeff coeff.Rv coeff.Rh coeff coeff.Rv coeff.Rh
Poids propre 1,01 9316,67 --- 1,01 9316,67 ---
Poussée des terres 1,35 84,90 -168,85 1,35 84,90 -168,85
Action permanente de l'eau 1,18 --- -336,47 1,18 --- -336,47
Amarrage 0,87 --- --- 1,24 --- ---
Surcharges Passerelles 1,01 26,01 --- 1,01 25,69 ---
surcharge 1,50 714,60 --- 0,87 413,72 ---
Inertie de l'ouvrage --- --- --- --- --- ---
Poussée dynamique des
--- --- --- --- --- ---
terres
Surpression --- --- --- --- --- ---
Dépression --- --- --- --- --- ---
∑ 𝑅𝑉 (T) 10142,18 9840,97
∑ 𝑅𝐻 (T) 505,32 505,32
F sécurité glissement 12,04 11,68
Tableau 24: Coefficients de sécurité au glissement pour le caisson C2 à l’ELU Fondamental
57 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
ELU Accidentel :
ELUA1 ELUA2
coeff coeff.Rv coeff.Rh coeff coeff.Rv coeff.Rh
Poids propre 1 9201,65 --- 1 9201,65 ---
Poussée des terres 1 62,89 -125,08 1 62,89 -125,08
Action permanente de
1 --- -284,84 1 --- -284,84
l'eau
Amarrage 0 --- --- 0,4 --- ---
Surcharges Passerelles 1 25,69 --- 1 25,69 ---
surcharge 0,8 382,08 --- 0,4 191,04 ---
Inertie de l'ouvrage 1 -147,23 -368,07 1 -147,23 -368,07
Poussée dynamique des
1 -44,85 -10,60 1 -44,85 -10,60
terres
Surpression 1 --- -48,61 1 --- -48,61
Dépression 0,4 --- -121,53 0,4 --- -121,53
∑ 𝑅𝑉 (T) 9480,23 9289,19
∑ 𝑅𝐻 (T) 958,72 958,72
F sécurité glissement 5,93 5,81
Tableau 25: Coefficients de sécurité au glissement pour le caisson C2 à l’ELU Accidentel
Caisson C3 :
ELU Fondamental :
ELUF 1 ELUF2
coeff coeff.Rv coeff.Rh coeff coeff.Rv coeff.Rh
Poids propre 1,01 1274,46 --- 1,01 1274,46 ---
Poussée des terres 1,35 39,08 -77,70 1,35 39,08 -77,70
Action permanente de l'eau 1,18 --- -74,99 1,18 --- -74,99
Poids des passerelles 1,01 5,33 --- 1,01 5,33 ---
Amarrage 0,87 -69,30 -120,03 1,24 -99,00 -171,47
Inertie de l'ouvrage --- --- --- --- --- ---
Poussée dynamique des
--- --- --- --- --- ---
terres
Surpression --- --- --- --- --- ---
Dépression --- --- --- --- --- ---
∑ 𝑅𝑉 (T) 1249,57 1219,87
∑ 𝑅𝐻 (T) 272,72 324,16
F sécurité glissement 2,75 2,26
Tableau 26: Coefficients de sécurité au glissement pour le caisson C3 à l'ELU Fondamental
58 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
ELU Accidentel :
ELUA 1 ELUA2
coeff coeff.Rv coeff.Rh coeff coeff.Rv coeff.Rh
Poids propre 1 1258,72 --- 1 1258,72 ---
Poussée des terres 1 28,95 -57,55 1 28,95 -57,55
Action permanente de l'eau 1 --- -63,48 1 --- -63,48
Poids des passerelles 1 5,26 --- 1 5,26 ---
Amarrage 0 0,00 0,00 0,4 -32,00 -55,43
Inertie de l'ouvrage 1 -13,59 -45,31 1 -13,59 -45,31
Poussée dynamique des terres 1 -2,25 -10,31 1 -2,25 -10,31
Surpression 1 --- -5,71 1 --- -5,71
Dépression 0,4 --- -5,71 0,4 --- -5,71
∑ 𝑅𝑉 (T) 1277,09 1245,09
∑ 𝑅𝐻 (T) 188,07 243,50
F sécurité glissement 4,07 3,07
Tableau 27: Coefficients de sécurité au glissement pour le caisson C3 à l’ELU Accidentel
Les caissons sont stables au glissement puisque les coefficients de sécurité calculés sont
supérieurs aux coefficients de sécurité minimaux.
Le caisson doit être conçu pour résister aux efforts qui peuvent provoquer son
renversement. On définit la sécurité au renversement comme le rapport entre le moment
stabilisant et le moment renversant.
Généralement le facteur de sécurité doit être de 1,5 au minimum.
La poussée des terres, et les pressions hydrostatiques tendent à faire basculer le caisson.
On définit le coefficient de sécurité par la relation suivante :
∑𝑚𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑠𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑠𝑎𝑛𝑡𝑠
𝐹=
∑𝑓𝑚𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑠𝑟𝑒𝑛𝑣𝑒𝑟𝑠𝑎𝑛𝑡𝑠
Les sollicitations de calcul à considérer sont :
ELU : combinaisons fondamentales et combinaisons accidentelles.
Les tableaux suivants présentent les résultats de calcul à la stabilité au renversement des trois
caissons.
Caisson C1 :
ELUF ELUA
coeff coeff.Ms coeff.Mr coeff coeff.Ms coeff.Mr
Poids propre 0,9 30620,31 --- 1 34022,56 ---
Poussée des terres 1,2 765,20 204,13 1 637,67 170,11
Action permanente de l'eau 1,2 --- 1315,78 1 --- 1096,49
Poids des passerelles 0,9 8,69 --- 1 9,65 ---
Inertie de l'ouvrage --- --- --- 1 --- 1582,05
Poussée dynamique des
--- --- --- 1 --- 104,49
terres
Surpression --- --- --- 1 --- 96,17
59 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Caisson C2 :
ELU Fondamental :
ELUF1 ELUF2
coeff coeff.Rv coeff.Rh coeff coeff.Rv coeff.Rh
Poids propre 1,01 75145,46 --- 1,01 75145,46 ---
Poussée des terres 1,35 1857,17 484,04 1,35 1857,17 484,04
Action permanente de l'eau 1,18 --- 2523,49 1,18 --- 2136,29
Amarrage 0,87 --- --- 0,87 --- ---
Passerelles 1,01 527,42 --- 1,01 527,42 ---
surcharge 1,50 7800,98 --- 1,50 7800,98 ---
Inertie de l'ouvrage --- --- --- --- --- ---
Poussée dynamique des
--- --- --- --- --- ---
terres
Dépression --- --- --- --- --- ---
Surpression --- --- --- --- --- ---
∑ 𝑀𝑆 (T) 85331,03 77530,05
∑ 𝑀𝑅 (T) 3007,53 2620,33
F sécurité renversement 28,37 29,59
Tableau 29: Coefficients de sécurité au renversement pour le caisson C2 à l’ELU Fondamental
ELU Accidentel :
ELUA1 ELUA2
coeff coeff.Rv coeff.Rh coeff coeff.Rv coeff.Rh
Poids propre 1 74217,74 --- 1 74217,74 ---
Poussée des terres 1 1650,82 358,55 1 1375,68 358,55
Action permanente de
1 --- 2136,29 1 --- 2136,29
l'eau
Amarrage 0 --- --- 1 --- ---
Passerelles 1 520,91 --- 1 520,91 ---
surcharge 0,8 4170,95 --- 0,4 2085,47 ---
Inertie de l'ouvrage 1 4554,81 1 --- 4554,81
Poussée dynamique des
1 --- 1035,71 1 --- 1035,71
terres
Surpression 1 --- 250,84 1 --- 250,84
dépression 0,4 --- 250,84 0,4 --- 250,84
∑ 𝑀𝑆 (T) 80560,41 78199,80
∑ 𝑀𝑅 (T) 8587,04 8587,04
60 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Caisson C3 :
ELU Fondamental :
ELUF 1 ELUF 2
coeff coeff.Ms coeff.Mr coeff coeff.Ms coeff.Mr
Poids propre 1,01 7115,20 --- 1,01 7115,20 ---
Poussée des terres 1,35 370,63 173,01 1,35 416,96 173,01
Action permanente de l'eau 1,18 --- 318,71 1,18 --- 318,71
Poids des passerelles 1,01 45,83 --- 1,01 45,83 ---
Amarrage 0,87 --- 1475,57 1,24 --- 2107,96
Inertie de l'ouvrage --- --- --- --- --- ---
Poussée dynamique des
--- --- --- --- --- ---
terres
Surpression --- --- --- --- --- ---
Dépression --- --- --- --- --- ---
∑ 𝑀𝑆 (T) 7531,67 7578,00
∑ 𝑀𝑅 (T) 1967,29 2599,68
F sécurité renversement 3,83 2,91
Tableau 31: Coefficients de sécurité au renversement pour le caisson C2 à l’ELU
Fondamental
ELU Accidentel :
ELUA 1 ELUA 2
coeff coeff.Ms coeff.Mr coeff coeff.Ms coeff.Mr
Poids propre 1 7027,36 --- 1 7027,36 ---
Poussée des terres 1 370,63 128,15 1 308,86 128,15
Action permanente de l'eau 1 --- 269,81 1 --- 269,81
Poids des passerelles 1 45,27 --- 1 45,27 ---
Amarrage 0 --- 0,00 0,4 --- 681,36
Inertie de l'ouvrage 1 --- 313,79 1 --- 313,79
Poussée dynamique des
1 --- 65,33 1 --- 65,33
terres
Surpression 1 --- 22,88 1 --- 22,88
Dépression 0,4 --- 22,88 0,4 --- 22,88
∑ 𝑀𝑆 (T) 7443,26 7381,49
∑ 𝑀𝑅 (T) 822,84 1504,21
F sécurité renversement 9,05 4,91
Tableau 32 : Coefficients de sécurité au renversement pour le caisson C2 à l’ELU Accidentel
Remarque : Le renversement est aussi vérifié lorsque la surface de sol comprimé sous le caisson
est égale à au moins 10% de sa surface.
61 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
IV.3. Décompression :
On distingue deux cas pour la vérification de la décompression selon l’excentricité des forces :
𝐵 𝐵
- ≤𝑒≤
6 6
Caisson C2 :
∑ 𝑴𝒓 ∑ 𝑴𝒔 ∑ 𝑹𝑽 e/A e/G
B' B'/B
(T.m) (T.m) (T) (m) (m)
62 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
ELS
2494,84 80128,87 9657,97 -8,04 2,88 24,12 110,45%
rare2
ELSF1 2494,84 78199,80 9481,26 -7,98 2,93 23,95 109,72%
ELSF2 2494,84 77157,06 9385,74 -7,95 2,96 23,86 109,31%
La contrainte de référence et la contrainte ultime sont données par les formules suivantes :
′
𝑅𝑉
𝑞𝑟𝑒𝑓 =
(𝐵 − 2𝑒) × 𝐿
63 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Avec :
D : Hauteur d'encastrement, c'est-à-dire l’épaisseur minimale des
terres au-dessus du niveau de la fondation, dans notre cas D=0 car
fondation superficielle.
L : longueur de la fondation.
Coefficients d’inclinaison de la charge :
64 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Caisson C1 :
∑ 𝑹𝑽 ∑ 𝑹𝑯 ∆ q'ref qult
iγ Fp
(T) (T) (T/m²) (T/m²)
ELU 3881,35 266,91 3,93 0,91 14,01 359,04 25,63
ELS 3820,92 215,31 3,22 0,93 12,14 414,33 34,13
ELUA 3681,92 316,27 4,90 0,89 11,95 391,12 32,74
Tableau 37:Coefficients de sécurité au poinçonnement pour le caisson C1
Caisson C2 :
∑ 𝑹𝑽 ∑ 𝑹𝑯 ∆ q'ref qult
iγ Fp
(T) (T) (T/m²) (T/m²)
ELUF1 10142,18 505,32 2,85 0,86 28,56 314,91 11,03
ELUF2 9840,97 505,32 2,93 0,86 29,55 294,05 9,95
ELUA1 9480,23 958,72 5,77 0,73 28,54 250,06 8,76
ELUA2 9436,42 958,72 5,80 0,73 29,24 242,55 8,30
ELS rare1 9767,82 409,91 2,40 0,88 27,66 320,74 11,59
ELS rare2 9657,97 409,91 2,43 0,88 27,46 318,95 11,61
ELSF1 9481,26 409,91 2,47 0,88 27,14 316,14 11,65
ELSF2 9385,74 409,91 2,50 0,88 26,97 314,46 11,66
Tableau 38:Coefficients de sécurité au poinçonnement pour le caisson C2
Caisson C3 :
∑ 𝑹𝑽 ∑ 𝑹𝑯 ∆ q'ref qult
iγ Fp
(T) (T) (T/m²) (T/m²)
ELUF 1 1249,57 272,72 12,31 0,48 26,13 102,96 3,94
ELUF 2 1219,87 324,16 14,88 0,39 30,88 77,66 2,52
ELUA 1 1277,09 188,07 8,73 0,61 19,91 152,86 7,68
ELUA 2 1245,09 243,50 11,06 0,52 23,15 119,22 5,15
ELS rare 1 1231,33 227,73 10,47 0,55 25,51 117,63 4,61
ELS rare 2 1212,93 259,60 12,08 0,49 26,61 102,33 3,85
ELSF 1 1276,93 148,75 6,64 0,70 19,78 174,59 8,83
ELSF 2 1237,51 176,46 8,11 0,64 19,93 156,18 7,84
Tableau 39:Coefficients de sécurité au poinçonnement pour le caisson C3
65 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
66 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Matériaux :
couche γ (KN/m3) Φ(°) C (KPa)
Ballast 18 35 0
Béton 25 35 3000
Substratum 18 35 0
Sable hydraulique 18 30 0
Enrochement 18 40 0
TVC 18 35 0
Tableau 40:Caractéristiques des couches
Niveau de l’eau :
Le niveau de l’eau est égal à +4 m/zh.
𝑭𝑺 = 𝟐, 𝟗𝟓 ≥ 𝟏, 𝟓
67 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Cas sismique :
𝑭𝑺 = 𝟐, 𝟔𝟔 ≥ 𝟏, 𝟓
Les facteurs de sécurité obtenues sont inférieure à la valeur minimal : Fmin=1.5, on déduit alors
que le caisson C1 est stable vis-à-vis du grand glissement.
Les résultats pour les caissons C2 et C3 sont présentés dans l’annexe B.
V. Ferraillage du caisson :
V.1. Généralités :
Les sollicitations normales sont celles qui peuvent être équilibrées par les contraintes normales
développées sur les sections droites des pièces par :
Compression du béton ;
Traction (ou compression) de l’acier ;
Le principe des justifications conduit à considérer :
les états limites ultimes (ELU) ;
les états limites de service (ELS) ;
Les vérifications porteront sur :
l’état limite de compression du béton ;
l’état limite d’ouverture des fissures.
68 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
69 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Nous avons cherché à mettre en évidence et quantifier les effets de voûte dans les milieux
granulaires comme le sable et le ballast, c’est-à-dire à évaluer les contraintes internes qui
répartissent le poids du matériau granulaire sur les parois d’un caisson.
L’existence des voûtes, c’est-à-dire des contraintes radiales est traduite par un facteur de
proportionnalité K par rapport aux contraintes verticales dues au poids des grains, cette
proportionnalité se traduit par la formule suivante :
𝜎𝑟𝑟 = 𝐾 × 𝜎𝑧𝑧
Si l’on suppose que les voûtes internes font un angle φ avec la verticale, on obtient :
𝐾 = 𝑡𝑎𝑛𝜑.
Plan moyen de β
remplissage : h’ La rive de remplissage :
Pris comme origine des
abscisses. Ligne de rencontre entre la
surface de remplissage et la
paroi du silo.
70 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Un ouvrage est de type silo si son élancement, son rayon hydraulique et sa hauteur vérifient les
conditions suivantes :
𝑟ℎ ≤ 7.5𝑚
𝐻
≥ 3.5
𝑟ℎ
ℎ– ℎ’
{ 𝐻 ≥ 0.6
Rayon hydraulique :
Le rayon hydraulique est défini comme étant le rapport de l’aire de la section droite d’une cellule
à son périmètre.
𝑆
rh =
𝐿
Avec :
S = l’aire de la section droite
L = le périmètre de cette section
Elancement :
H
L’élancement est défini comme suit : .
rh
Où H est la distance entre le plan moyen de remplissage et l’orifice de vidange du silo.
ℎ−ℎ′ 𝐻−0
=
𝐻 𝐻
Avec h’ : la distance entre le plan moyen de remplissage et la rive de remplissage.
Le tableau suivant rassemble les résultats des trois vérifications d’assimilation des caisson
en silos :
Caisson C1 Caisson C2 Caisson C3
rh 0.999 0.999 0.999
H
14.5 15,00 8,00
rh
ℎ − ℎ′
1 1 1
𝐻
Tableau 43:Conditions de vérification d'assimilation des caissons en silos
71 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Toutes les conditions sont vérifiées Les cellules de tous les caissons peuvent être assimilées à
un ouvrage de type silo.
De manière sommaire, un matériau de remplissage applique 3 actions sur les parois des cellules :
Un effort normal sur les parois.
Un effort tangentiel sur les parois, proportionnel à l’effort normal.
Une pression verticale sur le fond de la cellule.
Le calcul de ces efforts est fait conformément aux « règles professionnelles de conception et de
calcul des silos en Béton Armé et Béton Précontraint ITBDP 1986 ».
Etat 1 :
Cet état est caractérisé par un équilibre limite correspondant à l’apparition de plans obliques de
glissement au voisinage immédiat de la paroi verticale ; il conduit aux valeurs les plus fortes de la
pression moyenne sur un plan horizontal. Pour cet état :
1 − 𝑚 × sin 𝜑′
𝜆1 = 𝑐𝑜𝑠²𝛿
1 + 𝑚 × sin 𝜑′
Avec :
𝑚 = √1 − 𝜉 2
tan 𝛿
𝜉=
tan 𝜑′
A cette valeur de λ1 correspond une hauteur de référence Z01 définie par :
𝑟ℎ
𝑍01 =
𝜆1 × tan 𝛿
La profondeur réduite x(z) et la fonction exponentielle y(z) sont données par les formules:
𝑧 − ℎ"
𝑥1 (𝑧) =
𝑍01
𝑦1 (𝑧) = 1 − 𝑒 −𝑥
72 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
73 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Caisson C1
𝝃 0.61
m 0.79
𝝀𝟏 0.31
𝒁𝟎𝟏 7.47
𝒙𝟏 (𝒛) 0.133 z-0.028
𝒚𝟏 (𝒛) 1 − 𝑒 −0.133z+0.028
n1(z) 2.55 (1 − 𝑒 −0.133z+0.028 )
t1(z) 1.11(1 − 𝑒 −0.133z+0.028 )
𝒏𝟏 (𝒉) (T/m3) 2.16
𝒗𝟏 (𝐡) (T/m3) 7.19
𝒏𝟏𝒄 2.93(1 − 𝑒 −0.133z+0.028 )
𝒕𝟏𝒄 1.26(1 − 𝑒 −0.133z+0.028 )
𝒗𝟏𝒄 (T/m3) 9.7
Tableau 45:Pression du ballast de remplissage des cellules à l'état 1
Etat 2 :
Il correspond en principe au glissement en bloc du « stock-modèle » (stock compris entre la surface
U et la surface de remplissage) le long des parois internes ; il conduit aux valeurs les plus
défavorables des actions n, t appliquées à la paroi verticale.
𝜆2 = 𝑐𝑜𝑠²𝛿
Donc :
Caisson C1 Caisson C2 Caisson C3
𝝀𝟐 0.88
𝒁𝟎𝟐 3.12
𝒙𝟐 (𝒛) 0.32z– 0.058
𝒚𝟐 (𝒛) 1 − 𝑒 −0.32z+0.058
n2(z) 2.74 (1 − 𝑒 −0.32z+0.058 )
t2(z) (1 − 𝑒 −0.32z+0.058 )
𝒏𝟐 (𝒉) (T/m3) 2.712 2.712 2.712
𝒗𝟐 (𝐡) (T/m )3
3.262 3.262 3.262
𝒏𝟐𝒄 3.15(1 − 𝑒 −0.32z+0.058 )
𝒕𝟐𝒄 1.15(1 − 𝑒 −0.32z+0.058 )
𝒗𝟐𝒄 (T/m3) 4.403 4.409 4.09
Tableau 46:Pression de sable de remplissage des cellules à l'état 2
Caisson C1
𝝀𝟐 0.84
𝒁𝟎𝟐 2.75
𝒙𝟐 (𝒛) 0.36z– 0.076
𝒚𝟐 (𝒛) 1 − 𝑒 −0.32z+0.058
n2(z) 2.55 (1 − 𝑒 −0.36z+0.076 )
t2(z) 1.11(1 − 𝑒 −0.36z+0.076 )
74 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Les courbes suivantes représentent les pressions normales et tangentielles sur les parois :
75 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
2 t1
4 t2
n2
6
n1
8
10
Figure 28:Pression sur les parois du caisson C3
Cas de charge n°2 : On suppose dans ce cas qu’on a rempli, uniquement les alvéoles côté terre,
par le sable, puisque c’est le cas le plus défavorable par rapport au cas de remplissage par ballast.
76 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Cas de charge n°3 : Dans ce cas, les alvéoles sont remplis comme suit :
Le déplacement:
Cas de charge déplacement maximal (Cm)
cas 1 0,21
cas 2 0,12
cas 3 0,16
Tableau 48:Résultats déplacements
Les déplacements obtenus sont de l’ordre de 0,20 cm ce qui est une valeur bien en dessous des
limites admises
Les contraintes :
Les résultats des contraintes maximales donnés par ROBOT sont présentés dans le tableau
suivant:
On constate que toutes les contraintes sont inférieures aux valeurs limites, donc il n’y aura pas de
fissuration.
77 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Poids propre,
Poussée du sable,
Poussée du béton de remplissage,
Poussée hydrostatique,
poussée des terres,
Effort d’amarrage.
Les contraintes :
On remarque que tous les contraintes de compressions obtenues pour toutes les combinaisons sont
inférieures à la contrainte limite de compression. Donc il n’y a pas un risque de fissuration et les
sections de béton sont suffisantes.
On ne s’est pas intéressé aux résultats du déplacement dans cette variante, car le caisson est en
place, et n’aura donc aucun déplacement.
78 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
79 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
I. Description de la variante :
Une cellule de gabions est formée d’une enceinte cylindrique de palplanches métalliques qui est
ensuite remplie d’un matériau de remblai.
Les palplanches sont enclenchées les unes dans les autres par leurs serrures et forment ainsi une
enceinte continue capable de résister aux efforts d’éclatement dus à la poussée du remblai
intérieur.
L’enceinte cylindrique de palplanches peut reposer sur un substratum rocheux ou bien pénétrer
dans le sol.
80 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
I.2. Conception :
Chaque gabion est constitué par une enceinte cylindrique en palplanches métalliques plates
remplie généralement d’un matériau frottant. Ainsi, le massif interne apporte à l’ouvrage sa
stabilité et les palplanches jouent le rôle d’enveloppe. Cette conception permet d’éviter d’avoir
recours à des liernes et des systèmes d’ancrage complémentaires.
Les gabionnades sont plutôt adaptées à des hauteurs libres moyennes, comprise entre 8 et 15
mètres, mais des ouvrages construits dans le passé ont déjà atteint plus de 20 mètres. Les
conditions de site sont primordiales ; le sol de fondation doit être de bonne portance et de faible
déformabilité, et le chantier doit pouvoir bénéficier d’un plan d’eau calme (courants limités, faible
agitation) eu égard des difficultés d’exécution de ce genre d’ouvrage.
Les caractéristiques retenues pour les différents types de gabion sont :
Gabion G1 Gabion G2 Gabion G3
Hauteur h 16,50 21,50 9,50
Rayon r 8,64 12,80 6,41
Nombre de palplanches 108 160 80
Largeur équivalente 13,57 20,10 10,06
Tableau 51:Caractéristiques géométriques des gabions
Rv Rh ev eh Mv Mh
(T) (T) (m) (m) (T.m) (T.m)
Poids propre 3780,00 --- 6,79 --- 25665,32 ---
Poussée des terres 63,79 -126,84 13,58 2,28 866,27 -289,61
Charges
permanentes Gradient hydraulique de --- -257,22 --- 7,25 --- -1864,87
l'eau
Poids des passerelles 3,13 --- 3,08 --- 9,65 ---
Surcharges
Charges --- --- --- --- --- ---
d'exploitation
Variables
Amarrage --- --- --- --- --- ---
Inertie de l'ouvrage -40,82 -136,08 6,79 8,75 -277,19 -1190,70
Incrément dynamique
-4,96 -22,71 13,58 4,11 -67,39 -93,35
de la poussée des terres
Actions
accidentelles Surpression --- -39,78 --- 4,11 --- -163,49
hydrodynamique
Dépression
--- -99,44 --- 4,11 --- -408,72
hydrodynamique
Tableau 52:Forces et moments agissants sur le gabion G1
81 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Gabion G2 :
Rv Rh ev eh Mv Mh
(T) (T) (m) (m) (T.m) (T.m)
Poids propre 9201,65 --- 10,31 --- 94889,93 ---
Poussée des terres 83,28 -165,63 20,62 2,87 1717,62 -474,81
Charges
permanentes Gradient hydraulique de --- -377,20 --- 7,50 --- -2828,99
l'eau
Charges dues aux passerelles 25,69 --- 20,28 --- 520,91 ---
Charges Surcharges d'exploitation 573,33 --- 10,31 --- 5912,39 ---
Variables Amarrage --- --- --- --- --- ---
Inertie de l'ouvrage -147,23 -368,07 10,31 8,50 -1518,24 -3128,56
Incrément dynamique de la
Actions -59,39 -14,04 20,62 5,16 -1224,84 -72,44
accidentelles poussée des terres
Surpression hydrodynamique --- -64,38 --- 5,16 --- -332,18
Dépression hydrodynamique --- -160,94 --- 5,16 --- -830,44
Tableau 53:Forces et moments agissants sur le gabion G2
Gabion G3 :
Rv Rh ev eh Mv Mh
(T) (T) (m) (m) (T.m) (T.m)
Poids propre 1258,00 --- 5,03 --- 6328,34 ---
Poussée des terres 44,95 -89,37 10,06 2,23 452,20 -198,99
Charges
permanentes Gradient hydraulique de --- -98,57 --- 4,25 --- -418,94
l'eau
Poids des passerelles 5,26 --- 8,60 --- 45,27 ---
Surcharges d'exploitation --- --- --- --- ---
---
Charges
Variables -
Amarrage -80,00 -138,56 2,24 11,00 -179,20
1524,20
Inertie de l'ouvrage -13,59 -45,29 5,03 5,25 -68,35 -237,76
Incrément dynamique de
-3,50 -16,00 10,06 4,01 -35,18 -64,14
Actions la poussée des terres
accidentelles Surpression --- -8,86 --- 4,01 --- -35,52
hydrodynamique
Dépression
--- -22,16 --- 4,01 --- -88,81
hydrodynamique
Tableau 54:Forces et moments agissants sur le gabion G3
82 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Stabilité interne :
On considère deux modes de rupture interne :
Rupture des palplanches: dégraphage de l’enceinte de palplanches due aux actions du sol
provenant du massif interne, et du massif externe lorsque les cellules font office de
soutènement pour un terreplein arrière.
La rupture sous cisaillement interne : le remblai interne ne pouvant supporter les efforts
internes dus au moment des forces extérieures.
Stabilité externe :
Le système est constitué par l’ensemble [enceinte + remblai interne] se comportant comme un
corps rigide, soumis aux actions du sol, de l’eau, et aux actions directement appliquées. On
considère également les 3 modes de rupture externe vus précédemment :
Le glissement sous la base du gabion.
Le renversement du gabion.
Le poinçonnement de la fondation.
Stabilité globale :
Rupture par grand glissement suivant une surface traversant le massif de sol correspond au
dépassement des capacités de résistance mobilisable.
83 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Le coefficient des pressions latérales dépend du type de remblai utilisé, de la phase et du mode de
construction :
Pour la construction en déblai (gabions cloisonnés) : Le coefficient de pression latéral tend
vers un coefficient de poussée active.
Pour la construction en remblai (gabions circulaires) : La pression se rapproche à celle des
terres au repos (avec K0=1-sinφ et une inclinaison nulle de la résultante).
Pour notre cas : K=K0 =1-sin φ=1-sin35 =0,426.
Le renflement maximum du gabion se produit dans une zone comprise entre 1/3 et 1/4 de la
hauteur H au-dessus de la base du gabion, c’est donc la zone de tension maximale.
Le calcul de la tension est effectué habituellement à H/4 au-dessus du pied du gabion.
Le tableau suivant représente les caractéristiques des palplanches plates fournies par
ArcelorMittal :
84 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
D’après les tableaux ci-dessus, on choisit AS 500-9.5 dont les caractéristiques sont :
R=3000 KN/m
A=9.5 mm
fy= 355 N/mm²
On déduit :
Inf{R; A. fy } = Inf{3000; 9,5 × 355}
= 3000KN/m= 300T/m
Le tableau suivant représente les résultats du calcul de la résistance à la traction des palplanches
pour les trois gabions :
Paramètre de calcul G1 G2 G3
Rayon du gabion (m) r 8,54 13,13 6,49
Niveau de la traction
z= -H/4 -7,38 -7,25 -9,13
maximale (m)
Contraintes verticales 𝝈𝒓𝒆𝒎𝒃𝒍𝒂𝒊𝒔 15,52 15,39 17,27
𝝈𝒗 = 𝟏. 𝟑𝟓𝝈𝒓𝒆𝒎𝒃𝒍𝒂𝒊𝒔 + 𝝈𝒅𝒂𝒍𝒍𝒆 2,50 2,50 2,50
𝟏. 𝟓𝝈𝒅𝒂𝒍𝒍𝒆 (T/m²) 𝝈𝒗 24,70 24,53 27,06
𝒑𝒘 = 𝟏. 𝟑𝟓 ×
Pression hydrostatique 𝒑𝒘 𝜸𝒘 × (𝑵𝒆𝒙𝒕 −
2,43 2,43 2,43
(T/m²) 𝑵𝒊𝒏𝒕 )
Résistance à la traction 𝑻
𝑻 = 𝝈𝑯 × 𝒓 111,95 169,09 89,39
(T/m²)
156 ,74 236,73 125,5
Condition d'état limite 𝛄𝐝 𝑻
≤ 300
Tableau 56: Résultats de calcul de la résistance à la traction des palplanches
85 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
La condition d’état limite de traction des serrures est vérifiée pour les trois gabions ; les
enceintes de palplanches ne courent pas un risque de dégraphage.
Remarque :
Pour les conditions normales de charges, le niveau d’eau à l’intérieur du gabion se stabilise à mi-
marée :
D’après Rosa2000, pour la rupture d’un massif interne selon la théorie de Brinch-Hansen :
γd = 1,4
Etant donné la complexité des calculs manuels, on a eu recours à l’usage du logiciel TALREN.
Gabion G1 :
𝑭𝑺 = 𝟐, 𝟏𝟗 ≥ 𝟏, 𝟒
86 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Gabion G2 :
𝑭𝑺 = 𝟑, 𝟖𝟖 ≥ 𝟏, 𝟒
Gabion G3 :
𝑭𝑺 = 𝟐, 𝟏𝟒 ≥ 𝟏, 𝟒
Conclusion :
La stabilité interne est vérifiée vu que les coefficients de sécurité obtenus sont supérieurs au
facteur de coefficient minimal.
87 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
III.2.1.Stabilité au glissement :
Gabion G1 :
ELU Fondamental et ELU Accidentel :
ELUF ELUA
coeff coeff.Rv coeff.Rh coeff coeff.Rv coeff.Rh
Poids propre 1,01 3827,25 --- 1 3780,00 ---
Poussée des terres 1,35 86,12 -171,23 1 63,79 -126,84
Action permanente de l'eau 1,18 --- -303,85 1 --- -257,22
Poids des passerelles 1,01 3,17 --- 1 3,13 ---
Inertie de l'ouvrage --- --- --- 1 -40,82 -136,08
Poussée dynamique des terres --- --- --- 1 3,13 -22,71
Surpression --- --- --- 1 --- -39,78
Dépression --- --- --- 0,4 --- -39,78
∑ 𝑅𝑉 (T) 3916,54 3809,23
∑ 𝑅𝐻 (T) 475,08 622,41
F sécurité glissement 4,95 3,67
Tableau 57 : Résultat de la stabilité au glissement, gabion G1
Gabion G2 :
ELU Fondamental :
ELUF1 ELUF2
coeff coeff.Rv coeff.Rh coeff coeff.Rv coeff.Rh
Poids propre 1,01 9316,67 --- 1,01 9316,67 ---
Poussée des terres 1,35 112,43 -223,60 1,35 112,43 -223,60
Action permanente de l'eau 1,18 --- -445,57 1,18 --- -445,57
Amarrage 0,87 --- --- 1,24 --- ---
Surcharges Passerelles 1,01 26,01 --- 1,01 26,01 ---
surcharge 1,50 857,85 --- 0,87 496,65 ---
Inertie de l'ouvrage --- --- --- --- --- ---
Poussée dynamique des terres --- --- --- --- --- ---
Surpression --- --- --- --- --- ---
Dépression --- --- --- --- --- ---
∑ 𝑅𝑉 (T) 10312,96 9951,76
∑ 𝑅𝐻 (T) 669,17 669,17
F sécurité glissement 9,25 8,92
Tableau 58: Résultat de la stabilité au glissement à l'ELU Fondamental, gabion G2
88 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
ELU accidentel :
ELUA1 ELUA2
coeff coeff.Rv coeff.Rh coeff coeff.Rv coeff.Rh
Poids propre 1 9201,65 --- 1 9201,65 ---
Poussée des terres 1 83,28 -165,63 1 83,28 -165,63
Action permanente de l'eau 1 --- -377,20 1 --- -377,20
Amarrage 0 --- --- 0,4 --- ---
Surcharges Passerelles 1 25,69 --- 1 25,69 ---
surcharge 0,8 458,67 --- 0,4 229,33 ---
Inertie de l'ouvrage 1 -147,23 -368,07 1 -147,23 -368,07
Poussée dynamique des terres 1 -59,39 -14,04 1 -59,39 -14,04
Surpression 1 --- -64,38 1 --- -64,38
Dépression 0,4 --- -64,38 0,4 --- -64,38
∑ 𝑅𝑉 (T) 9562,67 9333,34
∑ 𝑅𝐻 (T) 1053,69 1053,69
F sécurité glissement 5,45 5,31
Tableau 59: Résultat de la stabilité au glissement à l'ELU Accidentel, gabion G2
Gabion G3 :
ELU Fondamental :
ELUF 1 ELUF 2
coeff coeff.Rv coeff.Rh coeff coeff.Rv coeff.Rh
Poids propre 1,01 1273,73 --- 1,01 1273,73 ---
Poussée des terres 1,35 60,68 -120,64 1,35 60,68 -120,64
Action permanente de l'eau 1,18 --- -116,44 1,18 --- -116,44
Poids des passerelles 1,01 5,33 --- 1,01 5,33 ---
Amarrage 0,87 -69,30 -120,03 1,24 -99,00 -171,47
Inertie de l'ouvrage --- --- --- --- --- ---
Poussée dynamique des
--- --- --- --- --- ---
terres
Surpression --- --- --- --- --- ---
Dépression --- --- --- --- --- ---
∑ 𝑅𝑉 (T) 1270,43 1240,73
∑ 𝑅𝐻 (T) 357,11 408,56
F sécurité glissement 2,13 1,82
Tableau 60: Résultat de la stabilité au glissement à l'ELU Fondamental, gabion G3
89 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
ELU Accidentel :
ELUA 1 ELUA 2
coeff coeff.Rv coeff.Rh coeff coeff.Rv coeff.Rh
Poids propre 1 1258,00 --- 1 1258,00 ---
Poussée des terres 1 44,95 -89,37 1 44,95 -89,37
Action permanente de l'eau 1 --- -98,57 1 --- -98,57
Poids des passerelles 1 5,26 --- 1 5,26 ---
Amarrage 0 0,00 0,00 0,4 -32,00 -55,43
Inertie de l'ouvrage 1 -13,59 -45,29 1 -13,59 -45,29
Poussée dynamique des terres 1 -3,50 -16,00 1 -3,50 -16,00
Surpression 1 --- -8,86 1 --- -8,86
Dépression 0,4 --- -8,86 0,4 --- -8,86
∑ 𝑅𝑉 (T) 1291,13 1259,13
∑ 𝑅𝐻 (T) 266,95 322,38
F sécurité glissement 2,90 2,34
Tableau 61: Résultat de la stabilité au glissement à l'ELU Accidentel, gabion G3
III.2.2.Stabilité au renversement :
Gabion G1 :
ELUF ELUA
coeff coeff.Ms coeff.Mr coeff coeff.Ms coeff.Mr
Poids propre 1,01 25986,14 --- 1 25665,32 ---
Poussée des terres 1,35 1039,53 390,98 1 866,27 289,61
Action permanente de l'eau 1,18 --- 2202,88 1 --- 1864,87
Poids des passerelles 1,01 9,77 --- 1 9,65 ---
Inertie de l'ouvrage --- --- --- 1 --- 1467,89
Poussée dynamique des terres --- --- --- 1 --- 160,74
Surpression --- --- --- 1 --- -163,49
Dépression --- --- --- 0,4 --- -163,49
∑ 𝑀𝑆 (T) 27035,43 26541,24
∑ 𝑀𝑅 (T) 2593,85 3456,13
F sécurité renversement 10,42 7,68
Tableau 62: Résultat de la stabilité au renversement, gabion G1
90 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Gabion G2 :
ELU Fondamental :
ELUF1 ELUF2
coeff coeff.Ms coeff.Mr coeff coeff.Ms coeff.Mr
Poids propre 1,01 96076,05 --- 1,01 96076,05 ---
Poussée des terres 1,35 2061,14 641,00 1,35 2318,78 641,00
Action permanente de l'eau 1,18 --- 3341,74 1,18 --- 3341,74
Amarrage 0,87 --- --- 0,87 --- ---
Passerelles 1,01 527,42 --- 1,01 527,42 ---
surcharge 1,50 8846,41 --- 1,50 8846,41 ---
Inertie de l'ouvrage --- --- --- --- --- ---
Poussée dynamique des
--- --- --- --- --- ---
terres
Surpression --- --- --- --- --- ---
Dépression --- --- --- --- --- ---
∑ 𝑀𝑆 (T) 107511,02 98922,26
∑ 𝑀𝑅 (T) 3982,74 3982,74
F sécurité renversement 26,99 24,84
Tableau 63: Résultat de la stabilité au renversement à l'ELU Fondamental, gabion G2
ELU Accidentel :
ELUA1 ELUA2
coeff coeff.Ms coeff.Mr coeff coeff.Ms coeff.Mr
Poids propre 1 94889,93 --- 1 94889,93 ---
Poussée des terres 1 1717,62 474,81 1 1717,62 474,81
Action permanente de l'eau 1 --- 2828,99 1 --- 2828,99
Amarrage 0 --- --- 0 --- ---
Passerelles 1 520,91 --- 1 520,91 ---
surcharge 0,8 4729,91 --- 0,4 2364,95 ---
Inertie de l'ouvrage 1 --- 4646,80 1 --- 4646,80
Poussée dynamique des
1 --- 1297,28 1 --- 1297,28
terres
Surpression 1 --- 332,18 1 --- 332,18
Dépression 0,4 --- 332,18 0,4 --- 332,18
∑ 𝑀𝑆 (T) 101858,36 97128,46
∑ 𝑀𝑅 (T) 9912,23 9912,23
F sécurité renversement 10,28 9,80
Tableau 64: Résultat de la stabilité au renversement à l'ELU Accidentel, gabion G2
91 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Gabion G3 :
ELU Fondamental :
ELUF 1 ELUF 2
coeff coeff.Ms coeff.Mr coeff coeff.Ms coeff.Mr
Poids propre 1,01 6407,44 --- 1,01 6407,44 ---
Poussée des terres 1,35 542,64 268,63 1,35 610,47 268,63
Action permanente de l'eau 1,18 --- 494,87 1,18 --- 494,87
Poids des passerelles 1,01 45,83 --- 1,01 45,83 ---
Amarrage 0,87 --- 1475,57 1,24 --- 2107,96
Inertie de l'ouvrage --- --- --- --- --- ---
Poussée dynamique des terres --- --- --- --- --- ---
Surpression --- --- --- --- --- ---
Dépression --- --- --- --- --- ---
∑ 𝑀𝑆 (T) 6995,92 7063,75
∑ 𝑀𝑅 (T) 2239,08 2871,46
F sécurité renversement 3,12 2,46
Tableau 65: Résultat de la stabilité au renversement à l'ELU Fondamental, gabion G3
ELU Accidentel :
ELUA 1 ELUA 2
coeff coeff.Ms coeff.Mr coeff coeff.Ms coeff.Mr
Poids propre 1 6328,34 --- 1 6328,34 ---
Poussée des terres 1 542,64 198,99 1 452,20 198,99
Action permanente de l'eau 1 --- 418,94 1 --- 418,94
Poids des passerelles 1 45,27 --- 1 45,27 ---
Amarrage 0 --- 0,00 0,4 --- 681,36
Inertie de l'ouvrage 1 --- 306,11 1 --- 306,11
Poussée dynamique des terres 1 --- 99,32 1 --- 99,32
Surpression 1 --- 35,52 1 --- 35,52
Dépression 0,4 --- 35,52 0,4 --- 35,52
∑ 𝑀𝑆 (T) 6916,25 6825,81
∑ 𝑀𝑅 (T) 1094,39 1775,75
F sécurité renversement 6,32 3,84
Tableau 66: Résultat de la stabilité au renversement à l'ELU Accidentel, gabion G3
92 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
III.2.3.Décompression :
Gabion G1 :
∑ 𝑴𝒓 ∑ 𝑴𝒔 ∑ 𝑹𝑽 e/A e/G
(T.m) (T.m) (T) (m) (m)
Gabion G2 :
∑ 𝑴𝒓 ∑ 𝑴𝒔 ∑ 𝑹𝑽 e/A e/G
(T.m) (T.m) (T) (m) (m)
Gabion G3 :
∑ 𝑴𝒓 ∑ 𝑴𝒔 ∑ 𝑹𝑽 e/A e/G
(T.m) (T.m) (T) (m) (m)
93 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
III.2.4.Poinçonnement :
Gabion G1:
∑ 𝑹𝑽 ∑ 𝑹𝑯 ∆ q'ref qult
iγ Fp
(T) (T) (T/m²) (T/m²)
ELU 3916,54 454,12 6,90 0,68 18,15 209,70 11,55
ELS 3846,92 366,32 5,70 0,74 17,55 228,75 13,03
ELUA 3809,23 604,67 9,20 0,59 18,18 176,33 9,70
Tableau 70:Vérification de poinçonnement pour le gabion G1
Gabion G2:
∑ 𝑹𝑽 ∑ 𝑹𝑯 ∆ q'ref qult
iγ Fp
(T) (T) (T/m²) (T/m²)
ELUF1 10312,96 669,17 3,71 0,82 19,56 405,48 20,73
ELUF2 9951,76 669,17 3,84 0,82 19,86 382,59 19,26
ELUA1 9562,67 1053,69 6,28 0,71 18,94 335,32 17,71
ELUA2 9333,34 1053,69 6,44 0,70 19,02 322,80 16,97
ELS rare 1 9883,95 542,83 3,14 0,85 18,65 420,50 22,55
ELS rare 2 9752,08 542,83 3,18 0,85 18,41 419,46 22,79
ELSF1 9539,95 542,83 3,25 0,84 18,02 417,66 23,18
ELSF2 9425,28 542,83 3,29 0,84 17,80 416,63 23,40
Tableau 71:Vérification de poinçonnement pour le gabion G2
Gabion G3:
∑ 𝑹𝑽 ∑ 𝑹𝑯 ∆ q'ref qult
iγ Fp
(T) (T) (T/m²) (T/m²)
ELUF 1 1270,43 357,11 15,70 0,37 13,24 67,81 5,12
ELUF 2 1240,73 408,56 18,22 0,30 12,93 49,16 3,80
ELUA 1 1291,13 266,95 11,60 0,50 13,46 111,55 8,29
ELUA 2 1259,13 322,38 14,42 0,41 13,13 80,49 6,13
ELS rare 1 1246,61 294,63 13,30 0,45 13,00 83,00 6,39
ELS rare 2 1228,21 326,50 14,80 0,40 12,80 71,43 5,58
ELSF 1 1228,21 326,50 14,80 0,40 13,30 84,34 6,34
ELSF 2 1292,21 215,65 9,47 0,58 13,47 129,80 9,64
Tableau 72:Vérification de poinçonnement pour le gabion G3
94 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
III.3.Stabilité globale :
Gabion G1 :
Phase 1 :
𝐹𝑆 = 3,23 ≥ 1,5
Phase2 :
𝐹𝑆 = 2,76 ≥ 1,5
95 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
96 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Préfabrication :
Le principal avantage de ce type de structure est lié à son mode de construction qui permet d'éviter
le recours aux cintres s'appuyant sur le sol. On s'affranchit ainsi de nombreuses contraintes liées à la
brèche pour la réalisation du tablier (site accidenté, réduction de gabarits, voies dont les contraintes
d'exploitation sont fortes ...).
Il permet aussi d'envisager des formes de poutres assez élaborées, plus difficiles à coffrer, mais
permettant de faire travailler au mieux la matière. On peut également attendre de la préfabrication
une amélioration de la qualité des parements et des tolérances dimensionnelles.
Le recours à la préfabrication a également une incidence sur les délais d'exécution de l'ouvrage,
puisqu'il est possible de rendre indépendante la fabrication des poutres du reste du chantier.
Insensibilité aux déformations:
Un autre intérêt de ce type de structure provient de son fonctionnement isostatique qui la rend
pratiquement insensible aux déformations imposées, en particulier aux tassements différentiels des
appuis et aux effets d'un gradient thermique.
Esthétique :
Une autre critique peut être soulevée à propos de la qualité architecturale de ce type de tablier.
Chaque appui reçoit deux lignes d'appuis de travées adjacentes, ce qui nécessite une largeur de
sommier d'appui importante qui peut nuire à l'aspect esthétique.
Construction rustique :
En raison de l'absence de retombées dans les ponts-dalles, leurs coffrage et cintre sont plus simples
que pour les structures à poutres coulées en place. Ce gain est d'autant plus significatif que la main
d'œuvre est moins importante et pas nécessairement spécialisée.
97 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Esthétique et sécurité :
L’ouvrage présente une silhouette beaucoup plus légère et n'encombrant pas la
perspective de la voie franchie. Ce qui contribue à améliorer la sécurité par l'augmentation de
visibilité qu'il procure.
Coffrage :
Il pose toujours le problème d’encombrement des échafaudages.
Hourdis général :
Selon le guide de conception de SETRA, L'épaisseur du hourdis est voisine du 1/16 de la portée
transversale (2.5 m).
98 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
II.2.2. Entretoises :
Les entretoises ont pour rôle de répartir les charges entre les poutres et de les encastrer à la torsion
sur appuis.
Nombre :
La réalisation en place des entretoises complique et ralentit l'exécution du tablier, donc on se
contente de deux entretoises pour relier les poutres transversalement au niveau de chaque about.
Hauteur :
Il faut aménager un espace suffisant entre le chevêtre d'appui et les entretoises pour faciliter l'accès
aux appareils d'appuis, et aussi pour avoir de la place aux vérins de soulèvement du tablier. La
hauteur des entretoises :
he = Hauteur des poutres-(épaisseur des talons ou 15 à 20cm)= 0.8 𝑚
Epaisseur :
Les entretoises étant coulées en place, leur épaisseur résulte de conditions de bonne mise en œuvre
du béton, et de celles de vérinage du tablier en cas de changement d’appareils d’appuis.
Une épaisseur de 40cm sera suffisante du point de vue de la résistance.
Le tableau suivant récapitule les dimensions des différents éléments du tablier :
Elément Caractéristiques
espacement b0 2,5
Poutres hauteur hp 1
épaisseur de l'âme ba 0,4
Hourdis général Epaisseur hd 0,16
nombre N 2
Entretoise hauteur he 0,8
épaisseur be 0,4
Tableau 73:Dimensions des éléments du tablier
III. Charges
III.1.Les charges permanentes :
99 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
- Chapes épaisses (de 3 à 3,5cm) à base d’asphalte coulé à chaux en bicouche à haute
température.
- Chapes minces (de 0,2 à 0,3cm) à base de résine synthétique adhérant au support.
On opte pour la chape épaisse car la chape mince nécessite un personnel technique qualifié et un
coût élevé, tandis que la première est moins chère et facile à exécuter.
On utilise donc la chape épaisse avec :
Epaisseur 3 cm
Masse volumique 2,2 t/m2
Charge d'étanchéité 13,2 t
Tableau 74:Charge de la chape d’étanchéité
Revêtement :
Elle est constituée d’un tapis d’enrobés bitumineux d’épaisseur de 7 à 8 cm et de densité variant de
2,2 à 2,5 t/m3.
On adoptera une épaisseur de 7 cm avec une densité de 2,3 t/m3.
Epaisseur 7 cm
Masse volumique 2,3 t/m2
Charge du revêtement 32,20 t
Tableau 75:Charge du revêtement
Trottoirs :
Deux types de trottoirs se présentent généralement : trottoir sur caniveau et trottoir plein.
On envisagera des trottoirs sur caniveau recouverts par des dallettes de 5cm d’épaisseur qui
reposent sur la contre-bordure et la contre-corniche. Ils présentent l’avantage d’être légers et
permettent de disposer des pipelines sous les dallettes.
Garde-corps :
C’est un organe destiné à empêcher les chutes d’ouvriers et du personnel. Sa masse classique varie
de 20 à 50 kg/ml.
Les pipelines :
Une canalisation, ou un pipeline (de l'anglais) est une conduite destinée à l'acheminement de
matières gazeuses, liquides, d'un endroit à un autre. Le diamètre nominal d'une canalisation varie de
trente millimètres environ pour des fluides spéciaux jusqu'à plus de trois mètres pour les adductions
d'eau.
Dans notre cas ces conduites passent au-dessus du tablier elles sont au nombre de trois de chaque
côté du pont transportant les matières chimiques.
100 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Les pipelines sont le plus souvent construits à partir de tubes d'acier soudés bout à bout, revêtus
extérieurement voire intérieurement. La masse volumique de l’acier est de l’ordre de 7,85 t/m3.
Le tableau suivant illustre les charges des superstructures :
III.2.2. Système Bc :
Le convoi Bc se compose d’un ou au maximum de deux camions types par file. Dans le sens
transversal le nombre de files est inférieur ou égale au nombre de voies. Les caractéristiques du
convoi Bc sont présentées dans la figure ci-contre.
101 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Figure 43:Système Bc
III.2.3. Système Br :
C’est une roue isolée disposée normalement à l’axe longitudinal de la chaussée. Les caractéristiques
de cette roue sont présentées sur la figure ci-contre :
Figure 44:Système Br
102 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Avant de procéder à l’étude de ces chargements, on définit tout d’abord certaines notions qui seront
utiles par la suite.
Toutes les parties du tablier ne sont pas forcément à charger par les charges de chaussée. Il faut
donc définir une largeur chargeable qui se déduit elle-même de la largeur roulable.
Lr Classe de pont
1ère classe Lr ≥ 7m
2ème classe 5,5< LR <7m
3ème classe LR ≤ 5,5m
Tableau 77:Classes des ponts
103 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Donc a2=2.75/5=0.68
Les coefficients bc dépendent de la classe du pont et du nombre de files considérées.
bc = 1 Une file de Bc
Remarque : Le système Bt ne s'applique pas au pont de la 3ème classe.
Donc les coefficients sont :
Coefficient valeur
a1 0,9
a2 0,68
bc 1
Tableau 81 :valeurs des différents coefficients
104 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Avec :
G : Poids total de l’ouvrage dans cette travée et il vaut 245.56 t.
S : Charge maximale Bc qu’on peut disposer.
Ainsi on obtient les résultats suivants :
Type de chargement La valeur de S en t
Bc, un fil 60
Br, 1roue 10
Tableau 82:Valeur de d
Les calculs peuvent être affinés en développant la charge en série de Fourier en fonction de
l’abscisse longitudinale.
105 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Ip= 0.066 m4
106 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
- Pour l'âme des poutres et la nervure des entretoises le coefficient k est calculé avec une hauteur
double par rapport à la hauteur réelle.
- Pour le hourdis, la valeur à retenir n'est que la moitié de celle donnée par la formule. Il en résulte
que, pour les sections les plus utilisées, on détermine les inerties de torsion d'après la formule
suivante.
𝐾𝑝 = 𝐾1 + 𝐾2
Avec :
11
𝐾1 = 𝑏0 ℎ𝑑 3
23
2(ℎ𝑝 − ℎ𝑑
𝐾2 = 𝑚 × ( ) × (ℎ𝑝 − ℎ𝑑 ) × 𝑏𝑎 3
𝑏𝑎
D’où : 𝐾𝑝 = 0,0169
On obtient : ƔE = 0,00034E
Le comportement du pont est complètement défini par les deux paramètres principaux :
Le paramètre de torsion :
Ɣ𝑷 + Ɣ𝑬
𝜶=
𝟐 ∗ √𝝆𝑬 ∗ 𝝆𝒑
Le paramètre d’entretoisement :
𝒃 ∗ 𝟒√𝝆𝒑 /𝝆𝑬
Ɵ=
𝑳
107 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
K1
y /e b 3b/4 b/2 b/4 0 b/4 b/2 3b/4 b
0 0,708 0,832 0,992 1,174 1,28 1,17 0,99 0,83 0,71
b/4 0,481 0,591 0,741 0,944 1,17 1,33 1,28 0,16 1,05
b/2 0,334 0,425 0,554 0,741 0,99 1,28 1,51 1,55 1,53
3b/4 0,242 0,317 0,425 0,591 0,83 1,16 1,55 1,93 2,17
b 0,178 0,242 0,334 0,481 0,71 1,05 1,53 2,17 2,94
Tableau 85:Valeurs de K1
108 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Pour avoir K (=0,61), nous effectuerons une interpolation à l’aide de la formule suivante :
𝐾( = 0,61) = 𝐾0 + (𝐾1 − 𝐾0) × √0.61
K
y /e b 3b/4 b/2 b/4 0 b/4 b/2 3b/4 b
0 0,558 0,769 1,007 1,244 1,37 1,24 1,01 0,77 0,56
b/4 0,297 0,485 0,707 0,971 1,24 1,41 1,34 0,39 0,99
b/2 0,149 0,294 0,472 0,707 1,01 1,34 1,61 1,66 1,64
3b/4 0,067 0,165 0,294 0,485 0,77 1,17 1,66 2,17 2,55
b 0,014 0,067 0,149 0,297 0,56 0,99 1,64 2,55 3,66
Tableau 86:Valeurs de K
2,500
2,000
1,500
1,000
0,500
0,000
-5,5 -5 -4,5 -4 -3,5 -3 -2,5 -2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 5,5
0,000
-6 -4 -2 0 2 4 6
109 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
110 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Avec :
Le poids propre de la poutre comprend :
- Le poids de la poutre+ poids du hourdis+ superstructures (Pipelines non comprises) : P=11.278
t/ml
- Le poids/ml des pipelines: Pl = 1t/ml
L=20 m
Nous résumons les résultats dans le tableau suivant :
Poutre intermédiaire Poutre de rive
section x/l Section
Mx Tx Mx Tx
0 0 0 158,9 0,000 161,3
0,1L 2 209,268 135,43 212,787 137,720
0,2L 4 372,032 112,19 378,288 114,077
0,3L 6 488,292 88,939 496,503 90,434
0,4L 8 558,048 65,69 567,432 66,791
0,5L 10 581,300 42,435 591,075 43,148
0,6L 12 558,048 19,18 567,432 19,505
0,7L 14 488,292 -4,069 496,503 -4,138
0,8L 16 372,032 -27,32 378,288 -27,781
0,9L 18 209,268 -50,573 212,787 -51,424
L 20 0 -73,83 0,000 -75,067
Tableau 88:Sollicitations dues aux charges permanentes
Figure 51:T(x) du à Al
111 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
112 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Figure 52:M(x) du à Bc
Efforts tranchants :
Les efforts tranchants sont donnés par la formule suivante :
𝐵
𝑇𝑥 𝑐 = 𝛾𝑄1 . 𝜂𝐵𝑐 . 𝛿𝐵 . 𝑏𝑐 . ∑ 𝑃𝑖 𝑦𝑖
Figure 53:T(x) du à Bc
Démarche : nous défilons les charges tout en enregistrant les effets maximaux dans une section
donnée.
Pour Y=0.5L, on utilise le théorème de Barré pour le calcul des moments :
"Le moment fléchissant est maximum au droit d'un essieu lorsque cet essieu et la résultante
générale du convoi se trouvent dans des sections symétriques par rapport au milieu de la poutre."
113 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
14.878
Pour 18,38 > Lc : 𝑀 = 𝑃 ∗ (1.25𝐿𝑐 + 𝐿𝑐
− 13.125)
Avec P= 12 t
Poutre intermédiaire Poutre de rive
X
Mx Tx Mx Tx
0 0,000 14,015 0,000 12,376
2 20,455 11,851 18,063 10,465
4 38,745 9,740 34,214 8,601
6 49,026 7,792 43,294 6,881
8 51,948 5,844 45,874 5,161
10 53,571 5,447 47,308 4,810
Tableau 91:Sollicitations dues à Bc
VII.2.4. Système Br :
Les sollicitations sont calculées de manière analogue à celle du système Bc.
Le tableau suivant rassemble les résultats obtenus :
Poutre intermédiaire Poutre de rive
X
Mx Tx Mx Tx
0 0 3,8 0 11,73
2 17,16 6,28 16,09 5,89
4 30,5 5,59 28,6 5,24
6 40,03 4,89 37,54 4,58
8 45,75 4,19 42,91 3,93
10 47,66 3,49 44,69 3,27
Tableau 92:Sollicitations dues à Br
114 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
1,2
x/Lc G 1,2 (Bc+ Tr) 1,2 (Br+ Tr) Tmax
(Al+Tr)
0,000 158,695 205,242 15,498 14,721 363,936
0,100 135,443 175,418 13,082 7,596 310,861
Poutre de 0,200 112,191 146,885 10,735 6,700 259,076
rive 0,300 88,939 119,776 8,574 5,818 208,715
0,400 65,687 94,271 6,426 4,948 159,958
0,500 42,435 70,613 5,934 4,091 113,048
Poutre 0,000 158,695 188,209 17,946 5,690 346,904
intermédiaire 0,100 135,443 160,837 15,134 8,455 296,280
115 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Moment de résistance
0,523 MN.m
Mtser
Section d’acier
27,40666 cm2
minimal As
Tableau 97:Données de calcul de la section d'acier
116 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
117 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Mais les appareils d’appuis en élastomère fretté restent les plus couramment employés pour tous les
ouvrages en béton. Le principal intérêt de ces appareils d’appuis, en dehors de leur coût
relativement modéré, réside dans leur déformabilité vis-à-vis des efforts qui les sollicitent : ils
reprennent élastiquement les charges verticales, les charges horizontales et les rotations. Mais ces
déformations s’accompagnent de contraintes de cisaillement à l’intérieur des feuillets de néoprène
qu’il convient de limiter pour éviter leur dégradation. En effet, si les appareils d’appuis sont sous
dimensionnés, ils finissent par subir des déchirures par lesquelles l’ozone contenue dans l’air
entame un processus de décomposition. Leur étude se fera à partir du guide « Appareils d’appuis en
élastomère fretté » de SETRA.
Ces appareils, placés entre une structure et ses supports, sont destinés à transmettre les charges
normales à leur plan. Ils permettent en même temps d’absorber respectivement par rotation et
distorsion les déformations et translations de la structure, lorsqu’elles sont limitées.
Ils sont constitués par un empilage de feuilles d’élastomère (en général, du néoprène) et de tôles
d’acier jouant le rôle de frettes. L’épaisseur des frettes est comprise entre 1 et 3 mm, et celle des
feuilles de néoprène est, en général, de 8 .10 ou 12 mm (parfois 20mm). Ce type d’appareil d’appui
est le plus couramment employé pour tous les ouvrages en béton.
La définition géométrique de l'appareil d'appui de type B : a, b, a', b' sont les dimensions des
appareils de forme rectangulaire, D et D' sont les diamètres des appareils d'appui de forme
circulaire, a et a' désignent toujours les plus petites dimensions en plan de l'appareil d'appui s'il est
rectangulaire.
En effet, si l'épaisseur nominale de l'enrobage est supérieure à 2,5 mm, elle doit être prise en
compte dans le calcul, sinon elle est négligée. Le principal paramètre physique de l'élastomère qui
118 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
119 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Déplacement dû à la rotation :
×h
∆ =
2
Où :
h est la hauteur du tablier
α est la rotation d’appui en charge
Déplacement dû au retrait :
Il est dû à l’évaporation de l’eau qui chimiquement n’était pas nécessaire à la prise du ciment, mais
qui était indispensable pour obtenir une consistance plastique du béton pour faciliter sa mise en
œuvre.
La déformation de retrait εr = −4. 10−4
ε𝑟 × 𝐿
∆r =
2
Déplacement dû à la variation de température :
A partir de la température ambiante, nous envisageons une variation saisonnière de la température
de ∓20°C et une variation journalière de ∓ 10 °C de variation instantanée.
• Courte durée : ∆t = 10−4 × (L/2)
• Longue durée : ∆t = 2. 10−4 × (L/2)
Le tableau ci-dessous présente les résultats de calcul :
Déplacement ∆α ∆r ∆t (courte durée) ∆t (longue durée)
Valeur(m) 1.09.10-2 −4. 10−3 1. 10−3 2. 10−3
Tableau 101 : Déplacements de l'appareil d'appui
La condition de non-écrasement
La contrainte moyenne de compression σbc à ne pas dépasser est de 19.8 MPa. On obtient alors :
R𝑚𝑎𝑥
A>σ =816.33 cm2
𝑏𝑐 ×100
Condition de non-flambement :
On prend : a= 25 cm
On cherche à respecter les inégalités suivantes qui concernent la condition de non flambement et la
condition d’épaisseur minimale pour les irrégularités de la surface de pose.
𝑎 𝑎
10
< T < 5 avec a<b.
25 mm < T <50 mm
On retient une hauteur d’élastomère de T= 40 mm,
120 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Condition de non-glissement
A vide les deux conditions suivantes doivent être vérifiées :
σmin> 2 MPa
Hmax < µ0×Pmin
Or, on a:
𝑃 1.5×𝐾𝑓
σmin= = 21.5𝑀𝑝𝑎 et µ0=0.1+ = 0.141
𝑎×𝑏 σ𝑚𝑖𝑛
Avec :
Hmax : les efforts horizontaux lents
P : La réaction d’appui.
Kf=0,6 pour le béton.
Sous la rotation :
On a :
𝐺 𝑎 𝛼
𝜏α = × ( )2 ×
2 𝑡 𝑁
121 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
122 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
123 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
I. Généralités :
I.1. Définition :
Une poutre à treillis peut se définir comme étant une poutre à âme ouverte, formée par un
agencement triangulaire d'éléments linéaires. Cet agencement est dotée de deux membrures, dont le
rôle est analogue à celui des ailes d’un profilé laminé en double té (reprendre le moment de
flexion), et d’un réseau de barres comprimées ou tendues (les diagonales et les montants) qui
équilibrent l’effort tranchant tout en servant à l’introduction des forces concentrées. La conception
de la poutre en treillis consiste à choisir le type de barres la composant, le type de nœud, le moyen
d’assemblage (soudures ou boulons) utilisé dans les nœuds ainsi que le procédé de fabrication et de
montage sur le chantier.
Wpl × fy
Med ≤ Mc,Rd =
ƔM0
Avec :
ƔM0 =1 selon l’eurocode 3-1.
Med : Momentdedimensionnement
fy = 275MPa
124 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
125 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
126 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
127 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Pour les éléments à section transversale constante, le coefficient χ peut se calculer de la manière
suivante :
1
χ=
Φ𝑧 + √Φ𝑧 2 − 𝜆2
Ou peut être déduit à partir des courbes suivantes :
Détermination de la résistance en calcul de la barre comprimée :
χ × 𝐴 × fy
𝑁𝑏,𝑅𝑑 =
ƔM1
I.5.2. Résistance au déversement :
Les membrures hautes et basses sont soumises à la flexion composée.
Il convient de vérifier une barre non maintenue latéralement et soumise à une flexion selon l'axe
fort vis-à-vis du déversement de la façon suivante :
𝑀𝑒𝑑
≤1
𝑀𝑏,𝑅𝑑
Où :
MEd est la valeur de calcul du moment fléchissant ;
Mb,Rd est le moment résistant de calcul au déversement.
La méthodologie est :
Détermination de moment de dimensionnement :
𝑝 × 𝐿2
𝑀𝑒𝑑 =
8
Détermination du moment critique de déversement :
Courbes de
Sections transversales Limites
déversement
h/b≤2 a
Sections en I laminées
h/b>2 b
h/b≤2 c
Sections en I soudées
h/b>2 d
Autres sections - d
Tableau 107:Détermination de la courbe de déversement
128 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Figure 64:Signe de Zg
129 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Compression/ Moment
Elément Cisaillement déversement flambement Flèche
traction fléchissant
Traversine × × ×
Montant × ×
Diagonale ×
×
Membrure
supérieure/ × × ×
inférieure
Tableau 108:Récapitulatif des vérifications par élément
130 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
II.4. Combinaisons :
ELU ELS
1.35G+1.5 (Q+0.6W) G+Q+0.6W
1.35G+1.5 (W+0.6Q) G+W+0.6Q
Tableau 109:Combinaisons
6.9 KN
6.9 KN
Nœud 1 :
6.9 KN
9.76 KN
6.9 KN
Nœud 9
2.3 KN
9.76 KN
6.9 KN
4.6 KN
Nœud 2 :
6.9 KN 9.2 KN
3.25 KN
2.3 KN
131 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Nœud 3 :
9.2 KN 9.2 KN
Nœud 8 :
6.9 KN
3.25 KN 3.25 KN
4.6 KN
6.9 KN
III. Vérification :
III.1. Traversine :
III.1.1. Cisaillement :
Résultats
Ved(Kg) 250.762
2
Amin (cm ) 0.157
Tableau 110:Vérification de Cisaillement
132 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
𝚽𝑳𝑻 1.217
𝛘𝑳𝑻 0.5
𝑴𝒃,𝑹𝒅 (Kg.m) 319.516
Tableau 112:Vérification de déversement
On a bien :
𝑀𝑒𝑑
≤1
𝑀𝑏,𝑅𝑑
III.2. Montant :
III.2.1. Compression/traction :
On a :
Résultats
Ned(Kg) 690
2
Amin (cm ) 0.25
Tableau 113:Vérification de compression/traction pour le montant
On choisit L60×60×6.
III.2.2. Flambement :
On a :
Résultats
Lf (m) 1.2
Ncr (Kg) 32802
𝝀 0.761
𝚽 0.927
𝛘 0.686
𝑵𝒃,𝑹𝒅 (Kg) 13046
Tableau 114:Vérification de flambement pour le montant
𝑁𝑒𝑑
≤1
𝑁𝑏,𝑅𝑑
III.3. Diagonale :
Il n’y a que l’effort normal, donc on ne vérifie que la résistance à la compression/traction.
On a :
Résultats
Ned(Kg) 976
2
Amin (cm ) 0.35
Tableau 115:Vérification de compression/traction pour la diagonale
133 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
III.4.3. Déversement :
Le tableau suivant représente la vérification du déversement des membrures :
𝑀𝑒𝑑
≤1
𝑀𝑏,𝑅𝑑
III.5. Récapitulatif des profils choisis :
En se basant sur les vérifications précédemment effectués, nous choisissons les profilés suivant :
Elément Type de profilé
traversine IPE 80
Montant L60×60×6
Diagonale SHS 80×3.2
Membrures inférieure/supérieure HEA 100
Tableau 119: Récapitulatif des profils choisis
134 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
La modélisation des passerelles P2, P3, P4, P5 et P6 est représentée dans l’annexe G.
135 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
136 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
I. Généralités :
I.1. Définition :
La plupart des métaux utilisés par l’homme ne se trouvent pas dans la nature à l’état natif. Ils sont
extraits de minerais dans lesquels ils sont combinés à d’autres corps simples sous forme d’oxydes,
de sulfures, de carbonates,...
La métallurgie, au moyen de réactions chimiques ou électrochimiques, élabore les métaux à partir
de leurs minerais. Ces réactions consomment une énergie importante, on comprend donc que les
métaux ne soient pas stables intrinsèquement.
Sous l’action des éléments extérieurs tels que l’eau, l’oxygène, et plus généralement de facteurs
physiques ou chimiques (contraintes mécaniques, température, hétérogénéité de structure,
courants vagabonds,…) ils s’oxydent et se dégradent, tendant ainsi à retourner à l’état de minéral.
Ce phénomène d’oxydation et de dégradation est appelé « corrosion des métaux ».
Fe Fe2+ + 2 e-
Cette équation signifie simplement que les atomes du métal (Fe) sous l’action d’un processus de
corrosion se transforment en ions positifs (Fe2+) qui quittent le métal pour passer dans le milieu. Il
y a changement d’état de la matière lié à la réaction de dissolution du métal. Ce changement d’état
s’accompagne de la libération d’électrons (2 e- dans le cas du fer).
La conservation de la neutralité du milieu impose que les électrons émis par la réaction de
dissolution soient consommés dans une deuxième réaction qui peut être par exemple :
2 H+ + 2 e- H2 milieu acide
½ O2 + H2O + 2 e- 2OH- milieu aéré neutre et basique
La deuxième réaction est liée à la nature du milieu avec lequel le matériau est en contact
(électrolyte). Cette réaction s'agit de la décomposition du milieu.
Lors d’un processus de corrosion, la surface du matériau est donc nécessairement le siège de deux
réactions :
Réaction de dissolution ou d’oxydation (réaction anodique);
Réaction de décomposition du milieu : « réduction » (réaction cathodique).
137 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Les diagrammes de Pourbaix représentent, en fonction du pH, le potentiel réversible des réactions
d’électrode calculé par l’équation de Nernst. A l’aide de ces diagrammes, on peut distinguer trois
domaines principaux :
138 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Domaine d’immunité : Dans l’état d’immunité, le métal et le milieu ambiant sont dans un
état de stabilité thermodynamique : ils ne peuvent réagir et par conséquent, la corrosion
n’est pas possible. Cette situation se rencontre naturellement avec les métaux nobles.
Domaine d’activité : Dans l’état d’activité, le métal n’est pas stable thermodynamiquement,
et n’est pas recouvert d’un film protecteur : il réagit avec son environnement et se corrode.
Domaine de passivité : Dans l’état de passivité, le métal et le milieu ne sont pas dans un état
de stabilité thermodynamique, mais le métal se recouvre naturellement d’un film protecteur
qui l’isole du milieu extérieur. Ce film (couche passive) doit être thermodynamiquement
stable vis à vis du milieu extérieur et ne pas présenter de faiblesse localement. Dans le cas
contraire, le métal se corrode localement. Dans la pratique en situation courante, l’acier
inoxydable et le titane, par exemple, doivent leur résistance à la corrosion à leur
comportement passif.
Lorsque le béton qui recouvre l’armature a été carbonaté (réaction du CO2 de l’air avec le
Ca(OH)2 du béton ⇒ formation de CaCO3 et baisse du pH à une valeur inférieure à 9), la
stabilité de l’écran n’est plus assurée et la dissolution du fer peut se produire. Cette
dissolution du fer conduit à la formation de produits de corrosion (rouille) beaucoup plus
volumineux que le volume initial de fer. Il en résulte une expansion et un éclatement du
béton. L’élimination physique de la couche de protection en béton conduit à un
accroissement de la vitesse de corrosion de l’armature.
Lorsque des ions agressifs (comme des chlorures) ont traversé l’épaisseur du béton
d’enrobage et entrent en contact avec l’armature.
L’humidité relative du milieu environnant qui détermine la teneur en eau du béton est un
paramètre fondamental. En effet, pour que le processus se poursuive, il faut un apport de dioxyde
de carbone frais. Or, la diffusion du dioxyde se déroule 10.000 fois plus rapidement dans l’air que
dans l’eau. L’humidité relative doit donc être suffisamment faible pour que la diffusion du gaz
carbonique soit possible mais elle doit aussi être suffisamment importante pour que la réaction de
carbonatation proprement dite, puisse avoir lieu. De ce fait, Un béton constamment immergé dans
139 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
l’eau ne présentera pour ainsi dire aucune carbonatation ; la résistance de l’eau à la diffusion du
dioxyde de carbone est trop élevée. Pour le cas du caisson, les zones alternativement émergées ou
immergées en fonction du niveau de la mer (zones de marnage déterminées par les niveaux de
marée haute et basse) sont soumises à des cycles humidification-dessiccation et ce sont donc les
plus agressées.
Figure 69: processus de carbonatation Figure 70: Corrosion initiée par la carbonatation
La probabilité d’une dégradation due à une corrosion initiée par la carbonatation diminue au fur
et à mesure que :
Le front de carbonatation met plus de temps pour atteindre l’armature. Cela implique un
apport lent en CO2 et en humidité et, par conséquent, une faible porosité du béton. D’une
part, le facteur E/C du béton recouvrant les armatures doit donc être faible (< 0,55 voire
0,50), la teneur en ciment suffisante (≥ 340 kg par m3 de béton) et la mise en œuvre
optimale (diamètre maximal des grains en rapport avec l’enrobage des armatures, vibration,
etc.). D’autre part, l’épaisseur d’enrobage doit également être suffisante.
la phase de propagation est plus longue. Cela s’obtient en limitant l’apport d’eau et
d’oxygène (donc par une faible porosité) et par un parcours aussi long que possible (donc
par une épaisseur d’enrobage suffisante).
140 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
On constate donc que les ions chlore, Cl-, sont recyclés, ce qui explique que la rouille ne contient
pas de chlorures, même si des chlorures ferreux sont formés lors des étapes intermédiaires de la
réaction. Ainsi, cette corrosion est susceptible de continuer au même endroit. La corrosion initiée
par les chlorures est donc une corrosion localisée par piqûres de l’acier. Elle est extrêmement
dangereuse car elle entraîne une réduction locale de la section d’armature. Lorsque celle-ci
devient trop petite, elle se rompra brusquement, ce qui peut avoir des conséquences désastreuses.
Les désordres observés se manifestent différemment sur les palplanches en fonction des zones
d’exposition (éclaboussures, marnage, immersion ou en fiche).
Les zones réputées être le siège de ces dégradations méritent une attention particulière et une
protection bien adaptée au milieu et aux conditions de fonctionnement de la structure.
Dans la publication CUR 211 Murs de quai, des valeurs importantes sont indiquées pour la
corrosion uniforme en milieu marin.
1. zone atmosphérique 0,050 à 0,100 mm/an
2. zone soumise aux embruns 0,150 à 0,400 mm/an
3. zone soumise aux marées 0,100 à 0,250 mm/an
4. zone en eaux basses 0,100 à 0,250 mm/an
5. zone sous-marine 0,050 à 0,200 mm/an
6. sol 0,020 à 0,050 mm/an
141 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
142 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
La perte de matière qui résulte de la corrosion atmosphérique est négligeable, et les structure sont
moins susceptibles à la corrosion en eau douce qu’en eau de mer.
En outre, la distribution de la perte de matière à travers les surfaces de l’ouvrage est variable, par
exemple les taux de corrosion les plus élevés se situe au niveau des basses eaux et de la zone
d’action des vagues, alors que les pertes sont substantiellement faibles au niveau des zones
d’immersion permanente.
Les deux tableaux suivants montrent la perte d’épaisseur (mm) due à la corrosion dans le cas des
palplanches dans différents milieux aquatiques et terrestres :
143 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Notes : :
1) Le taux de corrosion le plus élevé est habituellement observé dans la zone d'embruns ou dans la
zone des basses eaux. Cependant, dans la plupart des cas, le moment fléchissant le plus élevé se
situe dans la zone d'immersion permanente.
2) Les taux de corrosion dans les remblais compactés sont inférieurs à ceux observés dans les
remblais non compactés. Dans les remblais compactés, il convient de diviser par deux les chiffres
du tableau.
3) Les valeurs données pour 5 ans et 25 ans sont basées sur des mesures, tandis que les autres
valeurs sont extrapolées.
L’influence de la corrosion sur la résistance des palplanches du gabion G1 peut être déterminée en
appliquant le facteur de corrosion 𝛽𝑐𝑜𝑟 sur l’équation de stabilité.
𝛾𝑑 𝑇 ≤ 𝛽𝑐𝑜𝑟 × 𝐼𝑛𝑓{𝑅; 𝑡. 𝑓𝑦 }
𝑡 − ∆𝑡
𝛽𝑐𝑜𝑟 =
𝑡
Où :
t : l’épaisseur de la palplanche.
∆𝑡 : la perte d’épaisseur due à la corrosion, d’après les tableaux :
Façade de front : Eau de mer sous climat tempéré, dans la zone d'attaque élevée : 3.75 mm
Façade arrière : remblais compacté et non agressif : 0.6 mm
9.5−4.35
Perte totale : ∆𝑡 = 4.35𝑚𝑚 𝛽𝑐𝑜𝑟 = 9.5 = 0.48
On doit avoir :
γd T ≤ βcor × Inf{R ; t. fy }
144 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Pour obtenir un résultat optimal, le revêtement doit être appliqué dans un atelier spécialement
conçu à cet effet et où la température et le taux d'humidité sont régulés. Ainsi, sur le chantier,
seuls les problèmes survenant lors de la procédure de mise en place (blocage du vibrateur par
exemple) ou les dommages causés par le transport ou la manutention des palplanches devront être
réparés.
Le primaire :
Le primaire d’un système pour l’acier a une grande influence sur les propriétés anticorrosion pour
le système complet :
Il assure une bonne adhésion à la surface,
Il permet au mécanisme d’inhibition de la corrosion de se développer,
145 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
III.3.2.Ajout d'alliages :
Plusieurs expériences passées nous ont appris que l'ajout de cuivre à l'acier pour les éléments de
palplanches immergés ne permet pas d'allonger leur durée de vie. Néanmoins, l'ajout de cuivre
associé à du nickel et du chrome ainsi que du phosphore et du silicium peuvent prolonger la durée
de vie des palplanches exposées aux embruns. Les différents types d'acier destinés à la fabrication
de palplanches tels que spécifiés dans la norme EN 10248 et les aciers spécifiés dans les normes
EN 10025, EN 10028 et EN 10113 ne présentent pas de différences au niveau de la tenue à la
corrosion. L'ajout de niobium, de titane et de vanadium à l'acier permet d'obtenir une meilleure
résistance à la traction, ce qui a un effet positif sur la tenue à la corrosion.
Trois opérations parfaitement définies sont nécessaires pour permettre la réaction entre le zinc
liquide et l’acier:
Le dégraissage : qui enlève toutes les salissures et graisses qui empêcheraient la
dissolution des oxydes de fer superficiels
Le décapage,
Le fluxage, qui évite à l’acier de se ré oxyder entre la sortie du décapage et l’entrée dans
le bain de zinc, et qui favorise la réaction métallurgique fer-zinc.
Le bain de zinc fondu est à une température de 450° et l’épaisseur minimale de la couche finie est
de 85 µm en conformité avec l’EN ISO 1461.
Les temps d’immersion varient selon l’importance des charges, des dimensions et de l’épaisseur
des pièces :
De 3 à 4 min pour des pièces légères de forme simple.
146 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
De 10 à 15 min pour des ensembles massifs ou des corps creux de grandes dimensions.
Remarque :
Il faut seulement 60 à 70 Kg de zinc pour protéger un tonne d’acier.
Dans le cas où une peinture est appliquée sur le zinc, on parle de système DUPLEX.
La galvanisation du produit fini a des conséquences sur la chimie de l’acier et doit être spécifiée à
la commande. Par ailleurs, le système de peinture qu’il est envisagé d’appliquer sur la couche de
zinc doit être indiqué à l’entreprise de galvanisation.
III.3.5.Protection électrochimique :
Parmi les moyens employés pour lutter contre la corrosion, la protection électrochimique
doit son originalité au fait qu'elle consiste à agir de manière contrôlée sur les réactions
d'oxydation et de réduction qui se produisent lors du phénomène de corrosion. En effet, cette
méthode consiste à imposer au métal à protéger une valeur de potentiel pour laquelle la vitesse
d'attaque devient très faible, voire nulle. On distingue :
La protection cathodique qui consiste à abaisser le potentiel d'électrode du métal de tel
façon que la corrosion devient thermodynamiquement impossible, et dont le principe est
connu depuis longtemps.
La protection anodique, d'origine plus récente, repose sur la propriété qu'ont certains
matériaux à se passiver dans des milieux corrosifs lorsque leur potentiel est maintenu à
une valeur correcte.
147 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
148 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
I. Généralités :
I.1. Principe :
La protection cathodique des matériaux métalliques consiste à éviter ou réduire leur corrosion en
milieux électrolytiques en provoquant l’abaissement de leur potentiel électrochimique jusqu’à un
niveau suffisant, correspondant à leur domaine d’immunité. Cet abaissement du potentiel est
assuré par le biais du courant électrique (ou électrons libres) provenant d'une source alternative.
Figure 75: protection cathodique par anode Figure 76: protection cathodique par courant imposé
sacrificielle
149 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Anode à base de
Anode à base de zinc Anode à base d'aluminium
magnésium
Potentiel en
-1 à -1,05 -1,1 -1,4 à -1,5
charge (V)
Capacité
pratique 780 2600 1100
(Ah/Kg)
Consommation
pratique 11,2 3,4 6,5 à 8
(Kg/A.an)
Rendement
électrochimique 95 87 55
(%)
150 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
▪ Force électromotrice
parfois surabondante
▪ Moins adaptée dans les pour la protection en
milieux faiblement renouvelés eau salée
(chute de rendement en cas (surconsommation,
▪ Portée limitée (faible
d'acidification du milieu); risque de cloquage de
potentiel);
▪ Vulnérable aux salissures la peinture);
▪ Température
marines; ▪ Faible durée de vie
Inconvénients d'utilisation limitée à 60
▪ Déconseillé pour la (remplacement
°C ;
protection des ouvrages fréquents nécessaires)
▪ Coût A/an;
entièrement peints car il y a ;
▪ Poids spécifique élevé.
risque de passivation si ▪ Rendement
l'anode n'est que faiblement médiocre en eau de
sollicitée. mer;
▪ Coût de l'A/an le
plus élevé.
Tableau 122:Caractéristiques des différents types d'anodes
On choisit des anodes en aluminium, dont les caractéristiques sont assemblées dans le tableau
suivant :
151 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Caisson :
Pour le cas de caissons en béton, il y a une grande partie qui est en contact avec l’eau de mer et
avec le sol. Cependant l’acier qui doit être protégé est déjà enrobé par le béton, pour cette raison,
nous travaillerons avec l’hypothèse que toutes les parties en contact avec l’eau de mer font partie
de la zone enfouie, qui se comporte comme la zone sol.
S=758,814 m2
II.4. Demande en courant :
La densité de courant nécessaire à l'obtention du seuil de protection est fonction du matériau à
protéger (nature de l’équipement, présence d’un revêtement…) et des paramètres physico-
chimiques de l'électrolyte au contact de celui-ci (présence de Ca2+ et Mg2+, corrosivité du
milieu…).
On commence d’abord par estimer le besoin en courant de protection, c’est-à-dire le courant que
doit recevoir la structure pour que le seuil de protection soit atteint.
Gabion :
On donne quelques valeurs de densité de courant couramment utilisés :
Zone de marnage : j1 = 180 mA/m².
Zone immergée : j2 = 150 mA/m².
Zone en contact avec le sol : j3 = 30 mA/m².
densité de courant
Zone Surface (m²) Courant (mA)
(mA/m2)
zone de marnage 195,5453 180 35198,15
zone immergée 646,3858 150 96957,87
remblai interne 841,9311 30 25257,93
zone enfuie 0 30 0
demande totale en courant(A) 157,414
Tableau 126:Demande en courant
152 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Caisson :
Le caisson étant considéré enfui, la densité choisie est : j = 30mA/m² j=30 mA/m²
Ce qui donne une demande totale en courant de : I = j × S
I = 22,76A
Horizontale, ou
verticale 𝜌 2.𝐿
R=2𝜋𝐿 (𝐿𝑜𝑔𝑛 𝑟
− 1) Dwight
Anode profondément
cylindrique enfuie
𝜌 𝐿2 +𝐿√𝐿2 +4ℎ2
Horizontale, R= (𝐿𝑜𝑔𝑛 +
2𝜋𝐿 𝑎.ℎ
enterrée à une Dwight
2.ℎ 4ℎ2 +𝐿2
profondeur H. 𝐿
−√ 𝐿
)
153 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Où :
D : la durée de vie de calcul.
I : besoin total en courant.
C : Capacité de l’anode choisie en Ah/kg.
u : facteur d’utilisation de l’anode.
m : consommation massique pratique de l’anode choisie.
II.9. Vérification du potentiel :
On calcul d’abord la résistance de l’anode donnée par la formule de Mac Coy :
0.315𝜌
𝑅 =
√𝑆
Avec :
ρ: Résistivité de l’eau (Ω.m).
S: Surface de l’anode (cm²).
On doit vérifier que le potentiel Ec de l’ouvrage est toujours inférieur au seuil de protection
accepté, ceci notamment pour les conditions initiales :
Ec = Ea + Ri
Avec :
𝐸𝑎 : Le potentiel en charge de l’anode (−1V/Ag − AgClen eau de mer).
i : Le courant que débite chaque anode.
II.10. Application :
Résultats Caisson C1 Gabion G1
Besoin en courant I (A) 22,76 157,414
Masse anodique totale Mt (Kg) 6135,887 42429,1169
Résistance R (Ω) 0,0011 0,0011
Nombre d'anodes N 19 136
Courant de chaque anode i (A) 1,198 1,1575
Potentiel de la structure Ec -0,9986 -0,9987
Tableau 128: Résultats de la protection cathodique
Les résultats de calcul des caissons C1 et C2 et des gabions G1 et G2 sont représentés dans
l’Annexe F.
Conclusion :
Le potentiel calculé est inférieur au seuil de protection fixé à -0,9 V, donc le dimensionnement
proposé est capable d’assurer la protection des ouvrages.
154 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Le pôle positif de la source est relié au déversoir alors que le pôle négatif est relié à la structure à
protéger .Le courant venant du déversoir traverse l'électrolyte, puis entre dans la structure créant
ainsi un abaissement de potentiel recherché correspondant à l'immunité du métal.
Dans un système à courant imposé, la protection cathodique se définit par les paramètres suivants :
La densité de courant de protection, qui est l'intensité par unité de surface, dépendant
essentiellement de la qualité de l'isolement du revêtement et de l'agressivité du milieu
environnant;
Le type d’anode qui va répondre à la durée de vie déterminée ;
Les caractéristiques du générateur.
III.2.Courant de protection :
Dans cette partie, le courant total qui doit parcourir la surface à protéger va servir à dimensionner le
transformateur redresseur, et le type d’anode qui va répondre à la durée de vie déterminée. On
utilisera les valeurs calculées précédemment (voir II.4)
III.3.Type d’anode :
L’anode utilisée est une masse de matériau conducteur d'électricité dont le rôle est d'injecter le
courant dans le milieu où se trouve la structure à protéger. Sa résistance de contact au sol doit être
la plus faible possible et sa masse est déterminée pour avoir la longévité souhaitée. Les matériaux
les plus couramment utilisés sont :
L'acier (rails, tubes …),
Le graphite,
Le ferro-silicium, etc.
Le choix du type d’anode est déterminé en vérifiant sa durabilité le long de la durée de vie de
l’ouvrage ; le courant total à générer doit être inférieur au courant nominal que l’anode peut générer
pendant toute la durée de vie de l’ouvrage.
On utilise des anodes tubulaires LIDA qui sont constituées de tubes en titane dotés d'un revêtement
en oxyde métallique mixte. Cet oxyde métallique mixte est un revêtement cristallin, électriquement
conducteur, qui active le titane et lui permet de faire fonction d'anode.
Caractéristiques techniques
Diamètre Longueur Poids Superficie Courant anodique Durée de vie
2,5 Cm 100 Cm 0,35 Kg 0,079 m² 20 A 50 Ans
Tableau 130:Caractéristiques techniques de l'anode tubulaire
155 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Avec :
R a : Résistance de l’anode (Ω)
ρ : Résistivité du milieu, pour l’eau de mer ρ = 30Ω. cm
L : Longueur de l’anode (m)
d : Diamètre de l’anode (m)
On obtient : R a = 0,227Ω
On dimensionne la protection pour une durée de vie de 50 ans, le tableau suivant donne le nombre
d’anodes nécessaire par type de structure:
Caisson C1 Gabion G1
Besoin en courant 22,76 (A) 157,4 (A)
Nombre d'anodes 2 8
Tableau 131:Nombre d'anodes
Afin de fournir les caractéristiques demandées le choix du transformateur redresseur est le suivant :
156 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Anodes sacrificielles
Avantages Inconvénients
-La f.e.m est fournie par l'électrode; -Source à courant onéreuse;
-Peu de surveillance; -Débit dépendant du bon contact avec
-Installation facile; le métal à protéger;
-Pas d'isolement. -Système lourd et encombrant.
Anodes à courant imposé
Avantages Inconvénients
-le courant est ajusté à la valeur -Difficulté d'installation;
voulue; -Coût élevé d'installation (isolation,
-Système léger, peu d'anodes; écrans diélectriques);
-Energie électrique peu coûteuse. -Système fragile et vulnérable.
Tableau 133:Camparaison entre les anodes sacrificielles et à courant imposé
La protection cathodique par anodes sacrificielles nécessite une masse anodique très importante, de
plus sa durée de vie est relativement réduite. Ainsi, même si elle exige une installation minutieuse,
la protection cathodique par courant imposé reste la solution la plus pratique, on opte alors pour ce
type de protection.
157 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
158 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
159 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
160 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Mise en place des enrochements d’assise au moyen d’une grue flottante et d’un ponton pour le
transport des matériaux.
161 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Remplissage des alvéoles en sable (pour les alvéoles des ducs d’albe d’amarrage, de la plate-
forme et les alvéoles arrière des ducs d’albe d’accostage) et en ballast (pour les alvéoles sur le
front des ducs d’albe d’accostage).
162 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
II.1.1.Objectif :
Le battage des palplanches nécessite des précautions
spéciales pour pouvoir refermer la cellule sans
difficultés. Pour cela, on utilise des gabarits permettant
de guider les palplanches afin de garantir la précision de
leur positionnement.
On ne commence à battre avec effort que lorsque la
cellule de gabion est fermée. On cherche aussi à éviter le
risque de dégrafage des palplanches en cours de battage,
en évitant des fiches trop importantes, des efforts de
battage trop importants et en limitant la différence
d’avancement de battage entre deux palplanches
adjacentes.
163 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
II.1.2.Conception et dimensionnement :
La conception du gabarit dépend des considérations suivantes :
Le Milieu d’installation (terrestre, marin…).
Le nombre de cellules à construire, et la réutilisation du gabarit.
La longueur des palplanches.
La Capacité de l’équipement de levage.
La Sécurité de l’équipe de travail.
Le gabarit doit être composé d’au moins deux niveaux de guidage suffisamment éloignés l’un de
l’autre pour assurer un alignement correct des palplanches. Le niveau inférieur doit être aussi
proche que possible du sol. Il doit être déplaçable pour assurer une manipulation facile lors de
l’installation et du remplissage, de même pour le niveau supérieur, en outre ce dernier niveau doit
assurer des conditions sécuritaires de travail pour l’équipe.
Selon la nature du sol de fondation, les gabions peuvent être encastré dans le sol ou reposer
directement sur un substratum rocheux. Dans notre cas, le sol est de nature rocheuse donc les
palplanches vont simplement être déposé sur le substratum est servir comme enceinte pour le
remblai de remplissage.
Afin d’assurer une bonne protection de la base du gabion et du remblais interne, on coule une
couche de béton à lente prise de 1m d’épaisseur débordant d’un mètre de tous les côtés, et on
procède au on fichage des palplanches le temps que le béton prends prise.
164 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Le matériau de remblai à l’intérieur des cellules doit être drainant. Pour cela, il est recommandé
d’utiliser un sol grenu (à base de sable et de grave, en proportions sensiblement égales), ayant une
bonne résistance au cisaillement et relativement peu compressible.
165 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
166 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Dans ce paragraphe, nous allons estimer le prix des deux postes du terminal chimiquier :
Installation du chantier et repliement, Dragage-déroctage, Enrochement, sable et ballast, Béton, Aciers,
Passerelles métalliques, Equipements : Bollards et défenses, Enrochements, sable et ballast
I. Prix estimatif de la variante caisson :
167 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Le tableau suivant présente les détails de calcul du cout de la variante en gabions de palplanches.
désignation des ouvrages unité quantité prix unitaire (DH) prix total (HT)
168 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Dragage-déroctage
Dragage des souilles m3 40 000 300 12 000 000
Déroctage des souilles m3 281 836 900 253 652 400
Mise en remblai ou évacuation m3 321 836 200 64 367 200
total dragage-déroctage 330 019 600
Enrochements
169 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Conclusion et recommandations
Les couts estimatifs des deux variantes sont du même ordre, On opte pour des
Ducs d’albe en Caisson, étant donné que les entreprises au Maroc ont plus
d’expérience à travailler sur cette variante. De plus coté durabilité, son système
de protection revient moins cher, puisque les armatures sont déjà protégées par le
béton.
On conclut à travers l’étude de la stabilité que les caissons sont largement stables
vis-à-vis des différent cas de rupture, par conséquent, on prévoit de réduire leur
dimensions afin d’optimiser au niveau des matériaux de construction.
170 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
171 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Caisson C2
172 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Caisson C3
173 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
174 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Caisson C2 :
Phase 1
𝐅𝐒 = 𝟑, 𝟔 ≥ 𝟏, 𝟓
Phase 2
𝐅𝐒 = 𝟑, 𝟎𝟑 ≥ 𝟏, 𝟓
175 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Caisson C3 :
Phase1
𝐅𝐒 = 𝟐, 𝟏𝟒 ≥ 𝟏, 𝟒
Phase 2
𝐅𝐒 = 𝟐. 𝟑𝟔 ≥ 𝟏, 𝟓
176 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Gabion G2:
Phase1
𝐅𝐒 = 𝟑. 𝟗𝟐 ≥ 𝟏, 𝟓
Phase2
𝐅𝐒 = 𝟑. 𝟑𝟑 ≥ 𝟏, 𝟓
177 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Gabion G3 :
Phase1
𝐅𝐒 = 𝟑. 𝟑𝟏 ≥ 𝟏, 𝟓
Phase2
𝐅𝐒 = 𝟐. 𝟒𝟏 ≥ 𝟏, 𝟓
178 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
179 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
180 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
2) Résultats :
a) Le déplacement:
Cas de
déplacement maximal (cm)
charge
cas 1 0,155
cas 2 0,17
b) Les contraintes :
cas de charge Contrainte Compression Traction
Sxx 2,24 5,96
Cas 1
Syy 4,01 7,15
Sxx 1,62 7,65
Cas 2
Syy 3,95 7,98
2) Résultats :
a) Les contraintes :
Contrainte Compression Traction
Sxx 2,69 7,92
Syy 4,93 9,17
181 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
182 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
2. Résultats :
a) Le déplacement:
Cas de déplacement maximal
charge (cm)
cas 1 0,128
cas 2 0,15
b) Les contraintes :
cas de charge Contrainte Compression Traction
Sxx 1,15 1,99
Cas 1
Syy 0,86 2,14
Sxx 1,38 3,51
Cas 2
Syy 0,80 2,52
2) Résultats :
Les contraintes :
Contrainte Compression Traction
Sxx 1,35 3,53
Syy 1,77 3,02
183 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
calcul
le besoin en courant (A) 305,45
masse anodique totale(Kg) 82331,41
résistance 0,00
nombre d'anodes 265
courant de chaque anode 1,15
potentiel de la structure -0,99871
Gabion G3 :
densité de
Zone surface courant courant
(mA/m2)
zone de marnage 144,8777 180 26077,98
zone immergée 197,19 150,00 29579,19
remblai interne 342,0723 30 10262,17
calcul
le besoin en courant (A) 65,92
masse anodique totale(Kg) 17767,8
résistance 0,00
nombre d'anodes 57
courant de chaque anode 1,16
-
potentiel de la structure
0,99871
184 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Caisson C3 :
La section des parois exposées est 294,72 m2.
calcul
le besoin en courant (A) 23,58
masse anodique totale(Kg) 6355,07
résistance 0,00
nombre d'anodes 20
courant de chaque anode 1,18
-
potentiel de la structure
0,99868
Gabion G2
calcul
le besoin en courant (A) 305,45
nombres d’anodes 16
Potentiel du générateur (V) ≥ 70
185 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Gabion G3
calcul
le besoin en courant (A) 65,92
nombres d’anodes 4
Potentiel du générateur (v) ≥ 15
186 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Passerelle P3 :
187 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Passerelle P4 :
Passerelle P5 :
188 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Dimensions de la structure
Hauteur: 1,50 m
Largeur: 18,10 m
Profondeur: 0,50 m
Données du vent
Région: 1
Type de vent: normal
Site: exposé ks = 1,350
Pression de base: 0,54 kPa
Résultats du vent
189 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Passerelle P2 :
Dimensions de la structure :
Hauteur: 1,50 m
Largeur: 9,00 m
Profondeur: 1,50 m
Données du vent
Région: 1
Type de vent: normal
Site: exposé ks = 1,350
Pression de base: 0,54 kPa
Résultats du vent :
190 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Passerelle P3 :
Dimensions de la structure :
Hauteur: 1,50 m
Largeur: 15,00 m
Profondeur: 1,50 m
Données du vent
Région: 1
Type de vent: normal
Site: exposé ks = 1,350
Pression de base: 0,54 kPa
Résultats du vent :
191 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Passerelle P4 :
Dimensions de la structure :
Hauteur: 1,50 m
Largeur: 30,00 m
Profondeur: 1,50 m
Données du vent :
Région: 1
Type de vent: normal
Site: exposé ks = 1,350
Pression de base: 0,54 kPa
Résultats du vent :
192 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Passerelle P5 :
Dimensions de la structure :
Hauteur: 1,50 m
Largeur: 40,80 m
Profondeur: 1,50 m
Données du vent :
Région: 1
Type de vent: normal
Site: exposé ks = 1,350
Pression de base: 0,54 kPa
Résultats du vent :
193 | 1 9 4
Projet de Fin d’Etude
Génie Civil - 2015
Bibliographie
[5] ArcelorMittal Design and Execution Manual AS500 Straight Web Steel Sheet
Piles.
194 | 1 9 4