Función del Derecho penal

Teoría de los fines de la pena

Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017

Teorías de la pena

“Las teorías de la pena son en “Toda teoría de la pena es una

realidad teorías sobre la legitimidad teoría de la función que debe
del Derecho penal” (Polaino cumplir el Derecho penal”
Navarrete) (Bacigalupo)

Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017

La “lucha de escuelas”
¿Qué dice el profesor
Escuela Clásica: Escuela Positiva:
Jesús Silva Sánchez?
• La legitimidad de la • La legitimidad de la • La contraposición es,
pena se funda en pena se funda en su más bien, una
criterios de justicia utilidad. simplificación
• La pena es un fin en • Es necesario vincular esquemática de
si misma la pena a las posturas que, en la
necesidades sociales práctica, se
mostraban muchos
más complejas y
menos unilaterales.

Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017

 ¿Conoces de algún
aporte de estos filósofos
al Derecho penal?

Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017

Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017
Teorías absolutas o retributivas (1)

- Pena como expiación: “La expurgación del mal a través del dolor
otorgó sentido a la pena que de esta manera redimía al hombre”
(Villavicencio Terreros)
- La pena es concebida como un castigo (retribución) por el hecho
cometido.
- La culpabilidad del autor se fundamenta en su libre albedrio.
- Representantes de esta teoría: Kant, Hegel
- Ideas que fundamentan esta teoría: justicia, castigo merecido,
proporcionalidad.
Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017
Teorías absolutas o retributivas (2)

- Fundamentación religiosa: Expiación. La pena como respuesta a la

culpabilidad moral. La pena es la realización de la justicia como
mandato divino.
- Fundamentación ética: Kant y el “imperativo categórico”. El hombre
es un fin en sí mismo.
- Fundamentación jurídica: Restablecer la vigencia de la norma. Hegel
- La “voluntad general” entendida como el orden jurídico  Tesis
- La negación de esta voluntad general a través del delito 
Antítesis
- La negación de esta negación a través del castigo  Síntesis”
Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017
Críticas a la teoría retributiva

• ¿Qué sostiene Claus Roxin sobre la

teoría retributiva?
• “considerándolo racionalmente no
se puede comprender cómo se
puede borrar un mal cometido,
añadiendo un segundo mal, sufrir la
pena”

Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017

Críticas a la teoría retributiva

• ¿Qué sostuvo el Tribunal Constitucional peruano en la STC nº 0019-2005-PI/TC?

• “Esta teoría no sólo carece de todo sustento científico, sino que es la negación
absoluta del principio-derecho a la dignidad humana, reconocido en el artículo 1°
de nuestra Constitución Política, conforme al cual “La defensa de la persona
humana y el respeto por su dignidad son el fin supremo de la sociedad y el
Estado”.
• ¿Estás de acuerdo con lo señalado por el TC?
• ¿Por qué?

Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017

Argumentos a favor de la teoría retributiva

Rechaza la
instrumentalización
de la persona con
fines sociales

¿Qué opinas?

Concibe a la pena
como una reacción Se basa en el valor
proporcional contra justicia
el delito cometido

Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017

Teorías preventivas (1)
• La pena no busca imponer justicia, sino proteger a la sociedad a través de la
prevención de nuevos delitos

• Se denominan relativas porque “a diferencia de la Justicia, que es absoluta, las

necesidades de prevención son relativas y circunstanciales” (Mir Puig)

• Las teorías preventivas conciben a la penal como una amenaza o intimidación.

Coacción psicológica.

• Estas teorías le asignan a la pena una función utilitaria: Prevenir nuevos delitos.

• Para el positivismo criminológico, el fundamento de la pena es la necesidad de la

sociedad de defenderse de los sujetos peligrosos (Oré Sosa)

• Representantes: Prevención general: Feuerbach, Bentham

Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017
Teorías preventivas (2)

• Por el enfoque, las teorías preventivas pueden ser:

• Preventivo positivas: Defiende la confianza en la norma y fidelidad al derecho
• Preventivo negativas: La pena como amenaza o intimidación (Feuerbach)

• Por el destinatario, las teorías preventivas pueden ser:

• Preventivo generales: Se dirige a toda la sociedad
• Preventivo especiales: Se dirige a un sujeto individualizado.

Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017

Prevención general: Argumentos a favor y en contra

• Prevención general negativa: La pena como amenaza – intimidación

(Feuerbach)
• A favor: La amenaza de castigo tendría un efecto disuasorio para la comisión
de futuros delitos
• En contra: Se utiliza al hombre como un instrumento de la pena. No se le
castiga por el ilícito cometido, sino para ser “ejemplo” con el fin que los
demás no delincan. (Villavicencio)
• Prevención general positiva: Se dirige a la colectividad para producir en ella la
fidelidad e hacia la norma
• A favor: Busca la internalización de valores positivos a favor de la norma penal
(Welzel)
• En contra: Tendría corte autoritario al imponer a los ciudadanos ciertos
valores ético-sociales (García Cavero)

Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017

Prevención especial

• Según el destinatario, las teorías preventivas pueden ser:

Preventivo generales: Se dirige a toda la sociedad
Preventivo especiales: Se dirige a un sujeto individualizado.

• Para la teoría de la prevención especial el efecto de la sanción no se dirige a la

comunidad, sino al individuo mismo, y se centra en el momento de la
imposición y de la ejecución de la pena.

Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017

Prevención especial

• Según el enfoque, las teorías de prevención especial pueden

ser:
• Prevención especial positiva: Resocializadora, con alternativas
de socialización.
• Prevención especial negativa: Inocuización, aislamiento de la
sociedad

Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017

¿Qué dijo el TC peruano sobre la teoría de la
prevención especial?

• STC n° 19-2005-PI/TC:
“Aun cuando las medidas tendientes a la rehabilitación y resocialización del
penado que dispensan nuestros centros carcelarios no son óptimas, la
posibilidad de que dichos objetivos se cumplan será menor, mientras se reduzca
el tiempo de ejecución de la pena privativa de libertad”.

¿Qué otras sentencias puedes citar?

Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017

Prevención especial según Von Liszt
• Para von Liszt (1883) la pena sólo podía justificarse por su finalidad preventiva.
(Fuente: Mir Puig, Derecho penal, Parte General)

• Según Von Liszt, el delito es un “fenómeno de patología social” y en ese sentido,

la pena cumple una función social

• En su “Programa de Marburgo” o “La idea de fin en el Derecho penal” propuso el

siguiente programa político-criminal:
• Frente al delincuente ocasional: la pena constituye un recordatorio que le inhiba de
realizar futuros delitos
• Frente al delincuente no ocasional pero corregible, la pena debe buscar la
corrección y resocialización
• Frente al delincuente habitual incorregible, la pena debe buscar la inocuización del
delincuente.
Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017
 Teorías absolutas Teorías relativas

Retribución Prevención

Prevención general: Prevención especial: Se dirige al

Se dirige a toda la comunidad delincuente

Prevención general Prevención general Prevención Prevención

Negativa positiva especial especial positiva
(-) (+) Negativa (+)
(-)

Realización del valor “justicia” Intimidación Fidelidad al derecho Inocuización Resocialización

Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017

Teorías de la unión

• Teorías de corte ecléctico. Buscan extraer lo mejor de cada teoría de la

pena

• ¿Qué sostiene Roxin en su teoría dialéctica de la unión?

• a) Conminación: En la norma penal, la pena cumple una función preventivo general.
Se basa en la protección de bienes jurídicos. Se dirige a todos los ciudadanos. 
Teoría de la prevención general
• b) En la aplicación judicial de la penal: Se afirma el fin retributivo de la pena. Se
basa en la culpabilidad de la autor. Principio de proporcionalidad  Teoría de la
retribución
• c) Ejecución de la pena: El fin de resocialización cobra relevancia.  Teoría de
prevención especial

Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017

¿Qué dice el TC sobre las teorías de la unión?

Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017

¿Qué dice el TC sobre las teorías de la unión?

STC n° 0019-2005-PI/TC (FJ. 37-38):

• “Este Colegiado ya ha descartado que se conciba a la retribución absoluta como el fin de
la pena. Ello, desde luego, no significa que se desconozca que toda sanción punitiva lleva
consigo un elemento retributivo. Lo que ocurre es que la pretensión de que ésta agote
toda su virtualidad en generar un mal en el penado, convierte a éste en objeto de la
política criminal del Estado, negando su condición de persona humana, y,
consecuentemente, incurriendo en un acto tan o más execrable que la propia conducta
del delincuente.
• Sin embargo, las teorías preventivas, tanto la especial como la general, gozan de
protección constitucional directa, en tanto y en cuanto, según se verá, sus objetivos
resultan acordes con el principio-derecho de dignidad, y con la doble dimensión de los
derechos fundamentales; siendo, por consiguiente, el mejor medio de represión del
delito, el cual ha sido reconocido por el Constituyente como un mal generado contra
bienes que resultan particularmente trascendentes para garantizar las mínimas
condiciones de una convivencia armónica en una sociedad democrática”

Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017

¿Cómo identificamos la teoría de la unión en el
Código penal de 1991?

• Conminación legal: Art. I TP. Prevención de delitos  PREVENCIÓN GENERAL

• Determinación judicial: Art. VIII TP. La pena no puede sobrepasar la

responsabilidad por el hecho.  RETRIBUCIÓN.

• Ejecución de la pena: Art. IX TP. La pena es resocializadora  PREVENCIÓN

ESPECIAL

Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017

Jesús Silva Sánchez nos habla de las tres dimensiones de la pena. ¿En qué consiste este planteamiento?

• La pena tiene una triple dimensión comunicativa:

• Le anuncia al condenado que las consecuencias de

su comportamiento desviado no son producto del
azar o de la naturaleza, sino de una decisión libre,
de la cual es responsable.
• A la víctima se le manifiesta que no tiene
responsabilidad por lo ocurrido
• A la sociedad se la estabiliza en términos
simbólicos, al reforzarse con la pena, producto de
un proceso debido la vigencia de la norma.
• Ver más en, SILVA SÁNCHEZ, Aproximación al Derecho penal
contemporáneo, pp. 496 y 497.

Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017

¿Y qué relación tienen los fines de la pena con el proceso penal?

• Según Alcócer Povis:

La realización de un proceso debido
coadyuva al fin de una prevención justa
de delitos.
El proceso es un medio para la solución
de conflictos y el valor justicia
En esa medida, lo que ocurra durante el
proceso reforzará la confianza en el
sistema penal y legitimará materialmente
la propia sanción penal.

Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017

¿Por qué es importante estudiar las teorías de la pena?

• Percy García: “La función de la pena debe

informar todo el sistema penal”
Su importancia teórica
Sus efectos prácticos.
• Al analizar la legislación: ¿Es
adecuada la pena impuesta por el
legislador para determinado
delito?
• Al analizar una decisión judicial:
¿Es legítima / proporcional la
pena impuesta?
• Al evaluar la ejecución de la pena:
¿La sanción impuesta atiende al
fin resocializador de la pena?

Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017

Trabajo grupal y exposición

1. ¿La comprensión que tenemos los abogados y estudiantes de derecho sobre las
teorías de la pena es compartida por la comunidad y por los medios de prensa?
2. De considerar que hay divergencia. Fundamentar
1. ¿A qué conduce esta discrepancia o divergencia?
2. ¿Cómo superar dicha discrepancia o divergencia?
3. Si consideran que no hay discrepancia entre las distintas comprensiones o
enfoques, fundamentar la respuesta

Opción1: Preguntas 1 y 2.
Opción2: Preguntas 1 y 3

Cada grupo elegirá un ponente.

Los ponentes integrarán paneles para la exposición y debate

Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017

Desde el AED

• Gary Becker: (1968) Análisis económico del delito

El estudio de la decisión de delinquir
La eficiencia en la asignación de los recursos en la prevención del delito.

• ¿Cuántos delitos deberían permitirse y cuántos criminales deberían dejar de ser

castigados?”
• Ver Crime and Punishment, 1968, p. 538.

Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017

Desde el AED (2)

• En un estudio realizado por Donohue y Siegelman (1998) se comparó el rendimiento de

la cárcel y los programas sociales en la prevención de delitos.

"Se analizaron los costes anuales de la política de encarcelamiento, así como sus
efectos inocuizador, rehabilitador y preventivo general; por otro, los costes y
beneficios de distintos programas sociales, la mayoría de los cuales no estaban
expresamente dirigidos a prevenir delitos. A continuación, los autores compararon
los costes y beneficios de dos opciones político-criminales: la posibilidad de
continuar la política de encarcelamiento masivo y la de invertir el dinero que costaría
tal política en los programas de intervención social que se han mostrado más
efectivos” (Iñigo Ortiz de Urbina)
La segunda opción mostró mejores resultados.
¿Existe alguna aproximación empírica sobre este tema en nuestro país?
Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017
 ¡Buen fin de semana!

Liza Ramos Dávila – SEPTIEMBRE 2017