JOSE ALONSO PUGA MALDONADO

RUC N° 10406792949

INTERPONGO : Recurso de Apelación de PURO DERECHO (Art. 151° del C.T.) contra
Resolución de Multa N° 073-002-0092817 (11/12/2014).

A : Superintendencia Nacional de Administración Tributaria - SUNAT -

Intendencia Regional Lambayeque - Chiclayo.

JOSE ALONSO PUGA MALDONADO, identificado con RUC N° 10406792949, con domicilio Procesal
Fiscal en San José N° 867 – 3° piso N° 303 - Chiclayo, en el plazo de ley, al amparo de los numerales 20), 23)
del Art. 22 de la Constitución Política del Estado, en concordancia y de conformidad con: Num 1) de la letra
B) del Art. 119°, Art. 135°, 140°, 143°,145°, 146°, 148°, 151° del TUO del Código Tributario (en Adelante:
C.T.), aprobado por D.S. NS 135-99-EF, vigente en la época de la Infracción (Hoy) D.S. N° 133-2013-EF, me
veo obligado a interponer el presente RECURSO DE APELACIÓN DE PURO DERECHO (Art. 1515 del Código
Tributario, en adelante C.T.) y, la aplicación supra de la Jurisprudencia (S.T.F.)1 vinculada al presente caso,
de obligado cumplimiento, con la firme intención a que la administración tributaria, una vez recepcionado
lo derive al Tribunal Fiscal (Lima), donde espero que después del Respectivo Estudio y Evaluación, resuelva
a favor del Recurrente en decisión Justa y Razonable.

I. PETITORIO

Solicito al Tribunal Fiscal:

1.1. Suspender la Exigibilidad de Cobranza que contiene la Resolución de Multa N5 073-0092817 del
11/12/2014 Periodo: 13-2009, Código: 6091/3073 Rta., Infracción al Num. 1) del Art. 1785 del
C.T. Importe: S/. 4,797.00 (Multa S/. 2,841.00 + Int. S/. 1,956.00) - por cuanto carece totalmente
de legalidad y Requisitos elementos que la norma tributaria (C.T.) le ha señalado para este fin.

1.2. Sea declarada NULA, en todos sus extremos la Resolución de Multa N5 073-002-0092817, su
fecha 11/12/2014, cuyas referencias se señalan en el numeral anterior (1.1.), por cuanto
adolece en su contenido y emisión de Nulidad absoluta, e insalvable por cuanto - NO TIENE
ORIGEN MATERIAL, LEGAL/TRIBUTARIO - al no corresponderme el Num. 1 del Art. 178° del C.T.,
constituyendo tal hecho a todas luces una Vulneración al Ordenamiento Procesal
Administrativo/Tributario, y por ende al debido proceso, al haber soslayado la aplicación de la
norma (párrafo 4to y 5to del Art. 889 y, Num. 8 del Art. 1789 del C.T.). Así como de la obligada
aplicación de la frondosa jurisprudencia emitida por el tribunal fiscal en casos similares, que
resultan vinculantes, tal como la STF. N9 06331-5-2010-EXP. N° 3239-2008 (del 16/06/2010 -
Fundamento 7 y siguientes), consecuentemente - Reitero - la Resolución de Multa Impugnada
DEVIENE EN NULA POR MANDATO EXPRESO Y DE ESTRICTO APLICACIÓN AL CASO - NUM 2 DEL
ART. 109° DEL C.T., POR CUANTO SU NEBULOSO ORIGEN DEVIENE COMO CONSECUENCIA DEL
CONFLICTO EN LA INTERPRETACION Y LA APLICACIÓN DE LA NORMA TRIBUTARIA,
adicionalmente también debe tomarse en cuenta que MEDIAN OTRAS CIRCUNSTANCIAS QUE
EVIDENCIAN QUE LA COBRANZA en forma contundente es INEXIGIBLE Y NULA.

1
Jurisprudencia, Tribunal Fiscal: entre las frondosas S.T.F, solo se hará mención - al caso - la R.T.F. N°
06331-5-2010 (16/06/2010) cuyo texto en forma íntegra de adjunta como anexo al Pte. Recurso.

1
 RAZONES POR LO QUE LA PRESENTE APELACION ES DE: "PURO DERECHO"

1. Previo al análisis de los fundamentos de hecho y derecho al presente Recurso, permítame señalar las
precisiones siguientes: Para tener en cuenta y determinar el Status legal - Derecho - que atribuyo al
Pte. Recurso de Apelación para ser considerado DE PURO DERECHO (ART. 1519 C.T.)

Se debe tener presente lo siguiente:

"Según el Dr. CESAR TALLEDO MAZU, en las controversias de Puro Derecho, no existen hechos que
probar, en efecto la apelación de puro derecho es aquella que se interpone como consecuencia del
conflicto en la interpretación y la aplicación de las normas tributarias, como sería el caso de
cuestionar la jerarquía de una norma, las divergencias en la interpretación de un dispositivo, o
desacuerdos en lo que respecta al régimen legal aplicable".

2. Para el efecto, el procedimiento de la aplicación legal que peticiono de Puro Derecho, se presenta
ante el órgano que expidió la Resolución objeto de Apelación/SUNAT - Chiclayo - quien se encargara
de verificar que se hayan cumplido con los requisitos de admisibilidad a los que se refiere el Art. 1469
del "C.T.", y que además no haya Reclamación sobre la materia que es objeto de apelación (la
presente apelación es la única impugnación y directamente contra la resolución de multa referidas en
el Petitorio del Pte. Recurso.

3. Evidentemente, si se ha optado por interponer una Apelación de Puro Derecho, ELLO IMPLICA QUE
EL RECURRENTE HA QUERIDO OBVIAR UNA INSTANCIA DENTRO DEL PROCEDIMIENTO
CONTENCIOSO TRIBUTARIO, teniendo en cuenta que no se encuentra en trámite una reclamación
sobre la misma materia. Al efecto, a manera de ilustración, permítame reproducir, temas
jurisprudenciales (vinculantes al presente tema).

4. JURISPRUDENCIA - RELACIONADA A DEMANDA DE PURO DERECHO R.T.F. N° 1151-1-2008

(29/01/2009)

"No se encuentra dentro de las facultades de la administración calificar si el Recurso

presentado constituye o no una apelación de puro derecho limitándose su actuación a
verificar si el apelante ha cumplido con los requisitos establecidos en el Art. 146° del C. T.,
que no haya Reclamación en trámite sobre la misma materia y de ser el caso conceden la
alzada a este tribunal del Recurso presentado por el Contribuyente o emitir una Resolución
declarándola inadmisible si no reúne los requisitos citados". TODO EN RELACION A LA
RESOLUCION DE MULTA N° 073-002-0092817(11/12/2014)

CAUSAL MANIFIESTA QUE SE EVIDENCIA EN EL ORIGEN Y CONTENIDO DE LA RESOLUCION

DE MULTA IMPUGNADA

"Consecuencia del conflicto en la interpretación y la aplicación de la norma tributaria en el Pte. Caso se

presentan estos conflictos de derecho y no de hechos, por cuanto mi Representada, así como SUNAT,
ESTAMOS DE ACUERDO en la interpretación que de acuerdo a la norma tributaria (Art. 88° C.T.) en:
i)... que las declaraciones juradas - Autoliquidadas - pueden ser modificadas (sustituidas dentro del
plazo de presentación) y, o (Rectificadas: vencido su plazo de presentación) (...) y; ii) que en relación a
las DD.JJ. - Rectificatorias - que hasta antes de la emisión del Dec. Legislativo N° 1113, existía el plazo
de 60 días - que es el Pte. Caso - de esa época/2010 - hábiles de presentadas para que SURTAN EFECTO
LO DECLARADO POR EL ADMINISTRADO por un monto menor al original.

Pero sin embargo, no estamos de acuerdo - la divergencia - en la aplicación de la acotada norma

tributaria - en nuestro caso -.

2
 Al respecto, si se tiene en cuenta, que de la declaración jurada anual (2009) Rta. 4o y 5o Cat. Del
periodo: 13-2009 del año 2009, fue rectificada en sus montos en fecha 12/10/2010, cuyo vencimiento
de verificación por SUNAT, VENCIO EL 13/12/2010 (60 DIAS), por tanto después de esa fecha por
efectos de la norma acotada (Art. 88° C.T.) SURTIO EFECTO, por tanto valida la misma, por tanto la
emisión de multa, después de esa época, Resulta IMPROCEDENTE, y la Res. De Multa - Impugnada -
fue emitida después de transcurridos 03 años, 60 meses, 18 días de su presentación a la emisión de la
Impugnada orden de Pago.

NO ESTAMOS DE ACUERDO - DIVERGENCIA -

5. En la presunta infracción (Num. 1 Art. 178° C.T. - "NO INCLUIR EN LAS DECLARACIONES INGRESOS Y/O
REMUNERACIONES Y/O RETRIBUCIONES Y/O RENTAS Y/O PATRIMONIO Y/O ACTOS GRADUADOS
Y/O TRIBUTOS RETENIDOS O PERCIBIDOS Y/O APLICAR TASAS O PORCENTAJES O COEFICIENTES
DISTINTOS a los que les corresponde en la determinación de los pagos a cuenta o anticipos, o declarar
cifras o datos falsos u omitir circunstancias en las declaraciones, que influyan en la determinación de la
obligación tributaria y/o que generen aumento indebido de saldos o perdidas tributarias o créditos a
favor del deudor tributario y/o que generen la obtención indebida de Notas de Crédito Negociables u
Otros valores Negociables", impuesta por SUNAT, mediante la resolución de multa impugnada, al
Recurrente, por la DD.JJ. - Persona Natural/Anual - Rectificatoria Autoliquidada el 12/10/2010, ósea
1,113 días de presentada, sin observación alguna por SUNAT - SURTIENDO EFECTO - VALIDEZ - en
todo su contenido la DDJJ - Rectificatoria aludida.

En conclusión, en la interpretación de la norma (Art. 88° C.T.) Estoy de acuerdo con SUNAT, sin
embargo en la aplicación de la misma tenemos divergencias por cuanto no se aplicado EL DERECHO
por parte de SUNAT.

6. Al efecto, si se tiene en cuenta que por el periodo: 2009 (4o y 5o Rta.) -13-2009 -se presentó de
acuerdo a ley esto es en su fecha de vencimiento original, en fecha: 26/03/2010, N° de Orden:
750012232 la cual al haber sido Rectificada mediante - autoliquidado - Incremento - de ingresos por el
mismo periodo: 13-2009 RECTIFICATORIA DEL TRIBUTO 3073-RTARTR 2009. Se presentó en fecha
12/10/2010 - número de orden N° 750148696 - Form. N° 663 -, al amparo del párrafo 4to del Art. 88°
del código tributario, aprobado por el D.S. N° 135-99-EF (C.T. que corresponde al periodo de la
Rectificatoria: 2009) Refrendada según lo dispuesto por el Renovado Código Tributario, Aprobado -
Esta Vez - por el D.S. N° 133-2013-EF de fecha 22/06/2013.

Por tal razón, es necesario, Reiterar que la norma (C.T.) de la época, de la Rectificatoria -12/10/2010 -
aludida, señala:

C.T. APROBADO POR DS-135-99-EF- VIGENTE EN EL AÑO 2010 (HOY D.S. N° 133-2013-EF)

Art. 88" - de la Declaración Tributaria

"(.-)"

"(...)"

"(...)"

"La Declaración referida a la determinación de la obligación tributaria podrá ser sustituida dentro del
plazo de presentación de la misma, vencido esta, la declaración podrá ser Rectificada, dentro del plazo
de prescripción, presentando para tal efecto la declaración RECTIFICATORIA RESPECTIVA.
Transcurrido el plazo de prescripción no podrá presentarse declaración Rectificatoria alguna".

3
7. La Declaración Rectificatoria surtirá efecto con su presentación SIEMPRE QUE
DETERMINE IGUAL O MAYOR OBLIGACION, en caso contrario Surtirá efecto si dentro de
un plazo de SESENTA DIA (60)2 hábiles vigentes a su presentación la administración
tributaria emitiera pronunciamiento sobre la VERACIDAD Y EXACTITUD de los datos
contenidos en ella, sin perjuicio del derecho de la Administración Tributaria de efectuar
la verificación o fiscalización posterior que corresponda en ejercicio de sus facultades.
"(-)"

EN CONSECUENCIA, de lo expuesto tenemos que: RECTIFICATORIA

 Fecha de Presentación de la Declaración Jurada Rectificatoria 12/10/2010

 Periodo que se Rectifica 13-2009-rta. 4o y 5o CAT.

 Plazo de verificación U/O observación alguna de SUNAT a la D.

Rect. 60 días

 Fecha de vencimiento para la verificación -fiscalización - SUNAT

- ala DDJJ - Rectificatoria 13/12/2010

 Fecha de emisión de la orden de Pago/SUNAT -

N° 073-002-0092817 materia de la presente Impugnación. 11/12/2010

 Días transcurridos desde la fecha de presentación de la DJ

- Rectificatoria, a la fecha de emisión de la o/p Impugnada. 1,508 (4 años, 1 mes, 18 días)

 Fecha en que SURTIO EFECTO LA DJ -RECTIFICATORIA -

Impugnada - ante el desinterés de SUNAT a su derecho de
verificación. 14/12/2010

8. De lo expuesto, se evidencia que al Surtir Efecto - valida - en su contenido y formalidad la DD-JJ -

Rectificatoria al periodo 13-2009, no está afecta a multa alguna, sobre todo como ha quedado
demostrado en el presente Recurso, que ha transcurrido hasta 1,508 días, sin observación alguna por
SUNAT, tenemos entonces QUE SOBRE QUE BASE O RAZON ASISTE A SUNAT para emitir la ilegal, Res. de
Multa Acotada de lo expuesto, se establece realmente, que la Resolución de Multa N° 073-002-0092817
(11/12/2014) de Código 6091 de Tributo Asociado: 3073/RTARTR - Periodo: 13-2009 - Importe S/.
4,797.00 (2,841.00 + Int. 1,956.00) devienen en NULA - IPSO JURE - en su contenido en todos sus
extremos, teniendo en cuenta QUE MEDIAN OTRAS CIRCUNSTANCIAS QUE EVIDENCIAN QUE LA
COBRANZA ES IMPROCEDENTE, por consiguiente SIN DERECHO DE EXIGIBILIDAD DE COBRANZA, por no
encontrase con arreglo a ley, ni mucho menos AL ORDENAMIENTO JURIDICO, y por ende al
procedimiento Administrativo/Tributario vigente que evidencian los vicios, POR TANTO NULA LOS
ACTOS ADMINISTRATIVO/TRIBUTARIOS (ART. 109°.2 DEL C.T.)

2
En la actualidad según, el C.T. aprobado por el DS-133-2013-EF, el plazo referido es de 45 días a partir
del 22/06/2013.

4
II. FUNDAMENTOS DE HECO Y DE DERECHO

2.1. FUNDAMENTOS DE HECHO

2.1.1. El Recurrente en el ejercicio de mi profesión, además de ser dependiente (5° Categoría),

emito Recibos de Honorarios Profesionales a mis Clientes (4° Categoría) en ese contexto,
con el fin de ponerse a Derecho Tributario, en el año 2010, Regularizar mis ingresos del año
tributario del 2009.

2.1.2. Para el efecto, efectué mis respectivas autoliquidaciones, incorporando los movimientos
de Enero a Diciembre 2009, mediante la Regularización de mis DD.JJ. - PDT/Virtual de
Renta 4o y 5o CAT., procediendo de acuerdo al Código Tributario las Rectificatorias
pertinentes bajo el esquema de lo dispuesto por el Art. 88° de la acotada norma tributaria,
resumidas en la DDJJ - Anual Persona Natural 4o y 5o categoría - Rectificando la Similar
Primigenia.

2.1.3. En resumen, al margen de haber quedado demostrado en el Presente Recurso la Nulidad

en todos sus efectos del contenido de la Resolución de Multa Impugnada, por la evidente
en primer lugar Divergencia entre el Recurrente y SUNAT, en lo referente a la
interpretación y aplicación errada por parte de SUNAT, en evidente vulneración por parte
de SUNAT, en la aplicación del Art. 88° del Código Tributario, que significa, según el
Art. 109°, Num 2) del mismo texto legal (C.T.) que señala: los actos de la
administración son nulos cuando han sido dictados prescindiendo totalmente
del procedimiento legal establecido.

2.1.4. Resolución de multa N° 073-002-0092817 (11/12/2014) habiendo sido notificado

mediante la ilegal, Resolución de Multa N° 073-002-0092817 de fecha 11/12/2014,
Código: 60913 - periodo_ 13-2009 -fecha de infracción: 26/03/2010 - tributo asociado:
3073 - RTARTA -base de referencia: S/. 5,681.00 - tasa aplicable: 50% Importe S/.4,797.00
(multa: S/. 2,841.00 + int. S/.l,956.00) - Infracción incurrida: Num 1 Art. 1782 del C.T.: NO
INCLUIR EN LAS DECLARACIONES INGRESOS Y/O REMUNERACIONES Y/O RETRIBUCIONES
Y/O RENTAS Y/O PATRIMONIO Y/O ACTOS GRAVADOS Y/O TRIBUTOS RETENIDOS O
PERCIBIDOS Y/O APLICAR TASAS O PORCENTAJES O COEFICIENTES distintos a los que les
corresponde en la determinación distintos a los que les corresponde en la determinación
de los pagos a cuenta o anticipos que influyan en la determinación.

2.1.5. A fin de dejar establecido la real y veraz fundamentos expuestos en los numerales
expuestos anteladamente, se detalla comparativamente a continuación - en el gráfico - los
detalles referenciales de las DDJJ - Persona Natural - Periodo: 13-2009, que corresponde al
Apelante, comprendido en la Res. De Multa con lo siguiente:

3
Código 6091:" Declarar cifras o datos falsos y/o obtener indebidamente notas de crédito negociables
(..)"

5
 DDJJ - ANUAL RTA. 4° - 5° CAT. PERSONA NATURAL
Res. Multa
DDJJ-ORIGINAL DD JJ-RECTIFICATORIA

Orden N° :750042232 Orden N° : 750148696 750148696

Fecha de Present : 26/03/2010 Fecha de Present. : 12/10/2010 26/03/2010

Form. : 663 - PDT. Rta. Form. : 663-PDT-Rta. 663-PDT-RTA

Periodo : 13-2009 Periodo : 13-2009 13-2009

Base Imp. : 51,530.00 Base Imp. : S/. 139,866.00 -00-

Trib. Determinado: 7,730.00 Tributo Determ. : S/. 20,980.00 -00-

Base de Referencia: - 00 - Base de Referencia: - 00 - 5,681.00 (1)

Días transcurridos desde la fecha de la presentación de la Rectificada a la1,508 (04 año, 1

emisión de la Res. De Multa mes, 10 días)

CONCLUSIONES
En fecha de presentación de las DDJJ - Rectificatoria año 2009: 12/10/2010.
Fecha de Emisión de Res. De Multa - Periodo: 13-2009:11/12/2014.

Días transcurridos desde la fecha de presentar de la DD-Rectificatoria, hasta la emisión de la

Res. De Multa: 1,508 días, Record que ha superado los 60 días de ley para la verificación de la
misma, por tanto la Rectificatoria surte efecto en toda su contenido. Así mismo, la base
Imponible, autoliquidada en la DDJJ -Rectificatoria, no coincide con lo detallado en la Res. De
Multa, por lo tanto es un ERROR DE SUNAT (ART. 109.2 DEL C.T.) POR TANTO DEVIENEN EN
NULA LA RESOLUCION DE MULTA IMPUGNADA.

2.1.6. Aplicación del Cuarto, Quinto y siguientes del Art. 88° del C.T. la norma acotada señala
taxativamente: (...)

Párrafo Quinto: "La Declaración Rectificatoria Surtirá efecto con su presentación siempre que
determine igual o mayor obligación. En caso contrario surtirá el efectos si dentro de un plazo
de Sesenta (60)4 días hábiles siguientes a su presentación la administración tributaria no
emitiera pronunciamiento sobre la veracidad y exactitud de los datos contenidos en ella, sin
perjuicio del derecho de la administración tributaria de efectuar la verificación o fiscalización
posterior que corresponda en ejercicio de sus facultades.

POR TANTO, SUNAT, TENIA LA OPORTUNIDAD DE VERIFICACION DE LA DDJJ - Rectificatoria

(teniendo en cuenta, la fecha de presentación de la acotada Rectificación: 12-10-2010, de 60
días que venció el: 13/12/2010, por tanto LA ALUDIDA DDJJ - RECTIFICATORIA, periodo:

4
DS. 139-95-EF, Código Tributario, que corresponde al periodo de la infracción: Octubre'2010 (Hoy)
"D.S.-2013-EF- C.T."

6
 13-2009, ha SURTIDO EFECTO en todo su contenido y extensión, por cuanto han pasado 1,508
días, para - Reitero - su verificación.

Y, siendo así, entonces tenemos que la emisión de la Resolución de Multa materia de

Impugnación - deviene en IMPROCEDENTE O NULA, por cuanto no le asiste Base o Razón, y
norma legal alguna que ampare su emisión, (de multa, a la DDJJ - Rectificatoria, que ya surtió
efecto) así mismo de igual forma, la pretendida cobranza de la misma deviene en ENEXIGIBLE,
por los fundamentos expuesto anteladamente.

Carencia total de motivación, en el contenido de la Res. De Multa, en el

Hipotético Caso - No Admitido - de ser real al contenido de la Impugnación de la
Impugnada Res. De Multa.

En efecto, es en el mismo tenor de la acotada Res. De Multa Impugnada, que en su parte

pertinente indica, que es emitida por Infracción al Num. 1 del Art. 178° del C.T., que para el
efecto, señala a continuación:

"NO INCLUIR en las Declaraciones Ingresos y/o Remuneraciones y/o Retribuciones y/o Renta,
y/o Patrimonio y/o Actos Gravados y/o Tributos Retenidos o Percibidos y/o Aplicar Tasas o
Porcentajes o Coeficientes distintos a los que corresponde en la determinación de los pagos a
cuenta o anticipos que influyan en la determinación de la obligación Tributaria". Al respecto,
señor NO EXISTE UN SEÑALAMIENTO, UN PUNTO DETERMINADO y claro que permite al
Administrado analizar el tema de la Infracción que debe ser analizada para preparar su
defensa.

2.1.8. Si bien es cierto, que el numeral que contiene el Articulo del C.T. aludido (1785.1), también
es cierto que el Procedimiento Administrativo - Tributario, su objeto o contenido debe ser
preciso -Claro - Posible para su realización y comprende las cuestiones surgidas de la
motivación (Art. 3.2. de la ley 27444), así mismo el Acto Administrativo debe estar
debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico
(Art. 3.4 de la Ley 27444) y Art. 139.5° de la Const. Política del Estado, teniendo en cuenta,
que no especifica literalmente y en forma directa, entre la variedad de Infracciones que
contiene el Num. 1 Art. 178° que determine la infracción incurrida para poder tener base
para la DEFENSA PERTINENTE, por tanto no me da oportunidad precisa para mi Defensa,
ósea una abierta infracción a mi derecho defensa, lo que deviene en NULA la Res. De
Multa Impugnada en esta parte.

2.1.9. Por otro lado, de acuerdo al Art. 109.2 del C.T. los errores incurridos por SUNAT, materia
de NULIDAD, si adicionalmente se tiene en cuenta que:

- Base Aplicable según SUNAT/en la Res. Multa : S/. 5,681.00

- Base Aplicable Autoliquidación/Rectificatoria : S/. 5,233.00

2.1.10. En atención a lo expuesto, se evidencia que el acto administrativo que

contiene la Resolución de Multa Impugnada no es Validera, por cuanto no ha
sido dictado conforme al Ordenamiento Jurídico.

Finalmente, que, en tal sentido al no ajustarse la emisión del

mencionado valor a lo establecido por el Numeral 1) del Artículo
178° del C.T., norma sobre cuya base fue emitido (La Res. Multa)

7
 Existen Circunstancias que Evidencian la Improcedencia de la
Cobranza por lo que corresponde sea declarada Inexigible la
resolución de Multa Impugnada mediante el presente Recurso, y, en
aplicación del principio de economía procesal declarar la nulidad de
la Resolución de Multa Impugnada, conforme con el Numeral 2} del
Artículo 109- del código tributario, según el cual son Nulos los actos
de la administración dictados prescindiendo totalmente del
procedimiento legal establecido, o que sean contrarios a la ley, o
norma con rango inferior.

2.1.11. JURISPRUDENCIA - VINCULANTE AL PTE. CASO:

STF - N° 06331-5-2010 (Exp. N° 3239-2008) -16/06/2010

"(.-)"

7° Considerando: Que por su parte, el cuarto y quinto párrafos del artículo 88° del
citado código, modificado por Decreto Legislativo N" 953, disponen que vencido el
plazo de presentación de la declaración referida a la determinación de la obligación
tributaria, podrá presentarse una declaración Rectificatoria, a la que surtirá efecto
con su presentación siempre que determine igual o mayor obligación, en caso
contrario, surtirá efectos en un plazo de sesenta (60) días hábiles siguientes a su
presentación, la administración no emitiera pronunciamiento sobre la veracidad y
exactitud de los datos contenidos en dicha declaración Rectificatoria, sin perjuicio
de su derecho de efectuar la verificación o fiscalización posterior que corresponda al
ejercicio de sus atribuciones.

RESULEVE:

REVOCAR, la resolución de intendencia N°xxxxxx del 30 de Noviembre del 2007 y de

declarar NULA la Orden de pago N°xxxxxxx

2.1.12. De lo expuesto, tenemos que de la revisión del contenido de la resolución de multa

acotada comparada con el contenido de la DJ -Rectificatoria/Autoliquidada.

1. Por tanto habiendo surtido efecto, esto es la validez legal - tributaria la DDJJ -Rectificatoria, entonces
la Res. De Multa N° 073-002-0092817 (11/12/2014) DEVIENE EN NULA EN TODA SU EXTENSION.

2.1.13. De lo expuesto, se evidencia, que la Resolución de Multa, señalada en el Petitorio del

presente Recurso ha vulnerado mediante errores, falta de aplicación de normas tributarias
de obligado cumplimiento y sobre todo, que al efecto existe en la frondosa Jurisprudencia
Fiscal Resoluciones emitidas por el Tribunal Fiscal, que han Resuelto a favor de la Ley -
Justicia - (del Contribuyente) en relación a la aplicación de lo dispuesto por el Art. 88° del
C. Tributario, que constituye un elemento fundamental del procedimiento administrativo
tributario, y por ende al debido Proceso que la administración debe tener presente y
aplicarlo, de esa forma, evitaría, excesos de "Abuso de Poder", contra el Contribuyente,
que muchas veces ocasiona daños irreparables, por cuanto, en forma apresurada, e
indebida las cobranzas coactivas que originan las Resoluciones de Pago - Multas, etc. Sin
haber quedado probadas, consentidas, se llega al extremo de hacer llegar a las centrales
de riesgo, e incluso se informa a la Banca, lo cual ocasiona un quiebre del Prestigio y
Curricula Personal Empresarial, ante el sistema financiero, entorno Social/Empresarial y
por ello, muchas veces ante estas arbitrariedades, algunos correctos y prestigiosos
empresarios, han incursionado en la Informalidad.

8
III. MEDIOS PROBATORIOS

3.1. DNI del Recurrente

3.2. Copia de la Res. Del Tribunal Fiscal N° 06331-5-2010- Exp. N° 3239-2008 (16/06/2010)
(fundamentos 7 - 8 y siguientes) en un caso similar a de la Pte. Recurso de Apelación.
3.3. Resolución de multa N° 073-002-0092817 (11/12/2014)
3.4. DDJJ. Rectifícatorias - Periodo: 13-2009 de fecha de presentación 12/10/2010.
3.5. DDJJ. Original - 13-2009 - fecha de presentación 26/03/2010
3.6. Copia de hoja sumaria
3.7. Copia del certificado de habilidad del Abogado

OTRO SI DIGO:

Conforme a quedado debidamente probado en los Fundamentos, con citas Legales, Medios
Probatorios y Jurisprudencias aplicada al presente Recurso de Apelación de Puro Derecho, la presunta
Deuda por multas que SUNAT pretende mediante Resolución de Multa señaladas en el Petitorio, esta
Resulta INEXISTENTE, por tanto se evidencian circunstancias que demuestran que la presunta deuda (de la
Res. de Multa) Resulta INEXIGIBLE (Art. 119° Num. 3 del C.T.) por consiguiente se debe comunicar a las
secciones de control de deuda y cobranza coactiva, de la INEXIGIBILIDAD de la acotada Res, de Multa N°
073-002-0092817 (11/12/2014) referida y de esta manera evitar futuros contratiempos señalados
anteladamente en el Pte. Recurso.

POR LO EXPUESTO:

Señor, Intendente Regional SUNAT, pido a Ud., que en atención a las Normas Tributarias invocadas
en el Presente Recurso de Apelación de Puro Derecho (Art. 151° C.T.) una vez evaluadas mis fundamentos
y citas legales, acreditados con la Jurisprudencia aplicada al Pte. Caso, se sirva disponer se ordene la alzada
del Presente Caso al Tribunal Fiscal - Lima, por ser este su destino, de Acuerdo a Ley.

Chiclayo, 22 de Diciembre del 2014