Sunteți pe pagina 1din 28

LA DONACIÓN DE ORGANOS Y EL CONSENTIMIENTO INFORMADO

KRISTIN JULIETH GALINDO BARÓN 2162999

JESÚS ANDRÉS BELTRÁN SERRANO 2170917

TRABAJO DE LÍNEA JURISPRUDENCIAL

JAVIER ALEJANDRO ACEVEDO

PROFESOR DE INTRODUCCIÓN AL ESTUDIO DEL DERECHO

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

FACULTAD CIENCIAS HUMANAS

ESCUELA DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

BUCARAMANGA

2017

BELTRÁN, GALINDO
1
LA DONACIÓN DE ORGANOS Y EL CONSENTIMIENTO INFORMADO

KRISTIN JULIETH GALINDO BARÓN 2162999

JESÚS ANDRÉS BELTRÁN SERRANO 2170917

TRABAJO DE LÍNEA JURISPRUDENCIAL

JAVIER ALEJANDRO ACEVEDO

PROFESOR DE INTRODUCCIÓN AL ESTUDIO DEL DERECHO

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

FACULTAD CIENCIAS HUMANAS

ESCUELA DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

BUCARAMANGA

2017

BELTRÁN, GALINDO
2
1. TABLA DE CONTENIDO

1. TABLA DE CONTENIDO……………………………………………………………..3
2. INTRODUCCIÓN.……………………………………………………………………..4
3. OBJETIVOS…….……………………………………………………………………...5
3.1. GENERAL...………………………………………………………………….…5
3.2. ESPECÍFICOS...…………………………………………………………….....6
4. JUSTIFICACIÓN……………………………………………………………………….7
5. PROBLEMA JURÍDICO……………………………………………………………….8
6. TELARAÑA……………………………………………………………………………..8
7. NICHO CITACIONAL………………………………………………………….………8
8. MARCO TEÓRICO…………………………………………………………………….9
9. MARCO JURÍDICO……………………………..…………………………………….11
10. INGENIERÍA EN REVERSA………………………………………..………………..13
11. ANÁLISIS ESTÁTICOS………………………………………………………………16
12. CRONOLOGÍA………………………………………..……………….... …………...24
13. SUB-REGLA INTERPRETATIVA…………………………………………………...26
14. CUADRO RESOLUTIVO……………………………………………………………..27
15. CONCLUSIONES……………………………………………………………………..27
16. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS………………………………………………...28

BELTRÁN, GALINDO
3
2. INTRODUCCIÓN

El presente trabajo se desarrolla a partir de la necesidad de realizar una línea


jurisprudencial sobre la donación de órganos, que permita conocer el precedente que la
Corte Constitucional establece y que se ha de emplear para la solución de casos en los
que se presenten situaciones análogas, en virtud del derecho a la igualdad; esto se
llevará a cabo por medio del análisis de las sentencias en las cuales el intérprete de la
Constitución se ha pronunciado al respecto.

Este tema en particular se considera polémico y controversial, debido a que


importantes principios y derechos fundamentales se ven contrapuestos y es la Corte el
órgano encargado de dar solución al problema jurídico que se plantea, estableciendo la
primacía constitucional de ciertos derechos y principios, sobre otros.

Para realizar un análisis adecuado, en primer lugar se darán a conocer los objetivos
que se tuvieron en cuenta durante la realización de este trabajo; seguidamente, se hará
una breve justificación sobre la importancia del mismo, y se expondrá el problema
jurídico que la línea posee. Se enseñará el método de recopilación de las sentencias a
trabajar, la ingeniería reversa y el nicho citacional, así como los criterios empleados
para elegir las sentencias pertinentes para la su realización. También se
contextualizarán los conceptos necesarios para abordar adecuadamente el tema a
tratar y el marco jurídico en el que éste se desarrolla, teniendo en cuentas las normas
internacionales, constitucionales y legales que regulan la donación de órganos.

Mediante el análisis estático de las sentencias a trabajar, en las cuales se abordará


la parte motiva, es decir, la situación fáctica, el problema jurídico que se presenta y la
ratio decidendi, que fundamenta la decisión tomada por la Corte, así como la solución
que la Corte da a ese problema específico, se pretende obtener una concepción más
amplia de los criterios que el intérprete constitucional emplea para resolver los casos
concretos que se presentan. También se realizará el análisis cronológico de cada una
de las sentencias y se extraerá la sub-regla interpretativa, mostrando así mismo el
cuadro resolutivo, para comprender a profundidad los cambios en el precedente, que

BELTRÁN, GALINDO
4
se han presentado a través del tiempo desde la sentencia fundante que data del año
1994, hasta la actualidad.

3. OBJETIVOS

3.1. OBJETIVO GENERAL:

3.1.1 Elaborar la línea jurisprudencial de la donación de órganos, identificando su


posición con respecto al consentimiento informado a través del tiempo desde 1994, año
en el cual se profiere la primera sentencia al respecto.

3.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS:

3.2.1. Identificar y dejar sentado el precedente jurisprudencial, empleando para ello los
análisis estáticos de las sentencias en las que la Corte Constitucional se ha
pronunciado sobre la donación de órganos.

3.2.2. Analizar las diferentes posturas que ha asumido la Corte en esta materia y
detallar la razón de los cambios que se presentan en la respuesta al problema jurídico.

3.2.3. Identificar la sub-regla interpretativa de acuerdo a la posición de la Corte


Constitucional ante la donación de órganos y la voluntad de la familia ante la
presunción legal de donación.

3.2.4. Conocer la evolución y desarrollo jurídico de la donación de órganos a lo largo


de la historia, los conceptos teóricos elementales y la actual regulación del tema en
Colombia.

BELTRÁN, GALINDO
5
4. JUSTIFICACIÓN

La donación de órganos, según Álvarez (2007), es un acto voluntario y altruista,


cuya importancia radica en que permite salvar y mejorar la calidad de vida de
pacientes con falla irreparable de algún órgano, cuya esperanza se encuentra limitada
a un trasplante. Esto, de conformidad con el principio constitucional de solidaridad,
procuraría una vida digna a quienes necesitan un órgano o tejido, y garantizaría su
derecho a la vida y a la salud.

En Colombia, de acuerdo con el Ministerio de Salud (2015), a pesar de que hubo


un incremento en el número de donantes en el año 2015, también aumentaron las
personas que necesitaban un trasplante, llegando a 2.266 pacientes en lista de espera
para trasplante de órganos y 2.166 para trasplante de córnea en el mes de junio.
Además de esto, en el mismo lapso de tiempo, el número de familias que expresaron
su negativa a la extracción de órganos y tejidos de sus difuntos familiares se
incrementó a un 37% frente al 34.8% del año anterior. Esto presenta la problemática de
la insuficiente cantidad de donadores en comparación con los requeridos para prestar
el servicio al elevado número de pacientes que lo necesitan, para tener su segunda
oportunidad de vida.

Una de las razones más fuertes que por las cuales la donación de órganos no
alcanza la cifra deseada, no es la libertad de conciencia, o de cultos, ni la escasez de
recursos económicos para llevar a cabo estas prácticas, sino la falta de información al
respecto; ‘‘Cohen (1895) establece que el principal obstáculo para la donación de
órganos no es la ignorancia de los clínicos, ni los problemas económicos, ni las
preocupaciones legales. [. . .] Es simplemente el no pedirla” (Fuenzalida-Puelma, 1894,
p.448). Esto es preocupante, teniendo en cuenta el número de personas que necesitan
un trasplante para llevar una vida digna, o incluso para sobrevivir. En atención, a ello
existen diferentes formas mediante las cuales los estados regulan la donación de
órganos post mortem, que buscan que más personas se identifiquen como potenciales
donantes si así lo desean. Un ejemplo de esto es el método de la respuesta requerida,
empleado en Estados Unidos, en el cual todo adulto competente debe manifestar por

BELTRÁN, GALINDO
6
escrito su voluntad de aceptación o negación de la donación de órganos. (Álvarez,
2007)

En Colombia, con la última regulación sobre la donación de órganos, la ley 1805


del año 2016, se da un giro copernicano respecto a la disposición legal sobre la
presunción de donación desarrollada anteriormente, con el que se pretende elevar el
número de donantes; por esto la discusión toma vigencia y la creación de la línea
jurisprudencial es fundamental, puesto que permite comprender a profundidad la
posición que ostenta la Corte frente a la oposición de principios y derechos tales como
el principio de solidaridad humana e interés general, derechos a la vida y a la salud
promovidos por el Estado con la presunción legal de donación, contra la autonomía de
voluntad, el derecho a la intimidad personal y familiar, y a la libertad de conciencia que
se ejercen mediante el consentimiento informado.

De la misma forma, permite contemplar el proceso de interpretación


constitucional que la Corte lleva a cabo desde la sentencia fundamente, mediante el
análisis de los argumentos en los cuales basó sus decisiones, con ayuda del cuadro
resolutivo para extraer finalmente a la sub-regla interpretativa que se debe aplicar en
casos análogos.

5. PROBLEMA JURÍDICO:

¿Es constitucionalmente válida la presunción legal de donación por parte del


Estado, en virtud de la protección del derecho a la vida, cuando no hay consentimiento
informado del donante o de la familia, de acuerdo con el libre desarrollo de la
personalidad?

BELTRÁN, GALINDO
7
6. TELARAÑA

7. NICHO CITACIONAL:
Mediante la ingeniería reversa se encontraron numerosas sentencias citadas en
la sentencia arquimédica; sin embargo la C-933 del 2007 fue la única de ellas que
tenía correspondencia temática con la línea jurisprudencial. En dicha sentencia,
fueron citadas la sentencia fundante, la T-162 de 1994, y otras, en su mayoría con
el fin de realizar las aclaraciones conceptuales pertinentes para la explicación de la
problemática a solucionar.

BELTRÁN, GALINDO
8
- T- 162/1994: No cita.
- C-933/2007: T-162/1994.
- C-313/2014: C-933/2014

8. MARCO TEÓRICO

En el presente marco teórico se definirán los términos necesarios para facilitar la


comprensión de la esta línea jurisprudencial. Para ello se tomaron las definiciones de la
Corte Constitucional

Principio de solidaridad: “(…) deber, impuesto a toda persona por el solo


hecho de su pertenencia al conglomerado social, consistente en la vinculación del
propio esfuerzo y actividad en beneficio o apoyo de otros asociados o en interés
colectivo”. La dimensión de la solidaridad como deber, impone a los miembros de la
sociedad la obligación de coadyuvar con sus congéneres para hacer efectivos los

BELTRÁN, GALINDO
9
derechos de éstos, máxime cuando se trata de personas en situación de debilidad
manifiesta, en razón a su condición económica, física o mental1”.

Presunción legal de donación de órganos: “ En caso de que la persona no


haya manifestado expresamente su voluntad en vida respecto del tema de la donación
de órganos después de su muerte, el Estado y la ley presume la voluntad tácita o
implícita de la persona para que pueda efectuarse la donación, dando prioridad al
interés público o a la función social del cadáver, condicionando (…)del consentimiento
presunto a la autorización expresa de los familiares o por lo menos a la no oposición o
silencio por parte de éstos.” 2

Autonomía de voluntad: “facultad reconocida por el ordenamiento positivo a


las personas para disponer de sus intereses con efecto vinculante y, por tanto, para
crear derechos y obligaciones, con los límites generales del orden público y las buenas
costumbres, para el intercambio de bienes y servicios o el desarrollo de actividades de
cooperación.3

Libre desarrollo de la personalidad: conocido también como derecho a la


autonomía e identidad personal, busca proteger la potestad del individuo para
autodeterminarse; esto es, la posibilidad de adoptar, sin intromisiones ni presiones de
ninguna clase, un modelo de vida acorde con sus propios intereses, convicciones,
inclinaciones y deseos, siempre, claro está, que se respeten los derechos ajenos y el
orden constitucional. Así, puede afirmarse que este derecho de opción comporta la
libertad e independencia del individuo para gobernar su propia existencia y para
diseñar un modelo de personalidad conforme a los dictados de su conciencia, con la
única limitante de no causar un perjuicio social.4

1
Sentencia de la Corte Constitucional C-767/14: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2014/C-767-
14.htm
2
Sentencia de la Corte Constitucional C-933/07 : http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2007/C-933-
07.htm
3
Sentencia de la Corte Constitucional C-934/13 : http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2013/C-934-
13.htm
4
http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2008/c-336-08.htm

BELTRÁN, GALINDO
10
9. MARCO JURÍDICO

En el presente marco jurídico se van a exponer las normas internacionales, y


legales que regulan la donación de órganos y la autonomía de voluntad, para aportar al
lector una comprensión global del contexto legal en que se desenvuelve la donación de
órganos en Colombia y el mundo.

La donación de órganos está regulada internacionalmente por los Principios


Rectores de la OMS sobre Trasplante De Células, Tejidos Y Órganos Humanos,
aprobados por la 63ª Asamblea Mundial de la Salud, de mayo de 2010, en su
resolución WHA63.22

Las normas constitucionales que se relacionan con la donación de órganos y la


autonomía de la voluntad son las siguientes:
 Artículo 15 de la Constitución Política de Colombia. Derecho a su intimidad
personal y familiar y a su buen nombre.
 Artículo 18. Se garantiza la libertad de conciencia.
 Artículo 42. La honra, la dignidad y la intimidad de la familia son inviolables.
 Artículo 12. Nadie será sometido a desaparición forzada, a torturas ni a tratos o
penas crueles, inhumanos o degradantes
 Artículo 49. La atención de la salud y el saneamiento ambiental son servicios
públicos a cargo del Estado y se garantiza a todas las personas el acceso a los
servicios de promoción, protección y recuperación de la salud.

Normas legales que regulan la donación de órganos en Colombia.


 Ley 73 de 1988. Adiciona la Ley 09 de 1979 y se dictan otras disposiciones en
materia de donación y trasplante de órganos y componentes anatómicos para
fines de trasplantes u otros usos terapéuticos
 Decreto 1172 de 1989. Reglamenta la obtención, preservación,
almacenamiento, transporte, destino y disposición de órganos o componentes

BELTRÁN, GALINDO
11
anatómicos y los procedimientos para trasplantes de los mismos de los mismos
en seres humanos.
 Ley 919 de 2004. Por la cual se prohíbe la comercialización y tráfico de
componentes anatómicos.
 Decreto 2493 de 2004. Regula la obtención, donación, preservación,
almacenamiento, transporte, destino y disposición final de componentes
anatómicos y los procedimientos de trasplante o implante de los mismos en
seres humanos.
 Resolución 2640 de 2005. Por la cual se hacen modificaciones al Decreto 2493
de 2004, se asignar nuevas funciones a las Coordinaciones Regionales de la
Red de Donación y Trasplantes y se dictan otras disposiciones.
 Resolución 5108 de 2005. Establece el Manual de Buenas Prácticas para
Bancos de Tejidos y de Médula Ósea y se dictan otras disposiciones
 Resolución 2279 de 2008. Modifica los artículos 5° y 6° de la Resolución 2640
de 2005.
 Resolución 2003 de 2014. Por la cual se definen los procedimientos y
condiciones de inscripción de los prestadores de servicios de salud y de
habilitación de servicios de salud.
 Ley 1805 de 2016. Que amplía la presunción de donación de componentes
anatómicos.

BELTRÁN, GALINDO
12
10. INGENIERÍA EN REVERSA

SENTENCIA ARQUIMÉDICA E HITO:

La sentencia C-313 de 2014, fue la más reciente que se encontró respecto al


tema de la donación de órganos, y por tanto fue la empleada para realizar la ingeniería
reversa; también es aquella en la que se identifica un cambio en el precedente de la
Corte con la expedición de la ley 1805 del año 2016.

En dicha sentencia, se realiza la revisión de constitucionalidad del Proyecto de


Ley Estatutaria No. 209 de 2013 Senado y 267 Cámara, la cual es declarada exequible,
debido a que cumple con su principal objetivo que consiste en garantizar y regular el
derecho fundamental a la salud en conexidad con el derecho a la vida y a la dignidad
humana conforme a la Constitución.

El inciso n) del artículo 10 de dicha ley, establece como un derecho relacionado


con la prestación del servicio de salud: ‘‘que se le respete la voluntad de aceptación

o negación de la donación de sus órganos de conformidad con la ley’’. (Corte


Constitucional, C-313, 2014).

Ahora bien, la expresión ‘‘de conformidad con la ley’’, quiere decir que la
voluntad ha de ser respetada según lo estipule la ley vigente. En el momento en
que la sentencia fue promulgada, regía la ley 73 de 1988, cuyos artículos 1 y 2
establecían que si el difunto no había ejercido en vida su derecho a oponerse a la
extracción de órganos con fines de donación, sus familiares podrían manifestar la
negativa en un plazo de 6 horas después de que se declare muerte encefálica o de
que se inicie la necropsia.

En el año 2016 la ley 1805 fue expedida; ésta modificó los artículos 1 y 2 de
la ley anterior, estableciendo que toda persona mayor de edad que no deseara
donar órganos debía manifestar por escrito su negativa ante un notario, o EPS, y
BELTRÁN, GALINDO
13
notificarlo al INS (Instituto Nacional de Salud). Sus deudos no podrían oponerse a la
presunción legal de donación en ausencia del anterior proceso.

Esta ley, cambió por completo el precedente de la Corte, puesto que en virtud de
los principios constitucionales de interés general, de solidaridad y del derecho a la
salud en conexidad con el derecho a la vida, la voluntad de los familiares, por supuesto
en el caso de los mayores de edad, carece de trascendencia. En cuanto a los menores
de edad, únicamente serán donantes si sus representantes legales expresan su
consentimiento dentro de las próximas 8 horas a que se declare la muerte cerebral.

SENTENCIA CONFIRMADORA:

La sentencia C-933 del 2007 se revisa el artículo 2 de la ley 73 de 1988 en la


expresión: “o antes de la iniciación de una autopsia médico-legal” a la luz de la
constitución política porque según el demandante:

(…) permite que en cualquier momento luego del fallecimiento de una persona y
antes de que se dé inicio a la autopsia médico-legal, la cual inicia con la
observación del cadáver por parte del médico, se pueda realizar el
procedimiento de extracción de órganos o componentes anatómicos, por lo cual
en la realidad no se está respetando el derecho de los familiares a oponerse a
tal procedimiento, , lo cual resulta violatorio del derecho a la libertad de
conciencia, libertad de cultos, al libre desarrollo de su personalidad, el derecho a
la intimidad personal y familiar, así como representa una presunción de
propiedad del Estado sobre los cuerpos sin vida de sus ciudadanos (Corte
Constitucional, C-933/07)
Ante esto, la Corte analiza lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley 73 de 1988:
ART. 2.— Para los efectos de la presente Ley existe presunción legal de donación
cuando una persona durante su vida se haya abstenido de ejercer el derecho que tiene
a oponerse a que de su cuerpo se extraigan órganos o componentes anatómicos
después de su fallecimiento, si dentro de las seis (6) horas siguientes a la ocurrencia
de la muerte cerebral o antes de la iniciación de una autopsia médico-legal, sus deudos
no acreditan su condición de tales ni expresan su oposición en el mismo sentido.”

En este punto, la Corte busca conciliar la libertad individual (donde se entienden


la libertad de conciencia, culto, libre desarrollo de la personalidad y dignidad) y el
principio de solidaridad en pro de la protección de la vida. En ese sentido, se resuelve

BELTRÁN, GALINDO
14
que al plantear que: “o antes de la iniciación de una autopsia médico-legal”, pues, los
familiares del difunto pueden oponerse a la presunción legal de donación de órganos el
plazo establecido en virtud de que la libertad individual prima sobre los fines sociales

SENTENCIA FUNDANTE:

En lo que respecta al Donación de órganos, la sentencia T-162 de 1994 es la


primera vez que la Corte Constitucional hace referencia a la donación de órganos
tomando como referencia lo legislado en el decreto 1172 de 1989, artículo 11 que
establece el orden en el que puede expresarse el consentimiento para la donación de
órganos del fallecido, y, tomando en cuenta el hecho de que la ley 73 de 1988 se
encontraba vigente para la fecha de promulgación de la sentencia y en su artículo 2
plantea que la familia puede manifestarse en contra de la presunción legal de donación
de órganos en las seis (6) horas siguientes a la declaración de muerte cerebral o hasta
la iniciación de la autopsia.

BELTRÁN, GALINDO
15
ANALISIS ESTATICO DEL PRECEDENTE
SENTENCIA ARQUIMÉDICA E HITO

Número: C 313 - 2014


IDENTIFICACIÓN Magistrado Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza
DE LA Martelo
SENTENCIA Fecha: 29 de Mayo del 2014.
Revisión de constitucionalidad del Proyecto de Ley
Estatutaria No. 209 de 2013 Senado y 267 Cámara,
PARTES
por parte del intérprete designado. (La Corte
Constitucional)

 Principal: Derecho a la salud.


 Subsidiarios

1 Autonomía de voluntad.
ASPECTO
2 Derecho a la vida.
JURÍDICO
3 Dignidad humana.
4 Acción de tutela.
5 Autonomía profesional.
El 26 de junio de 2013, el presidente del Senado de
la República remite a la Corte Constitucional el
HECHOS
expediente del proyecto de Ley Estatutaria 209 de
2013 Senado y 267 de 2013 Cámara, para su estudio,
de acuerdo con el artículo 241-8 de la Constitución.

BELTRÁN, GALINDO
16
PROBLEMA ¿Resultan constitucionalmente válidas las
JURÍDICO disposiciones que se encuentran en el proyecto de ley
estatutaria No. 209 de 2013 Senado y 267 de 2013 de
la Cámara?

TESIS SI.

RATIO DECIDENDI:

La Corte Constitucional establece que las


disposiciones cumplen con su principal objetivo que
ARGUMENTOS
corresponde a la garantizar y regular el derecho
fundamental a la salud en conexidad con el derecho a
la vida y a la dignidad humana conforme a la
Constitución, ofreciendo una amplia interpretación del
acceso a este derecho y otorgando facilidades a los
usuarios y al personal de salud, así como
estableciendo los mecanismos de protección
adecuados para alcanzar de esta manera un óptimo
servicio, teniendo en cuenta los recursos del Estado.

Declarar exequible el proyecto de ley estatutaria No.


209 de 2013 Senado y 267 de 2013 de la Cámara.
RESUELVE
Modificar el literal f) y el parágrafo 1º del artículo 15, el
literal i) del inciso 1º del artículo 10.

BELTRÁN, GALINDO
17
CONFIRMADORA

Número: C 933-2007.
IDENTIFICACIÓN Magistrado Ponente: Jaime Araujo Rentería.
DE LA Fecha: 8 de noviembre del 2007.
SENTENCIA

PARTES -Demandante: Ciudadano Juan Fernando Ramírez


Gómez.

- Demandado: Artículo 2 de la Ley 73 de 1988

 Principal: Donación de órganos.


 Subsidiarios

1 Autonomía de voluntad
ASPECTO
2 Libertad de conciencia
JURÍDICO
3 Libre desarrollo de la personalidad
5 Autonomía personal y familiar.
4 Libertad de cultos
5 Derecho a la vida
6 Dignidad humana
7 Principio de interés general
8 Principio de solidaridad.

 El ciudadano Juan Fernando Ramírez Gómez,


presenta una demanda de inconstitucionalidad
HECHOS
contra el art. 2 (parcial) de la Ley 73 de 1988

BELTRÁN, GALINDO
18
 La demanda es admitida mediante Auto del 14
de mayo de 2007.

PROBLEMA ¿Es constitucionalmente válido el plazo establecido en


JURÍDICO el artículo 2º de la Ley 73 de 1988 para expresar la
negativa a la donación de órganos con el fin de evitar la
presunción legal de donación, en detrimento de la
autonomía de voluntad?

TESIS SÍ.

RATIO DECIDENDI:

Se persigue la conciliación del principio de


libertad, según el cual se debe respetar a los
familiares el derecho a oponerse a la extracción
ARGUMENTOS de componentes anatómicos del cuerpo de un
familiar difunto y el principio de solidaridad, por el
cual se da la presunción legal de donación en
caso de que los parientes no hayan manifestado
su negativa en el plazo determinado. Dicho plazo
no es acortado en el artículo demandando, como
fue interpretado por el accionante, razón
principal de su petición de inexequibilidad; los
familiares del difunto podrán oponerse a la
donación dentro de él, teniendo en cuenta la
primacía de la libertad individual que comprende
la libertad de conciencia, de culto, y el libre
desarrollo de la personalidad y la dignidad

BELTRÁN, GALINDO
19
humana sobre los fines sociales o colectivos.

La corte declara exequible la expresión “o antes


de la iniciación de una autopsia médico-legal”
RESUELVE
contenida en el artículo 2º de la Ley 73 de 1988,
y establece que el término para oponerse es de
mínimo seis (6) horas y cuando la necropsia
haya sido previamente ordenada, se extenderá
hasta antes de su iniciación, y que el médico
responsable debe informar oportunamente a los
deudos presentes sus derechos de acuerdo con
el artículo 2º de la Ley 73 de 1988.

BELTRÁN, GALINDO
20
FUNDANTE

Corte Constitucional Sentencia T 162 – 1994.


IDENTIFICACIÓN Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Muñoz.
DE LA 24 de marzo de 1994.
SENTENCIA
DEMANDANTE: Elsa Ávila de Codina.

PARTES - DEMANDADO: Sacerdotes - Iglesias Sagrado


Corazón de Jesús y San Juan Bautista.

 Principal: Derecho de exhumación.


 Subsidiarios

1. Derecho al libre culto.


ASPECTO
2. Acción de tutela contra particulares.
JURÍDICO
3. Donación de órganos.
4. Derecho de inhumación.

 El día 9 de noviembre de 1990 falleció en la


ciudad de Ciénaga (Magdalena) el señor Cicer
HECHOS
Emilio Codina Canchano. Su cadáver fue
enterrado en el cementerio de San MIguel de
dicha localidad
 En 1992 cuando quiso trasladar los restos de su
marido a una bóveda nueva, no estaban en su
lugar
 El señor Camilo Codina Senior, hijo
extramatrimonial de su esposo, realizó las

BELTRÁN, GALINDO
21
diligencias ante las autoridades
eclesiásticas para trasladar los restos al
cementerio de San Rafael, situado también en el
casco urbano de Ciénaga.
 la peticionaria se dirigió al sacerdote José de
Jesús Aguirre, párroco de la iglesia del Sagrado
Corazón de Jesús, bajo cuya administración se
encuentra el cementerio de San Rafael, para
solicitar la devolución de los restos. El sacerdote
estuvo de acuerdo con la exhumación y en tal
sentido se dirigió a su colega José Donado
Granada, párroco de la iglesia encargada del
cementerio San Miguel, el cual consideró que,
ante la imposibilidad de un acuerdo entre las
partes, era preferible que la autoridad civil
resolviera el litigio.

 El Juez Primero Civil Municipal de Ciénaga tuteló


el derecho a la conservación y respeto de los
restos mortales del esposo de la peticionaria y,
en consecuencia, ordenó a los sacerdotes de
las dos parroquias la exhumación e inhumación
correspondientes, dentro de la 48 horas
siguientes.
¿Es constitucionalmente válido en virtud de la libertad
de culto y de los derechos de sucesión, dar prioridad a
PROBLEMA
la esposa del difunto respecto a la decisión de la
JURÍDICO
disposición de su cadáver, sobre su hijo
extramatrimonial?

BELTRÁN, GALINDO
22
TESIS SÍ.

RATIO DECIDENDI:

El derecho sobre el cadáver no recae en el


concepto de dominio, ni de posesión jurídica. Le
corresponde a la familia, o a la parte de la familia
ARGUMENTOS que realizó el entierro, el derecho de decidir sobre el
traslado de los restos. Ahora, El artículo 19 del
decreto 1172 de 1989 plantea que:
"(...) cuando quiera que deba expresarse el
consentimiento, bien sea como deudo de una
persona fallecida o en otra condición, se tendrá en
cuenta el siguiente orden:
1. El cónyuge no divorciado o separado de
cuerpos
2. Los hijos legítimos o naturales, mayores de
edad.
3. Los padres legítimos o naturales.
4. Los hermanos legítimos o naturales, mayores
de edad.
5. Los abuelos y nietos.
Además, cabe resaltar que La muerte es objeto de toda
una elaboración religiosa derivada del misterio que
rodea la terminación de la vida. El cadáver sirve
entonces de soporte para la recreación mítica del
difunto y de su nueva relación con los familiares.

La Corte Constitucional confirma en todas su partes la


sentencia del Juez Primero Civil Municipal de Ciénaga.
RESUELVE

BELTRÁN, GALINDO
23
11. CRONOLOGÍA

• SENTENCIA C 313 - 2014

PROBLEMA JURÍDICO
¿Resultan constitucionalmente válidas las disposiciones que se encuentran en el
proyecto de ley estatutaria No. 209 de 2013 Senado y 267 de 2013 de la Cámara?
RATIO
La Corte Constitucional establece que las disposiciones cumplen con su principal
objetivo que corresponde a la garantizar y regular el derecho fundamental a la salud
en conexidad con el derecho a la vida y a la dignidad humana conforme a la
Constitución, ofreciendo una amplia interpretación del acceso a este derecho y
otorgando facilidades a los usuarios y al personal de salud, así como estableciendo
los mecanismos de protección adecuados para alcanzar de esta manera un óptimo
servicio, teniendo en cuenta los recursos del Estado.

• SENTENCIA C 933-2007

PROBLEMA JURÍDICO
¿Es constitucionalmente válido el plazo establecido en el artículo 2º de la Ley 73 de
1988 para expresar la negativa a la donación de órganos con el fin de evitar la
presunción legal de donación, en detrimento de la autonomía de voluntad?
RATIO
Se persigue la conciliación del principio de libertad, según el cual se debe respetar a
los familiares el derecho a oponerse a la extracción de componentes anatómicos del
cuerpo de un familiar difunto y el principio de solidaridad, por el cual se da la
presunción legal de donación en caso de que los parientes no hayan manifestado
su negativa en el plazo determinado. Dicho plazo no es acortado en el artículo
demandando, como fue interpretado por el accionante, razón principal de su
petición de inexequibilidad; los familiares del difunto podrán oponerse a la donación
dentro de él, teniendo en cuenta la primacía de la libertad individual que comprende

BELTRÁN, GALINDO
24
la libertad de conciencia, de culto, y el libre desarrollo de la personalidad y la
dignidad humana sobre los fines sociales o colectivos.

 FUNDANTE: T-162/14

PROBLEMA JURÍDICO
¿Es constitucionalmente válido en virtud de la libertad de culto y de los derechos de
sucesión, dar prioridad a la esposa del difunto respecto a la decisión de la
disposición de su cadáver, sobre su hijo extramatrimonial?
RATIO
El derecho sobre el cadáver no recae en el concepto de dominio, ni de posesión
jurídica. Le corresponde a la familia, o a la parte de la familia que realizó el entierro,
el derecho de decidir sobre el traslado de los restos. Ahora, El artículo 19 del
decreto 1172 de 1989 plantea que:
"(...) cuando quiera que deba expresarse el consentimiento, bien sea como deudo
de una persona fallecida o en otra condición, se tendrá en cuenta el siguiente orden:
1. El cónyuge no divorciado o separado de cuerpos
2. Los hijos legítimos o naturales, mayores de edad.
3. Los padres legítimos o naturales.
4. Los hermanos legítimos o naturales, mayores de edad.
5. Los abuelos y nietos.
Además, cabe resaltar que La muerte es objeto de toda una elaboración religiosa
derivada del misterio que rodea la terminación de la vida. El cadáver sirve entonces
de soporte para la recreación mítica del difunto y de su nueva relación con los
familiares.

BELTRÁN, GALINDO
25
12. SUB-REGLA INTERPRETATIVA

La corte se ha pronunciado respecto al consentimiento informado en la Donación


de órganos de la siguiente manera:

En la sentencia C-313/14, declara exequible el artículo 10 de la ley estatutaria


209 de 2013 senado, 267 de 2013 cámara, que establece que se debe respetar la
voluntad de aceptación o negación de la donación de órganos de acuerdo con la ley.
Ahora bien, con la ley 1805 de 2016, se establece que todo difunto que en vida no haya
manifestado su negativa a donar, ante un notario, o EPS, y notificado al INS (Instituto
Nacional de Salud), se presume donante de órganos. Los familiares del fallecido no
podrán oponerse a esta presunción, en aras del interés general y del principio de
solidaridad. En cuanto a los menores de edad, podrán ser donantes siempre que sus
representantes legales manifiesten su consentimiento informado dentro de las ocho
horas siguientes a la muerte cerebral.

BELTRÁN, GALINDO
26
13. CUADRO RESOLUTIVO

¿Es constitucionalmente válida la presunción legal de donación por


parte del Estado, en virtud de la protección del derecho a la vida,
NO SÍ
cuando no hay consentimiento informado del donante o de la familia,
de acuerdo con el libre desarrollo de la personalidad?

T-162/94

C-933/07

C-313/14

14. CONCLUSIONES

· Ratificamos que la responsabilidad de asumir la decisión de donación de órganos o


trasplante de un cuerpo que no haya presentado declaración de voluntad, tuvo un solo
cambio decisivo radical que actualmente representa que esta decisión quede bajo el
garante del estado como ley.

· La corte después de muchos esfuerzos jurídicos por reglamenta este tema hizo la
debida promulgación de la ley 1805 del 2016 en la que se establecen unos parámetros

BELTRÁN, GALINDO
27
debidos y puntuales respecto a los pasos a seguir en este tema, argumentando esta
decisión en garantizar la salud del pueblo colombiano como prioridad.

· En caso de que la persona no deje constancia de no ser donante, los familiares no


podrán oponerse a la utilización de los órganos o los tejidos, excepto para el caso de
los niños.

· Debido a la baja tasa de donación de órganos y a las muchas muertes por la carencia
de este acto se da esta ley que pretende resolver la crisis de donación de órganos
presente en el país

15. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

Álvarez M, Hugo. (2007). Consentimiento presunto y respuesta requerida como


alternativas a la escasez de donantes: un análisis ético. Revista chilena de cirugía,
59(3), 244-249. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-40262007000300013

Ministerio de Salud y Protección Social: Incremento de donantes y de trasplantes en


primer semestre de 2015. Boletín de Prensa No 269 de 2015. Recuperado el 15 de julio
de 2017: https://www.minsalud.gov.co/Paginas/En-un-23--aument%C3%B3-lista-de-
espera-de-colombianos-que-necesitan-%C3%B3rganos-y-tejidos.aspx.

Fuenzalída-Puelma (1989) Bol Of Sanit. Trasplante de órganos. La respuesta legislativa


de América Latina. 108(5-6). Recuperado de:
http://iris.paho.org/xmlui/bitstream/handle/123456789/16829/v108n(5-
6)p445.pdf?sequence=1

BELTRÁN, GALINDO
28

S-ar putea să vă placă și