Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Fenomenología de la religión:
Para Rudolf Otto (1869-1937), en su obra Das Heilige (1917), el objeto de la religión es lo sagrado,
que es indefinible y no se aprehende en un acto de conocimiento, sino en un acto de sentimiento
como un valor. "Ante la presencia de lo numinoso y de lo sagrado, el hombre está ante un misterio
tremendo y fascinante. Lo sagrado reposa sobre sí mismo como algo augusto. Y la religión no es
sino la piedad, la obediencia y la sumisión ante este supremo valor sagrado: la inclinación y el
respeto ante lo numinoso". (Zubiri 1993, p. 21-22)
Según Mircea Eliade (1907-1986), la religión "no implica necesariamente la creencia en Dios, en
los dioses o en los espíritus, sino que tiene como objeto la experiencia de lo sagrado". Así el
budismo es una religión aunque no supone la fe en una divinidad. Para Eliade es religioso todo
aquello que posee el valor de lo sagrado. En este sentido, el objeto de la religión es siempre una
manifestación de lo sagrado: es una hierofanía [‘manifestación de lo sagrado’]. En la hierofanía, lo
sagrado se hace patente, el comportamiento del hombre religioso es el punto de encuentro con lo
sagrado.
"La historia de las religiones, en definitiva, envuelve estas hierofanías y esta dialéctica de las
hierofanías. Claro está, hay en la historia de las religiones actos, por ejemplo los ritos. Pero en
frase gráfica nos dice: 'Las hierofanías sacralizan el cosmos; los ritos sacralizan la vida'." (o. cit., p.
23)
Para la fenomenología del objeto y del acto religioso, toda vivencia religiosa implica la referencia a
lo sagrado. Lo sagrado o divino puede ser descrito como (a) algo absoluto, objeto de adoración y
súplicas del hombre; (b) algo omnipotente, su poder no tienen límite y a ellos encomienda el ser
humano su salvación; (c) algo santo, es decir, dotado de perfección moral; (d) algo misterioso, su
realidad absoluta, omnipotente y santa es incomprensible, para la razón humana, que la percibe
como majestad de Dios; (e) algo que posee un atractivo fascinante, el hombre se siente fascinado
por su misterio y grandeza, es una atracción que subyuga al hombre.
«El hecho religioso es un hecho humano específico que tiene su origen en el reconocimiento por
parte del hombre de una realidad suprema, la cual confiere sentido último a la propia existencia, al
conjunto de la realidad y al curso de la Historia.» (Velasco 1993)
Como es sabido, la fenomenología de la religión no toma partido sobre el hecho religioso ni a favor
ni en contra del mismo. En esto difiere de otras importantes orientaciones filosóficas. Más bien la
fenomenología aplica el método fenomenológico inspirado en Hegel, Husserl y Dilthey sobre el dato
ofrecido por la ciencia. De esta forma se instaura como una reflexión de alto nivel de abstracción
pero con un método particular y sobre datos específicos. Tampoco es una teología, pues ésta
supone un dato de fe o un asentimiento como verdadero de las creencias de una determinada
religión. En consecuencia, su objetivo difiere tanto de una visión normativa como de las ciencias
positivas particulares; como se ha indicado, la fenomenología de la religión “pone entre paréntesis”
cualquier valoración sobre el hecho religioso.
En nuestra época asistimos a la eclosión de nuevas formas religiosas de muy diverso signo.
Importantes filósofos han realizado significativas contribuciones para el esclarecimiento de este
complejo proceso. Tampoco han faltado estudios específicos sobre la naturaleza, la historia o las
implicaciones psicológicas y sociales de estas nuevas corrientes y de la transformación de
milenarias tradiciones. Los estudios fenomenológicos también han sido numerosos, profundos y
originales.
“Aproximarse a los límites de lo que podrían ser lo sagrado y la religión invita a lanzar la mirada a lo
que sobre este tema han dicho grandes pensadores, desde el pasado al presente, y ofrecer
argumentos en una reflexión ininterrumpidamente en el proceso.” (F. Díez de Velasco, F. García
Bazán. El estudio de la religión. Pág.11.)
Por último, hay que mencionar que este curso no sustituye a ninguno de los ya existentes, sino que
pretende complementar la riqueza curricular de que ya goza el Programa.
OBJETIVO GENERAL
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
EVALUACIÓN
BIBLIOGRAFÍA DE REFERENCIA
30- James, William. 1988. Las variedades de la experiencia religiosa. Barcelona, Península.
31- Jung, C. G. 2000. Recuerdos, sueños, pensamientos. Barcelona, Seix Barral.
32- Jung, C. G. 1982. Símbolos de transformación. Barcelona, Paidós Ibérica, S.A.
33- Kaplan, F., J-L. Vieillard-Baron. 1989. Introduction à la philosophie de la religión. París, Les
éditions du cerf.
34- Kerennyl, Karl. 1998. Dionisos. Raíz de la vida indestructible. Barcelona, Herder.
35- Leeuw, G. Van Der. 1975. Fenomenología de la religión. México, Fondo de Cultura Económica.
36- Luhmann, Niklas. 2000. Die Religión der Gesellschaft. Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag.
37- Martin Velasco, Juan. 1993. Fenomenología de la religión. (En) Floristán, C. -J. J. Tamayo.
(Edits.) Conceptos fundamentales del cristianismo. Madrid, Trotta.
38- Martín Velasco, J. 1978. Introducción a la fenomenología de la religión. Madrid, Cristiandad.
39- Meslin, Michel. 1968. Aproximación a una ciencia de las religiones. Madrid, Cristiandad.
40- Micklem, Nathaniel. 1981. La religión. México, Fondo de Cultura Económica.
41- Neumann, Erich. 1993. The Origins and History of Consciousness. Princeton University Press.
42- Ricoeur, Paul. 1982. Finitud y culpabilidad. (El hombre lábil. La simbólica del mal). Madrid,
Taurus.
43- Ries, Julien. (DIR.) 1995 y sigs. Tratado de antropología de lo sagrado. (cuatro vols.) Madrid,
Trotta.
44- Rodríguez Zamora, J. M. 1993. Ciencia social o filosofía. Los límites del estudio sociológico de
la religión en Joaquim Wach. Revista de Ciencias Sociales, Universidad de Costa Rica. No. 61:
setiembre, 1993.
45- Rodríguez Zamora, J. M. 1989. En torno al método de la sociología de la religión. (En) O.
Fernández (Edit.) Sociología: teoría y métodos. San José, EDUCA.
46-Rodriguez Zamora, J. M. 1988. Epistemología y sociología de la religión. Revista de Ciencias
Sociales, Universidad de Costa Rica, No. 39, 1988.
47- Rohde, Erwin. 1983. Psique. La idea del alma y la inmortalidad entre los griegos. México,
Fondo de Cultura Económica.
48- Scheller, Max. 1942. De lo eterno en el hombre. Hachette, Buenos Aires.
49- Schleirmacher, Friedrich. 1991. Monólogos. Ed. Bilingüe; Trad. Anna Poca. Barcelona,
Anthropos.
50- Schleiermacher, Friedrich. 1990. Sobre la religión. Trad. A. Ginzo Fernández. Madrid, Tecnos.
S. A.
51- Wach, Joaquim. 1967. El estudio comparado de las religiones. Buenos Aires, Paidós.
52- Wach, Joaquim. 1946. Sociología de la religión. México, Fondo de Cultura Económica.
53- Wittgenstein, Ludwig. 1992. Lecciones y conversaciones sobre estética, psicología y creencia
religiosa. Barcelona, Paidós Ibérica.
54- Wittgenstein, Ludwig. 1992. Observaciones a La Rama Dorada de Frazer. Madrid, Tecnos.
55- Zubiri, Xavier. 1994. El problema filosófico de la historia de las religiones. Madrid, Alianza
Editorial-Fundación Xavier Zubiri.
1- ARMSTRONG, KAREN. 1994. A History of God. The 4000-Year Quest of Judaism, Christianity
and Islam. Nueva York, Ballantine Books.
2- BERGUA, JUAN B. 1964. Historia de las religiones. (Tres vols.). Madrid, Clásicos Bergua.
3- BLÁZQUEZ, J. M. 1993. Historia de las religiones antiguas. Madrid, Cátedra.
4- BLEEKER, C. J., G. WIDENGREN. 1973. Historia Religionum. Manual de historia de las
religiones. (Dos volúmenes). Madrid, Cristiandad.
6