SEÑOR DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, GUATEMALA DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA.

EJECUTIVO NUEVO.

LUIS FERNANDO CAPETILLO SANCHEZ, de cincuenta y un años de edad, casado,

guatemalteco, Méxicano, Auditor Público, de este domicilio, actúo en mi calidad de

Gerente General y Representante Legal de la entidad Comecializadora de Productos

Domésticos, Sociedad Anónima, personería que acredito con fotocopia legalizada del acta

notarial autorizada en esta ciudad el día diez de agosto del año dos mil, por el notario,

Lisandro de Jesús Godinez Orantes, misma que se encuentra debidamente inscrita en el

Registro Mercantil General de la República bajo el número ciento sesenta y nueve mil

ciento cincuenta y siete (169157), folio cuarenta y cuatro (44) del libro noventa y seis (96)

de Auxiliares de Comercio, respetuosamente comparezco, y;

E X PO N G O:

I.. Actúo bajo la dirección y procuración de la abogada Zulma Lorena Perdomo Morales

II. Señalo como lugar para recibir notificaciones la sexta calle cuatro guión diecisiete,

zona uno, oficina doscientos nueve (209) Edificio Tikal, de esta ciudad.

III. Ante usted comparezco a ejercer JUICIO EJECUTIVO en contra de la entidad

denonimada MIAMI HERE, SOCIEDAD ANONIMA, quien por ser persona jurídica

carece de residencia pero puede ser notificada en la Calzada San Juan uno guión ochenta y

tres de la zona siete, con base a los siguientes;

H E C H O S:

A. La entidad Grupo Sólido de Inversión Integral, Sociedad Anónima libró a favor de mi

persona, el cheque No. 2736443 del Banco la República, de la Cuenta No. 11-

100607-5 por la cantidad de CIEN MIL QUETZALES EXACTOS (Q.100,000.00);

 en vista de ello por ser el último tenedor del cheque ejercito la acción cambiaria

correspondiente.

B. Es el caso señor juez, que al momento de presentar al Banco Emisor me indico que no

hacia el pago toda vez que la cuenta carecia de fondos al momento de la presentación de

dicho cheque. Para constatar este extremo el banco emisor emitio la boleta de rechazo

correspondiente; por lo que por este Juicio Ejecutivo se jercita la acción cambiaria

directa en contra del princuipal obligado que en este caso es el girador del cheque la

entidad GRUPO SOLIDO DE INVERSION INTEGRAL, SOCIEDAD ANONIMA.

FUNDAMENTO DE HECHOS.

El artículo 327 del Código Procesal Civil y Mercantil, establece lo siguiente: Procede el

juicio ejecutivo cuando se promueve en virtud de alguno de los siguientes títulos:….7º.

Toda clase de documentos que por disposiciones especiales tengan fuerza ejecutiva.: el

artículo 329 del mismo cuerpo legal norma: “Promovido el juicio ejecutivo, el juez

calificará el título en que se funde y si lo considerase suficiente y la cantidad que se

reclama fuese liquida y exigible, despachará el mandamiento de ejecución, ordenado el

requerimiento del obligado y el embargo de bienes, si éste fuere procedente; y dará

audiencia por cinco días al ejecutado , para que se oponga o haga valer sus excepciones.”

Por su parte el artículo 630 del Código de Comercio, norma; el cobro de un título de crédito

dará lugar al procedimiento ejecutivo, sin necesidad de reconocimiento de firma ni de otro

requisito, salvo que el protesto fuere legalmente necesario. Para los efectos del

procedimiento, se tendrá como docimilio del deudor el que aparezca en el título.”

El artículo 1039 del Código de Comercio, establece: “…En materia mercantil, son títulos

ejecutivos, las copias legalizadas del acta de protocolación de protestos de documentos

mercantiles y bancarios, o los propios documentos si no fuere legalmente necesario el

protesto.
 P R U E B A:

Ofrezco probar mis pretensiones con los siguientes medios de prueba:

I. DOCUMENTAL.

a. Cheque No.11-100607-5

b. Boleta de Rechazo emitida por el Banco de la República.

II. Declaración de parte

III. DICTAMEN DE EXPERTOS,

IV. PRESUNCIONES:LEGALES Y HUMANAS QUE DE LOS HECHOS

PROBADOS SE DERIVEN.

En mérito de lo anterior al señor juez respetuosamente hago la siguiente.

PETICION.

DE TRAMITE.

a. Que con la presente demanda y documentos adjuntos, se forme el expediente respectivo,

y en consecuencia se admita para su trámite la presente ACCION CAMBIARIA EN LA

VIA DIRECTA EN JUICIO EJECUTIVO promovida por MARIA GABRIEL

ESCOBAR GARCIA, en contra de GRUPO SOLIDO DE INVERSION INTEGRAL,

SOCIEDAD ANONIMA.

b. Que se tome nota que actúo bajo la dirección y procuración de la abogada Zulma

Lorena Perdomo Morales, y del lugar para recibir notificaciones;

c. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba propuestos;

d. Que el señor juez califique el título en que fundo mi derecho, y si lo considera

suficiente y la cantidad que se reclama fuera liquida, exigible y de plazo vencido, se

despache mandamiento de ejecución, ordenando el requerimiento de los obligados por

el capital reclamado, intereses, costas y el embargo de bienes que se tengan a la vista,

suficientes para asegurar la ejecución.

e. Que se de audiencia a la ejecutada por el término de cinco días, para que se oponga y

haga valer sus excepciones;

f. Que se prevenga a la entidad demandada que debe señalar lugar para recibir

notificaciones dentro del perímetro legal, ya que en caso contrario las siguientes se

harán por los estrados del tribunal;

g. Como medida precautoria se decrete embargo precautorio sobre la finca

identificada en el Registro General de la Propiedad como Finca número trece mil

quinientos noventa y cinco (13595), folio cuarenta y seis (46) del libro ciento

setenta y seis (176) de Sacatepéquez.

DE SENTENCIA.

Que al resolver se declare: I. Con lugar la presente acción cambiaria directa promovida en

Juicio Ejecutivo por Maria Gabriela Escobar Garcia, en contra de Grupo Solido de

Inversión Integral, Sociedad Anónima, y en consecuencia; a. Que ha lugar trance y

remate, y/o pago de los bienes embargados al acreedor, por la suma de CIEN MIL

QUETZALES EXACTOS (Q.100,000.00), más intereses moratorios, gastos y costas

procesales.

II. Se condene al ejecutado al pago de costas procesales;

Me fundo en los artículos citados y en los artículos:

34,44,45,51,54,57,58,61,63,67,71,79,128,130,142,164,172,177,194,297,301,303,304,305,3

07,308,327 INC. 4º. 328,329,332,523,526,527,553,573,574,Y 575, del Código Procesal

Civil y Mercantil;

385,386,389,392,393,399,415,425,427,429,430,441,443,451,469,615,616,617,622, 63º del

Código de Comercio.

Acompaño dos copias del presente memorial y del documento adjunto.

Guatemala, 15 de junio del año 2001.-

e representa, pues los hechos en que se funda son alejados de la realidad y

malintencionados. Como lo hice constar en mi memorial de demanda fui despedido en

forma verbal, directa e injustificada el día veintiocho de agosto del año dos mil, cuando el

señor Joachin Juergen Tinschert Lejeune-Dirichlet me indico que a partir del día uno de

septiembre daba por terminado mi contrato individual de trabajo, así mismo me indicó que

debería capacitar al señor José Constantino Velásquez, quien tomaría mi lugar, por

supuesto con un sueldo mucho inferior al que yo devengaba, además que pasará a recoger

el cheque de mis prestaciones en dos semanas. Acudí aproximadamente el catorce de

septiembre del año dos mil a la entidad demandada, fecha en la que supuestamente me

iban a cancelar mis prestaciones, estando presentes el señor Joachim Juergen Tinschert

Lejeune-Dirichlet, el ahora Gerente Especifico señor Jorge de Léon y un abogado de quien

ignoro el nombre y apellido, prestaciones que no me hicieron efectivas, únicamente me

invitaron a negociar en cuanto a mis prestaciones y me volvieron a insistir sobre capacitar

a la persona que ocuparía mi lugar, proposiciones que lógicamente no acepte, por ser

indecorosas y fuera de la realidad. La reconvención así como la interposición de las

excepciones perentorias interpuestas en el memorial de reconvención, solo son artimañas

de la entidad patronal para no hacerme efectivo el pago de las prestaciones a que tengo

derecho, pero no por falta de capacidad económica si no por un capricho del señor Joachim

Juergen Tinschert Lejeune-Dirichlet por haberme negado a capacitarle a la persona que

tomaría mi lugar, persona acostumbrado a hacer lo que se le da la gana con la parte obrera.
Aunado a ello en la fecha que fui despedido me encontraba suspendido por el Instituto

Guatemalteco de Seguridad Social (IGSS), y nuestro ordenamiento Laboral , norma en el

artículo 69: El derecho de dar por terminado el contrato de trabajo sin justa causa no lo

puede ejercer el patrono durante la vigencia de la suspensión individual, parcial………

b. Con la aportación como medio de prueba del informe de alta por parte de la entidad

demandada queda demostrado que yo efectivamente me presente el día veintiocho de

agosto del año dos mil a mis labores, ya que el mismo les fue entregado por mi

persona.. Suena entonces ridículo que pretendan que yo diera el pre-aviso si fui

despedido en forma verbal, directa e injustificada. Como podrá notar su señoría estás

personas en el intermedio que me hicieron creer que me pagarían mis prestaciones

presentaron la carta a la Inspección de Trabajo, misma que carece de todo valor

probatorio. El mismo Gerente me indico que le iba a ganar el proceso pero que me iba

a costar que me fueran canceladas mis prestaciones a que tengo derecho según la ley,

pero se quedaría con su gusto de no pagarme en ese momento, Es por ello que esta

clase de entidades tiene toda la solvencia económica ya que se aprovecha de la clase

trabajadora no importándoles ni los trabajadores como seres humanos ni mucho menos

sus familias que dependen económicamente de ellos.

DE LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS INTERPUESTAS POR LA PARTE

DEMANDADA EN SU MEMORIAL DE RECONVENICION.

1. Es contradictorio que una entidad como Agencia y Fabrica Honda, Sociedad Anónima

(Fahonda) utilice el argumento del Pre-aviso y despido justificado por haber faltado a

mis labores, cuando ellos fueron los que me despidieron en forma verbal, directa e

injustificada. Por lo que las citadas excepciones deben declararse sin lugar..

DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE FALSEDAD DE LOS HECHOS EN QUE

SE FUNDAMENTA LA RECONVENCION.
Los hechos en que se fundamenta la reconvención por las razones ya expuestas por la parte

demandada en su memorial de reconvención son totalmente falsos y como dije solamente

es una estrategia para retardar el proceso. Con los medios de prueba acompañados al

presente memorial y los que obran en autos podrá establecerse la verdad.

MEDIOS DE PRUEBA:

DECLARACION DE PARTE. Que deberá prestar la parte demandada por medio de su

representante legal sobre las posiciones que le articulare en audiencia correspondiente,

misma que acompaño en plica.

DOCUMENTOS: Que obran en autos, y además: a. Libros de salarios de la Sociedad

demandada, con el objeto de establecer la fecha de mi despido.

DECLARACION DE TESTIGO. DE LA SEÑORA, ELENA MERCEDES

VILLAGRAN SOTO, SOBRE EL SIGUIENTE INTERROGATORIO.

DIGA LA TESTIGO.----------------------------------------------------------------------------------

Uno. Sobre sus generales de ley. Dos. Si es cierto que el señor Edgar René Galvez

Hernández, trabajó en la entidad FABRICA Y AGENCIA HONDA, Sociedad

Anónima (FAHONDA).

Dos. Diga si es cierto que el señor Gálvez Hernández el día veintiocho de agosto del año

dos mil se presentó a la entidad Fábrica y Agencia Honda, Sociedad Anónima

(FAHONDA) .

Tres. Diga si es cierto que cuando el señor Gálvez Hernández se presento a la citada

entidad el señor Joachim Juergen Tinschert Lejeune-dirichlet le indico que estaba

despedido a partir del 1 de septiembre del año dos mil.

Cuatro. Diga si es cierto que ese mismo día se le indico que debería capacitar a una

persona de nombre José Constantino Velásquez, persona que ocuparía su lugar.

Cinco. Diga si es cierto que cuando el señor Gálvez Hernández fue despedido se

encontraba suspendido por el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social (IGSS).

Seis. Diga si es cierto que al señor Gálvez Hernández, en la fecha del despido verbal se le

informó que debería recoger el cheque de sus prestaciones aproximadamente en dos

semanas.

Siete. DE LA RAZON DE SU DICHO.

PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS

PETICION.

A. Agregar a sus antecedentes el presente memorial

B. Se tenga como mi asesora a la profesional propuesta y como lugar para recibir

notificaciones el señalado;

C. Se tenga por CONTESTADA LA RECONVENCION EN SENTIDO NEGATIVO

Y POR INTERPUESTA LA EXCEPCION PERENTORIA DE FALSEDAD DE LOS

HECHOS EN QUE SE FUNDAMENTA LA RECONVENCION.

D. Se tengan por ofrecidos los medios de prueba indicados.

DE SENTENCIA

1. Al dictar sentencia se declare: I) SIN LUGAR LAS EXCEPCIONES

PERENTORIAS INTERPUESTAS. II. SIN LUGAR LA RECONVENCION

ENTABLADA en mi contra; III. Se condene en costas a la entidad Fábrica y

Agencia Honda, Sociedad Anónima (FAHONDA).

Acompaño duplicado y tres copias.

Guatemala, 19 de febrero del año 2001.

(f)
COMO ASESORA.