XIX CONGRESO NACIONAL DE INGENIERÍA CIVIL 2015 - HUARAZ

IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE MONITOREO DE LA SALUD ESTRUCTURAL DE

EDIFICIOS EN LA CIUDAD DE LIMA EN EL MARCO DEL PROYECTO SATREPS

Miguel Díaz F., mdiazf@uni.edu.pe, Lima, Universidad Nacional de ingeniería, Profesor Asociado

Carlos Zavala T., czavala@uni.edu.pe, Lima, Universidad Nacional de ingeniería, Profesor

Principal

Lucio Estacio F., lestaciof@uni.pe, Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y

Mitigación de Desastres FIC-UNI, Investigador

Categoría: Monitoreo de Estructuras.

Palabras clave: Monitoreo, evaluación, dinámica

Sinopsis:
En el marco del proyecto SATREPS suscrito entre la Universidad de Chiba (Japón) y la Universidad Nacional de
Ingeniería (Perú) mediante la cooperación de instituciones como JST y JICA se ha implementado un sistema de
monitoreo de edificaciones en la ciudad de Lima. Este sistema se encuentra monitoreando tres edificaciones
representativas (HERM, PC-UNI y FIC-UNI), cada edificio tiene cinco acelerómetros modelos Itk-002 fabricadas por
la compañía aLab. Las edificaciones seleccionadas presentan diferentes características, como suelo de fundación,
sistema estructural, estado de conservación y antigüedad. Desde que se ha implementado este sistema de
monitoreo, algunos sismos han sido registrado, estudiándose el comportamiento dinámico de los tres edificios. Este
artículo describe la implementación del sistema de monitoreo de edificios en la ciudad de Lima, y la respuesta
dinámica de los edificios estudiados bajo el evento sísmico de mayor intensidad registrado en Lima.
 XIX CONGRESO NACIONAL DE INGENIERÍA CIVIL 2015 - HUARAZ

1. INTRODUCCIÓN:
Posterior a un evento sísmico severo, las edificaciones
tienen que ser evaluadas para conocer su situación
condición y determinar si la edificación puede ser
habitada nuevamente y enfrentar las réplicas
subsiguientes, lo que causa ansiedad en sus habitantes.
La evaluación de la condición estructural de una
edificación debe ser realizada por profesionales, como
ingenieros y arquitectos, que tengan experticia en la
evaluación estructural. Este tipo de evaluaciones pueden
ser realizadas basada en metodologías cualitativas o
cuantitativas basados en ciertos índices establecidos
previamente cuyos resultados pueden ser obtenidos en
un tiempo relativamente corto, y métodos determinísticos
como una evaluación estructural mediante un modelo
matemático cuyos resultados demandan un mayor
tiempo de cómputo. En el caso de ser una evaluación
mediante metodologías basadas en índices, esta podría
variar de evaluador a evaluador, dependiendo de su
experticia y/o de los índices establecidos para dicha
evaluación; mientras que en el caso de una evaluación
estructural mediante un modelo matemático, esta tendría
la necesidad de contar con los planos o en su defecto
realizar un levantamiento que ocasionaría el ingreso de
las personas a una edificación que podría estar en riesgo.
En ese sentido es necesario contar con una herramienta
la cual brinde resultados en corto tiempo y provea de la
condición estructural de manera cualitativa sin la
necesidad de contar con las características estructurales
de los elementos que conforman la edificación en estudio.
Frente a esta necesidad se introduce en nuestro país el
sistema de monitoreo de edificaciones, cuya tecnología
viene siendo estudiada hace varios años de manera
multidisciplinaria en el mundo. En nuestro país, esta
tecnología se introdujo en el año 2011, en el marco del
proyecto SATREPS suscrito por la Universidad de Chiba
de Japón y la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI)
de Perú, producto de la cooperación del Gobierno
Japonés a través de instituciones Japonesas como JST y
JICA.
Esta tecnología permite establecer un juicio sobre la
condición estructural de la edificación, si puede ser
habitada inmediatamente o no, o si es necesaria su
rehabilitación o reforzamiento. Este juicio es establecido
mediante el conocimiento del desempeño de la estructura
utilizando la respuesta sísmica registrada por los
sensores instalados. Adicionalmente, la respuesta
sísmica frente a la mayor réplica esperada puede ser
estimada utilizando algunas técnicas desarrolladas en los
últimos años [3], [6-8], y así anticipar si la edificación en
estudio puede resistir o no la mayor réplica.
Este estudio presenta las características del sistema de
monitoreo, los edificios objetivo y su respuesta durante el
mayor evento registrado.
 XIX CONGRESO NACIONAL DE INGENIERÍA CIVIL 2015 - HUARAZ

2. OBJETIVOS:
 Implementar un sistema de monitoreo de edificios en
la ciudad de Lima.
 Estudiar el comportamiento dinámico de los edificios
monitoreados.
 Desarrollar técnicas de evaluación de la condición
estructural del edificio monitoreado de forma
inmediata (tiempo real).
Otro edificio monitoreado es el bloque G de la Facultad
de Ingeniería Civil de la Universidad Nacional de
Ingeniería (FIC-UNI). Esta edificación, construida en
1955, tiene un sótano y tres pisos, consiste en una
estructura conformada por pórticos de concreto armado
con muros de albañilería de relleno.

3. IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA DE

MONITOREO DE EDIFICIOS

3.1 Edificios monitoreados

Tres edificios fueron seleccionados para ser
monitoreados. Estos edificios tienen más de 50 años de
antigüedad y su sistema estructural fue cambiando
durante los años debido al cambio de uso, rehabilitación
y reforzamiento.
Uno de los edificios seleccionados es el Bloque A del
Hospital Edgardo Rebagliati Martins (HERM), mostrado
en la Figura 1. Esta edificación de 14 pisos, construida en
1958, está conformada por pórticos de concreto armado.
FIGURA 3: Bloque G de la Facultad de Ingeniería Civil de
la UNI
Estos edificios son clasificados como esencial (HERM) e
importante (PC-UNI, FIC-UNI), de acuerdo al tipo de uso
establecido en la NTE E030.
3.2 Red de sensores para el monitoreo
Los sensores que conforman la red de monitoreo son
acelerómetros modelo Itk-002, fabricados por la
compañía aLab, cuyas especificaciones están mostradas
en la Tabla 1.

TABLA 1: Especificaciones del sensor

Modelo itk-002
Ejes de medición X, Y, Z (3 ejes)
Capacidad nominal ± 2.5 g
FIGURA 1: Hospital Edgardo Rebagliati Martins Ruido < 0.1 g
Voltaje nominal DC 6V±10%
Otro edificio monitoreado es el Pabellón Central de la
Universidad Nacional de Ingeniería (PC-UNI), mostrado Angulo de aceptación
permisible para el Dentro de ± 3°
en la Figura 2. Esta edificación, construida en 1945, tiene
montaje
un sótano y tres pisos, consiste en una estructura
Precisión de marcha NTP - dependiente
conformada por pórticos de concreto armado con muros
de albañilería de relleno. muestreo 24 bits, 100 SPS
Aluminio – Aluminio de
material de cubierta
moldeado a presión
peso Approx. 800 g

Luego de la prueba de cada sensor y de la configuración

de la red local, como se muestra en la Figura 4, se
procedió con la instalación de la red de monitoreo en los
tres edificios [5].

FIGURA 2: Pabellón Central de la UNI

 XIX CONGRESO NACIONAL DE INGENIERÍA CIVIL 2015 - HUARAZ

FIGURA 4: Prueba de la red de monitoreo de edificios FIGURA 6: Localización de sensores en HERM

En la Figura 5 se muestra el esquema del funcionamiento
de la red de monitoreo. La red de monitoreo para cada La Figura 7 muestra la localización de los acelerómetros
edificio consiste en un set de cinco sensores, cada uno en PC-UNI, estos se encuentran en el suelo y en todos
con una dirección IP, conectados a una red local, la cual los niveles del edificio, de sótano a techo.
es administrada por un servidor que utiliza un sistema UNI
operativo basado en Linux (Fedora). La comunicación itk-04
entre el servidor y los sensores es por medio de datos
UDP (user datagram protocol) y TCP (transmission itk-03
control protocol). El servidor posee dos tarjetas de red: la itk-02 Nivel del
primera está conectada a internet para poder establecer Suelo
conexiones remotas y enviar los datos a un servidor en itk-01
Japón, y la segunda está conectada a un servidor con una
itk-00
red privada virtual (VPN) localizada en CISMID.

FIGURA 7: Localización de sensores en PC-UNI

FIGURA 5: Red de monitoreo de edificios En la Figura 8 se muestra la localización de los

acelerómetros en FIC-UNI, estos se encuentran en el
suelo y en todos los niveles del edificio, de sótano a
3.3 instalación de los sensores techo.
La Figura 6 muestra la localización de los acelerómetros
en HERM, estos se encuentran en el primer piso, décimo itk-04
primer piso y techo.
itk-03
Nivel del
suelo itk-02
itk-03 itk-04 itk-01

itk-00
itk-01 itk-02

Nivel del
suelo itk-00
 XIX CONGRESO NACIONAL DE INGENIERÍA CIVIL 2015 - HUARAZ

2014/04/26 35.0 4.0 84 87 88

2014/06/03 38.0 5.4 67 72 72

Las propiedades dinámicas son obtenidas como

resultado del procesamiento de las aceleraciones
registradas por el sistema de monitoreo que están
listadas en la Tabla 2. En esta tabla se muestran la
máxima aceleración en la base de los edificios
monitoreados. El evento sísmico más fuerte registrado
hasta la fecha ocurrió el 03/06/2014, como se muestra en
la Tabla 3. Las aceleraciones máximas registradas en la
FIGURA 8: Localización de sensores en FIC-UNI
base de los edificios monitoreados son 14.90 gal, 25.89
gal y 26.13 gal para HERM, PC-UNI y FIC-UNI,
Los acelerómetros están orientados de tal forma que la respectivamente.
dirección este-oeste (EW) es paralela a la dirección
longitudinal de la edificación, mientras que la dirección
norte-sur (NS) es paralelo a la dirección transversal del TABLA 3: Máxima aceleración registrada en la base de los
edificios monitoreados
edificio, como se aprecia en la Figura 6, Figura 7 y Figura
HERM PC-UNI FIC-UNI
8. Date
NS EW NS EW NS EW
2012/11/03 - - -3.45 -3.05 - -
2012/12/28 - - -4.84 -2.95 2.57 3.45
2013/10/18 - - -5.59 6.38 -5.92 6.39
2013/11/25 - - -15.11 15.89 -13.02 18.66
4. RESPUESTA SÍSMICA DE LOS EDIFICIOS 2014/02/20 1.28 -1.70 1.01 -1.11 1.57 -1.30
2014/02/22 - - -7.34 6.65 8.44 11.58
MONITOREADOS
2014/04/26 -1.73 -2.05 5.65 6.85 4.99 6.65
Generalmente, las propiedades dinámicas de una 2014/06/03 14.90 12.19 18.83 -25.89 26.13 24.01
estructura son determinadas a partir de la medición de mi
microtremores, que registran las vibraciones ambientales
Las aceleraciones en la base de los edificios de PC-UNI
de baja amplitud con cierto ruido; sin embargo las
y FIC-UNI son similares, debido a que estos se
propiedades dinámicas varían con la amplitud de la
encuentran muy cerca los suelos de fundación son del
excitación [2], [10]; es por eso que es necesario investigar
mismo tipo (suelo intermedio). En el caso de HERM, las
la variación de las propiedades dinámicas bajo distintos
aceleraciones en la base del edificio son menores, debido
niveles de excitación sísmica.
a que el suelo de fundación es rígido.
La Tabla 2 muestra los eventos sísmicos más fuertes
registrados desde que el sistema de monitoreo fue
implementado (2011). En esta tabla se muestra la 4.1 HERM
profundidad y magnitud del terremoto y la distancia desde Del evento más fuerte registrado, la máxima aceleración
el epicentro al edificio monitoreado. en la base es de 14.90 gal y 12.19 gal en la dirección NS
y EW, respectivamente.
TABLA 2: Lista de los eventos sísmicos más fuertes
registrados
Depth Magnitude Distance (Km)
Date
(Km) (ML) HERM PC-UNI FIC-UNI
2012/11/03 110.0 4.7 111 112 112 a) NS
2012/12/28 96.0 4.3 81 76 75
2013/10/18 11.0 4.2 58 64 64
2013/11/25 59.0 5.8 98 103 104
2014/02/20 38.0 4.1 83 89 90 b) EW
FIGURA 9: Registro de aceleración en HERM
2014/02/22 40.0 4.0 27 22 22
 XIX CONGRESO NACIONAL DE INGENIERÍA CIVIL 2015 - HUARAZ
La Figura 9 muestra el registro de la base (itk00) y en el
techo (itk04). La amplificación máxima de la base al techo
es de 3.7 y 1.7 para la dirección NS y EW,
respectivamente.
a) NS
b) EW
FIGURA 10: Espectro de Fourier. HERM 03/06/2014
El valor promedio del periodo predominante es 0.98 s
para la dirección NS y EW. Este valor no presenta una
variación significativa, debido a que los eventos
registrados son leves, como se muestra en la Tabla 3.
El factor de amortiguamiento es determinado mediante el
método de la mitad de la potencia del ancho de banda.
Este valor varía del 1% al 5% usando los registros de los
eventos listados en la Tabla 2.
La Figura 10 muestra el espectro de Fourier utilizando los
registros del HERM del evento más fuerte registrado.
La Figura 11 muestra el espectro de respuesta de los
registros de aceleraciones de la base de HERM del
evento más fuerte registrado.
FIGURA 11: Espectro de respuesta. HERM 03/06/2014
4.2 PC-UNI
La Figura 12 muestra el registro de aceleraciones en la
base (itk00) y en el techo (itk04) del evento más fuerte
registrado. La máxima aceleración es de 18.83 gal y
25.89 gal en la dirección NS y EW, respectivamente. La
máxima amplificación de la aceleración es de 1.5 y 1.1
para la dirección NS y EW, respectivamente.
a) NS
b) EW
FIGURA 12: Registro de aceleración en PC-UNI
El valor promedio del periodo predominante es 0.25 s y
0.31 s para la dirección NS y EW, respectivamente. Este
valor no presenta una variación significativa, debido a que
los eventos registrados son leves, como se muestra en la
Tabla 3.
El factor de amortiguamiento es determinado mediante el
método de la mitad de la potencia del ancho de banda.
Este valor varía del 2% al 4% usando los registros de los
eventos listados en la Tabla 2.
La Figura 13 muestra el espectro de Fourier utilizando los
registros del PC-UNI del evento más fuerte registrado.
 XIX CONGRESO NACIONAL DE INGENIERÍA CIVIL 2015 - HUARAZ
a) NS
b) EW
FIGURA 13: Espectro de Fourier. PC-UNI 03/06/2014
La Figura 14 muestra el espectro de respuesta de los
registros de aceleraciones de la base de PC-UNI del
evento más fuerte registrado.
FIGURA 14: Espectro de respuesta. PC-UNI 03/06/2014
4.3 FIC-UNI
La Figura 15 muestra el registro de aceleraciones del
evento más fuerte registrado por el sistema de monitoreo.
La máxima aceleración es 26.13 gal y 24.01 gal en la
dirección NS y EW, respectivamente. La máxima
amplificación de la aceleración es de 2.3 y 1.9 para la
dirección NS y EW, respectivamente.
a) NS
b) EW
FIGURA 15: Registro de aceleración en FIC-UNI
a) NS
b) EW
FIGURA 16: Espectro de Fourier. FIC-UNI 03/06/2014
El valor promedio del periodo predominante es 0.17 s y
0.18 s para la dirección NS y EW, respectivamente. Este
valor no presenta una variación significativa, debido a que
los eventos registrados son leves, como se muestra en la
Tabla 3.
El factor de amortiguamiento es determinado mediante el
método de la mitad de la potencia del ancho de banda.
 XIX CONGRESO NACIONAL DE INGENIERÍA CIVIL 2015 - HUARAZ

Este valor varía del 2% al 3% usando los registros de los

eventos listados en la Tabla 2.
La Figura 17 muestra el espectro de Fourier utilizando los
registros del FIC-UNI del evento más fuerte registrado.

5. CONCLUSIONES:
El sistema de monitoreo ha sido instalado en tres edificios
de la ciudad de Lima como resultado del proyecto
Fortalecimiento de Tecnologías para la Mitigación de
Desastres por Terremoto y Tsunami en el Perú
(SATREPS) mediante cooperación del gobernó Japonés
a través de instituciones como JST y JICA. Este sistema
de monitoreo es el primero de su tipo en Perú.
Las propiedades dinámicas obtenidas de las mediciones
de microtremores y de las aceleraciones observadas por
el sistema de monitoreo son similares por ser vibraciones
de baja amplitud, debido que no se han registrado
eventos más fuertes.
El sistema de monitoreo descrito viene trabajando desde
FIGURA 17: Espectro de respuesta. FIC-UNI el 2011; sin embargo, los eventos registrados son de baja
03/06/2014 amplitud, y la respuesta de las edificaciones
monitoreadas se encuentran dentro del rango elástico (la
máxima aceleración es de 0.1G). Las características
4.4 Estudios realizados en las edificaciones dinámicas de los edificios monitoreados no presentan
monitoreadas una gran variación debido a que estos edificios fueron
La evaluación de estructuras existentes es normalmente sujetos a sismos leves.
realizada mediante simulaciones numéricas bajo cierta
demanda, utilizando las propiedades mecánicas de los 6. RECOMENDACIONES:
materiales obtenidas por resultados experimentales o los La data registrada es muy limitada para la investigación
recomendados por la literatura, los cuales pueden ser de edificios representativos en la ciudad de Lima. Sin
calibrados para aproximar el periodo predominante de la embargo, las expectativas son altas para lograr conocer
estructura. el comportamiento dinámico de los edificios
Los edificios monitoreados, PC-UNI y FIC-UNI [1],[9], representativos de Perú, y ser capaces de anticipar la
cuentan con este tipo de estudios; los modelos respuesta de las edificaciones y reducir su vulnerabilidad.
matemáticos tienen concordancia con los resultados
obtenidos en la medición de los microtremores. Los 7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:
resultados están resumidos en la Tabla 4.
La Tabla 4 muestra los periodos predominantes en la
dirección longitudinal y transversal obtenido en anteriores [1] A. Camacho, “Structural Vulnerability of main
estudios y los observados por el sistema de monitoreo. El buildings of the Faculty of Civil Engineering – UNI”,
estudio realizado en HERM [4] es teórico. Undergraduate Thesis for Civil Engineering, FIC-
UNI, Lima, Peru, 2010
[2] A. K. Chopra, Dynamic of Structures: Theory and
Applications to Earthquake Engineering, 3rd edn,
TABLA 4: Periodos predominantes de los edificios Prentice Hall, New Jersey, 2007.
monitoreados [3] M. Diaz, K. Kusunoki and A. Tasai, “Analytical Study
Estudios Observados on the Seismic Performance Estimation using the
Edificio Equivalent Damping and Response Reduction Ratio
Long. Trans. for Aftershocks”, Journal of Structural Engineering of
Long. Trans. Architectural Institute of Japan, Vol. 59B, pp. 399-
(EW) (NS)
408, 2013.03.
HERM 1.74 * 1.93 * 0.98 0.98 [4] C. Fajardo, “Structural Evaluation of One of Buildings
of Edgardo Rebagliati Martins Hospital”,
PC-UNI 0.23 ** 0.28 ** 0.25 0.31 Undergraduate Thesis for Civil Engineering, FIC-
UNI, Lima, Peru, 2012
FIC-UNI 0.195 ** 0.162 ** 0.18 0.17 [5] P. Gibu, C. Zavala, R. Proaño et.al, “Building
Monitoring Earthquake Response Network In Lima””,
* Análisis teórico, ** Microtremor Proceedings of the 10th International Conference on
 XIX CONGRESO NACIONAL DE INGENIERÍA CIVIL 2015 - HUARAZ

Urban Earthquake Engineering, Tokyo Institute of

Technology, Tokyo Japan, 2013.
[6] W. Iwan, “Health and Performance Evaluation using
real-time hysteretic behavior”, Proceedings of 1st
International Conference on Structural Health
Monitoring and Intelligent Infrastructure, pp. 1031-
1038, Tokyo, Japan, 2003.11.

[7] K. Kusunoki, T. Akira, and M. Teshigawara,

“Development of Building Monitoring System to
Evaluate Residual Seismic Capacity after an
Earthquake”, Proceedings of 15th World Conference
on Earthquake Engineering, Paper No. 939, 2012
[8] K. Morita. and M. Teshigawara, “Damage Detection
and Estimation of Buildings through Measurements”,
Proceedings of 1st International Conference on
Structural Health Monitoring and Intelligent
Infrastructure, pp. 447-454, Tokyo, Japan, 2003.11.
[9] L. Moya and C. Zavala, “Structural Evaluation of
Block G2 of the Faculty of Civil Engineering – UNI”,
Preliminary Report for Satreps- JST-JICA Project,
2012.
[10] A. Shibata, Dynamic Analysis of Earthquake
Resistant Structures, 1st edn in English, Tohoku
University Press, Tohoku, 2010.
[11] C. Zavala and R. Reyna, “Microtermor measurement
on Main Building of the National University of
Engineering”, Preliminary Report for Satreps- JST-
JICA Project, 2011.