Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Objeto de la prueba son afirmaciones de las partes sobre ciertas categorías de hechos (jurídicos), integrantes de la
norma jurídica aplicable a la resolución del conflicto
1.- ¿Cuánta prueba se requiere para que el tribunal se encuentre autorizado para dar por comprobada una
afirmación sobre un hecho determinado?
Al mismo tiempo aclara anticipadamente cual es el riesgo que cada parte asume, dependiendo de la materia (ej 493 C T)
¿Qué estándar probatorio es exigible al juez en el proceso?
¿Qué ocurre con procesos con objeto múltiple? Inserción de pretensión civil
en proceso penal.
Probatoriamente Normativamente
Actividad Probatoria (Construcción de
premisa fáctica)
Inclusión o Valoración de la
conformación
de prueba prueba Aplicación
de
Estándar
Apreciación de la Prueba “Proceso complejo que comprende dos operaciones: la interpretación de la prueba y la valoración de
la misma” (Montero Aroca, la prueba en el Proceso Civil)
Comprende:
Interpretación Operación intelectual relativa a contenido de cada una de las pruebas rendidas
Permite comprender que declaró el testigo, que indican instrumentos, etc
(se realiza respecto de cada medio)
15
“La valoración de las pruebas es el juicio de aceptabilidad de los resultados producidos por
los medios de prueba. Consiste, más propiamente, en la verificación de los enunciados fácticos
introducidos en el proceso a través de los medios de prueba, así como el reconocimiento a los mismos
de un determinado valor o peso en la formación de la convicción del juzgador sobre los hechos que se
juzgan ”
Grado confirmatorio
“Operación intelectual mediante la cual se determina qué valor presenta el medio de prueba
en relación a la hipótesis planteada en la demanda o contestación”
(Lepín)
Valoración probatoria
Para la determinación del valor de cada medio se han establecido distintos sistemas
SISTEMAS PROBATORIOS Destinados a determinar la eficacia probatoria de los diversos medios de prueba
18
Clasificación: Según el sujeto y oportunidad establecidas, las reglas para determinar el valor de la prueba
Sistema de apreciación apriorística o extrajudicial Valoración de la prueba se efectúa por la ley, estableciéndose
anticipadamente el criterio que debe seguir el tribl para ponderar la prueba
Sistema de apreciación a posteriori o judicial Se otorga libertad al trib para que decida el mérito que otorgará a la
actividad probatoria
Sistema de la sana crítica
b) Sana crítica: Remisión a criterios de lógica y de experiencia, por acto valoratorio del juez
c) Libre convicción: Remisión al “convencimiento que el juez se forma de los hechos en casos excepcionales en los
cuales la prueba escapa normalmente al contralor de la justicia, por convicción adquirida por la
prueba de autos, sin la prueba de autos o aún contra la prueba de autos"
19
En doctrina, en general, se reconocen dos sistemas de valoración de la prueba:
Sistema de libre valoración El juez determina en cada caso concreto el valor de las diversas
pruebas rendidas en el proceso para formar su convicción
Sistemas de Libre
valoración
20
En doctrina, en general, se reconocen dos sistemas de valoración de la prueba:
21
Sistema
Sistemade
delalaprueba
pruebalegal
legalootasada
tasada Extremo opuesto al sistema de la libre convicción. Reacción a éste
• En sistemas de prueba legal, es legislador quien determina la forma en la que debe valorizarse la prueba, no el juez
• Trib cumple papel de aplicador de la norma. Por ello no es necesaria convicción plena (certeza histórica legal)
“Lo importante no son los hechos en si, sino la consumación de un ritual probatorio formal y simbólico, que se
considera equivalente a la demostración efectiva de aquellos” (Gascón)
• Se establecen reglas que determinan cuando juez debe dar por probado un hecho (pruebas plenas)
Las pruebas que no cumplen con condiciones exigidas tienen valor disminuido (semiplena), las que unidas
podían a su vez formar una prueba plena
Surge como reacción a sistemas de apreciación libre, durante Edad Media (a partir S XIII)
No es fruto de regulación legal determinada, sino desarrollo doctrinal de juristas como modo “racional” de efectuar valoración
probatoria frente a arbitrariedades e irracionalidad de ciertas pruebas (ordalías)
Se eliminaba así la discrecionalidad subjetiva del juez en la atribución del valor de cada elemento de prueba
concreto, pero la estructura del cálculo se correspondía con la estructura de la situación probatoria específica, a
partir de la cual se intentaba derivar resultados <<objetivos>> sobre el hecho.” (Taruffo)
Cada medio de prueba tiene determinado valor probatorio (reemplaza criterio del tribunal)
23
Sistema
Sistemade
delalaprueba
pruebalegal
legalootasada
tasada
Una vez “codificado”, Juez sólo participa en “percepción” e “interpretación” Valoración es efectuada por ley
Finalidad: Evitar eventuales “arbitrariedades” y otorgar certeza y seguridad jurídica a partes, quienes saben como se
valorará la prueba a rendir
Percibida e interpretada una prueba Juez debe aplicar norma sobre valoración al medio de prueba
(valoración constituye sistema de presunciones (Ferrer)
¿Cuáles son los medios de prueba utilizables? Sólo los definidos por la ley
(Si no está previsto, no puede asignársele valor previo)
24
Sistema
Sistemade
delalaprueba
pruebalegal
legalootasada
tasada
Finalidad: Evitar eventuales “arbitrariedades” y otorgar certeza y seguridad jurídica a partes, quienes saben como se
valorará la prueba a rendir
¿Dónde queda la razonabilidad, el criterio del juzgador, las particularidades del caso concreto, el uso racional?
“…el sistema de la prueba legal es irracional: más exactamente, es contra-racional porque excluye los criterios racionales
de valoración de la prueba.” (Taruffo)
“… el modelo de prueba legal tasada, junto al procedimiento inquisitivo y la legalidad de las pruebas, “…no sería sino una
prolongación lógica y coherente de la prueba irracional o de ordalía.” Ferrajoli, Beccaria, Filangieri, citados por Gascón “Los
hechos…”
“La denominada prueba legal puede ser otra institución, pero nunca la probatoria. Si el juez ha de dar a un elemento del
proceso, aunque aparezca como probatorio, un valor fijo, determinado, indiscutible, estaremos ante un fenómeno de
construcción de la sentencia, de elaboración de la premisa menor del silogismo, pero no estaremos ante un fenómeno
probatorio: podrá ser un sucedáneo de prueba, pero jamás una prueba.” (Sentis Melendo)
25
Sistema de libre valoración El juez determina en cada caso concreto el valor de las diversas
pruebas rendidas en el proceso para formar su convicción
26
Sistema de libre valoración El juez determina en cada caso concreto el valor de las diversas
pruebas rendidas en el proceso para formar su convicción
Subjetivismo judicial
27
Sistema
Sistema de
de la
la libre
libre oo intima
intima convicción
convicción
• “Verdad” depende enteramente de conciencia del juez, quien no está obligado a seguir ninguna regla legal
• No limitado por afirmaciones partes o normas legales preestablecidas (conocimiento intuitivo, conocimiento privado, etc.)
Juez adquiere convencimiento “con la prueba de autos, fuera de la prueba de autos y aún contra la prueba de autos”
• Trib no requiere fundar su fallo. No necesita que comunidad tenga convencimiento de hechos ("Socialización sentencia")
En este sistema se persigue que el juez llegue, a través del proceso, a la verdad real (certeza histórica judicial)
Características: • Juez tiene absoluta libertad para apreciar o valorar la prueba, ya sea que los medios se
encuentren preestablecidos o no
Criticas: • Apreciación subjetiva de los hechos. Juez se aparta de la prueba contenida en la causa
Aplicación Procesos en que prima oralidad e inmediación, enjuiciamiento acusatorio puro, jurado clásico
28
Sistema
Sistema de
de la
la libre
libre oo intima
intima convicción
convicción
Jueces
“La íntima convicción supuso una desvinculación de toda consideración racional, especialmente de todo razonamiento
científico y pasó a constituir la base de un convencimiento formado sobre la intuición y la impresión. Ella condujo
adicionalmente a la fundamental imposibilidad del control del proceso de formación del convencimiento”. (Bofill. La prueba
en el proceso penal)
¿Sentido y reglas de la prueba? “Al faltar criterios de referencia las partes no pueden saber qué sirve
para influenciar las reacciones subjetivas del juez. De este modo, el
derecho a la prueba se transforma en un sin sentido. “ (Taruffo)
29
SistemaSistema
de la sana critica
de la sana critica
acuciosa, imparcial, orientada por datos científicos o morales pertinentes a la materia que en cada caso se trate
Couture "la sana crítica está integrada por reglas del correcto entendimiento humano, contingentes y variables, con relación a
la experiencia del tiempo y lugar, pero que son estables y permanentes en cuanto a los principios lógicos en que debe
apoyarse la sentencia”
30
SistemaSistema
de la sana critica
de la sana critica
Este proceso valorativo es racional, sometido a ciertas reglas “objetivas”, las que deben exteriorizarse, mediante la
fundamentación de la valoración
31
SistemaSistema
de la sana critica
de la sana critica
“El irracionalismo en la valoración de la prueba no es, pues, la única alternativa a la prueba legal y, al contrario, ésta
no es el único remedio contra los riesgos ínsitos en el subjetivismo de la libre convicción del juez.…lo que queda
excluido de la rígida alternativa entre la ley y la intuición subjetiva es precisamente la posibilidad de usar criterios
racionales para la determinación judicial de los hechos.” (Taruffo La Prueba de los Hechos)
A contar de ello se consagra un sistema de valoración estructurado sobre tres condiciones esenciales:
Fundamentación
“El sistema de la libre valoración de la prueba significa, únicamente, que el juzgador no está sometido a las reglas legales de
valoración, pero no comporta de ninguna manera que se puede prescindir de la prueba” (Miranda, La mínima actividad probatoria”)
Es por ello que puede señalarse que en el sistema de sana crítica se otorga al juez una mayor libertad para valorar, pero también
una mayor responsabilidad y confianza” (González, La fundamentación de las sentencias y la sana crítica)
32
Parámetros que controlan la racionalidad en la valoración de la prueba en sana crítica
Sistema sana crítica es sistema racional de valoración, “relativo”, precisamente porque está sometido a revisión por superior
Reglas de la lógica
Máximas de la experiencia
34
SISTEMA PROBATORIO CIVIL CHILENO
Establecimiento de los medios de prueba, procedimiento probatorio, oportunidad, valor probatorio, forma de
apreciarlos y ponderación por parte del tribunal
35
SISTEMA PROBATORIO CIVIL CHILENO
1.- Establecimiento de medios de prueba Arts 1698 CC y 341 CPC Señalan los medios de prueba utilizables
2.- Oportunidad de rendición Legislador señala oportunidad de rendición cada prueba. Ej testigos, instrumentos, etc
Tribunal: MPMR Art 159 CPC
3.- Procedimiento rendición Legislador señala procedimiento para cada prueba: Ej absolución posiciones, testigos, etc.
4.- Valor probatorio diversos medios Legislador establece valor de cada prueba. Ej testigos menores de 14 años, testigos de
oídas, testigos presenciales , etc
5.- Apreciación comparativa de los diversos medios de prueba El juez debe seguir un determinado procedimiento
• Existencia de disposición legal que prevea un medio de prueba específico, con exclusión de los demás. ej 1701 CC
• Norma que excluya la utilización de un determinado medio de prueba. Ej. 1708, 1709 CC testigos respecto obligación
debe constar por escrito
• Existencia de una presunción de derecho
• Existencia de presunción simplemente legal
• Existencia de confesión de una o ambas partes en el pleito sobre hechos personales (reserva)
• Valorización comparativa de los diversos medios de prueba
36
VALOR PROBATORIO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA
37
SISTEMA PROBATORIO CIVIL CHILENO
¿Atenuación?
Art. 428 (431). Entre dos o más pruebas contradictorias, y a falta de ley que resuelva el
conflicto, los tribunales preferirán la que crean conforme con la verdad
Prueba pericial: Art. 425 CPC “Los tribunales apreciarán la fuerza probatoria del dictamen de peritos en
conformidad a las reglas de la sana crítica”
Invalidación de EP Art 429 CPC Para que pueda invalidarse con prueba testimonial una escritura
con testimonial pública …
38
Tendencia:
Había dos mujeres, que eran prostitutas, que vinieron donde el rey y se pararon frente a
él. Una mujer dijo, Oh mi Señor, yo y esta mujer vivimos en una casa; di a luz un hijo
estando ella en la casa. Y llegó el tercer día después que di a luz, y esta mujer también
dio a luz: y estábamos juntas, no había ningún extraño con nosotros en la casa. Y el
niño de esta mujer murió en la noche; porque ella lo aplastó con su cuerpo. Y ella se
levantó a medianoche, y tomó a mi hijo de mi lado, mientras la sirvienta dormía, y lo
colocó en su pecho, y puso su hijo muerto en mi pecho. Y cuando me levanté en la
mañana para dar de mamar a mi hijo, veo que está muerto, pero después que lo pensé
me di cuenta que no era mi hijo. Y la otra mujer dijo, No. El niño vivo es mi hijo y el
muerto es tuyo. Y dije, No; el muerto es el tuyo y el vivo el mío. Por ello, vinimos a
hablar con el rey.
Luego se dirigieron al rey. Una mujer dijo, éste es mi hijo el que vive y el tuyo es el que
está muerto: y la otra dijo, No; tu hijo está muerto, y mi hijo es el que vive. Y el rey dijo,
tráiganme una espada. Y trajeron una espada ante el rey. Y el rey dijo, dividan el niño
que vive en dos, y denle una mitad a cada una. Luego habló la mujer cuyo niño estaba
vivo, ya que sus entrañas se conmovieron con su hijo, y dijo, Oh Señor, dale a ella el
niño vivo, pero de ninguna forma lo mates. Pero la otra mujer dijo, que no sea ni mío ni
de ella, sino que divídanlo. Luego el rey respondió y dijo, dadle el niño y de ninguna
forma lo maten: ella es la madre del mismo. Y todo Israel supo de lo que había decidido
el rey en el juicio; y temieron al rey ya que vieron que la sabiduría de Dios estaba en él,
para enjuiciar. (I Reyes 3, 16-28).
El detective
“Dr. Watson, el Sr. Sherlock Holmes”, dijo Stamford, presentándonos.
“¿Cómo está?” dijo él cordialmente, tomando mi mano con una fuerza de la que no
habría dado crédito. “Ha estado usted en Afganistán, según percibo”
***
“La observación para mí, es mi segunda naturaleza. Ud. pareció sorprendido
cuando le dije, en nuestro primer encuentro, que venía de Afganistán.”
“A usted le contaron, seguramente”.
“Nada parecido. Sabía que usted venía de Afganistán. Como de costumbre el tren
de los pensamientos pasó tan rápidamente por mi mente que llegué a la conclusión
sin estar consciente de los pasos intermedios. Sin embargo, tales pasos existieron.
El tren del razonamiento partió así: ‘Aquí hay un caballero con aspecto de médico,
pero con aire de un hombre militar. Claramente un doctor del ejército. Él ha llegado
recién de los trópicos, porque su cara está oscura, y ese no es el matiz natural de
su piel, ya que sus muñecas son blancas. Él ha pasado por privación y enfermedad,
como su cara demacrada lo dice claramente. Su brazo izquierdo ha sido dañado. Lo
sujeta de una forma rígida y poco natural. ¿Dónde en los trópicos podría un doctor
del ejército inglés haber experimentado mucha privación y herirse el brazo?
Claramente en Afganistán’. Todo el tren del pensamiento no ocupó más que un
segundo. Luego comenté que usted venía de Afganistán, y usted estaba
estupefacto.” (Conan Doyle, A Study in Scarlet (1887)).
Inferencia probatoria epistemológica: utiliza una máxima de la
experiencia para correlacionar dos tipos de hechos. Las máximas
de la experiencia son generalizaciones, o enunciados que dan
cuenta de una regularidad empírica, obtenidos mediante inducción.
Se denomina epistemológica porque están destinadas a “producir”
nuevo conocimiento. Tienen un lugar prioritario en el razonamiento
probatorio, ya que para la determinación de la ocurrencia de los
hechos “en algún momento del razonamiento habremos de confiar
en máximas de experiencia” (González Lagier 2015).