METODO INDUCTIVO O INDUTIVISMO

Es aquel método científico que obtiene conclusiones generales a partir de

premisas particulares. Se trata del método científico más usual, en el que pueden
distinguirse cuatro pasos esenciales: la observación de los hechos para su
registro; la clasificación y el estudio del os hechos; la derivación inductiva que
parte de los hechos y permite llegar a una generalización; y la contrastación.

Esto supone que, tras una primera etapa de observación, análisis y clasificación
de los hechos, se logra postular una hipótesis que brinda una solución al problema
planteado. Una forma de llevar a cabo el método inductivo, es proponer, mediante
diversas observaciones de los sucesos u objetos en estado natural, una
conclusión que resulte general para todos los eventos de la misma clase. En
concreto, podemos establecer que este citado método se caracteriza por varias
cosas y entre ellas está el hecho de que al razonar lo que hace quien lo utiliza es ir
de lo particular a lo general o bien de una parte concreta al todo del que forma
parte.

De la misma forma es importante subrayar el hecho de que este método que

estamos abordando se sustenta en una serie de enunciados que son los que le
dan sentido. Así, podemos establecer que existen tres tipos diferentes de ellos: los
llamados observacionales que son aquellos que hacen referencia a un hecho que
es evidente, los particulares que están en relación a un hecho muy concreto, y
finalmente los universales. Estos últimos son los que se producen como
consecuencia o como derivación de un proceso de investigación y destacan
porque están probados empíricamente.

Entre los personajes históricos que han hecho más uso del inductivismo hay que
destacar, sin lugar a dudas, al griego Aristóteles, que establece que el
conocimiento inductivo es incompleto pues no nos lleva a una certeza absoluta, o
a Francis Bacon. Este filósofo inglés, considerado como el padre del empirismo,
abordará y planteará el que la experiencia es un recurso utilizado como modo de
saber, la importancia del amor a la observación o el deseo de dominar a la
naturaleza.

Es frecuente que se confunda en el método inductivo con el deductivo. Pero la

diferencia es muy sencilla: mientras el primero apuesta por el establecimiento de
una serie de leyes a partir de lo que se observa, el segundo lo que hace es inferior
algo en base a una ley general

En concreto, podemos establecer que este citado método se caracteriza por varias
cosas y entre ellas está el hecho de que al razonar lo que hace quien lo utiliza es ir
de lo particular a lo general o bien de una parte concreta al todo del que forma
parte.

De la misma forma es importante subrayar el hecho de que este método que

estamos abordando se sustenta en una serie de enunciados que son los que le
dan sentido. Así, podemos establecer que existen tres tipos diferentes de ellos: los
llamados observacionales que son aquellos que hacen referencia a un hecho que
es evidente, los particulares que están en relación a un hecho muy concreto, y
finalmente los universales. Estos últimos son los que se producen como
consecuencia o como derivación de un proceso de investigación y destacan
porque están probados empíricamente.

Entre los personajes históricos que han hecho más uso del inductivismo hay que
destacar, sin lugar a dudas, al griego Aristóteles, que establece que el
conocimiento inductivo es incompleto pues no nos lleva a una certeza absoluta, o
a Francis Bacon. Este filósofo inglés, considerado como el padre del empirismo,
abordará y planteará el que la experiencia es un recurso utilizado como modo de
saber, la importancia del amor a la observación o el deseo de dominar a la
naturaleza.

Es frecuente que se confunda en el método inductivo con el deductivo. Pero la

diferencia es muy sencilla: mientras el primero apuesta por el establecimiento de
una serie de leyes a partir de lo que se observa, el segundo lo que hace es inferior
algo en base a una ley general
QUÉ ES UN PARADIGMA EN LA INVESTIGACIÓN

Resumen El positivismo, post-positivismo, teoría crítica y constructivismo son los

paradigmas que sustentan la investigación científica. ...Como conclusión se afirma
la caracterización propia de cada paradigma en la concepción ontológica,
epistemológica y metodológica en el proceso de investigación científica.

PARADIGMA POSITIVISTA

El paradigma positivista También denominado paradigma cuantitativo, empírico-

analítico, racionalista, es el paradigma dominante en algunas comunidades
científicas. Tradicionalmente la investigación en educación ha seguido los
postulados y principios surgidos de este paradigma.

El positivismo es una escuela filosófica que defiende determinados supuestos

sobre la concepción del mundo y del modo de conocerlo:
a. El mundo natural tiene existencia propia, independientemente de quien estudia.
b. Está gobernado por leyes que permiten explicar, predecir y controlar los
fenómenos del mundo natural y pueden ser descubiertas y descritas de manos
objetiva y libre de valor por los investigadores con métodos adecuados.
c. El objetivo que se obtiene se considera objetivo y factual, se basa en la
experiencia y es válido para todos los tiempos y lugares, con independencia de
quien lo descubre.
d. Utiliza la vía hipotético-deductiva como lógica metodológica válida para todas
las ciencias. e. Defiende la existencia de cierto grado de uniformidad y orden en la
naturaleza. (Thomson Lunnar)

Según Kolakowski (1988) el positivismo es un conjunto de reglamentaciones que

rigen el saber humano y que tiende a reservar el nombre de ciencia a las
operaciones observables en la evolución de las ciencias modernas de la
naturaleza. Durante su historia, dice este autor, el positivismo ha dirigido en
particular sus críticas contra los desarrollos metafísicos de toda clase, por tanto,
contra la reflexión que no puede fundar enteramente sus resultados sobre datos
empíricos, o que formula sus juicios de modo que los datos empíricos no puedan
nunca refutarlos.

EL PARADIGMA CUANTITATIVO Y EL PARADIGMA CUALITATIVO

Vinculado a los niveles y perspectivas de la investigación social, podemos hablar de dos

paradigmas básicos en la investigación: el cuantitativo y el cualitativo. Las principales
diferencias entre ambos radican en cuál es el tipo de conocimiento que queremos
adquirir en torno a la realidad y qué técnicas de investigación utilizamos a tal objeto.

El paradigma cuantitativo, más ligado a la perspectiva distributiva de la investigación

social que al resto, básicamente persigue la descripción lo más exacta de lo que ocurre
en la realidad social. Para ello se apoya en las técnicas estadísticas, sobre todo la
encuesta y el análisis estadístico de datos secundarios. Aquí lo importante es construir
un conocimiento lo más objetivo posible, deslindado de posibles distorsiones de
información que puedan generar los sujetos desde su propia subjetividad. Ello permitirá
establecer leyes generales de la conducta humana a partir de la producción de
generalizaciones empíricas.

El paradigma cualitativo, en cambio, más ligado a las perspectivas estructural y

dialéctica, centra su atención en comprender los significados que los sujetos infieren a
las acciones y conductas sociales. Para ello se utiliza esencialmente técnicas basadas
en el análisis del lenguaje, como pueden ser la entrevista, el grupo de discusión, la
historia de vida, y las técnicas de creatividad social. Aquí lo importante no es cuantificar
la realidad o distribuirla en clasificaciones, sino comprender y explicar las estructuras
latentes de la sociedad, que hacen que los procesos sociales se desarrollen de una
forma y no de otra. Dicho de otra forma, desde este paradigma se intenta comprender la
cómo la subjetividad de las personas (motivaciones, predisposiciones, actitudes, etc.)
explican su comportamiento en la realidad.

Al igual que ocurría al hablar de las perspectivas de investigación social, estos dos
paradigmas no son excluyentes. Al contrario, es muy recomendable integrar los dos en
el planteamiento investigador a fin de poder establecer triangulaciones metodológicas.

ENFOQUE EPISTEMOLOGICO

ENFOQUE EMPÍRICO – INDUCTIVO

El empirista surge como pensamiento critico – revolucionario en el siglo XX, y como

propuesta para la producción de conocimiento científico; ha sido el modelo dominante en
las Ciencias Sociales. El Empirista – Inductivo ha sido identificado con la palabra
"Positivismo”. Padrón (1993) Se basa en el control riguroso, de validación; su finalidad
es la de descubrir, explicar controlar y percibir conocimiento.

El enfoque Empirista Inductivo está enmarcado por un estilo de pensamiento sensorial

por una orientación concreta y objetiva de las cosas, por un lenguaje numérico –
aritmético por una vía inductiva y por referencia a la validación de la realidad objetiva.

LA IMPORTANCIA DEL CARÁCTER "EMPÍRICO"

Hoy, se considera necesario que prácticamente todos los trabajos de investigación, con
la excepción de los de carácter histórico, cumplan la exigencia de tener un carácter
empírico (junto a la exigencia de la neutralidad axiológica de los procedimientos de
obtención de contenidos cognitivos y de estos mismos). Estas exigencias son también
habituales en el campo de la economía y organización de empresas, por ejemplo, en
referencia a las tesis doctórales, o a esos nuevos trabajos de investigación exigidos para
adquirir los créditos necesarios a la cualificación para la admisión a la investigación. Sin
embargo no suele definirse lo que se entiende por investigación "empírica". Lo mismo
que sucede con la comprensión de los "juicios de valor", al plantear esas exigencias ni
se clarifican esos conceptos ni se indica cuál de las muchas interpretaciones dadas es la
que se presume hay que seguir. Sin aducir más razones y, evidentemente, sin
justificación "empírica" de la tesis de que toda investigación científica deba ser
"empírica", se presume que en la comunidad científica (a diferencia de lo que sucede,
por ejemplo, en la comunidad de los pensadores en filosofía social, política o religiosa)
existe un amplio consenso sobre el contenido y el carácter prescriptivo -y libre de todo
juicio de valor- de esta exigencia de "empiricidad" y de "neutralidad axiológica"
der trabajo de investigación. La idea dominante podría resumirse así: si se confronta
una hipótesis de trabajo con los datos obtenidos desde el ámbito investigado y
elaborados en un cálculo matemático efectuado según
algún método de análisis estadístico (por ejemplo: análisis factorial de
correspondencias), y si los resultados "numéricos" de tal "cálculo" confirman o
"falsabilizan" la hipótesis inicial, entonces tendremos derecho a afirmar que se ha
realizado un trabajo valorable como "científico". En general puede decirse que la
comprensión del modo de obtener conocimientos "empíricamente" validados sigue el
esquema deductivo-nomológico de Hempel-Oppenheim.

ENFOQUES EPISTEMOLÓGICOS Y DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN

Comenzar a plantear lo que son las teorías del conocimiento, primeramente nos lleva a
definir que es conocimiento.

Conocimiento Etimológicamente deviene del verbo cutino "Cognosceré" termino que

expresa la realidad de la actividad Cognoscitiva donde tiene lugar la generación,
concepción y nacimiento de las ideas, el cual no es un proceso aislado, por el contrario,
se refiere a fenómenos sucesivos que deben producir ideas. Padrón (1993) Es la
variante más representativa y evolucionada del conocimiento institucionalizado o
sistemático – socializado.
Ahora bien, sí como producción de conocimiento científico, es importante manejar los
enfoques Epistemológicos que se han dado a través de la historia.

Los enfoques epistemológicos presentes en la historia de la ciencia sirven de marco a

este estudio para explicar las relaciones de consistencia que se dan entre éstos y los
elementos de un conjunto de secuencias operativas de investigación. El análisis implicó
revisar, desde los babilónicos hasta el siglo XX, las distintas posturas que han asumido
los investigadores acerca de lo que es el conocimiento científico, de cómo se genera y
acerca de cuáles son las vías de acceso para producirlo. Se asumen, como teorías de
base, el método científico y la teoría del conocimiento científico para recopilar
la información o cuerpo observacional correspondientes a las dos variables: la
antecedente, enfoques epistemológicos y la consecuente, secuencias operativas, que
permiten explicar las variaciones en estas últimas. Documentos y actores claves fueron
las fuentes de información que dieron respuesta a las interrogantes
y objetivos planteados, los cuales se abordaron mediante una investigación teórico-
explicativa, que tiene como eje central la validez de las operaciones en cuanto al modelo
básico de interpretación del conocimiento científico, que en esta investigación se asume
como empírico-inductivo, racional-deductivo e introspectivo-vivencial. Sirven a esta
investigación las técnicas de análisis de contenido y análisis del discurso que
coadyuvaron, junto con las otras estrategias aplicadas, a la construcción de cuadros
donde se presenta la información cualificada y que evidenciaron que los enfoques
epistemológicos son los responsables de la variación en las secuencias operativas de
investigación.

La Epistemología Significa ciencia o teoría de la ciencia; según Aristóteles es ciencia y

tiene por objeto conocer las cosas en su esencia y en sus causas; viene de la palabra
griega EPISTEME. Se sitúa como la teoría del conocimiento científico, y se caracteriza
por su método el cual nos lleva a plantearnos problemas científicos y de investigación, a
formular hipótesis y mecanismos para su verificación, razón por la cual, podemos decir,
que la epistemología de la ciencia es el método científico
ENFOQUE RACIONALISTA-DEDUCTIVO

El Enfoque Racionalista-Deductivo (por asociación, también llamado deductivista, teórico

o teoricista, racionalista crítico, etc.): de acuerdo al primer criterio, en este enfoque se
concibe como producto del conocimiento científico el diseño de sistemas abstractos
dotados de alto grado de universalidad que imiten los procesos de generación y de
comportamiento de una cierta realidad. Según esto, el conocimiento es más un acto de
invención que de descubrimiento. Los sistemas teóricos son el producto por excelencia
del conocimiento científico y ellos se inventan o se diseñan, no se descubren. A su vez,
los sistemas teóricos se basan en grandes conjeturas o suposiciones arriesgadas acerca
del modo en que una cierta realidad se genera y se comporta. No es tan importante que
un diseño teórico sea el fiel reflejo de un sector del mundo. Más importante es que imite
esquemática y abstractamente el sistema de hechos reales que pretende explicar, pero
tampoco bajo la referencia de cómo son las cosas objetivamente sino bajo la referencia
de cómo una sociedad en un cierto momento histórico es capaz de correlacionar
intersubjetivamente esa realidad con ese diseño teórico.

ENFOQUE INTROSPECTIVO VIVENCIAL

El Enfoque Introspectivo-Vivencial (por asociación, también llamado socio historicista,

fenomenológico, dialéctico-crítico, simbólico-interpretativo, psicologista, hermenéutico,
etc.): de acuerdo al primer criterio, en este enfoque se concibe como producto del
conocimiento las interpretaciones de los simbolismos socioculturales a través de los
cuales los actores de un determinado grupo social abordan la realidad (humana y social,
fundamentalmente). Más que interpretación de una realidad externa, el conocimiento es
interpretación de una realidad tal como ella aparece en el interior de los espacios de
conciencia subjetiva (de ahí el calificativo de Introspectivo). Lejos de ser descubrimiento
o invención, en este enfoque el conocimiento es un acto de comprensión. El papel de la
ciencia es concebido como mecanismo de transformación y emancipación del ser
humano y no como simple mecanismo de control del medio natural y social. Se hace
énfasis en la noción de sujeto y de realidad subjetiva, por encima de la noción de objeto
o de realidad objetiva.

REFERENCIAS

Autores: Julián Pérez Porto y María Merino. Publicado: 2008. Actualizado: 2012.
Definición. De: Definición de método inductivo (https://definicion.de/metodo-inductivo/)

Fuente: http://isamarkac.blogspot.com/