Tema 5.

EL TIPO PENAL
 
 
Tema 5. E L T IPO P ENAL

1. C ONCEPTO
El delito es un hecho típico, antijurídico y culpable. Se tienen que dar esos tres elementos, tipicidad,
antijuridicidad y la culpabilidad.
La tipicidad es que la conducta u omisión se adecúe a uno de los preceptos del CP, que podamos
subsumir la conducta a algún art el del CP. Cuando me refiero a un tipo hago referencia a un delito, tipo es
precepto del CP en el que encajar la conducta.
Que un hecho sea típico, encaje en el CP, no supone que necesariamente sea antijurídico, en la
mayoría de los casos ocurre, pero hay en determinados casos que la comisión de un hecho típico no es
contraria al ordenamiento, sino que el ordenamiento autoriza cometer ese hecho (los casos en los que
concurre una causa de justificación como la legítima defensa, el hecho es típico, pero no delito)
Cuando se dan las cosas del 20 CP “Exención de responsabilidad criminal” no se impone la pena.
20.4 Legítima Defensa; 20.5 Estado de Necesidad, y 20.7 Cumplimiento de un deber son
Justificaciones, excluyen la antijuridicidad. No hay responsabilidad penal ni civil, la conducta es impune
tanto para el autor como para los partícipes. El resto de preceptos son causas de exclusión de la
culpabilidad. No se pone pena pero hay responsabilidad civil. La conducta es impune para el autor pero no
necesariamente para los partícipes.
La diferencia entre unos y otros tienen efectos sistemáticos y prácticos.

2. E LEMENTOS O BJETIVOS Y N ORMATIVOS

1. Elementos Objetivos. Aprehensibles por los sentidos. Lo leemos y tal y vemos si la conducta encaja
o no, nada más, no hace falta saber dcho o no.

2. Elementos Normativos. Con la mera lectura del tipo penal no sabemos si la conducta encaja o no.
Hay que hacer una valoración o bien jurídica o bien social. Esos elementos normativos o bien son
jurídicos (ej. Leyes Penales en Blanco, para ver si hay delito hay que ir a ver la normativa extrapenal a la que nos remite
directa o indirectamente la ley).

La distinción entre los EO y los EN tiene importancia para saber qué aplicar en caso de
desconocimiento en caso de esos EN. Si cometo un delito medioambiental y desconozco la normativa
administrativa tengo que ver si es un error de tipo o de prohibición. Si desconozco la concurrencia de un
EO, de tipo, aprehensible, es un error de tipo. Si desconozco la concurrencia de un elemento normativo,
que el vertido que estoy haciendo es contrario a la normativa adm, es error de prohibición. A ambos
errores se le da soluciones distintas

Sonia Martínez Rincón TEORÍA JURÍDICA DEL DELITO Prof. José Avelino Muñoz Lorente -1-
 Tema 5. EL TIPO PENAL
 

3. E LEMENTOS O BJETIVOS Y S UBJETIVOS

a. Elementos Objetivos. 1. Sujeto activo (autor/es) 2. Sujeto pasivo (titular del B. J.) 3. Objeto material
(elemento sobre el que recae la acción. Puede ser distinto del B. J.) 4. Resultado 5. Relación de
causalidad Los elementos que vemos, elementos materiales. tenemos o no un muerto, si lo queríamos
matar pero lo hemos lesionado y está lesionado, si la cosa de un robo ha pasado a nuestro poder.

b. Elementos Subjetivos.

1. Dolo
2. Imprudencia.
3. Otros elementos subjetivos del injusto, adicionales al dolo (no a la imprudencia, se dan en los
delitos dolosos), que en algunos casos se exigen expresamente y en otros tácitamente. Ej en el de
hurto se exige además del Dolo el ánimo de lucro, finalidad de que la cosa pase a formar parte de nuestro patrimonio, el
denominado hurto de uso no es punible, aquel en el que no hay un ánimo de lucro, la cosa sólo se sustrae para usarla y
luego devolverla (pero hay delitos de hurto de uso expresamente tipificado para que sean punibles, delito de hurto de uso
de vehículo de motor). En otros no se exige expresamente ese otro elemento subjetivo pero
tácitamente la jurisprudencia lo exige. En lo de exhibicionismo se exige el ánimo libidinoso o lascivo, disfrute
sexual.

Para que se dé delito tienen que concurrir los EO y los ES. Si no concurren no hay tipicidad, y por
tanto no hay antijuridicidad ni culpabilidad así que no hay delito. No habrá responsabilidad penal. Puede
ocurrir que se den los ES pero no los EO, por ej no se da el Resultado pero sí se da una puesta en peligro del bien jurídico,
como en la tentativa.
Soy un médico, hago una operación quirúrgica y uso material usado, una imprudencia. Sin embargo opero al paciente y va todo
bien, todo normal, operamos con el cuchillo de pelar patatas. No se aceptan las tentativas imprudentes, si no hay
resultado no es punible. Salvo que el legislador las tipifique expresamente como Delitos de Peligro.

4. C LASIFICACIÓN DE LOS T IPOS P ENALES

4.1 T IPOS DE M ERA A CTIVIDAD Y T IPOS D E R ESULTADO

4.1.1 Tipos de Mera Actividad

Aquellos en los que el delito se consuma con la mera realización de una actividad o con la mera no
realización de ninguna actividad (delitos de omisión). No hay que esperar a que se produzca ningún
resultado. Con que realicemos la actividad el delito está automáticamente consumado, sin esperar a la
producción de ningún resultado.
Aquí no cabe la tentativa (al menos la que veremos que es la tentativa acabada, aquella en la que se
realizan todos los actos ejecutivos que se tendrían que realizar y el resultado no se da por circunstancias
indep). Ej allanamiento de morada, entro o permanezco en morada ajena, Automáticamente el delito está consumado.
Art. 195, omisión del deber de socorro, Rizos va por una carretera y ve que Cacahuete ha tenido un
accidente y no se para a socorrerla. D de MA que se consume simple y llanamente con la omisión, no hay

-2- Cecilio Martín González TEORÍA JURÍDICA DEL DELITO Prof. José Avelino Muñoz Lorente
 Tema 5. EL TIPO PENAL
 
 
tentativa, o me paro o no me paro. No es necesario para la aplicación del precepto esperar a ver si
Cacahuete ha muerto o no, la pena va a ser la misma tanto si muere por no haberla socorrido como si no.

4.1.2 Tipos de Resultado

Los más comunes, pero tenemos que distinguir entre Delitos de Resultado Lesión y Delitos de
Resultado Peligro. Exigen una relación de causa efecto entre nuestra acción y el resultado o peligro
producido.

4.1.2.1 Delitos de Resultado Lesión

Para su consumación exigen una lesión efectiva del bien jurídico. Esa lesión del bien jurídico se entiende
separada espacio-temporalmente de la acción llevada a cabo por el sujeto, aunque el resultado se produzca
escasos segundos después se entiende que hay un espacio temporal entre nuestra acción y el resultado. Si
Buena Suerte Charlie dispara a Ceras en la cabeza el efecto se produce inmediatamente, pero el homicidio
es DRL que requiere esa lesión. Si no se produce el resultado estamos ante una tentativa.

4.1.2.2 Delitos de Resultado Peligro

El legislador no exige la producción de un resultado pero sí la puesta en peligro del bien jurídico. Son
parecidos a las tentativas pero expresamente recogidos por el legislador, adelanta las barreras punitivas a
momentos anteriores a la lesión, por motivos político criminales. El legislador cree que es necesario
considerar delictivo e imponer pena cuando no se ha lesionado el bien jurídico pero sí se le ha puesto en
peligro. Art. 325, tradicionalmente el delito medioambiental ha sido un delito de peligro, no era necesario
producir una lesión al medioambiente, bastaba con ponerlo en peligro, si hago unas emisiones de gases
pero no se muere nadie ni un árbol ni nada pues aun así. Si llega en plan una persona y te caza haciendo el
vertido pero aún no se ha muerto ningún pez, pero es punible.

4.1.2.2.1 Peligro Concreto

Aquellos que exigen para que nos encontremos ante un delito, demostrar que efectivamente hemos
puesto en peligro el bien jurídico, hemos estado a punto de lesionar el bien jurídico pero por puro
azar no lo hemos lesionado. Art. 380, delitos contra la seguridad vial. El resto de los preceptos de
delito del CP no está tan claro si son concretos abstracto o hipotéticos, lo elige la jurisprudencia. La
conducción temeraria, a velocidad excesiva, bajo efectos del alcohol y se pone en concreto peligro la
vida o integridad de los demás. Voy a 200 por una ciudad y estoy a punto de atropellar pero por azar no lo atropello
porque en el último momento lo esquivo lo he puesto en peligro concreto y real que es necesario demostrar,
si no demuestro el peligro concreto no podré aplicar el 380, sino el 379 que tiene menos pena.

4.1.2.2.2 Peligro abstracto

Aquellos en los que iures et de iure, sin necesidad de demostrar nada, se entiende automáticamente
que hay peligro. Cuando tú realizas la conducta sí o sí hay peligro por mucho que se intente
demostrar que no había ningún peligro para nadie da igual, porque el legis las considera
generalmente peligrosas y el tipo está consumado con la mera realización.

Sonia Martínez Rincón TEORÍA JURÍDICA DEL DELITO Prof. José Avelino Muñoz Lorente -3-
 Tema 5. EL TIPO PENAL
 
Art. 379, conducción bajo los efectos del alcohol superando los 0’6 mg en aire expirado, por debajo infracción adm. Si
superas los 0’6 automáticamente cometes tal, por mucho que se demuestre que era 4 am en una carretera desierta, muy
despacio, muy poco recorrido, y que no has puesto peligro la vida de nadie. Da igual, es peligro y punto. Aunque no
concurra un peligro real aplicamos el art. 379.
Lo mismo la conducción a velocidad excesiva, lo que le da por hacer a los jugadores de fútbol, quod natura non dat
Salmantica non praestat. Si el señor Bencemá conduce a 220 km/h en una autovía y no se encuentra con nadie comete en
delito y aunque no haya puesto en peligro la vida de nadie da igual.

4.1.2.2.3 Peligro hipotético (o idóneo)

A medio camino entre concreto y abstracto; tiene más similitudes con el peligro abstracto. Lo que
tenemos que hacer es plantear una hipótesis, es peligro abstracto pero hay que plantear una
hipótesis. Automáticamente no nos viene dada la peligrosidad, pero tampoco tenemos que
demostrar que en ese caso concreto hubo peligro real, hay que demostrar una hipótesis y en esa
hipótesis plantear si de manera general con la conducta realizada por el sujeto pudo haber peligro o
no pudo haber peligro.
En todos los casos menos el 380 hay que plantearse cuál de los tres tipos es.
Ej: 325, pueda causar daños a las aguas o animales o plantas o tal.
- Si fuese peligro concreto, a ver realizo unos vertidos y justo en el momento empieza a llover a mares y los vertidos se
disuelven en el agua y no causa ningún daño. Ahí no hay peligro concreto, si exigiéramos peligro concreto no habría
delito medioambiental.
- Si exigimos delito abstracto sería delito si contravenimos la normativa adm, automáticamente se cometería el delito; no
se cometería el delito cuando al realizar los delitos no infrinjamos la normativa adm, ese peligro abstracto nos dejará sin
opción de imponer sanciones adm, porque si se va en contra de lo adm ya es delito y si no se va ni es delito ni es
sanción adm.
- Para delito hipotético no cabría sólo con la infracción de la normativa adm, habría que demostrar si en un caso similar,
habiendo realizado los vertidos que hemos realizado se hubiese puesto o no un determinado ecosistema. Analizar «si
no hubiese empezado a llover, en el hipotético caso de que no hubiera empezado a llover, habría habido peligro para la
Primavera», si es sí habría un delito hipotético.

El TS de toda la vida se ha cansado de decir que es un delito de peligro concreto, y hasta bastantes
años ha dicho que es un delito de peligro hipotético, porque lo que hacía era aplicar los criterios del
delito hipotético pero llamándolo concreto.

Conducción bajo los efectos del alcohol y las drogas. Respecto de las drogas no establece ningún
criterio para distinguir entre delito penal y sanción adm. Ahora la conducción es peligro abstracto
pero bajo los efectos de las drogas es hipotético, el tipo se refiere a influenciado por el consumo de
esas drogas. Una conducción por debajo de 0’6 si se dan esos requisitos también puede ser delito.

4.2 T IPOS DE C ONSUMACIÓN I NSTANTÁNEA Y T IPOS DE C ONSUMACIÓN

P ERMANENTE
Relevancia: Autoría/Participación y prescripción del Delito. Una vez que ha pasado la consumación
los que participen en el delito no son partícipes, en todo caso encubridor.

-4- Cecilio Martín González TEORÍA JURÍDICA DEL DELITO Prof. José Avelino Muñoz Lorente
 Tema 5. EL TIPO PENAL
 
 
4.2.1 Tipos de Consumación Permanente
Se consuman cuando se lesiona o pone en peligro el bien jurídico pero hay una ficción jurídica que estima
que ese delito se sigue consumando día a día, hora a hora minuto a minuto, hasta que cesa la situación
antijurídica. Ej. Delito de secuestro, se consuma cuando se encierra o se detiene al secuestrador, pero hay una ficción jurídica que
hace que en el delito de secuestro estimemos que esa consumación se va renovando segundo a segundo hasta que cesa.

4.2.2 Tipos de Consumación Instantánea

La prescripción empieza desde el momento que ocurre y punto. La jurisprudencia puede cambiar y decir
que determinado delito que era CInstantánea sea Permanente. Ej. El delito medioambiental, cuando se descubrió
había prescrito, había pasado mucho desde que se hicieron los vertidos, dijo que era de CPermanente. La consumación terminaba
cuando los vertidos desaparecían del río.

4.3 T IPOS P ERMANENTES Y N O P ERMANENTES

4.3.1 Tipos No Permanentes. Cuando el delito se ha consumado el resto ya no pueden ser
cooperadores, cómplices ni nada. Sólo encubrimiento, delito aparte con menos pena.
4.3.2 Tipos Permanentes. No se consume

4.4 T IPOS D E A CCIÓN Y D E O MISIÓN

4.4.1 Tipos de Acción

Para cometer el delito hay que tener una conducta activa. Así, las normas del CO son prohibitivas,
prohíben hacer algo

4.4.2 Tipos de Omisión

El sujeto delinque al no hacer algo. Así, las normas son prescriptivas, obligan a hacer algo. Si no lo
hace es cuando estamos ante un delito. Yo como socorrista no me he lanzado a la piscina a socorrer a un sujeto, da igual que
estuvieras viendo cómo se ahogaba, que estuvieras en el bar o que estuvieras dormido. Los DOmisión se dividen en dos
clases (algunos lo dividen en tres):

4.4.2.1 Omisión Pura

El sujeto consuma el delito simplemente por no realizar una conducta a la que estaba obligado. Con
eso el delito está automáticamente consumado. Son como tipos de mera «inactividad». Sin importar que de
esa omisión se derive un resultado o no. La pena va a ser la misma haya resultado o no. Lo único que le
importa al CP es que no has hecho algo pero no le importan las consecuencias. Art. 195, omisión del deber de
socorro. Si voy por una carretera y me encuentro con un accedente y no me paro a socorrer la pena a ver la misma la persona
accidentada muera o no. Estas omisiones puras están expresamente recogidas en algunos preceptos del CP.

4.4.2.2 Omisión Impropia o Comisión por Omisión

La principal diferencia es que sí importa el resultado derivado de la omisión. En éstas vamos a
imponer el sujeto la misma pena que si hubiera producido el resultado mediante una acción. Si la madre coge
al niño y para matarlo le da de cabezazos contra la mesa, que si no da de comer al niño para que muera. Los delitos de

Sonia Martínez Rincón TEORÍA JURÍDICA DEL DELITO Prof. José Avelino Muñoz Lorente -5-
 Tema 5. EL TIPO PENAL
 
Comisión por Omisión, algunos, pocos, están expresamente recogidos en el CP. Art. 196, negación de asistencia
técnica por parte de un asistente médico, sí importa el resultado, pero resultado de peligro. El asistente médico obligado a atender no
atiende es delito si pone en peligro la vida o integridad de esa persona. Si no pone en peligro podría ser infracción adm, pero no
delito. Si fuera una omisión pura sería delito directamente no atender. Hay que producir un resultado (peligro, no lesión). Otros casos
como la malversación de caudales públicos, expresamente equiparada la acción u omisión de esa malversación.
Pero la mayoría no aparecen expresamente recogidas, sino que opera a través del art. 11 CP que
establece una regla general para saber qué delitos de acción se pueden cometer por omisión y por tanto se
les puede poner la misma pena que si es realizado por acción. El art. 11 exige fundamentalmente tres cosas,
1) que nos encontremos ante un delito de resultado, 2) que al leernos el precepto el CP nos permita
equiparar las conductas activas con las omisivas, 3) que exista una posición de Garante, que no se da en las
omisiones puras. La posición de Garante es un deber especial que tienen det personas de salvaguardar un
bien jurídico. Si realizamos una omisión y como consecuencia de esa omisión se perjudica el bien jurídica
se nos pone la misma pena que si lo hubiéramos hecho mediante una acción.
En el art. 11 se det la teoría formal de la Posición de Garante, dice que se fundamenta en la Ley, en
el Contrato o en un Actuar Precedente o Ingerente.
En la Ley hay det personas obligadas por Ley a evitar que se lesione un bien jurídico (por ej la madre
está obligada a alimentar a su bebé, por ley, si no lo hace se le aplica el homicidio, como si lo hubiera hecho mediante una acción). Si
yo veo que una madre no da de comer a su niño y que se va a morir y no hago nada a mí no me van a poner Comisión por Omisión
porque no tengo Posición de Garante, se me pone la omisión de socorro.
Contrato, asunción voluntaria de la protección de un bien jurídico, no necesita ser un contrato lícito
desde el punto de vista civil o laboral, lo importante es que el sujeto asume la protección del bien jurídico
(el socorrista asume voluntariamente que va a evitar que se mueran los bañistas, la niñera, asume voluntariamente que va a proteger al
niño; si no lo hace se le impone la misma pena que si lo hubiera hecho mediante una acción).
El Actuar Precedente o Ingerencia, se da cuando hay una puesta en peligro dolosa o imprudente de
un bien jurídico mediante una acción u omisión previa; el que pone en peligro un bien jurídico tiene la
obligación de evitar que el bien jurídico resulte lesionado, si al final lo resulta se da una Comisión por
Omisión (si yo atropello a una persona tengo la obligación de socorrer a la persona y evitar que muera; si me doy a la fuga y muere
como consecuencia de mi omisión y se me pone homicidio).

4.5 T IPOS D E U N A CTO Y D E V ARIOS A CTOS

4.5.1 Tipos de un acto
4.5.2 Tipos de varios actos

4.6 T IPOS R ESULTATIVOS Y DE M EDIOS C OMISIVOS D ETERMINADOS

4.6.1 Tipos Resultativos

No confundir con Delitos de Resultado. Son aquellos en los que el CP exige la producción de un
det resultado; nos da lo mismo cómo se haya producido. Homicidio, da igual cómo, sólo importa que ha muerto y es
por mi culpa.

-6- Cecilio Martín González TEORÍA JURÍDICA DEL DELITO Prof. José Avelino Muñoz Lorente
 Tema 5. EL TIPO PENAL
 
 
4.6.1 Tipos De Medios Comisivos Determinados
El CP nos dice cómo debe haber ocurrido el resultado. No basta con producirla. Asesinato, nos
exige la producción de un resultado, la muerte, pero dice que lo tienes que hacer por alevosía, precio
recompensa o promesa, o ensañamiento y una cuarta que han introducido en el 2015. Si no se cumplen es
homicidio. Estafa, delito patrimonial con engaño, si no hay engaño no hay estafa, será apropiación indebida o lo que sea.

4.7 T IPOS B ÁSICOS Y D ERIVADOS

4.7.1 Tipos Básicos: Los elementos básicos para cometer el delito.

4.7.2 Tipos Derivados. Dos tipos:

- Tipos agravados por la concurrencia de det circunstancias agravantes específicas, es decir, no
de las agravantes del art. 22.
- Tipos Privilegiados con menos pena que el básico por la concurrencia de det circunstancias
atenuantes específicas.
La concurrencia de esas circunstancias agravantes específicas o atenuantes específicas hace que la
pena sea mayor o menor que si concurriese una atenuante o agravante genérica. En muchos casos esas
agravantes son generales del 22 pero funcionando como específicas y así aumentan mucho más la pena.
Delitos contra la vida, el tipo básico es el homicidio, el agravado el Asesinato (es homicidio con agravantes específicas,
genéricas en realidad que funcionan como específicas) para poner una pena mayor. Las tres agravantes (alevosía…) están en el 22 pero
aquí específicas.
Art. 143. Delito de inducción y auxilio al suicidio. Se parte de la base de que el consentimiento por parte de una persona
para morir, por mucho que le induzcamos o ayudemos, la pena se rebaja. Específicamente se rebaja mucho más en el 143.4, delito de
eutanasia, persona con graves padecimientos físicos o psíquicos difíciles de soportar y pide que le ayuden a morir. Tipo privilegiado
que prácticamente puede llevar a que sólo se imponga pena de prisión pero de meses.

4.8 T IPOS C OMUNES Y T IPOS E SPECIALES

4.8.1 Tipos Comunes: los que podemos hacer todos

4.8.2 Tipos Especiales

Los Especiales sólo det personas con det características recogidas en el tipo. Por ej los delitos de
funcionarios, sólo los pueden cometer los funcionarios, si no se es funcionario no se puede cometer. Si no soy notario no puedo
cometer falsedad realizada por funcionario público. Los delitos de Comisión por Omisión son igualmente especiales, sólo los pueden
cometer los que tienen posición de Garante.

4.8.2.1 Delitos Especiales Propios.

Aquellos que sólo los pueden cometer det personas y no existe un correlativo tipo común idéntico
para el resto de los particulares. Prevaricación judicial, lo pueden cometer los jueces y punto. Si alguien que no es juez redacta
una sentencia contraria al OJ no cometes prevaricación judicial porque eso no tiene valor alguno; no hay un tipo correlativo a esa
prevaricación que puedan cometer el resto de los sujetos.

Sonia Martínez Rincón TEORÍA JURÍDICA DEL DELITO Prof. José Avelino Muñoz Lorente -7-
 Tema 5. EL TIPO PENAL
 
4.8.2.2 Delitos Especiales Impropios
Aquellos que a su vez hay un tipo común con la misma conducta que puede cometer toda la
ciudadanía. Det delitos cometidos por ej por funcionarios públicos (según el concepto del 24 CE, no sólo los que tienen una
oposición sino también cualquier persona que actúa al servicio de una adm, sin necesidad de vinculación adm con la adm, la
vinculación puede ser laboral, temporal etc, todo aquel que preste servicios públicos. A efectos penales esto, a efectos adm más
reducido). Art. 167, detención ilegal, secuestro, la persona normal tiene menos pena si lo hace que el funcionario por eso el
funcionario tiene un delito específico. Si yo ayudo a un juez a realizar una sentencia injusta, y la hacen entre los dos. El juez me dice
redáctame una sentencia prevaricadora. Yo no tengo pena porque yo no soy juez y el juez no tiene pena porque no la ha redactado.
Igual, inducir a un juez a que la realice, que yo no pueda hacerla porque no soy juez no significa que no pueda inducir; igual si ayudo
al juez a redactarla no hace que yo no pueda ser cooperador. Así aunque existan delitos Propios hay personas que no cumplen las
cosas pero pueden ser partícipes, nunca autores. El juez de dice redacta una sentencia injusta para luego publicarla, como él no puede
ser autor del delito y el otro no lo ha hecho pues nada. Para eso se pone el art. 31 CP, actuar en nombre o representación de otro, si
actúas en nombre o representación de otro aunque no reúnas las características del tipo se te impone la misma pena que si las
reunieses. Persona jurídica que no tal a Hacienda, antes las personas jurídicas no tenían responsabilidad penal entonces se ponía que
el que cometía delito era su representante, pero no lo hacía él directamente porque el delito lo hace el no sé qué tributario.
Un policía y un hombre por ahí normal no funcionario. Al policía le ponemos el específico y al otro el normal; si yo induzco
a un policía a pinchar un teléfono, yo soy inductor se me aplica la del 198, porque hay que ver qué delito ha cometido el autor, si soy
inductor soy inductor de un det delito, del 198. Si el poli induce al hombre induce al 197.

-8- Cecilio Martín González TEORÍA JURÍDICA DEL DELITO Prof. José Avelino Muñoz Lorente