DER JUDICIAL

EXP. N 99-09-0
RKF JUZG. 527-09-0- 180 1-CR-PE-OO

CONTROL DE LA ACUSACIÓN Y AUTO

SUPERIOR DE ENJUICIMIENTO

Lima, catorce de abril

de doe mil once.-

AUTOS Y VISTO9: Puesto a Despacho para

efectos de realizar el control formal del Dictamen Fiscal emitido por el señor
epreeentante de la Segunda Fiscalía l uperior Especializada Contra la
’minalidad Organizada - ver fojas ciento siete mil novecientos cincuenta y ocho
a ci to ocho mil cuatrocientos ochenta y dos del tomo ciento ochenta y seis, luego
de ha se corrido traslado el Dictamen aludido a los sujetos procesales por
el plazo de quince días — el miento que ha vencido - para que ce pronuncien de
acuerdo a lo establecido en el Acuerdo Plenario N º 6-2OO9J Cd- 1 16 de
W fecha trece de noviembre del dos mil nueve, - en virtud de la resolución de
fecha ocho de marzo del presente expedida por este Colegiado fojae ciento ocho mil
ochocientos setentieiete - y teniendose en cuenta los escritos donde formulan
' sus observaciones las defensas de los procesados Giselle Giannoti Grados —
çimigenio de fojas ciento nueve mil ciento treinta y siete y ampliatorio de fojas
ciento nueve mil ciento noventa; jestis Manuel Ojeda Angles — fojas ciento nueve
¿ rrtil ciento sesenta y uno; Carlos Alberto Tomasio de Lambarrí — fojas ciento
' nueve mil ciento sesenta y seis; y Martin Alberto Fernández Virhuez - fojas
- . ciesto nueve mil ciento setentidós; es del caso emitir la resolución que
corresponde y, AT'ENDIENDO:

/ PRIMmRO : LAAGUEAC (ONF1SCAL.

1. La Acusación Fiscal es el acto procesal donde el Ministerio Público
ejerce su función acusadora ante el órgano jurisdiccional formulando los
cargos de incriminación contra itna persona determinada, proponiendo una
pena y reparación civil, teniendo asi el acusado perfectamente definido los
límites de la imputación en base a los corales va a tener que realizar su
defensa. Se señala también que es un acto de postulación del Ministerio
Público que promueve en régimen de monopolio en los delitos sujetos a
persecución pública - articulo 159‘. 5 de la Constitución Politica del Estado,
artículos l ‘ y 92‘ del Decreto Legislativo Nº OS2 Ley Organiza del Ministerio Público ,
del dieciocho de marzo del mil novecientos ochenta y uno y artículo 2 19‘ del Código
de Procedimientos Penales.

2.- La Acusación debe cumplir determinados requisitos que condicionan

su validez y que corresponde control al Órgano jurisdiccional. Con
independencia de los presupuestos procesales cuya ausencia le impide
entrar a examinar el fondo de la pretensión, ademés debe expresar, de un
lado, la legitimación activa del Fiscal — cuya intervención sólo es posible en los
delitos de persecución pública — y la legitimación pasiva del acusado quien ha
debido ser comprendido como imputado en la etapa de instrucción y estar
debidamente individualizado.

3.— Desde la perspectiva objetiva, la Acusación Fiscal ha de respetar los

requisitos objetivos referidas a la cauea a pedir: fundamentación fáctica y
fundamentación jurídica, y al petitum o petición de una concreta sanción
penal. Conforme dispone el articulo 22$° del Código de Procedimientos
Penales concordante con el articulo 92‘ de la Ley Orgánica del Ministerio
Público.

SEGUNDO: DRLCONTROLDRLAACUSACION F[SCAL.

4.- Conforme se precisa en el Acuerdo Plenario N 6-2009 /Cd- 1 16 la
Acusación Fiscal debe cumplir determinados requisitos subjetivos y
objetivos legalmente previstos y está sujeto al control jurisdiccional, incluso
de oficio, imprescindible para evitar nulidad de actuaciones.

$.- El marco de control sólo debe incidir en aquellos aspectos

circunscritos a los juicios de admisibilidad y procedencia, no siendo valido
realizar anólisio probatorio alguno ni emitir pronunciamiento sobre el
fondo, salvo expresa autorización legal y en la medida que no genere
indefensión material en perjuicio del acusador.

6.— En tal sentido para realizar dicho análisis previamente a la

calificación judicial de la acusación fiscal se debe correr traslado por un
plazo judicial — definido en función a las características y complejidad de la cauea
— a las demás partes, que en el caso de autos ha sido de quince dias
conforme se dispusiera en la resolución emitida poT ésta ISuperíof Sala de fojas
ciento ocho mil ochocientos setenta y siete — el mismo que ha vencido.

7.- Por consiguiente el Colegiado analizará en primer lugar, el

cumplimiento de los requisitos legales de la acusación; es decir, si ha
cumplido con lo dispuesto en el artículo 2215‘ del Código de Procedimientos
Penales; asimismo el representante del Ministerio Público ha de desarrollar
en su escrito de acusación - desde una perspectiva subjetiva- una
identificación exhaustiva del imputado, quien ha de ser comprendido como
tal mediante un acto de imputación en sede de instrucción judicial; y desde
una perspectiva objetiva debe mencionar acabadamente la fundamentación
fáctica, indicar con todo rigor el título de condena y concretar una petición
determinada, asi como el ofrecimiento de medios de prueba; además la
acusación debe describir de modo preciso, concreto y claro los hechos
atribuidos al imputado, exigiéndose una relación circunstanciada, temporal
y espacial de las acciones ii omisiones dolosas o culposas penadas por la
Ley, que han de constituir el objeto del juicio Oral. Ksta descripción ha de
 incluir por su necesaria relevancia jurídico penal, las circunstancias
modificativas de la reeponsabílidad penal,

- Su ausencia y en especial cuando el Tribunal entendiera

indistintamente (a) que el petitorío o petitum sea incompleto o ímpreciso (bJ
que el fundamento de hecho o relato de los hechoe fuere insuficiente, vago,
oecuro o desordenado, o (c) que la tipificación no se defina en debida forma
ni mencione el conjunto de circunstancias de la responsabilidad penal
necesarias para la debida individualización fáctica y jurídica del hecho
acusado, deberé devolverse mediante resolución motivada e irrecurrible las
actuaciones al Fiscal para que se pronuncie sobre el particular y proceda a
subsanar si correspondiere las observaciones resaltadas judicialmente,

9.- La defenea de la procesada GISELL£l bIAYRA GIANROTTI GRADOS

en sue escritos de observación a la Acusación Fiscal - primigenio de fojas
ciento nueve mil ciento treinta y siete y amplíatorio de fojas ciento nueve mil ciento
noventa - precisó lo siguiente:

10.- Que la Fiscalía se encuentra en la obligación de señalar si a nivel

investigación preliminar, ce han producido
deficiencias, errores e inobservanciae técnico legales y
si fuera aei no ocultarlas o simularlas a manera de una ‘convalidación"
inexistente y que la Fiscalía al referirse en el punto III Análisis y
Valoración de los Medios Probatorios (aJ
Consideraciones Preliminares - A Nivel Preliminar — páginas catorce y quince
cu acusación — a la aplicación del Software Encase Forensic y la Obtención
de codigo Hash — 32 dígitos de verificación — sobre las muestras
incautadas; omite señalar que durante los dias doce y trece de enero del
dos mil nueve en que se practicaron las diligencias de visual icación y
obtención de imagen de las muestras incautadas a su patrocinada
denominadas USB 2GB y USB 2GB l (USBs marca Boston Technologies)
habia un mandato judicial prohibiendo la visualización de cualquier soporte
informático, la interna que no fue notificada a su patrocinada, ni a su
defensa y que las actuaciones de visualización y obtención de imagen
practicadas por la Policia Nacional del Perú y el Ministerio Público contra el
dato judicial convierte al medio probatorio en prueba ilícita por lo que
el Ministerio Puublico debe precisar cómo pretende validar estos medios
j probatorios de tal forma que le sirvan de sustento para su Acusación Fiscal.

que ante la omisión del Ministerio Público, el Colegiado debe

solicitarle una respuesta legal, tanto mas si las diligencias de visualización
y obtención de imagen se practicarori sobre 2 USBs marca Boston
echnologiee, de 2 y l GB y que hoy en la actualidad son 2 USBs de 2 Gb,
tratándose de mriestras distintas a las íncautadas y que los códigos hash de
los 2 USBs incaiitados, con los 2 USBe que se encuentran en el Poder
judicial, son diferentes, como lo son las estructuiras y su capacidad.
Señalando que la Fiscalía no precisa córrio y por qué sustenta su acusación
en los dos USBs, preeentándolos como medios probatorios y evidencias
iricriminatorias, omítíendo mencionar respecto a su invalidez al ser pruebas¢;¡
ilícitas.

l1.- La siguiente observación que realiza a la acusación fiscal es sobre

muestra de otros dos USBs Marca Memorex de 4 GB color plomo con tapa
de plástico traneparente y que a nivel preliminar no fueron vieualizadas y
que al llegar a la etapa judicial físicamente son otros y que estas muestras
para la Fiscalía son evidencia incriminatorias que no las ofrece dentro de
los medios probatorios a actuarse — fojae 474 de la Acusación F'iscal — pero que
las da por incorporadas al proceso penal. Solicitando la defensa al
Colegiado la exclusión de dichae muestras, por no coincidir entre la
muestra incautada el día 08 de enero del dos mil nueve y la muestra que el
Poder judicial tiene como prueba del ilícito investigado, debiéndose solicitar
al Ministerio Público como pretende validar una evidencia que no es la
incautada a Giselle Giannotti. Precisando que el control de la acusación
fiscal esté dirigido a que el Ministerio Público no funde su imputación en
actos ilegales o falsoe y si pretende introducir al proceso penal vía
acusación medios probatorios ilegales es deber det Tribunal de juzgamiento
su exclusión.

12.- Precisa la defensa que lae muestras denominadas CPUs — a nivel

judicial ce les ha denominado MGG IO l , MGG tO2 y MGG lO3 — no podrían
admitirse como elemento a probar la imputación ftscal, si éetos han sido
manipulados y adulterados el 08 de enero del 2009, cuando existía un
mandato judicial que prohibia su visualización — fojas setenta por la cual el
Juez Edwin Yalico Contreras prohibe la lectura del contenido del dieco duro de los
equipos informéticoe a incautarse ( ...) señalando ademés que el Colegiado debe
solicitar una explicación jurídico legal al Ministerio Púhlico sobre cómo
pretende incorporar prueba ilícita al juicio Oral y si no emitiera
pronunciamiento fundamentado en Derecho debe cer rechazado como
evidencia incriminatoria.

13.- Añade también que el Ministerio Publico en su Dictamen sustenta la

responsabilidad de su patrocinada en una muestra qvie no le ha sido
incautada, denominada ‘copia espejo’ y que la Fiscalía ha tenido en su
poder oculto durante nueve meses tanto a las partes y al órgano
jurisdiccional, ya que la señora Juez Penal remitió sendos oficios al Fiscal
Walter Milla, solicitándole la remisión de lae muestras incriminatorias que
tuviese en su poder vinculado al proceso penal, ciendo cu respuesta no
tener prueba alguna. Habiendo cido introducido al expediente mecliante
Dictamen N 152-09 de fecha 25 de noviembre del 2009, el miemo que no
se notificó a las partes (...) y que el disco espejo no puede sustentar una
acusación fiscal, pues lo que contiene seria el mismo tenor de loe dos USB
marca Boston Technologies, color amarillo con tapa plateada incautadoe a
su patrocinada el 08 de enero del 2009 y visualizadon contraviniendo el
mandato judicial, por lo que la Fiscalía pretende incorporar una prueba
ilícita, bajo la tesis que la visualización se produjo via convalidación con la
autorización de su patrocinada (...)por lo que debe desestimarse dicha
evidencia y rio ser admitida.

14.- 8ena1a que el control de la acusación debe considerar los demás

bienes incautadoe a su patrocinada y que el Ministerio Público aun cuando
no ofrece los CDs y DVDs que le fueron incautados el 08 de enero del 2009,
da por sentado cu admisión al proceso, para ser valorados posteriormente.
La defensa cuestiona la admisión de dichos bienes, por poseer
caracteristicas especiales que hacen fácil su manipulación y adulteración,
siendo que lae muestras incautadas a Giselle Giannottí con códigos de
seguridad, no pueden ser atribuidas como de su propiedad, ya que no
existen códigos de seguridad de comparación, entre el código obtenido a

4
nivel judicial con el código obtenido a nivel policial ya que la Fiscalía y
Policía omitieron tal actuación, agregando que Ponce Feijoo ha reconocido
omo suyos varios de estos bienes incautados y que todoe los bienes fueron
anipulados deede en incautación.

Precisa también que lae muestras incautadas a su patrocinada no

puede admitirse como medios incriminatorias, ya que la cadena de custodia
de todos eus bienee fue rota por la Policia Nacional del Perú, el Ministerio
Público e incluso por la Juez Penal, pues por un lado, los lacrados qrie se
hicieron corno parte de la cadena de custodia a nivel investigación
preliminar, al llegar al Poder judicial ya habian sido rotas: los CPUs fueron
recubiertos con cinta adhesiva, ocultando que la hoja del lacrado había sido
cortada en dos mitades lo que evidencia su manipulación; los USBe no se
encontraban en la bolea lacrada, sino en otros embalajes, los CDs y DVDs
se encontraban en lugares diferentes; y el disco espejo no estaba firmado
por su patrocinada, abogados, Fiscalía, sólo existiendo la firma de los
efectivos policialee. Precisando finalmente que el Colegiado debe solicitar a
la Fiscalía una fundamentación jurídico penal cómo pretende ofrecer como
evidencia incriminatoria las muestras incautadas en loc puntos 1.a - 1.5 y
de no hacerlo debe reputarse como prueba ilícita y no ser admitida en el
juicio Oral.

16.- Precisa también la defensa eri su s observaciones al dictamen fiscal

que el Ministerio Público al momento de formular su acusación en el punto
“X. nuevos agraviadoe" incluye a trescientos diecisiete ciudadanos a
quienes se les habría interceptado sus comunicaciones telefónicas yJo
correspondencia indicando que en la muestra MPF 127 de Ponce Feijoo
assette SonyJ lado A se escuchan las conversaciones de Lourdes Celmira
R o Flores Nano, César Augusto Nakasaki Servigón, Ney Víctor Edgardo
Gue o Orellana y Magaly Jesús Medina Vela, sin mencionarse que dicha
muestra se hubiese encontrado en algún otro procesado; sin embargo al
momento de atribuir responsabilidad, rio se la traslada al procesado Ponce
Feijoo sino a todoe los procesados, no distinguiendose el comportamiento y
participación de en patrocinada lo que conlleva a que la imputación sea
general y gaseoso dejáridola en estado de indefensión, lo que se agrava ya
que los nuevos agraviados no se encuentran comprendidos en el proceso
judicial como agraviados, (. ..) lo que evidencia un ánimo persecutorio del
Ministerio Puublico vulrierándose principios del debido proceso, preclusión
de la investigación, presunción de inocencia entre otros.

Respecto al otrosí digo de la Acusación Fiscal señala que resulta

por atentar contra el debido proceso y pretender la duplicidad
de investigaciones que se pueden realizar eri el presente proceso penal.
Siendo que dicho pedido busca encubrir las deficiencias de las actuaciones
de la ’Tercera Fiscalía Provincial Contra el Crimen Organizado y que una vez
denunciados los hechos que dan origen al presente proceso penal, la
Fiscalía tuvo la oportunidad de interrogar a procesados, testigos sobre las
personas naturales y/o jurídicas que supuestamente contrataron los
servicios de BTR con fines de interceptación .

18.- Precisa la defensa que el Ministerio Público no fundamenta cómo y

porqué un grupo de personas resultan agraviadas y qué conducta habria
realizado su patrocinada, precisando que al ampliarse la instrucción el
treinta de noviembre del dos mil nueve contra todos los procesados por el
 delito de interceptación telefónica en agravio de Virly del Carmen Torres
Curvelo, Rogelio coches Guzmán, Isabel Paiva Zárate, Genaro Delgado
Parker, ONG GRUFIDES, Empresa Ambev Perú, Agroindustria Laredo,
Estudio Quimper & Velez Abogados Asociados, Estudio jurídico Enrique
Bardales & Asociados, Estudio Linares Abogados 5,C.R.Ltda., atribuyéndole
en forma genérica y sin mayor fundamentación un delito, a peear que en loc
hechoe solo se vinculan a dos personas y no a todos loc procesados;
poniendo como ejemplo que el Ministerio Público seiiala que en la diligencia
de visualización y escucha de bienes incautados al procesado desúe Manuel
Angles en la muestra MOA 19 se encontraron archivos que correspondería a
la Secretaria de la Embajada de Venezuela Virly Del Carmen Torres casero,
archivos que también ce han encontrado en la diligencia de visualización y
escucha de bienes incautados al procesado Elias Manuel Ponce Feijoo,
escuchas y grabaciones que corresponden a los meses de setiembre,
diciembre del 2006 y de enero a marzo del 2007 época en la que Giselle
Giannotti no tenia ninguna vinculación, ni con los procesados, ni la
empresa BTR ( .. .J Seiiala también que todas lae muestras que detalla en su
escrito que corren en autos específicamente a fojas ciento nueve mil ciento
cuarenta y cinco fueron encontradas a los acusados Manuel Ojeda Angles y
Elías Manuel Ponce Feijoo vinculados al año dos mil seis e inicios del dos
mil siete, no existiendo vínculo alguno a la actividad o conducta que tendria
que haber realizado su patrocinada como para imputarle la autoría de una
Interceptación telefónica, en tiempo donde no tenia relación, ni con la
empresa BTR, ni con los acusados Ojeda Angles y Ponce Feijoo, entre otros
argumentos que se detallan en cu escrito de observación de la acusación
(. .. J Solicita finalmente que de los datos que fundamentan la ampliación no
aparece uno solo que vincule a su patrocinada por lo que el Ministerio
Público deberá fundamentar porque Gizelle Gianiiotti aparece como
presunta responsable del delito de interceptación telefónica en agravio de
los precisados anteriormente.

19.- También la defensa observa la acusación en el extremo que

comprende a un grupo de personas como agraviadas, por delito de violación
de la correspondencia y atribuye responsabilidad penal a su patrocinada
sin fundamentar qué conducta habria realizado y cómo, porqué tales
personas resultan agraviadas. 8eña1a además que el Colegiado está en
condiciones de requerir al Ministerio Público para que fundamente los
motivos por las cuales incorpora a los agraviados del delito en mención y le
atribuye autoría a su patrocinada, en relación a los correos que han sido
interceptados y que en cuanto al tiempo de comisión del acto no se
relaciona al momento eri que su defendida tendría vinculación con la
empresa BTR y sus demás coprocesados por lo que no se le puede
incorporar dichos agraviados que se precisan en la resolución de fecha
treinta de noviembre del dos mil nueve, Precisa además que en los
dictámenes fiscales 147-09 y subsanatorio 1152-09 se observa que las
muestras han sido encontradas en los bienes incautados a Manuel Ponce
Feijoo — muestra MPF 1 1, asi COmo al proce£i£ldo Manuel Ojeda Angles —
muestra MOA - 19; y que los bienes no corresponden a su patrocinada,
siendo que las fechas de los correos se vinculan en su mayoria a los años
mil novecientos noventa y nueve y dos mil.

20.- Respecto al punto de su escrito análisis de los medios protiatorios

que fundamentan la acusación fiscal seíiala que la miema adolece de
veracidad al momento de sefialar qué medio probatorio acreditaria la

6
 responsabilidad penal de en patrocinada. Y que el control de la acusación
paea por evidenciar al representante del Ministerio Público, la existencia de
errores (o faleedadee) en su análisis, a fin de que los subsane o corrija.
Señala ademé9 que el Ministerio Público no consigna textualmente algunas
rueba9, eino que ‘lae interpreta" en sentido negativo (vulnerando el
rincipio de presunción de inocencia) y también refiere la defensa Respecto
n i« ocr•aIto•i6ii dci a•iito de tnterceptnclén telg/éritco (...J que la
Fiscalía al momento de hacer el análisis y valoración de las pruebas toma
como única referencia la manifestación policial que brindara Fernández
Virhuez y obvia la declaración instructiva, así como la ampliación de la
inetructiva y confrontación con sus coprocesados (.. .) sosteniendo
finalmente la defensa que la Sala está en condiciones de observar la forma
de lei acusación en cuanto al análisis y fundamento de la misma que no
toma en cuenta todae las diligencias actuadas en sede judicial y sólo se
sustenta en partee seegadas de las miemas (...J y que estaria acreditado que
el procesado Fernández Virhiiez si llevaba música (Salsa CubanaJ a Ponce
Peijoo y que lo dicho por su patrocinada no ec falso. Asimismo sefiala que la
Fiscalía toma únicamente algunos párrafos de la versión brindada por el
periodista Pablo O Brien ante la Comisión Investigadora del Congreso de la
República dejando de lado la Declaración Testimonial = eri la cual participó el
representante del Ministerio Puublico — confrontación entre el testigo y su
patrocinada, razones por la cual el Ministerio Público no realiza un análisis
correcto de las actuaciones judiciales y opta por sustentar su acusación con
actuaciones extrajudiciales por lo que se deberá instar al Ministerio Pttblico
a fundamentar en acusación con los actuados judiciales. Precisa además
que el Ministerio Público omite precisar que el punto de su acusación sobre
el análisis del Dictamen Pericial N 275 - 2010 páginas 236-237 fue
ebidamente aclarado por cu patrocinada en su declaración instructiva del
ve te de febrero del doe mil nueve (. ..J y en la diligencia de confrontación
con e ‘tado testigo (,.. J

21, - También precisa la defensa respecto a lae conclusiones del Dictamen

Pericial citado en lo que se refiere al manuscrito - de fojas 1248- 1253 - sí
procede del puño gráfico de Giselle Giannotti Grados, el Ministerio Puublico
omite la cxi stencia de dos pronunciamientos anteriores — Parte N l 193—
' 2009-DIRCRI PNP/DEPGRAF del 23 de julio del 2009 fojas 25040 y el Parte N
2007-DIRINCRI — DJVLACR1 —DEPGRAF del 28 de diciembre del 2009 donde se
comunica la imposibilidad de realizar la pericia y el no poder emitir
pronunciamiento requiriendo otroe elementos de comparación (...] - donde los
peritos concluyen que con las muestras proporcionadas no pueden
lle a ninguna conclusión; asimismo omite hacer referencia al peritaje
de parte que refuta el Dictamen Pericial de oficio.

2 .- Precisa sobre la afirmación que el Ministerio Público hace en las

páginas 194 y 237 de su acusación respecto al Archivo GG-Bloc de Notas
‘TOM (Carlos Tomaste de Larribarri) g G3 (Gizelle Giizntiotti Grodos) (. . ,J, que
en ningún momento se señala que G3 corresponde a Giselle Giarinottí
Grados y que tampoco DOM se refiere a Tomasio de Lambarri y que ello es
una interpretación a la que se ha llegado por loc medios de prensa y el
Juzgado pero no existe declaración que corrobore ello y que el Ministerio
Público no puede sustentar su acusación :iscal, ni menos corroborar un -
diCho que rio ee cierto, ya que de las declaraciones de Fernández Virhuez
seíiala que no sabia si su patrocinada tenía conocimiento de las
interceptaciones.
23.— Respecto al delito de A9ociacióii Ilícita para Delinquir señala la
defensa que la acusación fiscal eeñala que existen divereoe correos entre su
patrocinada y sus coprocesadoe Ponce Feijoo y ’I‘omasio de Lambarri lo que
acreditaría dicho delito, omitiendo la Fiscalía mencionar el contenido o
asunto de los correos loc internos que con de contenido laboral y/ o amical
más no de contenido ilícito, razones por la cual la Fiscalía debe acreditar
¿cómo el contenido lícito de correos electrónicos, puede sustentar su
acusación fiecal7. Asimismo que la Fiscalía debe sustentar como imágenes
fotográficas de una reunión eocial de su patrocinada con eus coprocesados
Ponce Feijoo y Tomaeio de Lambarri acreditaria la comisión de un ilícito
penal.

24.- Seíiala que en cuanto a cu patrocinada aparecen imputaciones

gaseosas, índefinidas, no individualizadas y que el Ministerio Público no na
cumplido con informar de manera precisa cuáles son las conductas
antíjuridícas que le atribuye en cada caso concreto y de mantenerse el
planteamiento del Ministerio Público se estaria vulnerando el derecho a la
defensa por lo que solicita que el Ministerio Público cumpla con el deher y
obligación de hacer las imputaciones índivídualizadae, precieas y detalladas
respecto a cada irriputación, delito y de cada supuesto agraviado.

215. — Sobre la pena solicitada por el Ministerio Público ha mencionado

como base la posibilidad de aplicación del articulo 49‘ del Código Penal
para inducir a una penalidad extrema al pretender a través del delito
continuado se aplique la pena del delito mire grave; al recurrir al delito
masa pretende justificar la aplicación de un tercio de la pena máxima del
delito más grave y que la tesis de la Fiscalía adoleceria de graves
percepciones tácticas y jurídicas y en el caso de su patrocinada no ha
mencionado cuándo leeiono una norma y cómo siguió leeionando el bien
jurídico en el tiempo no habiendo precisado fechas, ni conductas especi6cas
ni las posibles intervenciones leeivas de cu patrocinada por lo que debe cer
deseetimada por ausencia de fundamentación. Asimismo precisa que es
deber del Ministerio Público de especificar la lesión jurídico penal deede la
perspectiva del delito continuado y no simplemente sostener que se
encuentra ante dicho delito existiendo un indicio, una secuencia temporal
haeta su finalización a través de conductas que debe ser graftcadas de
manera especifica y que ha sido eoslayado por la Fiscalía. Asimismo que al
recurrir la Fiscalía a la segunda parte del articulo 49‘ del Código Penal para
elaborar au teaie que ce esta ante un delito masa, dejando de lado la regla
de exclusión o excepción establecido en la parte final del articulo
mencionado y si el Ministerio Público se funda en la teeis que los artículos
16 l y 162‘ del Código Penal protegen bienes jurídicos personalisimos, no
es posible acudir a la figura del delito masa por la marcada
incompatibilidad material señalada en la parte final del artículo 49 del
Código Penal por to que debe rechazarse la petición de la Fiscalía porque
resulta contradictoria y porque representa la ilegalidad misma y el abueo
del derecho.

26.— A9itTli9mo en su escrito ampliatorio la defensa precisa que las

imputacione9 contra en patrocitl£lda debe sustentarse en medios
probatorios lícitos y que ec evidencia a través del control de la acusación la
existencia de errores en en análisis a fin de que los subsane o corrija y que
el Ministerio Público omite algunas pruebas interpretáridolae lo que minera
el principio de presunción de inocencia como por ejemplo las declaraciones

8
 de Martin Fernández Virhuez realizando interpretaciones sobre algunas
declaraciones a fin de que prevalezca su primigenia manifestación policial,
manifestando la Fiecalía que este se habria retractado en su confrontacion
con Gizelle Giannotti sosteniendo la defensa que ello nunca ha sucedido
nes a lo largo del proceso ha coincidido en que su patrocinada sí lo llamó y
ue en ninguna de las declaraciones señala que su defendida lo llamo para
proponerte la comisión de un ilícito. Por lo que con la interpretación del
Fiscal Superior intenta afirmar que su patrocinada teriín conocimiento del
contenido de los USB o que tenía conocimiento que el señor Fernández
Virhuez llevaba audios producto de la interceptación telefónica lo que ha
quedado desvirtuado plenamente a través de Declaraciones de Fernández
Virhuez — iristru ctiva fojas 7158-770 su continu ación foj as 816- 822,
diligencia de confrontación con su patrocinada.

27.- Precisa también que lo vertido en la acusación fiscal en sin página

236 es una conjetura eri el hecho que el testigo Pablo O’ brien n o haya
reconocido como suyo el documento “Canción cero cero uno, las ranas y el
caballo’ y que dicha respuesta rio se contradice con la Declaración de sii
patrocinada ya que ella no le ha atribuido propiedad de dicho documento al
testigo señalando que no recuerda cómo llegó a su poder y que también se
trataría una conjetura que el documento impreso se trate efectivamente de
una transcripción debido a que no existe ningun audio que se condiga con
el contenido de lo que está escrito en el documento impreso, por lo cual no
puede servir de de fundamento para que se califique la versión de su
patrocinada como no coherente por la Fiscalía, no existiendo además en la
diligencia de confrontación con el testigo en mención pregunta al respecto
sobre dicho impreso, ni se evidenció como punto contradictorio entre las
v siones de su patrocinada.

28.- a defensa al hacer referencia a lo consignado en el Dictamen

Acusatorio eri su página 237 sobre el Dictamen Pericia Grafotécnica precisa
que este sólo analiza graham, respecto a la correspondencia que éstas
pudieran tener o no, en comparación con unas muestras du bitadas y que
de ninguna manera una pericia asi puede analizar o corroborar sii
contenido rio siendo su competencia siendo la afirmación que realiza el
, Ministerio Público falsa, entre otros que las afirmaciones de FCTriández
Virhiiez se encuentra descontextualizada, siendo una interpretación que
realiza el Ministerio Publico por lo que no se puede suatentar eri ello sri
acusación.

Precisa la defensa en su escrito en el punto sobre “Archivo Bloc de

"- al hacer referencia a lo consignado en el Dictamen Fiscal a fojas
[...) ssee ddeemueessttrra
mu a quee lla
a een
ncca
au
ussa
ad
da
a G
Gíínnrriioott tt G
Grraad
dooss ssee een
nccu
ueen
nttrra
ii
al delito sub examen g su coritllberriio con sus domós
coprocesados, siendo relevante resaltar que en díchn evidencia forense lu
encausada conversa con su coprooesador Tomasio De Larribarri utí/ .nrtdo lu
palabra ‘mtísicn” como cla ve para reJerírse n los nudio.s cie trip
i' conversaciones telefónicas ínterceptndizs. Hecho indiciario que corrobora / \
d ecf nrncíóri de su coprocesado Fernández Vír uez". La defensa señala que s "
trata de uri archivo de texto, no de una transcripción dc audio, pues
existe audio con el que se pueda confrontar los apcintes que aparecen y
eXiste otro elemento que corrobore la interpretación del Ministerio Público
además que lo senalado en el Dictamen Fiscal propiamente a fojas
setenta y cuatro ‘afojas 1Ol 44 a 1 014 7 (muestra MOA 1 9] obra el paritallcuz
del archivo CiG-BIoc de Notas con fechns de creación 1 4/ 02/ 08 (. . .), donde
TOM (Carlos Tomasio de Larribarri g G3 (Gizelle Gíannoti Grados) conversnn
sobre actividades de espionaje, ilmnción, seguimiento [ .. .)

30.- La defensa agrega que en ninguna parte de dicho archivo se consigna

que G3 es Giselle Giannotti Grados lo cual es una conjetura del Ministerio
Puublico no pudiéndose tomar ni siquiera como un hecho indiciario ya que
no se cuenta con otro elemento que corrobore la afirmación que ellos están
haciendo, más aun que dicho archivo de texto no ha sido encontrado en las
muestras del procesado Ojeda Ángles, no siendo un correo electrónico,
tampoco una transcripción de audio y menos una conversación entre dos
personas, ni siquiera es un documento en Word ya que se trata de un bloc
de notas por lo que no puede fundamentar una acu Nación.

31.- Respecto al delito de asociación ilícita para delinquir precisa que el

Ministerio Público intenta vincular a su patrocinada con los únicos
elementos de prueba como son los correos electrónicos entre su patrocinada
y sus coprocesados Ponce Feijoo y Tomasio de Lambarri tratan temas de
carácter laboral entre ftnes del dos mil seis y dos mil siete y que la Fiscalía
ha omitido acreditar el vínculo de su patrocinada con sus coprocesados
anteriores a dichas fechas; las fotografias del onomástico de su patrocinada
del ano dos mil ocho y que no puede servir como elemento incriminatorio y
que el Fiscal via control de acusación deberá explicar como dicha reunión
lícita pciede sostener su acusación; el archivo de bloc de notae y que
nuevamente no se consigna que la vinculación del nombre de su
patrocinada con “G3" es una interpretación realizada por el Ministerio
Público, pues dicho archivo no contiene el nombre de su patrocinada ni hay
evidencia que corrobore la interpretación del Ministerio Público.

32.- Estando a lo expuesto el Colegiado considera que las observaciones

que hace la defensa de la acusada Giselle Mayra Giannotti Grados buscan
desacreditar la validez de los medios probatorios descritos en los párrafos
precedentes; sin embargo esta no es la estación procesal para discutir cobre
su licitud o no, ya que ello se realizara al interior del juicio Oral, más aun
que las partes tienen posiciones encontradas en este extremo y finalmente
se resolverá en la resolución correspondiente.

33.- Conforme mencionamos anteriormente (ver punto segundo numerales

4 y $) , el control de la acusación esta referido a la admisibilidad y
procedencia del dictamen acusatorio, debiendo evaluarse en términos
concretos si los cargos de imputación están bien y puntualmente referidos
en términos facticos y jurídicos, siendo inoportuno hacer una evaluación de
los medios de prueba, tanto en su valoración como en su licitud,
condiciones que se determinaron en el momento oportuno conforme hemos
indicado en la resolución expedida con fecha nueve de marzo del dos mil
once a raíz de una incidencia promovida por la misma parte bajo similare s
términos contenidos en estas observaciones, eri consecuenciii las
observaciones planteadas no constituyen propios de un control de
acu sación eri las condiciones que la norma procesal vigente establece.

34.- De la observación realizada por la defensa en los párrafos

precedentes se tiene que en la Acusación Fiscal en su página cuatrocientos
setenta y siete y siguientes en el punto X “IYiienos Aqr‹zríndos’ el Ministerio
Público postula que se halló material incautado a los procesados, evidencia
 relacionada a personas que también fueron timas del delito de
interferencia telefónica como Pedro Pablo Kuczynski Godard, Lourdes
Celmira Rosario Flores Nano, César Augusto Nagasaki Servigon, Ney Victor
Kdgardo Guerrero Orellana y Magaly Jesús Medina Vela; así como del delito
de Violación de Correspondencia en agravio de Grupo Atenea SAC., Abel
ern8n Salinas lzaguirre, Miguel Ángel Salino Montoya, Rafael Fortunato
anaiin Fernandez, Edward Allan V/agner Tizon, Javier Felipe Ricardo Pérez
De cuellar Guerra, Ernesto Arias 8chereiber Game, Yrelma Nancy
Rodriguez Ruiz, Percy Armando Morales Valega, Rubén Ibáñez Vasquez,
Carlos Alberto Salinas Rivas, Vilma Albertiria Barriga Bringas, Verónica
Mariella Vera Polanco, Jaime Eduardo Duarte Huerta, Miguel Grau
Malachowky, Manuel Augusto Blacker Miller, Jorge Gustavo Montoya
Delgadillo , Rodrigo Juan José Sotero Llontop, Teodoro Werner Hampe
Martínez, María Cecilia Cerdeña Fernández, Guillermo Luis Saavedra Viteri,
José Antonio Jacinto Torres lriarte, Carla Mariella Zavala Castro, Pedro
Fernando Gamio Atta, Jorge Luis Mejia Vargas, Alfredo Eloy Gastón Llosa
Carrión, Federico Santiago Uriarte Marian, María Cecilia Barreto De
Gamero, Heydi María Zagazeta Nolasco, Katty Andrea Berideziu Rastros,
Hugo Gilberto Serrano Cabanillas, Gustavo Emilio Heysen Silva, Godofredo
Narciso Sinche Mayorca, Estudio Rosazza Abogados SCRL., Enrique Alberto
Ghersi Silva, Luis Alberto Silva Santisteban Garcia Seminario, Norma
Viviana Guarderas Radzinsky, Foster Martín Stockton Armas, Sabina Gabi
Astete Zegarra, Orieta Irene Pérez Barreto Rubio, César Mamarii Valverde,
Laura Cecilia Espinoza López, Maria Elena Loayza Tamayo, Mariana Violeta
Correa Sabogal De Hochschild, Percy Armando Morales Valega, Walter Raúl
Pínedo Caldas, Antero Flores Araoz Esparza, Luis Alberto Latinez Carpio,
ngrid Mariella Yrivarren Paz, Carlos Andrés Camino Pajares, Carmen LI
a Matos Pardo Figueroa, Nilo Elíae Millones 8enm ache, Ricardo
Man l Pérez Ponce, César Alejandro Vásquez Bazári , Cecilia Isabel Chacon
De Vet ori, Maria Micaela Federica Uranga Prado, Marcela Del Pilar De La
Torre Pallete, Verónica Maseda Beaumont, Ricardo Cubas Martins,
Francisco Morales Bermúdez Cerruti, Yemael Francisco Nuñez Sáenz, Luis
Miguel Miranda Alonso, Alicia Fredesvinda 1.ozano Becerra, Daniel Marshall
Hurtado De Mendoza Chau, Iban Acosta Pozo, Fernando Farah Giha,
jessica Jesús Barthelmess Saco, Roland Hans Taurer Riquelme, Melissa
Andrea González Medina, Promotora de Proyectos SAC. , César Ricardo
Pardo Neumann, Ricardo Alberto Rodríguez Baldeón, Juan jesus Paredes
Olvera, julio Arturo de los Rios Vigo, Artemio Quiroz Gómez, Victor
Humberto Leceta Gálvez, Guillermo Gustavo Adolfo Burmester Landauro,
Augusto Raul Valqiii Malpica, César Felipe Gutiérrez Peña, Ernesto Moises
Pinto-Bazurco Rittler, Emma Vitaha Airaldi Ponce, Giovanna María Badurii
' ' Elguera, José Luis Lujan Cárdenas, María Angélica Carievaro Lara, Rosa
Ma a Ana Nairn Sayan, Manriel Eduardo Ruiz Huidobro Cubas, Hugo
Serrano Cabanillas, Carlos José Motte Piccone, Cecilia Fernández
Leóri Romero, Efraín Manuel Polar ©ntaneda, Vilma Albertina Barriga
Bringas, César Alfredo Fuentes Ortiz, María Luisa Sabogal Seminario, Yara
Milagros Pizarro Zevallos, Talia La Rosa Airaldi, Pedro Saúl Castillo Carrillo,
Laureano Hugo Casuso Alegria, Hernán Jesús Garrido Lecca Montañez,
Maria Soledad Melania Guiulfo Suárez — Dur nd, Carmen Cecilia Arizaga
Forno, Mónica E Felicidad Schoster Vargas Machuca, Anton io Calleja
Relaño, Martha Luz Hildebrandt Pérez Trevifio, Luisa María Cuculiza Torre,
Santiago Fujimori Fujimori, Martha Lupe Moyano Delgado, Wildor Alberto
Alva Azula, Juan Manuel Kosme Sheput Moore, Sandro Luis Marcone
Flores, Aldo Eduardo Bresani Torres, Raúl Ernesto Villanueva Pasquale,

íl
 Carlos Ángel Cerna Manrique, duan Wa1 er Villeguez Agreda, Carlos
Enrique Mejia Alvites, Roberto Elvis Ochoa Berreteaga, Miguel Ángel
Alcántara Santillán, José Ignacio López Soria, José Miguel Oviedo
Chamorro, Gonzalo Raúl Garcia Ntiñez, Ricardo Federico Morel Bonio,
Santiago Martin Stucchi Portocarrero, Vera Lauer Salas, Abel Fernando
Gerardo Yovera Odicio, Fernando César Rivera Diaz, Humberto Juan David
Campodonico Sánchez, Flora Del Carmen Isabel Salcedo Kuljevan,
Alejandro Ramón Sánchez Aizcorbe Carranza, Herbert Carlos Mujica Rojas,
Robert jesus Enrique Ruiz Durand, Alberto Luin Durant Cayo, Abelardo
Oquendo Cueto, Luis julio César Destefano Beltrán, Max Francisco
Rodríguez Guillen, Ginebra Beatriz González Cueva, José Pedro Alva
Mariñas, Jesús Alberto Suárez Berenguela, Juan Arturo Corrales Espinoza,
Francisco José Maria Barlettí Pasquale, Rosa Luz Del Mar Vinces, Corinne
Bertha Valdivia Score, Santiago Alejandro José De La Riva Agüero Kruger,
Rafael Alejandro Letts Raygada, Franklin Urteaga Medina, Fernando Paraud
Garrigue, Thomas Theodor Muller Agúero, Juan José Antonio Biondi Shaw,
Oscar Alberto Granda Gayoso, Huayta Montoya Uriarte, Marianella Roldán
Mendoza, Víctor Miguel Maldonado Rodriguez, Alejandro Agustin Santa
María Silva, Eufrosina Hilda Santa María Rubio, Hugo Eduardo Cabieses
Cubas, Luis Fernando Olivera Vega, Eduardo Robert Melgar Córdova, Rita
Marianela Moretti dunénez, Percy Raschid Assen Guerra, Ernesto Víisquez
Del Aguila, Ana Maria Ballón Caracas Maria, Aldo Gustavo Manrique
Hinojosa, Napoleón Carlos De La Colina Bustamante, Carloe Fernando
Novoa Yataco, Francisco Sánchez Moreno, Luis Miguel Miranda Alonso,
Cipriano Torres Guerra, Daniel Eduardo Torres Castro, Reyda Del Pino
Samanez, Juan Marlon Ramirez Díaz, Karla Leonor Vargas Handabaka,
Gabriel Augusto Tuesta Antezana, Carlos Ernesto Cabíeees López, Luis
Miguel Bozzo Rotondo, Aldo Adolfo Altamirano Cortez, Edgar Fernando
Villanueva Vilchez, Universidad Alan Pecuarias, Frederich Bernard
Ackermann Smith, Jaime Bedoya Garcia Montero, INTKRSITKS S.A. ,
Eduardo Juan Guzmán Matienzo, Fundación Misericordia Divina, Jaime
José Eduardo Freundt López, José Alejandro Ceti Mariategui, ACI DIGITAL,
Gerten Bettina 8uhr Wischmann, Carolina Maria Kecskemethy Daranyí ,
Fernando Gustavo Eduardo Talleri Pinillos, Céear Acuíia Peralta, Antro
Visión S.A., Oliver 'thomas Alexander Stark Preuss, José Mendoza
Delgadillo, EDINFORMA S.A., Patricia Mónica Gonzúles Fuentes, Leonardo
Miguel Guardamino Vela, bataiia Teresa Gianella Pérez, Pablo Valladares
Lavalle, 8usan jane Abad López, Rafael Vargae Málaga, ON THE SCENE
PRODUCTIONS. INC, johnny Jorge Vásquez Vinces, Oewaldo Lescano
Peralta, Alfonso Artemio Arciniega Crosby, Caen de la juventud, Trinity
Lutheran Church, Roxana Barnechea Menéndez, Luie Humberto Delgado
Aparicio Porta, Yanina Karin Tena Souza, doeé Guillermo Alvarado Rivera,
Manuel Guillermo Boluarte Carbajal, Alfredo Elejalde Flores, Kdmundo
César Pariente Asalde, Ricardo Armando Díaz Palacios, Pablo Isla Villar,
Elvis Raü1 Ojeda dopuy, Zoila Elvira Paredes Ramos, Carlos Eugenio
Estevee Ostolaza, Ángel Congacha Maquera, Juan Arturo Corrales
Espinoza, Miguel M8ngesh Sumanth Mudbidri Espinosa, Darío Emilio
Enriquez Santibáñez, Jaime Arnold Peláez Alvarado, Flor De María Villaseca
Hernández, Martin Raul Norvani Noguerol, Milton Bravo Ramirez, Rafael
Fernando Salinas Soto, Mary Irma Sánchez Cardozo, Andrée Avelino
Atachao Malqui, Marcos José Arbirio Lecca, Luis Enrique Milla Picón, José
Luís Pérez Aíiorga, Álvaro Ricardo Villarán De La Puente, Roberto Carlos
Ramirez Mariluz, José Guillermo Barreto Morales, Máximo Manuel Heredia
Suárez, Ana Dolores Monteverde Temple De Pontiff, Isaías Blancas Cruz,
 dohann Alejandririo Maguiña Laguna, Maria Luisa Egusquiza Morí, Lili8
Alberto Molero Coca, Luís Hernán Salas Villegas, Jaime Antonio Morales
Dora, Guido Alberto Victor Chirinos Cazorla, José Ca:r1os Martín Wong
Dávila, Hert›ert Ubaldo Sánchez Arranco, Orlando Vásquez Kellharnmer,
aria Vania Gonzáles Tello, Carlos Gabriel M aximiliano Ramirez Rodriguez,
arnie Bedoya Garcia Montero, Jorge Luís Quintana García Godos, Roberto
Carlos Ramirez Mariluz, Patricia Torres García, Fernando Leonato Román
Elias Mantero, Mónica l oledad Nerio Noriega, Oscar Gerardo Rizo — Patrón
Belgrano, Hernán Enrique Schwarz Ocampo, José Luís Arguelles García,
Sebastián Alfredo Zileri Dougall, Isaac Fernando León Frías, Abel Augusto
Martin Yépes Rambow, Daphe Dougall Hogg De Zilerí, José Antonio
Tit›urcio Moreno, Patricio Raul Aranda Torres, Domingo Augusto Martinez
Castilla, Paulo jesus Del Río Altamirano, Jorge Franz Arriola Vivian, Carlos
Alberto Santillán Delgado, Giancarlo Luís Rodriguez 8alas, Micaela
Cajahuaringa Schereiber, María De Lourdes Velaochaga Guinea, María
Teresa lranzo Oguino, Yuri Enrique Herrera Burstein, Carolina Llosa
Bustamante, Ro:‹ana Paola Bazári Becerra, Violeta Isabel Valdivia
Delgadillo, Red Científica Peruana, Susana Genoveva Lobatón Benito,
Liliana María Panizo Mufiiz, Godofredo Miguel Huerta Barron, Maria Del
Rosario Narváez Vargas, Corinne Bammerlin De Castro, Roger Martín
Valencia Espinoza, José Luís Lobatón Sánchez, Centro De La Mujer
Peruana Flora Tristán, Carmen Ana Vargas Quintana, AG RONOTICIAS
EDITORES SRL. , Centro de Promoción y Desarrollo de Andahu aylas, julio
Cesar Alva Solari, Carmen Isabel Checa Leigh, john Tulio Romero Lloclla,
y Victor Raul Huamán Cárdenas, Maria Rosa Quiroz Solano, Mario Hernán
ha.varro Spelucin, Rodolfo Luís Beltrán Bravo, Eduardo Guillen Ovalle,
Emilio Guíbert Alva, Alejandro Agustín Santa Maria Silva, Elena
Garcia Lanatta, Frank Orlando Castañón Quimper, Ángel Henry
Romero Díaz, Daniel Emiliano Mora Zevallos, Segundo Humberto Carranza
Valdiviezo, Néstor Adolfo Mamani Macedo, Nilda Edith Rojas Bolivar, Miguel
Augusto Andrés Gogny, Zoila Clotilde Minaya Nalda, Emiliano Manuel
Palacios Montenegro, Freddy Alberto Ghilardi Álvarez, Elvira Carmela De La
Puente Haya Vda De Besaccia, Luis Alberto Cornejo Flores, Augu sto
Alejandro Calleja Carrasco, Lisandro Jorge De L£l Puente Bazo, davieT
Alberto Barreda Para, Giancarlo Enrique Cuneo Leno, Ana Teresa Jesús
Amezaga Castañeda, Ursula Virginia Collimboy Sayan, Alejandro Agustín
Ponce San Román, Vicente Felix Luna Vargas, Marcela María Del Carmen
,Oob1es Rey; solicitando finalmente que dentro del proceso se les considere
corno nuevos agraviados a todas las personas naturales y jurídicas
atadas, al haberse verificado las visualizaciones de los archivos en que
contenido todo el caudal probatorio en presencia del re presentarte
del Ministerio Público y de la defensa de los procesados.

35.- Habiéndose realizado las precisiones del caso y estando a la revisión

de autos se tiene que las personas naturales y/ o jurídicas citadas en el
' párrafo precedente, no han sido comprendidas como agraviadas a nivel de
la investigación judicial, por ningun delito o estando comprendidas como
agraviados no lo están por el delito que se indica en el punto ”X. Nuevos
Agraviados” de la Acusaci‹›n Fiscal - su página cuatrocientos setenta y siete y
siguientes, como es de verse de las reeoluotones emitidas de fecha veintitrés
de enero del dos mil nueve - fojas ciento cincuenta y cinco a ciento noventa y
nueve del tomo uno; resolución de fecha treinta de noviembre del dos mil
nueve — fojas treinta y ocho mil quinientos diez y siguientes del tomo sesenta y uno
donde se dispone ampliar el aiuto apertorio de instrucción de fecha veintitrés de
enero del dos mil nuevei reaoluctón de fecha nueve de marzo del dos mil diez
- fojas ochenta y dos init novecientos sesenta y siguientes del tomo ciento treintsi y
dos donde se dispone iimp1iar el auto apertorio de instrucción de fecha veintitres de
enero del dos mil nueve y su ampliatorio de fecha treinta de noviembre del mismo
año; por lo expuesto procesalmente no es valido comprender a dichas
personas como agraviados, pues el momento procesal oportuno para
calificarlos como tales es durante la instrucción, solo de esa manera se les
otorga la opción de su presencia procesal, se investiga si efectivamente
tienen esa calidad y se les otorga el derecho de ejercer su defensa, tanto a
los supuestos agraviados como también a los procesados, por tanto no se
puede otorgar esa calidad procesal en esta instancia judicial, razones por
las que se declara no ha lugar lo aollcttedo por el Ministerio Puublico
de comprender como agraviados en el presente proceso penal a las
personas naturales yJ o jurídicas precisadas en su dictamen fiscal por los
delitos que hace mención.

36.- Conforme a lo solicitado por el Ministerio Puublico en el Primer Otrosí

Digo de su Acusación Fiscal, referido al Oficio N‘ 6 14-20 l 0- lera FECOR
MP-FN-INV. 105-20 l O de la Primera Fiscalía Provincial Especializada contra
la Criminalidad Organizada, dirigido a la señora Jueza del 34° Juzgado
Penal de Lima solicitando informar si personas naturales y jurídicas que
contrataron los servicios de Business Track (BTRJ para la labor de
interceptación telefónica han cido materia de denuncia, apertura de
instrucción, de investigación intra proceso (. ,. )

Por lo que estando al pedido que hace el Ministerio Publico no esta referido
al caso materia de autos por lo que no debe estar incluido dentro de la
Acusación Fiscal, debiendo en todo caso el Ministerio Publico con arreglo a
sus atribuciones hacer valer su derecho en la forma y modo que la Ley le
faculta.

37.- Además el Colegiado considera respecto a lo expuesto en el escrito de

la defensa de la procesada Gianriotti Gradoe que rio es atendible toda vez
qrie eri este estadio no se puede realizar análisis probatorio alguno, por
tanto su contenido es ajeno al presente control, mas aun que los
fundamentos que expone requiere de valoración probatoria que se debe
realizar durante el juicio Oral donde a través de los principios de
inmediación y contradicción se valorará la prueba para determinar
realmente la responsabilidad o inocencia alegada por la defensa.

38.- La defensa del procesado J£I8ÚS MANU£IL OJEDA ÁNGLRB en su

escrito de observación a la Acusación Fiscal — fojae ciento nueve mil ciento
sesenta y uno — señala entre otros que en el capitulo referido a los hechos
atribuidos a los procesados en cuanto a su patrocinado se señala que es el
‘ericnrqndo de iristnlnr el soflu›are Voice Pecordinp eri los equipos de cómputo
utilÜados eri Ins iriterceptaciones teleJónicns; asimismo como In conversión de
Jormnto de nrchiUos pum ef ncceso 9 posterior trnscrípción de escuchas
telefónicas que luego entregnbo n sit co ocusndo Tirndo Sepuín, conJorme n lo
ordenado por Elías Manuel Ponce Feijoo”

39.- Precisa la defensa entre otras cosas que el programa VRS no es un

programa para realizar interceptaciones telefónicas, sino un programa para
grabar audio de distintos tipos de origen (radio, TV, etc) por lo que era
componente de varios sistemas que ofertaba la empresa BTR a sus clientes
 (serenazgos, bomberos, diarios, etcJ para grabar sus conversaciones con el
fin de auxiliar y mejorar sus servicios (. ..J y que la instalación del programa
fue realizado por su patrocinado a pedido de Tomasio sin animo doloso ( .. .)

40.- Asimismo señala que cuando el Ministerio Público se refiere que a su

atrocinado se le ha encontrado abundante material probatorio que
creclita su responsabilidad, se refiere a lo encontrado y visu afilado en la
muestra denominada ‘MOA 19" y su patrocinado ha seíialado a nivel
policial que fue entregado por el senor Ponce Feijoo ( ,..)por lo tanto la
propiedad de la información encontrada allí le corresponde a Ponce Feijoo o
a la empresa en mención, conforme lo ha señalado este ultimo en la
ampliación de su declaración instructiva con lo que está plenamente
demostrado que el MOA 19 no es propiedad de su patrocinado y el hecho
que se le haya encontrado tal dispositivo en su poder obedece a razones
circunstanciales (. ..)

4 1.- Precisa que el seiialar que su patrocinado se encargaba del

mantenimiento de los sistemas con relación a la interceptación telefónica
corresponde ser una apreciación del Ministerio Público y que de ningún
actuado del proceso se desprende que su patrocinado se haya dedicado a
tal función.

42.- Señala que su patrocinado a lo largo del proceso fue la persona que
matalo el programa VRS en tres computadoras y que se le entregó una cinta
para realizar una conversión y que no conoció que dichos actos habrían
formado parte del proceso de interceptación telefónica por lo que no se le
Quede imputar el delito de asociación ilícita para delinquir. Finalmente
p“ isa que lae imputaciones contra su patrocinado por el Ministerio
Púb en su dictamen han sido cuestionadas y aclaradas por la defensa
durante la instrucción existiendo medios de prueba que desvirtuar las
imputaciones realizadas como es el caso de la ampliación de declaración del
procesado Ponce Feijoo, por lo que rio existen más medios probatorios que
vinculan a su patrocinado con los delitos instruidos por lo que solicita se
tenga en cuenta los argumentos al momento de evaluar la conducta
imputada a cada procesado.

43.- El Colegiado considera que lo precitado por la defensa del procesado

Jesús Manuel Ojeda Ángles eri su escrito de observación, constituyen ser
alegatos de defensa sobre su no responsabilidad en los hechos imputados y
ue no corresponde ser evaluado en el presente control, ya qiue ello será
rtiateria de análisis en el juicio Oral donde se valorarán los medios de
prueba y se apreciaran los hechos ampliamente, para dt2terminaT
fin mente el grado de participación y la correspondiente condena o su
ritual absolución en el supuesto que se demuestre su inocencia o exista
duda sobre su accionar delictivo.

. 44.- La defensa del procesado CAREO8 ALBERTO TOMADIO DE

LAMBARRI en su escrito de observación a la acusación fiscal - fojas ciento
nueve mil ciento sesenta y seis — solicita que se devuelvan los autos al
Ministerio Público para la scibsanación correspondiente atendiendo a que el
Ministerio Público en el punto IV Calificación jurídica del Delito no hace
más que transcribir literalmente los tipos penales imputados a
patrocinado, no realizando un analisis de los elementos objetivos y O
subjetivos exigidos.
45.- Refiere que la Fiscalía no ha fundamentado su cali cación juridica -
requisito exigido para el control de la acusación - no habiendo precisado de qué
manera su patrocinado habria cometido el delito de Violación de
Corresporidericia previsto en el articulo 16 II del Código Penal, sea por
abrirla o apoderarse de la misma, más aun cuando tiene conocimiento que
la empresa BTR, se dedicaba entre otras actividades, al análisis de
vulnerabilidad de la información, hecho que no tiene ilicitud.

46.- De la misma forma precisa que el Ministerio Público rio ha señalado

bajo qué supuesto del delito de interceptación telefónica previsto en el
Código Penal, se encontraría su patrocinado, inés aun cuando no se ha
podido acreditar que su defendido haya tenido en en poder instrumentos
y/ o materiales que sirvan para cometer dicho delito. Señalando además que
respecto a ello se debe tomar en consideración lo declarado por su
patrocinado en la instrucción, acerca de que el recibía dicha información
yJ o muestras para realizar análisis de vulnerabilidad de acuerdo al objeto
social de la empresa Biisinese Track S.A. y que hasta el momento no se ha
podido desacreditar con ningún medio de prueba lo afirmado por su cliente.

47.- Precisa también que el Ministerio no ha precisado su imputación

respecto al delito de asociación ilícita del articulo 3 17’ del Código Penal,
limitándose tan solo a realizar una transcripción literal de los articulos
mencionados, sin motivar cu Dictamen Fiscal corno lo seiiala el Acuerdo
Plenario en su fundamento lO.

48.- Respecto al ofrecimiento y valoración de los medios de prueba seiiala

que el Ministerio Público lejos de analizar la prueba de una manera
objetiva, lo que ha hecho es tergíverear conceptos, encajar todo eri forzadas
figuras delictivas inexistentes y que en todo caso no se le puede imputar la
comisión de un delito a una persona por los conocimientos que tiene sobre
una materia en seguridad de la información, Agrega que respecto a la
entrega de una computadora al procesado Fernández Virhuez para la
grabación de audios de interceptación telefónica, dicha argumentación fue
enmendada en la diligencia de confrontación entre su patrocinado y su
coprocesado en mención al quedar establecido que dicha computadora fue
entregada a su co procesado como regalo para su hija. Sobre la incautación
de un equipo radio receptor scaner TRUNCKTRACKER IV, precisado por la
Fiscalía de ser idóneo para recibir sefiales analógicas que podrian provenir
de transmisiones ubicadas en lugares donde se desea interceptar llamadas
a travéu de la red de telefonia fija, conclusión sustentada en el Informe
Pericial de la Consultoría y Servicios Integrados de la Pontifica Universidad
Católica del Perú precisando la defensa que dicho informe entre sus
conclusiones seiiala que con el equipo mencionado no es posible realizar
interceptación telefónica, pero si se le agrega otros dispositivos es posible
que si se pueda realizar dichas actividades ilícitas. Que respecto a los
audios donde se reconoce la voz de su patrocinado la Fiscalía no ha
precitado cómo ha llegado a la convicción de que se trate de la voz de su
cliente. Que respecto al sistema VRS — Voice Recording Sistem, el cual se
encontraba instalado en la Lap Top Toshiba encontrada en las instalaciones
de BTR y que el programa en mención se vende sin restricción alguna a
todo el publico que se dedique a la seguridad de la información y que eervía
para el servicio de grabación brindado a los bomberos y serenazgo con la
finalidad de que la central de dichas instituciones graben las
comunicaciones y llamadas que estas tenia con sus sucursales ( .. .)
solicitando que se tenga en cuenta las observaciones realizadas y el
Ministerio Público las subsane.

49.- El Colegiado ante la observación de la defensa del procesado Tomasio

de Lambarri y de la revisión de la Acusación Fiscal se tiene que el Ministerio
blico si ha realizado el desarrollo de la fundamentación juridica de los
tipos penales de interceptación telefónica, violación de la correspondencia y
Asociación Ilícita para Delinquir conforme se puede observar a fojas quince,
doscientos setentieiete y cuatrocientos treintísiete de la Acusación Fiscal; de
igual manera ha precisado el Ministerio Público sobre la participación del
citado acusado en la página trece respecto a la imputación del delito de
violación de correspondencia que “fu orpnnizncíón dirigida por Elías Manuel
Ponce ei)oo e integrada por C‹zrlos Alberto 7'omnsio de Lizmbnrrí (. . .) rio sólo
se dedicaba a interceptar comunicaciones telefónicas, sino también n n brír
g/o apoderarse del contenido de correos electrónicos de terceros personas
(...)“ También se tiene que en su página doscientos setentiocho se precisa
(...)‘atendiendo nf desarrollo de nuestro sociedad, qite t rn)o consigo los
soporte:s electrónicos o virtuales de la correspondencia. En efecto atendiendo
n in naturaleza g características de estos nuevos soportes, es totalmente
posible que dos o más personas pued nn acceder al mis mo tiempo a u ria
mis ma información g de igual monern puedan acceder a una misma
correspondencia. 'teniendo en cuenta ello será posible que el sujeto activo
del delito en cuestión, se apodere indebidamente de una comunicación, sin
desposeer a la victima, quien podrá seguir accediendo a la comunicación.
Asimismo se tiene que respecto al delito de interceptación telefónica se le
imputa al procesado Tomasio de Lambarri haberse desempeñado como
esponsable del soporte logístico de la empresa BUSINESS TRACK SAC,
p e era el encargado de facilitar dolosamente los equipos de cómputo con
el s tware VRS - VOICE REC ORDING SIS'f EM debidamente instalado, que
eran utilizados para la interceptación y grabación de los audios por sris
coacusados. En consecuencia, tuvo pleno conocimiento y participación en
las actividades de interceptación telefonica, Además respecto al delito de
Asociación Ilícita para Delinquir el Ministerio Público sostiene que Elias
Manuel Ponce Feijoo, Carlos Alberto Tomasio De Lambarri, Giselle Mayra
Gianriotti Grados, Martin Alberto Fernández Virhuez, jesus Manuel Ojeda
Angles, Jesús Juan Tirado Seguín, Alberto Osvaldo Salas Cortez y Pablo
Eriks Martell Espinoza, que previo acuerdo entre ellos, conformaron la
descrita organización destinada a cometer, sostenidamente en el tiempo,
delitos que atentan contra el secreto de las comunicaciones, conforme ha
sido detallado, buscando con ello la obtención de réditos, a través del
ofrecimiento de sus ilegales servicios o de la información que previamente
obtenian ilegalmente a terceras personas. Y finalmente respecto a lo
pr cisado por la defensa del procesado Tomasio de Lambarri, en el ultimo
sobre sus observaciones el Colegiado considera que el marco de
control de la Acusación Fiscal sólo debe circunscribirse a juicios de
admisibilidad y procedencia, no siendo atendible en este estado realizar
análisis probatorio alguno, por tanto su contenido es ajeno al present
control, más aun que los fundamentos que expone requiere de valoració
probatoria que se debe realizar durante el juicio Oral con las garantias del-
debido proceso, en tal sentido su observación al Dictamen Fiscal en est ‘•
punto constituye ser argumentos de defensa que serán meritu ados en sus
debida oportunidad. ¡¡¡¡
50.- La defensa del procesado MARTÍN ALBERTO FERNÁND£IZ
VIRHUEZ - en su escrito de observaciones al Dictamen Fiscal - fojas ciento
nueve mil ciento setentidóe — se pronuncia entre otros cosae acerca de la
imputación que realiza la Fiscalía en cuanto a que su patrocinado adquirió
con tarjeta visa electrón del Banco de Crédito del Pertí la compra de equipos
de interceptamón telefónica, refiere la defensa que del análisis de los hechos
y pruebas actuadas se deslínda toda clase de reeponeabilidad penal de su
cliente, por lo que no se ha demostrado la imputación que hace el
Ministerio Público.

5l ,- Precisa la defensa también que la Fiscalía imputa a su patrocinado el

haberse dedicado al apoderamiento de correos electrónicos junto a los
demás procesados y que ello se baea unicamente por el hecho de haber
encontrado un solo supuesto correo (...) Precisa que en la acusación se
aprecian correos que aparecen en la muestra de Ojeda Ángles sin embargo
el Ministerio Público traslada la misma responsabilidad a todos los
procesador sin distinguir ningún comportamiento ni hechos sobre cuál
habria sido su participación en tales eventos, dejándose en indefensión a su
patrocinado, situación que se agrava porque se tratan de trescientas
diecisiete personas que rio aparecen en el proceso judicial como agraviados
y el Ministerio Público solicita se les comprenda como tal y formula la
respectiva acusación contra todos los procesados.

$2. - Refiere que las muestras atribuidas a en patrocinado fueron

encontradas al acusado Elías Manuel Ponce Feijoo vinculadas al año dos
mil cinco, no existiendo vinculación a la actividad o conducta que tendria
que haber realizado su patrocinado para imputarle la autoría de una
interceptación telefónica, en una epoca donde no tenía vínculo con la
empresa BTR y con su co procesado Ponce Feijoo. Añade que la Fiscalía al
formular su acusación sostiene que su patrocinado ce dedicaba a la
realización de interceptaciones telefónicas coordinando desde las
instalaciones de B’fR, basado en un correo electrónico que su patrocinado
envia al señor Tomasio siendo un informe laboral sobre el estado actual de
los cableados del sistema eléctrico ( .. .J a las instalaciones de la compañía
Odebretch, omitiendo la Fiscalía mencionar cuál es el contenido de dichos
correos electrónicos ( ...J

EL.- Refiere que la Fiscalía en su acusación señala que su patrocinado

adquirió un equipo electrónico RX 9000 de interceptación, afirmando la
defensa que se trataría de un amplificador de serial que bloquea señales de
radio frecuencia en espacios de 3 a 5 metros a la redonda para conferencias
que son usadas por bancos, hospitales, los mismos que pueden ser
adquiridos por cualquier ciudadano en cualquier tienda de material
electrónico.

154.- Teniendo presente las observaciones formuladas por la defensa del

procesado Fernández Virhuez, el Colegiado concluye que no es atendible en
este estado realizar análisis probatorio, ni emitir pronunciamiento sobre la
responsabilidad o no de su patrocinado, por tanto sur contenido es sijeno al
presente control, más aun los fundamentos que expone en parte de su
escrito requiere de valoración probatoria que se debe realizar durante la
etapa de juzgamiento, eri tal sentido sus observaciones al Dictamen Fiscal
constituyen ser argumentos de defensa que serán merituados en su debida
oportunidad y sobre sus observaciones respecto al pedido de la Fiscalía
 i55.- '1'ambién es materia de pronunciamiento lo opinado por el señor
presentarte del Ministerio Público respecto a No Haber Mérito para pasar
a juicio Oral contra Jesús Juan Ttmdo 8eguln por el delito de Violación
del Secreto de las Comunicaciones - Violación de la Correspondencia en
agravio de las personas naturales y jurídicas contempladas en las páginas
cuatrocientos setenta y seie y cuatrocientoe setenta y siete de la Acusación
Fiscal; generando en el Colegiado el imperativo de optar por una de las
alternativas contempladas en el artículo doscientos veinte del Código de
Procedimientos Penales.

156.- El representante del Ministerio Público fundamenta su

pronunciamiento de No Haber Mérito para pasar a juicio Oral, indicando
que del estudio de autos, específicamente de la revisión de las muestras
incautadas en su poder se ha podido establecer que no fue hallado de
archivo electromagnético alguno que de cuenta de su participación en este
delito lo cual corrobora su versión de los hechos en el sentido que si bien
tuvo participación en los actos propios de interceptación telefónica por los
cuales esta ciendo acusado, no participó en las acciones orientadas a la
intrusión y/o apoderamiento del contenido de correos electrónicos de
terceras personas más aun, a lo largo de la instrucción ninguno de sus
coprocesados o testigo ha dado cuenta que Tirado Seguin haya tenido
' anticipación en los hechos relacionados al delito de Violación de
respondencia por lo que siendo así las coaas el Colegiado considera que
siendo el Ministerio Público quien ejerce el monopolio del ejercicio
público de la acción penal y estando a su decisión de archivo del proceso en
cuanto a este extremo, por lo que D£IOLARARON NO HABER
MERITO PARA PAGAR A dUICIO ORAL CONTRA: JE8US JUAN TIRADO
HEOUIN por el
delito de Violación del Secreto de las Comunicaciones — Violación de la
Correspondencia en agravio de las personas natur ales y jurídicas
especificadas en loc párrafos precedentes de la presente resolución
consideradas y precisados también en las páginas cuatrocientos setenta y
› seis y siguiente de la Acusación Fiscal.

CUARvO : ADM[S1ezLmoADYPROCED 1B[Lro&oDzm‹cusncmon

7.- El examen realizado a la acusación permite concluir que se han
cumplido con los presupuestos procesales establecidos en la Leyi en ese
sentido, se trata de una acción penal pública, por lo que la Fiscalía Superior
E ecializada contra la Criminalidad Organizada se encuentra legitimada
para formular acusación en este proceso; los acusados se encuentran
' debidamente individualizados y fueron comprendidos en la instrucción; se
' ha expresado de manera precisa y circunstanciada la fundamentación

fáctica y en ella, de manera concreta los hechos ilícitos que se atribuyen a

cada uno de los acusados; se ha precisado también el titulo de imputación,
esto es, la fundamentación juridica de la acusación, los medios probatorios
en que se ha basado la Fiscalía para emitir esta acusación; y por último, su
pretensión penal acorde a la naturaleza y los márgenes establccidos eri el
tipo penal invocado; asi como su pretensión civil a favor de los agraviados;
por lo que reiíne los requisitos de admisibilidad y procedibilidad. POR lo que
en aplicación del articulo 229‘ del Código de Procedimientos Penales.

19
DECLARARON :HABERMERITO PARAPXSARX JU1C1OORALCONT :
ELÍAS &1&EUEL PONCE FElJOo, CARLOS ALBERTO To&[AS1o DE
inwannw, oieecie anmn oisxrowi oesoos, gsnvA nxamro
renxásosz vmuunz, aesra wssusx oisna nxocee, axsüe aUnn
TIRADO 8RGUÍN, ALBERTO OBWALDO 8ALA8 CORT IZ Y PABLO RRIH8
'Z'RLL ESPINOZA (cuyas generales Óe ley ObcaEt ea autos) por et
delito Contra la Libertad - Violación del Secreto de las Comunicaciones -
Interceptación Telefóiitce en calidad de integrantee de una organización
criminal en agravio de Rórnulo Augusto León Alegria, Alberto Quimper
Herrera, Alberto Fortunato Marcos Ortega, Roberto Enrique Paredes
Chirinos, Rose María Revilla López, Estudio Aurelio Garcia Sayán Abogados
S.C.R. Ltda. , Remigio H. Morales Bermúdez Pedraglio, Elizabeth Schwarz de
Acha de Olcese, Virly del Carmen Torree Curvelo, Rogelio Canches Guzmán,
Isabel Paiva Zárate, Genaro Delgado Parker, ONG GRUFIDKS, Empresa
AMBEV PERU, Agroindustria LAREDO, Estudio Quimper &; Abogados
Asociados, Estudio jurídico Enrique Bardales & Asociados, Estudio Linares
Abogados 5.C.R.Ltda.

TIRADO HROUÍN por el delito contra la Libertad - Violación del Secreto de

las Comunicaciones - Interceptación Telefóntce en calidad de integrantes
de una organización criminal en agravio del Estudio jurídico Fernández
Concha SCRL (Estudio Fernández — Concha Sociedad Civil de
Responsabilidad Limitada), Empresa Trupal S,A., Alexander Martin Kouri
Bumachar, Municipalidad Provincial del Callao,

RLÍ&S &&ANUEL POWCR FR)JOO, G4RLOS ALBERTO TOMAS[O DD

cxuaznni, oisexis anven oismomi cruces, uxnztx zranRro
FERNAND£IZ VTRHURZ, J£IBÜB lANUAL OJ lDA AI4GU8 por el delito
contra la Libertad — Violación del Secreto de las Comunicaciones —
Vtolactón dc Correspondencia en calidad de integrantes de una
organización criminal en agravio de Rómulo Augusto León Alegría, Alberto
Alfonso Borea Odría, Francisco Ricardo Soberón Garrido, Alex Ganoza
Céspedes, Isaac Alfredo Barnechea García, Anibal Gonzalo Ratil Quiroga
León, Blanca Rosa Rivera Talavera, Carlos Federico Rubina Burgos, César
Antonio Silva Ygnacio, César Augusto Nagasaki Servigón, Cristina
Matossian Osorio de Pardo, Carlos Motte Pícote, Fernando Tueeta
Soldevilla, Fernando Miguel Rospigliosi Capurro, Giovanna Fabiola Vélez
Fernández, Guido Rodrigo Lucioni Struque, Gustavo Adolfo Diaz Palacios,
Victor Hiroshi Aritomi Shinto, Jaime Adolfo Crosby Russo, Javier
Maximiliano Alfredo Valle diestra Gonzáles Olaechea, Guillerrrio Javier
Estela Bravo, Jorge Armando Zarate Souea, José Antonio Garcia Beláunde,
José Moisés Asca Montoya, julio Alberto Ortiz Cerro, Luciaria Milagros León
Romero, Lucy Esther Calderón Bondarii, Luis Juan Alva Castro, Luis
Humberto Delgado Aparicio Porta, Alan Gabriel Ludwig García Pérez, Luie
Kishimoto Higa, Luis Alberto Silva Santisteban, Marco Antonio Torrey
Motta, Mario Díaz Lugo, Maria Luisa De Cossio De Gonzáles Posada,
Mariella Natalia Trujillo Württelle, Martín Carlos Alberto Ugarriza Wetzell,
Miguel Aragón Gastón, Miguel Rattl Arbulií Alva, Raúl Enrique Ortecho
Castillo, León Gonzálo Rivera Talavera, Víctor Rolando Sousa Huanambal,

20
Ricardo Miguel Pínedo Caldas, Rómulo Diego León Romero, Rosario Usando
Prado, Sintia r'aniora Allca, Mark Vito Villanella, Rosa Yuri Kobayashi 8eki,
Aldo Eduardo Bresani Torres, Aria Maneja Edith Guimas Reyna, Luie
Bernardo Guillermo Guimas Reyna, Augusto Raymundo Urrutia PrugilC,
doeé Gabriel Del Castillo Flores, Blanche Marie Arévalo Fernald, Guillermo
Herrera Montesinos, Héctor Jesús Chunga Morales, Berthil BeatriZ
Somocurcio León, Javier Diez Canseco Montero, Jorge Alfonso Alejandro Del
Castillo Gálvez, Maria Del Pilar Tello Epa, Carmen Marusia Ruiz Caro
Reyes, Miroslav lmuer Hotoubek, Pedro Saúl Castillo Carrillo, Rt2migio H.
Morales Bermúdez, Ricardo Letts Colmenaren, Sally Bowen, Mariella Arda
Balhi Scarneo, Baruch lvcher Bronetein, Eduardo Hochschild Beeck,
Empresa Editora Gaceta Jurídica, Estudio Quimper & Abogados Asociados,
Estcidio Valle diestra, Instituto Mundo Libre, Revista Casetas — Empresa
Editora Multimedia S.A.C., Villarán & Rodrigo S.A.C., EPRODICA - Kquipo
de Promoción y Desarrollo de Ica, Asociación Civil Foro Democrático,
Instituto para una Alternativa Agraria C. , Perú Monitor S.A., ONG
APRODEH, Sindicato Ünico de Telefonia, DEMUS — Estudio para la Defensa
y los Derechos de la Mujer, Mitchell Kenneth Trigueros Vela, jennifer Karoll
Miller Arbocco, Dora María Avendaño Arana, Claude Maurice Mulder
Bedoya, Ketty Meyling Wong Ayon, Miguel Omar Alberto Reyes Custodio,
Humberto Martín Ortiz Pajuelo, Yanina Del Pilar Pando León, Luis
Almanzor Sánchez De La Puente, julio César Del Águila Aguirre, Estudio
jurídico Bartureii & Castillo Abogados Sociedad de Responsabilidad
Limitada, Heriberto Manuel Benitez Rivas, Juan Francisco Nino Boggio
Ubilluz, Jorge Arturo Nicolás Lucar De La Portilla, Hugo Ernesto Jiménez
Torero, Juan Miguel 8ervigón Nakano, Flores Tijero & Abogados (Flores
Tijero & Asociados SACJ, Carlos Fernando Raffo Arce, Javier Diez Canseco
Cisneros.

nxlss assusi corren rniioo, cnnioe niasRvo voaneio un

MARTELL BBPIROZA por el delito contra la Tranquilidad Pública —

Aanctación Diclta penn Deltnqutr en agravio del Estado.

DROI•ARARON no tia luger lo soltcttado por el Ministerio Público de

comprender como nuevos agraviados en el presente proceso penal a las
personas naturales yJ o jurídicas precisadas en su dictamen fiscal por los
delitos que hace mención eus fojas cuatrocientos setenta y siete y
siguientes.

SEÑALARON fecha para el inicio de juicio Oral el dia MI£lRí2OLR8

DI IGIOCHO DE MAYO del año eii curso; a horas diez de la mañana en la
Sala de Audiencias numero trescientos treinta y cinco ubicada en la Av.
Paseo de la República s/n Palacio de dueticia, Cercado, Lima = Perú.

nieeueii:Rom: Que por Secretaría se cursen oficios a la Presidencia del

Instituto Nacional Penitenciario, a la Dirección del Establecimiento Penal y
a la Dirección de Seguridad de Penales de la Policia Nacional del Perú para
el traslado de los acusados en cárcel Elías Manuel Ponce Feijoo, Carlos
Alberto Tomasio de Lambarri quienes se encuentran recluidos en el Penal
d€: Máxima Seguridad Miguel Castro Castro, hasta la Sala de Audiencias
antes señalada.

21
ORDBRARON: el traslado bajo estrictas medidas de seguridad del acusado
Martin Alberto Fernández Virhuez, quien se encuentra con detención
domiciliaria a la Sala de Audiencias referida, en la fecha y hora neíialadae,
debiéndose oficiar a la Dirección de Seguridad de Penales de la Policia
Nacional del Perú -DIRSEPEN para tal fín,

fO'Z'IPIQlJ '•BP• a los acusados reos libres Giselle Mayra Giannotti Grados,
Jesús Manuel Ojeda Anglee, deetis Juan Tirado Seguin, Alberto Osvaldo
8alas Cortez y Pablo Eriks Martell Espinoza en sue domicilios tanto real y
procesial, a efectos de que concurran a la audiencia en el día y hora
señaladas precedentemente, bajo apercibimiento de ser declarados reos
contumaces en caso de inconcurrencia y ordenarse su captura.

RETARDO acreditado en autos loc abogados defensores de los procesados,

se tiene por designado dicha defensa para el juicio Oral y en caso de
inconcurrencia serán reemplazados por la defensa de oficio que determine
el Ministerio de duetícia,

D l8 • CURR'I'A iniciado que sea el juzgamiento, en cuanto al extremo

que el señor Representante del Ministerio Público solicita la concurrencia
de testigos, agraviados y peritos, a fín de que precise la
pertinencia, conducencia y utilidad y también respecto a los Oficios que
solicita que se cursen a las entidades correspondientes en los puntos
once, doce y trece del punto siete de su Dictamen; y finalmente ,

AL OTRO8I DIOO del Dictamen Fiscal hágase valer eu derecho en la foj¡pia

y modo Ley le faculta

DIflPIJBIERO la publi ación de la presente resolución n el del

Pod ci Notificó dose.—

22