ANALISIS DE SETENCIA CASATORIA N°2012 – 2010 – LAMBAYAQUE

La materia del recurso: El proceso inicial, versa sobre la sustitución de bienes

fungibles ventilado ante la sala descentralizada mixta de Jaén

Sujetos procesales:

 Demandante: Pedro Miguel Falla Lamadrid abogado de SAIP

 Demandados: la sentencia emitida por la sala descentralizada mixta de
Jaén (Sandic Eximport)
 Órgano Jurisdiccional: Sala Civil transitoria de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque

Pretensión: Que sustituya las mallas hexagonales marca Yu long, por un valor
total de 93, 472.80 soles por otras mallas de las mismas características y
cantidad, alternativamente que compense por el daño ocasionado con 3000
planchas de calamina galvanizada, 300 kilos de clavos de calamina y 320 rollos
de malla hexagonal o gallinero, que no oxiden y que sean resistentes en la
humedad y además que pague una indemnización que incluya el lucro cesante
y el daño emergente producido por el cumplimiento defectuosos de su
prestación.

Contradicción: el abogado de la empresa precisó que, si van a solucionar el

problema, pero no atenderá sus pretensiones de SAIPE, con la conformidad del
artículo 1508 del código civil, que existe obligación del vendedor de sustituir la
mercancía viciada.

PRIMERA INSTANCIA SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIDADO DE CIVIL DE

JAEN

El juez lo declara infundada la demanda, afirmando que no existe discusión sobre

la oxidación de la malla, porque la misma empresa verifico el estado de las
mallas comprometiéndose que va reclamar a la empresa que la vendió y además
no había un documento que garantice el tiempo de la duración de la malla sin
oxidarse.

SEGUNDA INSTACIA LA SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE JAEN

El demandante apela a la segunda instancia, pero esta vez, sala emitió
afirmándose que no hay una acreditación debida de que las mallas que hayan
adolecido de vicios ocultos, porque la demanda recién se interpuso después de
dos meses de la entrega de las mallas y además no hay medios probatorios
fehacientes del producto vendido que se ha colocado a la obra. Y, por último,
afirmó la demandada no tiene responsabilidad sino la fábrica.

RECURSO EXTRAORDINARIO CORTE SUPREMA

El demandante llegó hasta la corte suprema por vía de recuso de casación, y

este tribunal se pronuncia primero citando al profesor Alessandri rodríguez que
según, el, los bienes fungibles que pertenecen a un determinado género no tiene
individualidad propia de tal manera que puede ser sustituido por otro bien
fungible de la misma especie, en tal sentido en el artículo 1508 de C.C. señala
el que adquiere el bien fungible viciado puede exigir sustitución. Y analizando el
petitorio, que, si el bien estaba viciado, porque al poco tiempo de uso se
oxidaron, sin embargo, el tribunal no advertido ni ha corregido, simplemente ha
concedido por la infracción de la norma material, la grave afectación del principio
de congruencia procesal. Afirmándose que se anule el proceso hasta la primera
instancia p por excepcional que reenvié al juez a d quem, para que dicte
sentencia con correspondencia lógica entre el petitorio y la fijación de puntos
controvertidos y tomando en cuenta el artículo 194 que son la actuación de los
medios probatorios.