EXPEDIENTE Nº : 00425-2015-1-2011-JP-FC-03

ESPECIALISTA : Ingrid Vanessa Saavedra Valdivieso

ESCRITO Nº : 01
SUMILLA : OPOSICION MEDIDA CAUTELAR

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PIURA

RUBEN GUILLERMO MIRANDA POZO, identificado con DN Nº

02808079, con domicilio real en Calle Acero, Mz. K, Lote 12 - Urbanización San Isidro –
Trujillo – La Libertad, señalando domicilio procesal en CASILLA JUDICIAL Nº 1007 DE LA
CENTRAL DE NOTIFICACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA,
señalando CASILLA ELECTRONICA Nº 19332, en los seguidos por Medida Cautelar de
Embargo en Forma de Retención con doña SHIRLEY KATHERINE SAAVEDRA
GALLARDO; ante Usted me presento y expongo:

I. PETITORIO:
Que, habiendo tomado conocimiento de la medida cautelar de
embargo en forma de retención del 40% de la CTS, de conformidad con el Artículo Nº 637
del C.P.C. interpongo OPOSICION CONTRA LA MEDIDA CAUTELAR referida, solicitando
que sea declarada FUNDADA la Oposición y dejándose SIN EFECTO LEGAL la medida
cautelar solicitada, RECHAZANDOSE la misma, ordenando se proceda inmediatamente a la
devolución y/o restitución del monto embargado y/o retenido, de conformidad con los
fundamentos de hecho y derecho que expongo a continuación:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

2.1 Precisar en primer lugar, que encontrándose el proceso principal de alimentos –

(00425-2015-0-2011-JP-FC-03)-, resuelto, terminado, procesalmente en ejecución de
sentencia, toda medida solicitada, debería solicitarse dentro del expediente principal,
y no en cuaderno separado. De allí que encontremos la primera irregularidad
procesal en la tramitación de la medida cautelar.

2.2 Tal como se ha referido, el Proceso Principal de alimentos quedó resuelto mediante
Acuerdo Conciliatorio (Resolución Nº 07) de fecha 12 de Enero del 2016, en el que
se acordó: “Que, el demandado Rubén Guillermo Miranda Pozo acudirá a su menor
hijo Renzo Gabriel Miranda Saavedra con una pensión alimenticia mensual y
adelantada equivalente al veinte por ciento (20 %) de su haber mensual y demás
beneficios de libre disponibilidad como gratificaciones, bonificaciones, escolaridad,
horas extras, asignación familiar, entre otros, que perciba de su empleador, previo los
descuentos de ley; porcentaje que será retenido de su haber mensual y depositado

1
 en la cuenta de ahorros N° 04-631-706504 en el Banco de la Nación, a nombre de la
demandante Shirley Katherine Saavedra Gallardo”.

2.3 Que, el referido acuerdo y descuento judicial, viene ejecutándose y atendiéndose de

manera constante y de forma puntual, cumpliéndose cabalmente, con el pago de la
pensión alimenticia para mi menor hijo.

2.4 Que, tengo la calidad de ser miembro de la PNP, realizándose los descuentos
respectivos de acuerdo al acta conciliatoria, sin problema alguno.

2.5 Que, recientemente, he sido pasado de tener la calidad de activo, a la calidad de

RETIRO de la PNP, situación que en nada cambia mi condición remunerativa, siendo
que conforme a mi nueva situación pensionaria, mi remuneración seguirá siendo la
misma y será afectada con todos los aumentos que reciban los miembros de la
Policía Nacional.

2.6 En ese sentido, no existe ninguna CAUSAL que pudiera hacer pensar que la pensión
que recibe mi menor hijo vaya hacer o sea afectada. LA PENSION DE ALIMENTOS
ESTA PERFECTAMENTE ASEGURADA y seguirá siendo descontanda de manera
constante, oportuna y puntual.

2.7 En tal sentido, la medida cautelar trabada no cumple con los requisitos de
proporcionalidad y necesidad de toda medida cautelar.

2.8 No es PROPORCIONAL, porque la pensión de alimentos se encuentra asegurada

con el descuento judicial correspondiente y se realiza sobre mi haber mensual y
demás beneficios de libre disponibilidad como gratificaciones, bonificaciones,
escolaridad, horas extras, asignación familiar, entre otros, que perciba de mi
empleador.

2.9 Y tales descuentos se seguirán realizando, aun cuando haya pasado de ser activo a
tener la calidad de RETIRADO de la PNP. Este requisito, no ha sido tomado en
cuenta por la Judicatura. Toda vez, que los embargos para retener la CTS tienen
como propósito cautelar las pensiones futuras en caso de renuncia o despido.

2.10 Sin embargo, NINGUNA DE LAS SITUACIONES referidas se ha dado en el presente

caso, pues NO HE RENUNCIADO, ni tampoco HE SIDO DESPEDIDO. Por el
contrario sólo se trata de un cambio situacional de estado de un trabajador público,
Una transición de ser activo a ser retirado.

2.11 Por ello, no se entiende tampoco la NECESIDAD de la medida cautelar, toda vez,
que como se ha expresado la misma se encuentra DEBIDAMENTE GARANTIZADA
por el descuento judicial. Y aun así, la Judicatura no ha tenido en cuenta, y que se
encuentra evidenciado en el expediente principal, también CUENTO Y TENGO
CARGA FAMILIAR, otros HIJOS MENORES que también en igualdad de condiciones
merecen que cubra sus necesidades básicas.

2.12 Al respecto, como lo acredito con las PARTIDAS ORIGINALES que adjunto, pruebo
que tengo otros dos niños menores de edad: RICARDO LEANDRO MIRANDA
CALDERON de 08 años de edad; y ZOE BRIANNA MIRANDA CALDERON de 02
años de edad,

Sin dejar de mencionar a RUBEN RICARDO MIRANDA MITMA de 24 años de edad,

conforme se encuentra acredita en el expediente principal a quien apoyo y solvento
sus gastos de estudios.

2
2.13 Como puede apreciarse, tengo DOS MENORS HIJOS quienes también les asiste el
derecho igualitario de que cubra sus necesidades básicas, y a quienes también les
corresponde dentro de un criterio de justicia, de ser beneficiados también con todos
los beneficios de libre disponibilidad que pueda recibir como producto de mi trabajo.

2.14 En tal sentido, también les corresponde y deben estar incluidos dentro de los
beneficios de la CTS. Es decir, si se pretende aplicar una justicia equitativa, debe
considerarse a los 03 menores hijos y si aplicáramos un criterio literal del monto
equivalente de hasta cuanto se puede realizar el embargo de la CTS, tendríamos que
debería corresponderles el 16.67% a cada uno de ellos respecto de mi
COMPENSACION DE TIEMPO DE SERVICIOS.

2.15 No existe PROPORCIONALIDAD O NECESIDAD, si se afecta mi CTS en un

porcentaje tal como el 40% que afecte a mis otros hijos. El razonamiento que debe
utilizar la Judicatura es que en todo caso, debe servir a todos mis hijos en la
proporción que pudiera corresponderles.

2.16 Aunque, como se ha mencionado en párrafo anterior, en SENTIDO ESTRICTO, no

debería corresponder la medida cautelar por encontrarse asegurada la pensión de
alimentos de mi menor hijo.

2.17 En conclusión:

(i) En sentido estricto, no debería corresponder la medida cautelar de embargo,

por no existir caso de renuncia o despido, y estar debidamente asegurado el
descuento judicial a favor de mi menor hijo.
(ii) En sentido justo e igualitario, al demostrar tener 03 hijos menores de edad,
cualquier afectación a mi CTS, debe tener en cuenta a todos por igual, por lo
que de ser el caso, debería corresponder el 16.67% a cada uno.
(iii) En sentido literal de la norma, la medida cautelar no resiste los requisitos de
PORPORCIONALIDAD Y NECESIDAD, por lo que no correspondería haber
otorgado la medida cautelar.
(iv) Y por último, adicionado a los requisitos mencionados, al tratarse de un
expediente terminado, resuelto en ejecución de sentencia, los presupuestos
de la medida cautelar no se cumplen, toda vez, que no están destinados a
asegurar una decisión definitiva –que ya existe–, ni tampoco a asegurar una
eventualidad –despido,renuncia– que tampoco es el caso.
(v) Para finalizar, la DESPROPORCION de la medida otorgada en porcentaje del
40%, perjudica el derecho igualitario de sus otros hermanos, de mis otros
menores hijos, que no pueden ser afectados por decisiones judiciales que se
dictar en BENEFICIO DE UNO SOLO.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Artículo 637° y ss del Código Procesal Civi

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

1.- Acta de nacimiento de mi menor hijo RICARDO LEANDRO MIRANDA CALDERON

de 08 años de edad.

3
2. Acta de nacimiento de mi menor hija ZOE BRIANNA MIRANDA CALDERON, de 02
años de edad.
3.- Acta de nacimiento de mi hijo RUBEN RICARDO MIRANDA MITMA, de 24 años de
edad que obra en el expediente principal.

V. ANEXOS:
1.-A Acta de nacimiento de mi menor hijo RICARDO LEANDRO MIRANDA CALDERON
1.-B Acta de nacimiento de mi hija ZOE BRIANNA MIRANDA CALDERON
1.-C Arancel por Oposición a la Medida Cautelar
1.-D Cédulas de Notificación

PRIMER OTROSÍ DIGO: Al amparo de los Artículos 80 y 74 del Código Procesal Civil;
otorgamos facultades Generales de Representación al Abogado que autoriza el presente
recurso; declarando estar debidamente instruido de las facultades que otorgo, señalando
domicilio personal en lo indicado en la introducción del presente recurso.

POR LO EXPUESTO:
Ruego tener por interpuesto el recurso de oposición debiendo tramitarse conforme a su
naturaleza.

Piura, 16 de Abril del 2019