Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Studies in Psychology
To cite this article: Adelson Piñón & Hilda Gambara (2006) El efecto del marco en diferentes
contextes, Estudios de Psicología, 27:2, 209-220, DOI: 10.1174/021093906777571655
Article views: 46
Resumen
A pesar de la vasta investigación que ha generado el efecto del marco desde su definición en 1981 por
Tversky y Kahnemann, pensamos que en ocasiones se han confundido los tipos de marcos estudiados. En este tra-
bajo se revisa este efecto y se justifica empíricamente, con los datos de un meta-análisis previo, la distinción entre
el marco de riesgo, el marco de atributo y el marco de objetivo. Los autores profundizan en cada uno de los tipos
de marcos propuestos, y analizan las limitaciones conceptuales con el fin de aclarar la investigación en este
campo.
Palabras clave: Efecto del marco, toma de decisiones, sesgo.
Agradecimientos: El presente trabajo ha sido financiado por ENABLE (European Network for the Advancement
of Behavioural Economics) perteneciente a Marie Curie RTN.
Correspondencia con los autores: Hilda Gambara D´Errico. Facultad de Psicología. Universidad Autónoma de
Madrid. E-mail: hilda.gambara@uam.es
© 2006 by Fundación Infancia y Aprendizaje, ISSN: 0210-9395 Estudios de Psicología, 2006, 27 (2), 209-220
06. Piñon 29/5/06 11:34 Página 210
FIGURA 1
Esquema de los tres tipos de efectos del marco
Marco
de
Riesgo
Marco Marco
Positivo Ejemplo: Negativo
Enfermedad
Asiática
Marco
de
Atributo
Marco Marco
Positivo Ejemplo: Negativo
Partido
Baloncesto
Marco
de
Objetivo
Marco Marco
Positivo Ejemplo: Negativo
Autoexploración
Mamaria
Marco + Marco -
Reflexiones finales
La manera de describir la realidad influye de manera sistemática tanto en
nuestra percepción de los estímulos como en nuestras decisiones y comporta-
mientos. El concepto de efecto del marco debe entenderse como una abstracción
del fenómeno conductual observado en diversos tipos concretos de tareas que
comparten algunas características, pero difieren en otras. Es por ello por lo que se
han diferenciado diversos tipos de marcos, para poder explicar los diferentes
comportamientos observados y alcanzar una mejor comprensión de los dispares
resultados obtenidos en el campo.
En el marco de riesgo, mensajes con valencia negativa –como los citados en
los trabajos de Druckman (2001) o Tversky y Kahneman (1981)– inducen a los
sujetos a preferir opciones con riesgo mayoritariamente. Los mensajes positivos
en un marco de atributo (ver por ejemplo Levin y Gaeth, 1988), suelen ser perci-
bidos por los sujetos de manera más positiva que los mensajes con valencia
opuesta. Finalmente, en el caso del marco de objetivo, la importancia del domi-
nio a la hora de persuadir el sujeto con una valencia u otra, indica la especificidad
con la que se tiene que enfrentar el investigador cuando trata con este tipo de
efecto, tal y como se pone claramente de manifiesto en los trabajos de Ganzach y
Karachi (1995) o Rothman y Salovey (1997).
06. Piñon 29/5/06 11:34 Página 218
Notas
1
Además, señalan la conveniencia de tener en cuenta el historial del sujeto a la hora de formular el mensaje. En el caso del SIDA,
por ejemplo, es preferible un mensaje en marco positivo para una universitaria, mientras que para una prostituta será preferible
un mensaje en marco negativo.
2
Objetivamente, llevar a cabo comportamientos para detectar una enfermedad es algo deseable a largo plazo, puesto que permite
emprender las acciones oportunas para solucionarla, y de hecho muchas enfermedades pueden eliminarse si se detectan a tiempo.
Sin embargo, subjetivamente este tipo de comportamientos suele ser percibido por los sujetos desde el corto plazo, es decir, desde
una perspectiva de pérdida/riesgo dado que existe la desagradable posibilidad de encontrar una enfermedad (Rothman y Salovey,
1997).
3
A este respecto, agradecemos enormemente los importantes comentarios recibidos por uno de los revisores anónimos de una ver-
sión preliminar del presente trabajo.
4
La Expresión Binomial del Tamaño del Efecto (EBTE) es una manera especialmente intuitiva de presentar la correlación de Pear-
son. Consiste en una tabla 2x2 en la que se transforma la correlación de Pearson en tasas diferenciales de éxito, siendo el grupo
experimental de 0,50 + r/2, y el grupo control de 0,50 – r/2. (Botella y Gambara, 2002).
5
En este sentido, creemos preferible usar modo de codificación (1 vs. 2 vs. etcétera) en lugar de valencia (positiva vs. negativa), dado que
pueden existir infinitos modos de codificar un mensaje, en función del tipo de información utilizada por el investigador. Un
ejemplo evidente es un mensaje que presenta tan sólo información numérica.
6
Una reciente revisión alerta de la necesidad de tener en cuenta no sólo la valencia sino también el nivel de activación, dado que
emociones con igual valencia pueden tener efectos opuestos (Shafir y LeBouef, 2002).
Referencias
BANKS, S. M., SALOVEY, P., GREENER, S., ROTHMAN, A. J., MOYER, A., BEAUVAIS, J. & EPEL, E. (1995). The effects of message fra-
ming on mammography utilization. Health Psychology, 14, 178-184.
BOTELLA, J. & GAMBARA, H. (2002). ¿Qué es el meta-análisis? Madrid: Biblioteca Nueva.
DAVIS, M. A. & BOBKO, P. (1986). Contextual effects on escalation processes in public sector decision making. Organizational
Behavior and Human Decision Processes, 63, 59-68.
DONOVAN, R. J. & JALLEH, G. (1999). Positively versus negatively framed product attributes: the influence of involvement. Psy-
chology and Marketing, 17, 613-630.
DRUCKMAN, J. N. (2001). The implications of framing effects for citizen competence. Political Behavior, 23 (3), 225-256.
ESTRADA, C. A., ISEN, A. M. & YOUNG, M. J. (1997). Positive affect facilitates integration of information and decreases anchoring
in reasoning among physicians. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 72, 117-135.
GANZACH, Y. & KARACHI, N. (1995). Message framing and buying behavior: a field experiment. Journal of business research, 32, 11-
17.
GONZALEZ, C., DANA, J., KOSHINO, H. & JUST, M. (2005). The framing effect and risky decisions: examining cognitive functions
with fMRI. Journal of Economic Psychology, 26, 1-20.
GOURVILLE, J. (2003). The consumer psychology of rates. Advances in consumer research, 30, 106-109.
HOMER, P. M. & YOON, S. G. (1992). Message framing and the interrelationships among ad-based feelings, affect, and cognition.
Journal of Advertising, XXI, 19-32.
ISEN, A. M. (2000). Some Perspectives on Positive Affect and Self-Regulation. Psychological Inquiry, 11, 184-187.
ISEN, A. M. (2001). An Influence of Positive Affect on Decision Making in Complex Situations: Theoretical Issues With Practical
Implications. Journal of Consumer Psychology, 11 (2), 75-85.
KAHN, B. E. & ISEN, A. M. (1993). The influence of positive affect on variety seeking among safe, enjoyable products. Journal of
Consumer Research, 20, 257-270.
KAHNEMAN, D. & TVERSKY, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47, 263-291.
KIRCHLER, E., MACIEJOVSKY, B. & WEBER, M. (en prensa). Framing effects, selective information and market behaviour: an expe-
rimental analysis. Journal of Behavioral Finance.
KÜHBERGER, A. (1998). The influence of framing on risky decisions: a meta-analysis. Organizational Behavior and Human decision
Processes, 75 (1), 23-55.
LEVIN, I. P. (1987). Associative effects of information framing on human judgments. Paper presented at the Annual Meeting of the
Midwestern Psychological Association, May, Chicago, IL. Citado en Levin, I. P., Schneider, S. L. & Gaeth, G. J. (1998). All frames
06. Piñon 29/5/06 11:34 Página 220