Asignatura 3.3 Metodologías para La Identificacion y Evaluacion de Riesgos PDF

MÁSTER UNIVERSITARIO EN PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES
MÓDULO 2.1 SEGURIDAD EN EL TRABAJO
ASIGNATURA 3 LA SEGURIDAD EN EL TRABAJO

TEMA 3 Metodologías para la identificación y evaluación de riesgos Página 1
ASIGNATURA 3
LA SEGURIDAD EN EL
TRABAJO
TEMA 3
Metodologías para la
identificación y evaluación de
riesgos

3 Metodologías para la identificación y

evaluación de riesgos
3.1 Tipos de evaluaciones de riesgo

Existen numerosas metodologías de evaluación de riesgos, así podemos encontrar
desde métodos sencillos, algunos basados en percepciones subjetivas del evaluador o
de los propios trabajadores, hasta métodos cuantitativos que requieren análisis
estadísticos para determinar frecuencias, probabilidades, cálculo de lesiones, etc.
La Inspección de Trabajo y Seguridad Social (ITSS) en su Guía de Actuación

Inspectora dice que:
«En principio, no puede considerarse que haya un método de evaluación, técnica o

instrumento que sea el mejor en todos los casos, por lo que deben analizarse las
ventajas e inconvenientes que ofrece cada uno de ellos en cada situación concreta,
pudiendo ser necesaria la aplicación de diversas técnicas combinadas que pueden ser
cuantitativas o cualitativas.»
La aplicación de técnicas cualitativas suele ser útil en las fases iníciales del
estudio, para la recopilación de información previa, y las metodologías cuantitativas
se utilizarán en las fases posteriores para poder profundizar en los niveles de riesgo
o para poder proponer qué medidas pueden ser más adecuadas en cada situación
concreta.
A lo largo de este tema 3 desarrollaremos los fundamentos de las metodologías más

usadas para la evaluación de los riesgos desde el punto de vista de la disciplina
preventiva de la seguridad.

Así el INSHT, nos da la siguiente agrupación de los tipos de evaluaciones de riesgo:
- Evaluación de riesgos impuesta por legislación específica.

- Evaluación de riesgos para los que no existe legislación específica pero
están establecidas en normas internacionales, europeas, nacionales
o en guías de Organismos Oficiales u otras entidades de reconocido
Tipos prestigio.
- Evaluación de riesgos que precisa métodos especializados de
análisis.
- Evaluación general de riesgos.
Podemos destacar por su frecuencia de utilización los siguientes:
• Evaluación general de riesgos del INSHT

Métodos generales de
• Sistema simplificado de evaluación de riesgos
evaluación
• W.T. FINE: Evaluación matemática control de riesgos
• Método ¿Qué sucedería si?
Métodos de aplicación
• Análisis de modos de fallos , efectos y consecuencias (AMFEC)
general en diversos
• Análisis funcional de operabilidad (AFO): (HAZOP-HAZAN)
sistemas técnicos
• Árbol de fallos
• Diagrama de sucesos
• Índice Mond
• Índice Dow
Métodos de ámbito más
• Riesgo intrínseco de incendio
restringido y de
• Método Gustav Purt
aplicación más concreta
• Método Gretener
• Método Probit
• Método de análisis de fiabilidad humana
A continuación desarrollaremos las distintas metodologías de evaluación más

utilizadas dentro de cada grupo de los anteriores. Comenzaremos por los métodos
generales de evaluación de riesgos por ser los más utilizados para posteriormente
desarrollar los métodos especializados de análisis de riesgos y los impuestos en
legislación específica.

3.2 Métodos generales de evaluación

Los métodos generales de evaluación, nos permiten realizar evaluaciones de riesgos
no contemplados en los otros métodos, como los establecidos en legislación,
normas específicas o métodos especializados de análisis y que desarrollaremos más
adelante. En este sentido en el Artículo 5, del RD 39/1997 de los Servicios de
Prevención se establece que:
«El procedimiento de evaluación utilizado deberá proporcionar confianza sobre su

resultado. En caso de duda deberán adoptarse las medidas preventivas más
favorables, desde el punto de vista de la prevención.
La evaluación incluirá la realización de las mediciones, análisis o ensayos que se

consideren necesarios, salvo que se trate de operaciones, actividades o procesos en
los que la directa apreciación profesional acreditada permita llegar a una conclusión
sin necesidad de recurrir a aquéllos, siempre que se tenga confianza sobre el
resultado obtenido.
En cualquier caso, si existiera normativa específica de aplicación, el procedimiento de

evaluación deberá ajustarse a las condiciones concretas establecidas en la misma.»
Por tanto, en la elección de la metodología de evaluación debemos elegir en orden de

prioridad según el siguiente esquema:
a) Normativa o legislación específica.
b) Normas UNE.
Prioridad c) Guías del INSHT, del INS y protocolos y guías del MSC, así
en la elección de como de Instituciones competentes de las CC.AA.
Metodología de d) Normas internacionales.

Evaluación e) En ausencia de los anteriores, guías de otras entidades de
reconocido prestigio en la materia u otros métodos o criterios
profesionales que proporcionen un nivel de confianza
equivalente.

En orden a su popularidad y grado de utilización os describimos a continuación

algunos de los métodos de evaluación general más utilizados.
3.2.1 Evaluación general de riesgos del INSHT

Este método de evaluación es el más utilizado de entre todos los métodos generales
de evaluación. El INSHT propone un modelo de evaluación general de riesgos que
comprende las siguientes etapas:
GESTIÓN DEL RIESGO
REVISIÓN PLAN
EVALUACIÓN DEL RIESGO
CONTROL DEL RIESGO

CLASIFICACIÓN
IDENTIFICACION ESTIMACIÓN VALORACIÓN ¿PROCESO SEGURO?
ACTIVIDADES O NO
PELIGRO RIESGO DEL RIESGO
TAREAS
SI
ANALISIS DEL RIESGO PREPARAR PLAN
CONTROL RIESGOS
RIESGO
CONTROLADO
Clasificación de las actividades del trabajo
Como paso preliminar a la evaluación de riesgos debemos preparar una lista de las
actividades de trabajo, agrupándolas en forma racional y manejable. Por ejemplo
podemos clasificarlas de la siguiente forma:
a) Áreas externas a las instalaciones de la empresa. Accesos,

parking.
Clasificación b) Instalaciones de la empresa
c) Etapas del proceso productivo o en el suministro de un
actividades servicio.
d) Trabajos planificados y de mantenimiento.
e) Tareas definidas, por ejemplo: Operario de montaje,
administración.
Por cada actividad de trabajo definida es preciso obtener información suficiente,

entre otros, sobre los siguientes aspectos:

• Tareas a realizar. Su duración y frecuencia.

• Lugares donde se realiza el trabajo.
• Quien realiza el trabajo, tanto permanente como de forma
ocasional.
• Otras personas que puedan ser afectadas por las actividades de
trabajo (por ejemplo: visitantes, subcontratistas, público).
• Formación recibida por los trabajadores sobre la ejecución de
sus tareas.
• Procedimientos escritos de trabajo, y/o permisos de trabajo,
establecidos.
• Instalaciones, maquinaria y equipos de trabajo utilizados.
• Herramientas manuales movidas a motor utilizadas.
• Instrucciones de fabricantes y suministradores para el
funcionamiento y mantenimiento de instalaciones, maquinaria y
equipos.
• Tamaño, forma, carácter de la superficie y peso de los materiales
Información a a manejar.
obtener • Distancia y altura por las que han de moverse de forma manual
los materiales.
• Energías utilizadas (por ejemplo: aire comprimido, electricidad).
• Sustancias y productos aplicados y generados en el trabajo.
• Estado físico de las sustancias utilizadas (humos, gases, vapores,
líquidos, polvo, sólidos).
• Contenido y recomendaciones del etiquetado de las sustancias
utilizadas.
• Requisitos de la legislación vigente sobre la forma de hacer el
trabajo, instalaciones, maquinaria y sustancias utilizadas.
• Medidas de control existentes.
• Información sobre incidentes, accidentes, enfermedades
laborales derivadas de la actividad que se desarrolla, de los
equipos y de las sustancias utilizadas.
• Datos de evaluaciones de riesgos existentes, de la actividad
desarrollada.
• Organización del trabajo.
Análisis del riesgo
El análisis el riesgo consiste por un lado en la identificación de peligros y por otro en la

estimación del riesgo.

Para llevar a cabo la identificación de peligros hay que preguntarse cosas:
¿Existe una fuente de daño?

¿Quién (o qué) puede ser dañado?
¿Cómo puede ocurrir el daño?
Para facilitar la identificación de peligros, es muy útil categorizarlos por temas:

mecánicos, eléctricos, radiaciones, sustancias, incendios, explosiones, etc.
En el siguiente enlace el alumno puede descargar una propuesta de códigos de

riesgos dada por el Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo (INSHT),
para categorizar los peligros identificados en la evaluación de riesgos:
 Clasificación de riesgos. Guía Evaluación para Pymes. INSHT (formato pdf)
Para estimar la gravedad del riesgo, se han de tener en cuenta dos variables, por un
lado la severidad del daño y por otro la probabilidad de que ocurra.
Severidad del daño

Para determinar la potencial severidad del daño, se consideran tanto las partes del
cuerpo afectadas como la naturaleza del daño, graduándolo desde ligeramente dañino
a extremadamente dañino.
•Daños superficiales: cortes y magulladuras pequeñas, irritación

Ejemplos de de los ojos por polvo.
ligeramente dañino •Molestias e irritación, por ejemplo: dolor de cabeza, disconfort.
•Laceraciones, quemaduras, conmociones, torceduras

Ejemplos de importantes, fracturas menores.
dañino •Sordera, dermatitis, asma, trastornos músculo-esqueléticos,
enfermedad que conduce a una incapacidad menor.
Ejemplos de •Amputaciones, fracturas mayores, intoxicaciones, lesiones

múltiples, lesiones fatales.
extremadamente •Cáncer y otras enfermedades crónicas que acorten severamente
dañino la vida.

Probabilidad de que ocurra el daño
La probabilidad de que ocurra el daño se puede graduar, desde baja hasta alta, con el
siguiente criterio:
Probabilida
• El daño ocurrirá raras veces
d baja
Probabilidad
• El daño ocurrirá en algunas ocasiones
media
Probabilidad
• El daño ocurrirá siempre o casi siempre
alta
Al determinar la probabilidad de daño, se deben considerar los siguientes aspectos:
• Adecuación de las medidas de control implantadas.

• Los requisitos legales y los códigos de buenas prácticas para
medidas específicas de control.
• Información sobre las actividades de trabajo.
• Existencia de trabajadores especialmente sensibles a
determinados riesgos (características personales o estado
Para biológico).
determinar • Frecuencia de exposición al peligro.
la probabilidad • Fallos en el suministro. Por ejemplo: de electricidad, gas o agua.
del daño • Fallos en los componentes de las instalaciones y de las máquinas,
así como en los dispositivos de protección.
• Exposición a los elementos.
• Protección suministrada por los EPI y tiempo de utilización de
estos equipos.
• Actos inseguros de las personas (errores no intencionados y
violaciones intencionadas de los procedimientos).

Mediante una tabla de doble entrada el método determina los niveles de riesgo de
acuerdo a su probabilidad estimada y a sus consecuencias esperadas:
PROBABILIDAD
BAJA MEDIA ALTA

LIGERAMENTE
TRIVIAL TOLERABLE MODERADO
CONSECUENCIA
DAÑINO
DAÑINO TOLERABLE MODERADO IMPORTANTE
EXTREMADAM
MODERADO IMPORTANTE INTOLERABLE
ENTE DAÑINO
Valoración de riesgos
Los niveles de riesgo determinados, forman la base para decidir si se requiere mejorar
los controles existentes o implantar unos nuevos, así como la temporización de las
acciones. En función de los niveles de riesgo el método indica las acciones que es
preciso realizar y la urgencia o temporización de la adopción de las medidas de
control.
RIESGO ACCIÓN Y TEMPORIZACIÓN
TRIVIAL No se requiere acción específica.

No se necesita mejorar la acción preventiva. Sin embargo, se deben considerar
soluciones más rentables o mejoras que no supongan una carga económica
importante.
TOLERABLE
Se requieren comprobaciones periódicas para asegurar que se mantiene la eficacia de
las medidas de control.
Se deben hacer esfuerzos para reducir el riesgo, determinando las inversiones
precisas. Las medidas para reducir el riesgo deben implantarse en un periodo
determinado.
MODERADO Cuando el riesgo moderado está asociado con consecuencias extremadamente
dañinas o muy graves, se precisará una acción posterior para establecer, con más
precisión, la probabilidad de daño como base para determinar la necesidad de mejora
de las medidas de control.
No debe comenzarse el trabajo hasta que se haya reducido el riesgo. Puede que se
precisen recursos considerables para controlar el riesgo. Cuando el riesgo
IMPORTANTE corresponda a un trabajo que se está realizando, debe remediarse el problema en un
tiempo inferior al de los riesgos moderados.
No debe comenzar ni continuar el trabajo hasta que se reduzca el riesgo. Si no es

INTOLERABLE posible reducir el riesgo, incluso con recursos ilimitados, debe prohibirse el trabajo.

Preparar un plan de control de riesgos
El resultado de una evaluación de riesgos debe servir para establecer un plan de

acción, con el fin de diseñar, mantener o mejorar los controles de riesgos.
Es necesario contar con un buen procedimiento para planificar la implantación de las

medidas de control que sean precisas después de la evaluación de riesgos.
Los métodos de control deben escogerse teniendo en cuenta los principios de la

acción preventiva, establecidos en el art. 15 de la Ley 31/1995.
Revisar el plan
El plan de actuación debe revisarse antes de su implantación, teniendo en cuenta:
 Si los nuevos sistemas de control de riesgos conducirán a niveles de riesgo

aceptables.
 Si los nuevos sistemas de control han generado nuevos peligros.
 La opinión de los trabajadores afectados sobre la necesidad y la operatividad
de las nuevas medidas de control.
La evaluación de riesgos debe ser un proceso continuo, de revisión y adecuación de

las medidas de control que deberán modificarse si fuera preciso. En todo caso, si las
condiciones de trabajo cambian, y con ello varían los peligros y los riesgos, habrá que
revisar la evaluación de riesgos.
La evaluación de riesgos debe estar documentada y ser conservada a disposición de

la autoridad laboral.
En el siguiente enlace el alumno puede descargar la metodología propuesta por el

Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo (INSHT), para la Evaluación de
riesgos laborales, a efectos de facilitar el estudio de su contenido.
 Metodología de Evaluación general de riesgos del INSHT (formato pdf)


3.2.2 Sistema simplificado de evaluación de riesgos

Esta metodología, descrita en la NTP 330, nos permite cuantificar la magnitud de
los riesgos existentes y, en consecuencia, jerarquizar racionalmente su prioridad de
corrección. El método general del INSHT visto anteriormente se ha desarrollado en
base a este sistema que en lugar de realizar el cálculo a un sistema binario
(probabilidad x consecuencia) lo realiza en base a tres variables ( ND el nivel de
deficiencia, NE el nivel de exposición y NC es el nivel de consecuencias).
En el siguiente enlace el alumno puede descargar la NTP 330, a efectos de facilitar el

estudio de su contenido.
 NTP 330: Sistema simplificado de evaluación de riesgos de accidente
Se inicia con la detección de las deficiencias existentes en los lugares de trabajo, a

continuación, estimamos la probabilidad de que ocurra un accidente y la magnitud
esperada de las consecuencias, para obtener el valor del riesgo asociado a cada una
de deficiencias detectadas.
Probabilidad del riesgo

Magnitud
del riesgo
Consecuencias
Probabilidad y consecuencias son los dos factores cuyo producto determina el nivel
de riesgo, que se define como el conjunto de daños esperados por unidad de tiempo.
La probabilidad y las consecuencias deben necesariamente ser cuantificadas para
valorar de una manera objetiva el riesgo.
El nivel de riesgo (NR) será por su parte función del nivel de probabilidad (NP) y del
nivel de consecuencias (NC) y puede expresarse como:
NR = NP x NC

Probabilidad
En el concepto de probabilidad, para la seguridad en el trabajo está integrado el

término exposición de las personas al riesgo. Así, por ejemplo, la probabilidad de
caída a distinto nivel por trabajar en altura sobre una escalera de mano, dependerá de
la probabilidad de que se produzca la caída(es decir una vez subido en la escalera
si existe probabilidad de caerse) y del tiempo de exposición del trabajador (es decir
tener en cuenta solo los momentos que utiliza la escalera) a tal factor de riesgo. Por
ello, es frecuente en métodos simplificados de evaluación distinguir ambos términos.
Por tanto el nivel de probabilidad (NP), se determina en función del nivel de

deficiencia (ND) de las medidas preventivas y del nivel de exposición (NE) al riesgo,
como el producto de ambos términos:
NP = ND x NE
Detección de deficiencias
Al igual que la metodología de Evaluación del INSHT, explicada anteriormente

debemos preparar una clasificación de las actividades de trabajo, agrupándolas de
forma racional y manejable.
Una vez definidas y clasificadas las actividades de trabajo debemos proceder a la

identificación de los peligros, para ello el método propone el siguiente procedimiento:
1. Preparación de cuestionarios, tenemos dos posibilidades:
a) Elaboración de cuestionarios de chequeo sobre los factores de riesgo,

podemos guiarnos por lo indicado en la NTP 324.
En el siguiente enlace el alumno puede descargar la NTP 324, a efectos de

facilitar el estudio de su contenido.
 NTP 324: Cuestionario de chequeo para el control de riesgos de

accidente (formato pdf)

En el cuestionario se asignará un nivel de importancia a cada uno de los

factores de riesgo para la determinación del nivel de deficiencia. Ver cuadro 3
NTP 330: Determinación nivel de deficiencia
b) Utilizar cuestionarios tipo, como los propuestos por el INSHT para la

evaluación de condiciones de trabajo.
Los niveles de deficiencia vienen determinados en cada cuestionario.
En el siguiente enlace el alumno tiene acceso a los cuestionarios tipo
propuestos por el INSHT.
2. Cumplimentación del cuestionario de chequeo en el lugar de trabajo.
3. Estimación del nivel de deficiencia (ND) del cuestionario aplicado, con

la ayuda del criterio expuesto o de otro similar.
Exposición
El nivel de exposición (NE) es una medida de la frecuencia con la que se da la

exposición al riesgo. Para un riesgo concreto, el nivel de exposición se puede
estimar en función de los tiempos de permanencia en áreas de trabajo, operaciones
con máquina, etc.
Para la asignación del nivel de exposición. Ver cuadro 4 NTP 330: Determinación nivel
de exposición.
Consecuencias
Ante la posibilidad de un accidente es necesario plantearnos cuáles son las

consecuencias previsibles, las normalmente esperables o las que pueden acontecer
con una probabilidad remota. En la valoración de los riesgos convencionales se
consideran las consecuencias normalmente esperables pero, en cambio, en
instalaciones muy peligrosas por la gravedad de las consecuencias (nucleares,
químicas, etc.), es imprescindible considerar las consecuencias más críticas aunque
su probabilidad sea baja, y por ello es necesario ser, en tales circunstancias, más
rigurosos en el análisis probabilístico de seguridad.

Para determinar el Nivel de consecuencias (NC) este método considera cuatro niveles
para su clasificación. Establece un doble significado; por un lado categoriza los daños
físicos y, por otro, los daños materiales.
Determinación del nivel de riesgo.
Como ya indicamos al principio de este apartado el nivel de riesgo (NR) se determina

en función del nivel de probabilidad (NP) y del nivel de consecuencias (NC), y se
calcula con la siguiente expresión:
NR = NP x NC
Determinación del nivel de intervención.
A partir de los niveles de riesgo (NR) mediante la agrupación de los diferentes

valores obtenidos, establecemos bloques de priorización de las intervenciones, a
través del establecimiento de cuatro niveles:
Nivel Significado
I Situación crítica. Corrección urgente.
II Corregir y adoptar medidas de control.
III Mejorar si es posible. Sería conveniente justificar la intervención y su rentabilidad.
IV No intervenir, salvo que un análisis más preciso lo justifique.
Para priorizar un programa de inversiones y mejoras, es imprescindible introducir

la componente económica y el ámbito de influencia de la intervención.
Así, ante unos resultados similares, estará más justificada una intervención prioritaria
cuando el coste sea menor y la solución afecte a un colectivo de trabajadores mayor.
Por otro lado, no hay que olvidar la importancia para los trabajadores de los diferentes
problemas a abordar. La opinión de los trabajadores no sólo ha de ser considerada,
sino que su participación redundará ineludiblemente en la efectividad del programa de
mejoras.

3.2.3 W.T. FINE: Evaluación matemática control de riesgos

El Método Willian T. FINE, de evaluación matemática para el control de los riesgos,
data de 1971 y ha sido todo un referente para el resto de metodologías de evaluación
general, consiste en la determinación del Grado de Peligrosidad a partir de la
expresión:
GP = C x E x P
Siendo,
C = Consecuencias (o gravedad de las lesiones o daños).

E = Exposición (frecuencia de presentación del riesgo).
P = Probabilidad (de que se produzca el accidente).
Cada uno de los factores se calcula en base a unos valores establecidos en el propio
método, dependiendo de las características del puesto, los sistemas de seguridad, los
equipos de protección utilizados, los tiempos de exposición al riesgo y la gravedad de
los posibles daños.
En función de los valores obtenidos se propondrán medidas preventivas para disminuir

el Grado de Peligrosidad de los diferentes riesgos, para lo que debemos determinar a
continuación si las soluciones propuestas resultan justificadas.
En el siguiente enlace el alumno puede descargar la NTP 101, que describe esta
metodología, a efectos de facilitar el estudio de su contenido.
 NTP 101: Comunicación de riesgos en la empresa.
Consecuencias
Según este método se define como los resultados más probables de un accidente,
debido al riesgo que se considera, incluyendo las desgracias personales y los daños
materiales.
Los valores numéricos asignados para las consecuencias más probables de un

accidente oscilan, pasando por varios grados de severidad desde 100 puntos para una
catástrofe hasta 1 punto para un corte leve o contusión.

Exposición
El factor de exposición se define como la frecuencia con que se presenta la situación

de riesgo, siendo tal el primer acontecimiento indeseado que iniciaría la secuencia del
accidente.
La frecuencia con que se presenta la situación de riesgo se valora desde

continuamente con 10 puntos hasta 0.5 para extremadamente remota.
Probabilidad
El factor de probabilidad se define como la probabilidad de que una vez presentada la

situación de riesgo, los acontecimientos de la secuencia completa del accidente
sucedan en el tiempo dando lugar al accidente y consecuencias.
Los valores de la probabilidad van desde 10 puntos si la secuencia completa del

accidente es muy probable y esperada hasta 0.1 para el caso uno entre un millón o
prácticamente imposible.
Grado de Peligrosidad
Como ya indicamos al principio de este apartado el Grado de Peligrosidad (GP) se

determina en función valor de las Consecuencias (C), de la Exposición (E), y de la
Probabilidad (P) se calcula con la siguiente expresión:
GP = C x E x P
En función del grado de peligrosidad obtenido el propio método nos permite obtener la
calificación del riesgo según escala de Bajo, Medio, Alto, Muy Alto y Extremo, y nos
indica las actuaciones a realizar frente al riesgo según la calificación obtenida.
Justificación de la actuación correctora
Para determinar si está justificada la acción correctora propuesta para eliminar o

controlar la situación de riesgo, se compara el coste estimado de las medidas
correctoras con el grado de peligrosidad, mediante la siguiente expresión:
Justificación (J) = GP / FC x GC

Siendo:
GP = Grado de Peligrosidad
FC = Factor de Coste
GC = Grado de Corrección
Para determinar si el gasto propuesto en la adopción de las medidas correctoras está,
justificado, se sustituyen los valores y resuelve la ecuación. Para cualquier valor
sobre 10 el gasto será considerado justificado. Para un valor menor de 10, el coste
de la acción correctora ideada no estará justificado.
Aun cuando la justificación sea menor de 10 para grados de peligrosidad que

impliquen actuación, debemos hacer lo posible para reducir el riesgo, ideando otras
acciones correctoras menos costosas, o reduciendo la exposición o la probabilidad.
Factor de Coste
El factor de coste es una medida estimada del coste monetario ($, €) de la acción
correctora propuesta.
El método aunque data de 1971 y los valores propuestos del coste monetario se
valoraban en dólares podemos hacer una estimación equiparando el valor del dólar al
Euro y estimado el valor actualizado mediante el cálculo de variaciones del IPC.
Inicialmente (en 1971) este método proponía valores de entre 0.5, para costes de
menos de 25 dólares, y 10 para costes mayores de 50.000 dólares.
Grado de Corrección
El grado de corrección es una estimación del grado de disminución del riesgo por
medio de la acción correctora propuesta.
Los valores que propone para el grado de corrección, van desde 1 para riesgos
totalmente eliminados (100%) hasta 6 para ligeros efectos sobre el riesgos (menos del
25%).
Aunque algunos autores defienden que el derecho a la vida y la integridad física no

puede basarse en costes económicos, es posible que en circunstancias de excitación
pueden ser aprobados precipitadamente proyectos costosos, esto perjudica a la
seguridad, sobre todo de cara a la aprobación de nuevas inversiones, por ello este
método proporciona una fórmula para la justificación que nos permite determinar si

las medidas propuestas están justificadas o no y si se requiere proponer otras

medidas que justifiquen la inversión.
Conclusión
La fórmula del Grado de Peligrosidad nos permite establecer las prioridades a tener
en cuenta y con la tabla de actuación tenemos una visión rápida del estado de la
seguridad en la organización y donde concentrar nuestros esfuerzos.
La fórmula de Justificación proporciona al dpto. de seguridad y a la dirección una guía

para decir si el coste de un proyecto está justificado. Su empleo asegura que la
Dirección apoyará los proyectos de Seguridad y se convencerá de que la
Seguridad es un negocio rentable.

3.3 Métodos especializados de análisis de riesgos

Podemos contar así mismo con métodos especializados para el análisis de los riesgos
como los propuestos para el control de los riesgos de accidentes graves, cuyo fin es la
prevención de accidentes graves tal como incendios, explosiones, emisiones
resultantes de fallos en el control de una actividad industrial y que puedan entrañar
graves consecuencias para personas internas y externas a la planta industrial. Los
métodos especializados de análisis pueden ser tanto cualitativos como cuantitativos,
tales como el método HAZOP, el árbol de fallos y errores, etc.
El INSHT, nos propone una clasificación y nos da una lista no exhaustiva de

metodologías especializadas para el análisis de riesgos.
Métodos de aplicación general en diversos sistemas técnicos

• Método ¿Qué sucedería si?
• Análisis de modos de fallos , efectos y consecuencias (AMFEC)
• Análisis funcional de operabilidad (AFO): (HAZOP-HAZAN)
• Árbol de fallos
• Diagrama de sucesos
Métodos de ámbito más restringido y de aplicación más concreta
• Índice Mond
• Índice Dow
• Riesgo intrínseco de incendio
• Método Gustav Purt
• Método Gretener
• Método Probit
• Método de análisis de fiabilidad humana

3.3.1 Métodos de aplicación general en diversos sistemas

técnicos
Método ¿Qué sucedería si? o What if?
El método tiene un ámbito de aplicación amplio ya que depende del planteamiento

de las preguntas que pueden ser relativas a cualquiera de las áreas que se proponga
la investigación como: seguridad eléctrica, protección contra incendios, seguridad
personal, etc.
Las preguntas se formulan en función de la experiencia previa y se aplican, tanto a

proyectos de instalación, como a plantas en operación, siendo muy común su
aplicación ante cambios propuestos en instalaciones existentes.
La presentación de los resultados es básica para garantizar una aplicación correcta de

las conclusiones.
Ejemplo:
¿Qué sucedería si? Consecuencias Recomendaciones
Lesiones en los trabajadores Sustituir o reparar la escalera

Utilizamos una escalera en
por caída a distinto nivel. en mal estado.
mal estado.
Explosión, daños materiales Mantenimiento periódico
Fuga de gas en tubería. y humanos cuantiosos. elementos tuberías.
Electrocución trabajador. Formación y concienciación

Contacto eléctrico por falta
Corte de tensión. trabajadores, uso EPI´s.
de guantes dieléctricos.
Atrapamiento y amputación Instalar carcasas de
Máquina sin protección manos protección, mantenimiento.
Análisis de modos de fallos, efectos y consecuencias (AMFEC)
Es una de las metodologías tradicionales empleadas para la identificación y análisis de

potenciales desviaciones de funcionamiento o fallos, preferentemente en la fase
de diseño. Se trata de un método cualitativo que por sus características, resulta de
utilidad para la prevención integral de riesgos, incluidos los laborales.

metodología, a efectos de facilitar el conocimiento de la misma.
 NTP 679: Análisis modal de fallos y efectos.
Análisis Funcional de Operabilidad (AFO): (HAZOP-HAZAN)
En particular el AFO es un estudio de comprobación rigurosa, sistemática y crítica

de todos los fallos, errores o desviaciones previsibles respecto a unas situaciones
normales y de acuerdo a una determinada concepción de diseño de una instalación de
proceso en fase de proyecto o en funcionamiento, estimando el potencial de
peligrosidad que generan y sus efectos. Se trata de un método deductivo de análisis
cualitativo para la detección de fallos y de sus consecuencias, y la consiguiente
adopción de medidas preventivas.
 NTP 238: Los análisis de peligros y de operabilidad en instalaciones de

proceso
Árbol de fallos
Se trata de un método deductivo de análisis que parte de la previa selección de un

«suceso no deseado o evento que se pretende evitar», sea éste un accidente de
gran magnitud (explosión, fuga, derrame, etc.) o sea un suceso de menor importancia
(fallo de un sistema de cierre, etc.) para averiguar en ambos casos los orígenes de los
mismos.
Seguidamente, de manera sistemática y lógica se representan las combinaciones

de las situaciones que pueden dar lugar a la producción del evento a evitar,
conformando niveles sucesivos de tal manera que cada suceso esté generado a partir
de sucesos del nivel inferior, siendo el nexo de unión entre niveles la existencia de
«operadores o puertas lógicas».

Para la evaluación cuantitativa se precisa conocer la indisponibilidad o probabilidad

de fallo de aquellos sucesos que en el árbol se representan en un círculo (sucesos
básicos) y determinar valores probabilísticos de fallo a aquellos sucesos que se
representan en un rombo (sucesos no desarrollados).
 NTP 333: Análisis probabilístico de riesgos: Metodología del «Árbol de fallos y

errores».
Diagrama de sucesos
El diagrama de sucesos es una técnica complementaria al «árbol de fallos y errores»,

que desarrolla un diagrama gráfico secuencial a partir de sucesos "iniciadores" o
desencadenantes de incidencia significativa y, por supuesto indeseados, para
averiguar todo lo que puede ocurrir y, en especial, comprobar si las medidas
preventivas existentes o previstas son suficientes para limitar o minimizar los efectos
negativos.
1. Etapa previa, familiarización con la instalación.

2. Identificación de sucesos iníciales de interés.
3. Definición de circunstancias adversas y funciones de seguridad
Etapas para el previstas para el control de sucesos.
desarrollo de 4. Construcción de los árboles de sucesos con inclusión de todas
la metodología las posibles respuestas del sistema.
árboles de 5. Clasificación de las respuestas indeseadas en categorías de
sucesos similares consecuencias.
6. Estimación de la probabilidad de cada secuencia del árbol de
sucesos.
7. Cuantificación de las respuestas indeseadas.
8. Verificación de todas las respuestas del sistema.

 NTP 328: Análisis de riesgos mediante el árbol de sucesos.
3.3.2 Métodos específicos de ámbito más restringido y de

aplicación más concreta
Índice Dow
Es un método desarrollado inicialmente por la compañía Dow Chemical en los años 60

con la denominación de Dow´s Fire & Explosion Index que se ha ido perfeccionando
con los años en ediciones sucesivas incorporando nuevos procesos de análisis.
El método se desarrolla siguiendo una serie de etapas:
 Dividir la instalación en estudio en unidades de proceso para las que se

determina su índice de incendio y explosión (IIE).
 Determinar un factor material (FM) para cada unidad de proceso. FM.- Toma
valores de entre 1 y 40 de la intensidad de liberación de energía según la base
de más de 300 sustancias.
 Evaluar los factores de riesgo, considerando las condiciones generales de
proceso (reacciones, transporte, accesos, condiciones de ventilación, etc.),
denominadas F1, y los riesgos específicos del proceso/producto peligroso
(toxicidad sustancias, corrosión, presiones, etc.), denominados F2.
 Calcular un factor de riesgo (F3= F1 x F2), y un factor de daño (FD), para cada
unidad de proceso.
 Determinar los índices de incendio y explosión (IIE= FM x F3), y el área de
exposición (AE), para cada unidad de proceso seleccionada.
 Calcular el valor de sustitución (VS), del equipo en el área de exposición.
 Calcular el daño máximo probable a la propiedad (MPPD), tanto básico como
real, por consideración de los factores de bonificación (FB y FBE), que incluyen
las medidas de protección implantadas.
 Determinar los máximos días de interrupción (MPDO), y los costes por
paralización de la actividad (BI), en estos días.

Índice Mond
Método desarrollado inicialmente en la Imperial Chemical Industries PLC (ICI) a partir

del índice de Dow. La principal diferencia con el anterior es que el índice de Mond
introduce la toxicidad de las sustancias presentes, y este parámetro se introduce
como factor independiente, considerando los efectos de las sustancias tóxicas por
contacto cutáneo, inhalación o ingestión.
Es un método más detallado que el Dow, ya que tiene en cuenta mayor número de
parámetros de riesgo y bonificaciones y además facilita una clasificación de unidades
en función del riesgo.
Este método se seleccionará siempre que en la instalación se presenten sustancias

tóxicas en cantidades apreciables.
Riesgo intrínseco de incendio
El procedimiento para la valoración del riesgo intrínseco de incendio se desarrolló en

la NBE-CPI-82. Posteriormente ha evolucionado y se ha incorporado como
metodología para el cálculo del riesgo intrínseco de incendio en el Anexo I del RD
2267/2004, por el que se aprueba el Reglamento de Seguridad Contra Incendios en
los Establecimientos Industriales.
Método Gretener
El método Gretener se ha convertido en uno de los métodos más populares y

utilizados junto con el de riesgo intrínseco de incendio en España, ya que a pesar de
sus limitaciones abarca un amplio abanico de edificaciones a las que se le puede
aplicar. El método se aplica al conjunto del edificio o a partes del mismo que
constituyen sectores de incendio.
El Método Gretener nos ofrece un cálculo del riesgo de incendio global bastante
completo, con un valor que nos indicará si el riesgo en la instalación es aceptable o no,
en cuyo caso nos obligará a volver a realizar los cálculos considerando nuevas
medidas de protección para reducir el nivel de riesgo.

El método Gretener se fundamenta en la comparación del riesgo potencial de

incendio efectivo con el valor del riesgo potencial admisible. La seguridad
contraincendios es suficiente, siempre y cuando el riesgo efectivo no sea superior al
riesgo aceptado.
Para comprobar la seguridad contra incendios es suficiente con verificar que las
necesidades de seguridad seleccionadas se adaptan a los objetivos de protección y
que con ello obtenemos un valor aceptable. Cuando la seguridad contraincendio sea
insuficiente, habrá que realizar una nueva hipótesis en la que será conveniente
respetar todas las medidas normales de protección, mejorando la concepción
estructural del edificio y previendo medidas especiales que sean adecuadas, como la
cercanía y disponibilidad de bomberos, las instalaciones de detección y extinción o las
de evacuación de calor y humos.
Hay que señalar como ventaja, que el método considera una gran cantidad de
factores y de medios de protección y como inconveniente, que está eminentemente
orientado a evaluar el riesgo de incendio según los intereses de las compañías
aseguradoras.
Método Gustav Purt
Este método fue desarrollado por Gustav Purt para la empresa EURALARM, dedicada
al diseño, venta e instalación de instalaciones fijas de extinción, y su principal
orientación está encaminada a determinar de manera objetiva qué tipo de riesgos
requieren, de forma predominante, la instalación de medidas de seguridad
especiales.
Ofrece una valoración del riesgo de incendio de una forma rápida y de carácter
orientativo, en dos ámbitos, en los incendios sobre los edificios (GR) y en los incendios
sobre el contenido (IR). El índice de PURT aporta un gráfico de coordenadas (abscisa:
coeficiente IR y ordenada: coeficiente GR). Según la posición, es posible determinar el
riesgo estimado e incluso sugerir una serie de medidas correctoras.

 NTP 100: Evaluación del riesgo de incendio. Método de Gustav Purt.
Método Probit
Los modelos de vulnerabilidad sirven para determinar las consecuencias a las

personas y edificios expuestos a una determinada carga térmica, tóxica o de
sobrepresión. Estos modelos se basan en experiencias realizadas con animales en
laboratorio o en estudios de las muertes o lesiones de accidentes ocurridos.
Entre los modelos de vulnerabilidad se destaca el método «Probit», que es un método

estadístico que nos da una relación entre la función de probabilidad y una determinada
carga de exposición a un riesgo.
En este método se parte de una manifestación física de un incidente (por ejemplo, la

concentración tóxica y tiempo de exposición en una cierta área geográfica) y nos da
como resultado una previsión de los daños a las personas expuestas al incidente
(es decir, número de heridos, número de víctimas, etc.).
 NTP 291: Modelos de vulnerabilidad de las personas por accidentes mayores:

método Probit.
Método de análisis de fiabilidad humana
El desarrollo de los métodos de análisis de fiabilidad humana ha estado

estrechamente ligado al funcionamiento de la industria nuclear, para contribuir a las
evaluaciones globales del riesgo en una instalación, aunque también se han
introducido en otras industrias.
Para obtener una medida correcta de la fiabilidad de los sistemas e instalaciones debe
tenerse en cuenta la posible contribución del error humano. Los análisis de diseño
de sistemas, de procedimientos e informes posteriores de accidentes, muestran que el

error humano puede causar un accidente inmediato o bien puede jugar un importante
papel en el desarrollo de sucesos indeseados. Sin la incorporación de las
probabilidades del error humano, los resultados de las evaluaciones o análisis son
incompletos y a menudo mal valorados.
Los análisis de fiabilidad humana desde una perspectiva cuantitativa precisan datos
acerca de la consistencia de respuesta personal (probabilidad de que ante los
mismos conjuntos de estímulos, se desencadene el mismo o similar tipo de
respuesta). Cifrar la probabilidad de error humano no es nada sencillo y resulta
especialmente difícil en algunas tareas y circunstancias.
Para la estimación de la probabilidad del error humano, debe entenderse el

comportamiento humano y las variables que lo determinan. La modelización del error
humano es compleja.
 NTP 619: Fiabilidad humana: evaluación simplificada del error humano.


3.4 Métodos determinados por normativa específica

El Art. 5 del RD 39/1997, establece que al realizar la evaluación de riesgos si existiera
normativa de aplicación específica de aplicación, el procedimiento de evaluación
deberá ajustarse a las condiciones concretas establecidas en la misma.
En este grupo de métodos determinados por normativa específica, vamos a incluir a

las metodologías definidas por:
a) Normativa o legislación nacional: Leyes, Real Decreto, Orden

ministerial, etc...
Métodos
b) Normas UNE.
determinados
por normativa c) Guías del INSHT, del INS y protocolos y guías del MSC, así como de
especifica Instituciones competentes de las CC.AA.
d) Normas internacionales.
Relación no exhaustiva de legislación para la evaluación de riesgos:
Objeto de
Metodología de aplicación
Evaluación
Lugares de - Guía técnica para la evaluación y prevención de los riesgos relativos a la
trabajo utilización de los lugares de trabajo.
- Real Decreto 486/1997
- Guía Técnica para la evaluación y prevención de los riesgos relativos a la
Manipulación
manipulación manual de cargas
manual de cargas
Pantallas de - Guía Técnica para la evaluación y prevención de los riesgos relativos a la
visualización de utilización de equipos que incluyan pantallas de visualización
datos - Real Decreto 488/1997
- Guía técnica para la evaluación y prevención de los riesgos relacionados con la

Agentes
exposición a agentes biológicos.
biológicos
Agentes - Guía Técnica para la evaluación y prevención de los riesgos relacionados con la
cancerígenos y exposición a agentes cancerígenos o mutágenos durante el trabajo
mutágenos - Real Decreto 665/1997
- Guía técnica para la evaluación y prevención de los riesgos relacionados con los
agentes químicos presentes en los lugares de trabajo.
Agentes químicos
- UNE-EN 689:1996. Directrices para la evaluación de la exposición por inhalación
de agentes químicos para la comparación con los valores límites y estrategia de
la medición

Objeto de
Metodología de aplicación
Evaluación
- Guía técnica para la evaluación de los riesgos derivados de la exposición a
amianto durante el trabajo.
Amianto
- UNE 81752:2006
- Guía Técnica para la evaluación y prevención de los riesgos relacionados con las
Atmosferas
atmósferas explosivas en los lugares de trabajo
Explosivas
Buques de Pesca utilización de los buques de pesca
- Directrices para la evaluación de riesgos y protección de la maternidad en el
Maternidad trabajo
Equipos de - Guía Técnica, para la utilización por los trabajadores en el trabajo de equipos de
Protección protección individual.
Individual - Real Decreto 773/1997
utilización de los equipos de trabajo
Equipos de
trabajo
- UNE-EN ISO 14121:2008. Seguridad en máquinas. Evaluación y reducción del
riesgo.
- Guía técnica, para la evaluación y prevención de los riesgos derivados de la
Ruido exposición al ruido en los lugares de trabajo.
- Guía técnica, para la evaluación y prevención de los riesgos relativos a las obras
Obras de
de construcción.
construcción
- Guía técnica, para la evaluación y prevención de los riesgos derivados de la
Radiaciones
exposición a las radiaciones ópticas en los lugares de trabajo
Ópticas
- Guía técnica para la evaluación y prevención del riesgo eléctrico
Riesgo eléctrico
- Guía Técnica, para la evaluación y prevención de los riesgos derivados de la
Vibraciones
exposición a vibraciones mecánicas en los lugares de trabajo
mecánicas
- UNE-EN 50496:2009. Determinación de la exposición de los trabajadores a
Campos
campos electromagnéticos y evaluación de riesgos en un emplazamiento de
electromagnéticos
radiodifusión.
- UNE-EN ISO 15265:2005. Ergonomía del ambiente térmico. Estrategia de
evaluación del riesgo para la prevención del estrés o incomodidad en condiciones
Ambiente térmico de trabajo térmicas
- UNE-EN ISO 15743:2009. Ergonomía del ambiente térmico. Lugares de trabajo
con frío. Evaluación y gestión de riesgos

Asignatura 3.3 Metodologías para La Identificacion y Evaluacion de Riesgos PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Asignatura 3.3 Metodologías para La Identificacion y Evaluacion de Riesgos PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MÁSTER UNIVERSITARIO EN PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES

MÓDULO 2.1 SEGURIDAD EN EL TRABAJO

ASIGNATURA 3 LA SEGURIDAD EN EL TRABAJO

ASIGNATURA 3 LA SEGURIDAD EN EL TRABAJO

3 Metodologías para la identificación y

3.1 Tipos de evaluaciones de riesgo

La Inspección de Trabajo y Seguridad Social (ITSS) en su Guía de Actuación

«En principio, no puede considerarse que haya un método de evaluación, técnica o

A lo largo de este tema 3 desarrollaremos los fundamentos de las metodologías más

ASIGNATURA 3 LA SEGURIDAD EN EL TRABAJO

Así el INSHT, nos da la siguiente agrupación de los tipos de evaluaciones de riesgo:

- Evaluación de riesgos impuesta por legislación específica.

Podemos destacar por su frecuencia de utilización los siguientes:

• Evaluación general de riesgos del INSHT

A continuación desarrollaremos las distintas metodologías de evaluación más

ASIGNATURA 3 LA SEGURIDAD EN EL TRABAJO

3.2 Métodos generales de evaluación

«El procedimiento de evaluación utilizado deberá proporcionar confianza sobre su

La evaluación incluirá la realización de las mediciones, análisis o ensayos que se

En cualquier caso, si existiera normativa específica de aplicación, el procedimiento de

Por tanto, en la elección de la metodología de evaluación debemos elegir en orden de

a) Normativa o legislación específica.

Metodología de d) Normas internacionales.

ASIGNATURA 3 LA SEGURIDAD EN EL TRABAJO

En orden a su popularidad y grado de utilización os describimos a continuación

3.2.1 Evaluación general de riesgos del INSHT

GESTIÓN DEL RIESGO

CONTROL DEL RIESGO

Clasificación de las actividades del trabajo

a) Áreas externas a las instalaciones de la empresa. Accesos,

Por cada actividad de trabajo definida es preciso obtener información suficiente,

ASIGNATURA 3 LA SEGURIDAD EN EL TRABAJO

• Tareas a realizar. Su duración y frecuencia.

Análisis del riesgo

El análisis el riesgo consiste por un lado en la identificación de peligros y por otro en la

ASIGNATURA 3 LA SEGURIDAD EN EL TRABAJO

Para llevar a cabo la identificación de peligros hay que preguntarse cosas:

¿Existe una fuente de daño?

Para facilitar la identificación de peligros, es muy útil categorizarlos por temas:

En el siguiente enlace el alumno puede descargar una propuesta de códigos de

 Clasificación de riesgos. Guía Evaluación para Pymes. INSHT (formato pdf)

Severidad del daño

•Daños superficiales: cortes y magulladuras pequeñas, irritación

•Laceraciones, quemaduras, conmociones, torceduras

Ejemplos de •Amputaciones, fracturas mayores, intoxicaciones, lesiones

ASIGNATURA 3 LA SEGURIDAD EN EL TRABAJO

Probabilidad de que ocurra el daño

Al determinar la probabilidad de daño, se deben considerar los siguientes aspectos:

• Adecuación de las medidas de control implantadas.

ASIGNATURA 3 LA SEGURIDAD EN EL TRABAJO

BAJA MEDIA ALTA

DAÑINO TOLERABLE MODERADO IMPORTANTE

RIESGO ACCIÓN Y TEMPORIZACIÓN

TRIVIAL No se requiere acción específica.

No debe comenzar ni continuar el trabajo hasta que se reduzca el riesgo. Si no es

ASIGNATURA 3 LA SEGURIDAD EN EL TRABAJO

Preparar un plan de control de riesgos

El resultado de una evaluación de riesgos debe servir para establecer un plan de

Es necesario contar con un buen procedimiento para planificar la implantación de las

Los métodos de control deben escogerse teniendo en cuenta los principios de la

El plan de actuación debe revisarse antes de su implantación, teniendo en cuenta:

 Si los nuevos sistemas de control de riesgos conducirán a niveles de riesgo

La evaluación de riesgos debe ser un proceso continuo, de revisión y adecuación de