Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1
1. ¿Por qué se puede hablar de que el problema entre el Iusnaturalismo y
el Iuspositivismo es un problema en torno a la definición de qué es
Derecho?
El problema entre el Iusnaturalismo y le Iuspositivismo en realidad es un
problema es cómo se define o concibe al Derecho, es decir es un problema para
definir de donde viene el Derecho.
Ambas corrientes fueron cambiando su postura a lo largo de la historia para
intentar definir de donde viene el Derecho de las personas. Para intentar
comprender mejor el problema definiré las distintas posturas de ambas
corrientes a lo largo de la historia.
Iusnaturalismo: Esta corriente fue la que predominó en casi toda la historia
hasta el siglo XIX, XX. El Iusnaturalismo establece que hay un derecho natural
que esta “más allá” de los derechos que crea el propio hombre, un derecho
universal, natural y perfecto. Esta corriente a su vez tuvo diferentes ramas que
explicaron el derecho bajo la idea de ser universal, natural y perfecto. Una de
ellas fue el Iusnaturalismo teológico, que establece que el Derecho Natural
proviene de Dios. Esta corriente tiene varias críticas ya que no todo el mundo
cree en un Dios o la biblia, además de que ésta última tiene varias
interpretaciones. El Iusnaturalismo teológico entra en crisis en el siglo XVIII con
el Iluminismo, a su vez el Iluminismo crea otra corriente para explicar el
Derecho Natural, el Iusnaturalismo Racionalista. Esta corriente explica que el
Derecho Natural viene de la Razón, que es universal, y de ésta principios
morales. Las críticas a esta rama vinieron desde la historia, poniendo en duda la
cuestión sobre si existe solo una razón. Por eso la siguiente rama que le
“sucedió” al racionalismo fue el Iusnaturalismo historicista, esta corriente ya
es como el punto de transición hacia el positivismo. El Iusnaturalismo
historicista establece que los principios morales universales vienen del devenir
histórico.
Por otro lado se encuentra el Iuspositivsmo, esta corriente que se generó
desde el positivismo, sostiene que el Derecho es el que está escrito en un
orden jurídico, tiene fuerza obligatoria en sí mismo y no existen principios
morales que sean universalmente válidos.
Teniendo en cuenta todo esto, en realidad lo que se deja ver es que no hay una
definición sobre el Derecho, en realidad, al ser una convención social e intentar
buscar la esencia del Derecho se está poniendo en juego las subjetividades y las
interpretaciones personales, por lo que hay varias definiciones acerca del
Derecho, todas válidas.
2
La pirámide jurídica es la hipótesis que formuló Kelsen para organizar el
sistema jurídico de mayor a menor.
La pirámide jurídica está compuesta por varias normas que rigen a un Estado y
que se dividen de acuerdo a su jerarquía, posicionándose en la base o la cima
de la pirámide.
La base que está por debajo de la pirámide son los contratos, sentencias,
ordenanzas, etc; que son cuestiones cotidianas, luego en la base de la propia
pirámide se encuentran los decretos y reglamentos, encima de estos las leyes y
en la cima de la pirámide la constitución.
La regla es que cada norma de un escalón abajo es avalada por la de arriba, por
ejemplo: el cumplimiento de las leyes es avalado por el cumplimiento de la
constitución nacional.
Pero ¿Qué avala el cumplimiento de la constitución? Para esto Kelsen formula
una respuesta a modo de hipótesis, que es la Norma Fundacional, que está
encima de la constitución nacional. Pero que se esconde detrás de esta Norma
Fundante?
En realidad uno cumple la Norma Fundante por dos motivos: Primero porque
la Autoridad y las Normas me parecen bien, son válidas. Por ejemplo: Es ilegal
matar, pero no lo hago porque para mí está mal asesinar. Por otro lado es
porque detrás de la Norma Fundante se esconde el uso de la Fuerza por parte
del Estado, que es por lo que se cumple la Constitución en un primer momento
en el País. Esto se dio en un hecho histórico, la Batalla de Cisneros.
4. ¿Qué rol juega el Estado según la teoría marxista? ¿Qué lugar le otorga
en el marco de la revolución comunista?
3
una superestructura, esto quiere decir (haciendo una pequeña analogía) que
existen las ideas, pero no en el mundo de las ideas, sino en relaciones sociales
de producción.
Estos “pasos” son en primer lugar, tomar conciencia de clase, por parte del
proletariado. Luego la toma del poder, es decir físicamente tomar al Estado.
1
OP.CIT. Página 83. “El político y el científico”- Max Webber.
4
Por lo que toda decisión política está dependientemente condicionada a los
intereses en torno al poder.
2
OP.CIT. Diario La Nación.
5
Este concepto se ve muy ejemplificado en el artículo periodístico. “Así
se fabrican las revoluciones. (….) Una elite que toma decisiones en
apariencia temerarias”3
Por último, y como paso final, debe existir la participación popular.
Esto se refiere a que la idea de la existencia de la nación, planteada por
la elite, debe bajarse al pueblo, y éste ser activo en la creación del
nuevo Estado.
Esta fase se ve en el artículo periodístico claramente ejemplificada.
“Así se fabrican las revoluciones. (….) Una multitud que compra la
idea.”4
Como reflexión final, se podría decir que el artículo periodístico refleja
una realidad en donde una nación que no tiene un Estado propio busca
su independencia.
BIBLIOGRAFIA:
“NI CON MARX NI CONTRA MARX”. NORBERTO BOBBIO.
“NACIONES Y NACIONALISMO”. ERIC HOBSBWAN.
“EL ESTADO LIBERAL”. PEDRO SCHWARTZ.
“EL POLITICO Y EL CIENTIFICO”. WEBER-
APUNTES DE CATEDRA DERECHOS HUMANOS, SOCIEDAD Y
ESTADO.
3
OP.CIT. Diario la Nación.
4
OP.CIT. Diario la Nación.