Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
PRESENTACION
1
Instituto de Ciencia Procesal Penal
SENTENCIA DE CONFORMIDAD
RESOLUCIÓN NÚMERO
Huacho, diez de agosto del año dos mil seis: VISTOS: PRIMERO: En el
alegato preliminar el Señor Fiscal indicó que con fecha veintisiete de Noviembre
del año dos mil cuatro el imputado Luis Alberto Beltrán Trinidad, participó en el
hecho delictivo cuando el agraviado Marcelino Carvajal se desplazaba por la calle
Libertadores de Huaura, siendo interceptado por el imputado y otros menores
que se abalanzaron contra su persona lo golpearon se apoderaron de su casaca y
setenta nuevos soles, causándole lesiones de dos días de incapacidad por siete
días de atención facultativa, solicitando se le imponga al acusado doce años de
pena privativa de la libertad y quinientos nuevos soles como pago de reparación
civil. SEGUNDO: Preguntado el acusado después de habérsele realizado las
instrucciones establecidas en el artículo trescientos setenta y uno, inciso tercero
del Código Procesal Penal, si acepta ser autor del delito materia de acusación y
responsable de la reparación civil, éste después de consultar con su abogado
defensor, dijo que los acepta, por lo que el Juzgado Colegiado, declaró la
conclusión del juicio después del cual el acusado a través de su abogado solicito
conferenciar previamente con el Fiscal para llegar un acuerdo sobre la pena. Por
tal motivo se suspendió por breve término conferenciando el Fiscal, el abogado
defensor y el acusado, participando incluso al agraviado, luego de reiniciado
comunicaron al Juzgado Penal Colegiado que habían llegado al siguiente acuerdo:
“Imponer al acusado la pena de cuatro años de pena privativa de la
libertad suspendida por el periodo de prueba de tres años, más el pago de
una reparación civil de quinientos nuevos soles, que será pagada en el
plazo de dos meses, por cada mes doscientos cincuenta nuevos soles,
imponiendo como reglas de conductas: 1.- el pago de la reparación civil en
los plazos ya señalados, bajo apercibimiento de revocatoria de la
suspensión de la pena; 2.- Controlarse en forma mensual en la Oficina de
Control de Firmas de la Corte”. TERCERO: Los hechos por los cuales el
acusado aceptó haber cometido el delito, corresponden a haberse apoderado de
una casaca y setenta nuevos soles, de propiedad del agraviado Marcelino Carvajal
2
Instituto de Ciencia Procesal Penal
Verde, ocurrió el día veintisiete de noviembre del año dos mil cuatro en el distrito
de Huaura, y se encuentran tipificados en el artículo 189º, inciso cuarto del
Código Penal. CUARTO: Que, si bien es cierto el artículo 372º inciso quinto,
establece que la sentencia se dictaran aceptando los términos del acuerdo
propuesto por las partes, sin embargo dichos términos deben entenderse
referidos al Quantum o duración de la pena, así como al monto de la reparación
civil cuando no exista actor civil, siendo potestad del órgano Jurisdiccional
suspender o no la ejecución de la pena de conformidad a lo dispuesto en el
artículo 57º del Código Penal. QUINTO: Que, una de las condiciones
establecidas en el numeral dos del artículo y código precitado, esta referido a la
naturaleza, modalidad y la personalidad del agente, que hagan prever que dicha
suspensión de ejecución le impedirá cometer nuevo delito. SEXTO: Que, del
caso de autos el delito sub materia resulta de naturaleza y modalidad grave, por lo
que causa gran zozobra y alarma social, así como un estado de indefensión a la
sociedad, frente al incremento de la ola delictiva. SÉPTIMO: Que, en cuanto a
la personalidad del agente debe tenerse en cuenta que en su alegato preliminar
efectuado por el representante del Ministerio Público, ha expuesto que el
procesado en su declaración obrante en autos acepta haber participado en otros
hechos punibles, de igual naturaleza, los que no han sido rebatidos por el mismo
ni por defensa en esta audiencia; agregándose además que en el hecho incluso ha
existido la coparticipación de menores de edad y bajo los efectos del alcohol
conforme a dicho alegato, lo que no permite prever que suspenderse la ejecución
de la pena dicho beneficio le impedirá cometer nuevo delito.
Por dichos fundamentos, los jueces del Colegiado por mayoría declaran:
01.- CONDENANDO: al acusado LUÍS ALBERTO BELTRAN
TRINIDAD, como autor del delito contra el Patrimonio – en la modalidad de
Robo Agravado – en agravio de Marcelino Carvajal Verde, a cuatro años de pena
privativa de la libertad efectiva que con el descuento de carcelería que viene
sufriendo desde el día treinta de julio del año dos mil seis; conforme a la
notificación de detención de fojas siete, vencerá el veintinueve de Julio del año
dos mil diez.
02.- Se fija de Reparación Civil, la suma de quinientos nuevos soles, que
deberá abonar el acusado a favor del agraviado Marcelino Carvajal Verde.
03.- Sin costas del Juicio.
3
Instituto de Ciencia Procesal Penal
El Juez que suscribe discrepa con los demás integrantes del Colegiado quienes
opinan para imponer al acusado la forma de aplicación de pena distinta al
acuerdo al cual han arribado el señor fiscal, el acusado y el abogado defensor para
imponerle cuatro años suspendida por el periodo de prueba de tres años en su
reemplazo a cambio se decide imponerle cuatro años de pena efectiva con lo cual
no estoy de acuerdo, por cuanto en este caso concreto debe respetarse dicho
acuerdo dado que como se aprecia por el principio de inmediación el acusado es
una persona joven que puede ser resocializado, y además se ha hecho participar
en el acuerdo al agraviado quien mostró su conformidad a lo establecido en el
artículo 372º, inciso quinto del Código Procesal Penal que, estipula lo siguiente:
“la sentencia de conformidad previsto en el numeral dos de este artículo, se
dictará aceptando los términos del acuerdo” en consecuencia MI VOTO es
aprobar los términos del acuerdo realizado entre el Fiscal, el acusado y abogado
defensor, por tanto, imponer la condena de cuatro años de pena privativa de la
libertad, cuya ejecución se suspende por el periodo de prueba de tres años sujetos
a las siguientes reglas de conducta. 1.- Pagar la reparación civil de quinientos
nuevos soles por cada mes que será pagado en forma mensual, doscientos
cincuenta nuevos soles. 2.- Firmar el libro de control mensualmente en la Oficina
de Control de Firmas de la Corte; bajo apercibimiento de revocársele la
suspensión de la pena en caso de incumplimiento. Se fija: la suma de quinientos
nuevos soles por concepto de pago de reparación civil a favor del agraviado
Marcelino Carvajal Verde, se ordena la inmediata libertad del sentenciado;
oficiándose para dicho efecto.
4
Instituto de Ciencia Procesal Penal
Asuntos referidos:
1. El juzgamiento: Título III (El desarrollo del juicio), de la Sección III (El
juzgamiento) del Libro Tercero (El proceso común)
2. Posición del acusado y conclusión anticipada del juicio. Acuerdo previo
entre el acusado y el Fiscal y manifestación de conformidad. Sentencia de
conformidad: Artículo 372
3. Rechazo del acuerdo y emisión de sentencia
Antecedentes:
1. ¿Qué camino debe tomarse si después de abrirse el juicio y luego que las
partes exponen sus posiciones, el Juez Penal informa al acusado de sus
derechos y le pregunta si admite ser autor o partícipe del delito materia de
acusación y responsable de la reparación civil, éste, antes de responder, y
su defensor piden conferenciar con el Fiscal para llegar a un acuerdo sobre
la pena, lo que efectivamente ocurre?
2. ¿En razón de la aceptación de los cargos del acusado, mediando acuerdo,
el Juez queda vinculado al mismo y debe emitir sentencia de conformidad
que lo recoja?
3. ¿Es admisible que el Juez, además de expedir sentencia en los términos
que corresponda si aprecia que el hecho no constituye delito o es
manifiesta la concurrencia de cualquier causa que exima o atenúe la
responsabilidad; deseche el acuerdo celebrado entre el Fiscal y el acusado,
5
Instituto de Ciencia Procesal Penal
6
Instituto de Ciencia Procesal Penal
En un proceso civil las partes disponen 100% del objeto del procesal y esto es en
buena parte también lo que ocurre en los EEUU.
7
Instituto de Ciencia Procesal Penal
2.- Respecto del acuerdo logrado en la audiencia conforme a la norma del 372,
discrepo de la opinión entregada por Horst, por lo que paso a señalar:
8
Instituto de Ciencia Procesal Penal
En estos sistemas, se permite, con todo los cuestionable que pueda ser
desde la perspectiva del principio de legalidad como lo conocemos
nosotros, que para llegar a ese acuerdo, se dejen de considerar ciertos
ilícitos, se baje de un tipo calificado a uno simple, que no se consideren
ciertas circunstancias modificatorias que agravan la responsabilidad,
etcétera… se da una amplia capacidad a las partes para presentar al
tribunal solo los antecedentes que justifiquen los términos del acuerdo,
dejando fuera del acuerdo y por tanto del conocimiento del tribunal
aquellos que pudieren afectar el poder arribar al acuerdo planteado.
9
Instituto de Ciencia Procesal Penal
b.- Otorgar un incentivo a los imputados para que opten por esta
salida renunciando al juicio oral. Ello supone que tiene que ser un
incentivo de relevancia, cual es, a mí juicio, poder conocer
anticipadamente el quantum máximo de la pena que se le puede
imponer. En el fondo un imputado renuncia al juicio y a rendir
prueba a cambio de conocer anticipadamente cuál puede ser la
pena máxima que un Juez le puede imponer.
10
Instituto de Ciencia Procesal Penal
11
Instituto de Ciencia Procesal Penal
Sobre el tema planteado y reforzando la tesis del Maestro Mixán, habría que
distinguir dos situaciones: la primera, la terminación anticipada o proceso
abreviado, y la segunda, la conclusión anticipada del juicio oral por conformidad.
13
Instituto de Ciencia Procesal Penal
14
Instituto de Ciencia Procesal Penal
que es calificado de forma errónea, entonces el acusado admite los hechos pero
no la calificación del delito, no hay conformidad entonces. O casos de concurso
aparente de leyes penales. Tampoco se ha previsto la conformidad parcial, etc.
Pero respecto a las deficiencias probatorias de la acusación, con el nuevo CPP,
existirá un mejor control de la calidad de la prueba con que la acusación llega a
juicio oral. Será en la audiencia de control de la acusación, donde ésta tendrá que
superar la oposición que formule el acusado, y una vez superada la oposición, se
fijaran los actos de prueba que deberán actuarse en el juicio oral, y con esto el
acusado tendrá el pleno conocimiento de que se lo acusara y probará durante el
juicio, y si el fiscal tiene reputación de ser muy eficiente, le convendrá allanarse a
la acusación a través de la conformidad. Asimismo, el Juez ya no tendrá los
problemas de aplicación, y en todos los casos -salvo las excepciones- el juez
dictara una sentencia de condena.
15
Instituto de Ciencia Procesal Penal
Hay un voto en minoría del Presidente del Tribunal que es por la conformidad
con el acuerdo del Fiscal y procesado.
Ojalá que en lo sucesivo se corrija este error. Esta sentencia ha sido apelada por
el Fiscal y el condenado, espero que la Sala revisora enmiende este error.
16
Instituto de Ciencia Procesal Penal
17
Instituto de Ciencia Procesal Penal
los acuerdos. Es bueno, sin embargo, constatar que el Presidente del Tribunal, o
Juzgado Penal Colegiado, discrepó de sus colegas y que Fiscal y Defensor
impugnaron la equivocada sentencia.
En Huacho, a los once días del mes de Octubre del ano dos mil seis, siendo las
diez de la mañana, en la Sala de Audiencia del Establecimiento Penal de Carquín,
con la concurrencia de los Señores Vocales doctor Luis Vásquez Silva
(Presidente), Víctor León Montenegro (Vocal) y Víctor Fuertes Musaurieta
(Vocal), el Doctor Raill Solórzano Cózar - Fiscal Superior Penal, el Luis Alberto
Beltrán Trinidad quien se encuentra asesorado por el doctor Carlos Bazo Ramírez
con registro 27523 del Colegio de Abogados de Lima, con el objeto de llevar
adelante la Audiencia de Apelación programada para la fecha contra la resolución
numero dieciocho, su fecha diez de agosto del año en curso que resuelve por
mayoría condenando al acusado Luis Alberto Beltrán Trinidad, por el delito
contra el Patrimonio en la modalidad de Robo Agravado, en el agravio de
Marcelino Carvajal Verde, dictada por el Juzgado Penal Colegiado del Distrito
Judicial de Huaura.
En este acto se invita por su orden el Representante del Ministerio Público y el
abogado defensor para que sustenten su apelación.
I) ALEGATOS DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO.
El tenor del alegato ha sido filmado, por lo que para su contenido nos remitimos
al video correspondiente.
El tenor del alegato ha sido filmado, por lo que para su contenido nos remitimos
al video correspondiente.
II) ALEGATOS DEL ABOGADO DEFENSOR.
En este estado se le concede el uso de la palabra al imputado Luis Alberto
Beltrán Trinidad conforme lo dispuesto en el articulo cuatrocientos veinticuatro
inciso cinco del Código Procesal Penal.
III) ALEGATO DEL IMPUTADO LUIS ALBERTO BELTRAN TRINIDAD.
El tenor del alegato ha sido filmado, por lo que para su contenido nos remitimos
al video correspondiente.
IV) DELIBERACIÓN.
En este estado se suspende brevemente la presente audiencia para la deliberación
18
Instituto de Ciencia Procesal Penal
19
Instituto de Ciencia Procesal Penal
Cuarto.- Que, aun cuando .se advierte del Acta de Audiencia respectiva que, no
se consigne en forma expresa el acuerdo llevado a cabo entre fiscal y el acusado
con su Abogado defensor respecto al carácter de la pena, sin embargo, al hacerse
alusión determinadas las reglas de conducta como pago de la reparación civil y
control de firmas mensuales- es de suponer el mismo, máxime si, en el segundo
considerando de la sentencia recurrida se hace referencia a ello, como también
con el cuestionamiento expreso que en esta instancia se efectúa, por lo que, este
Colegiado tiene por salvada dicha contingencia en aplicación de lo dispuesto por
el articulo 152° del Código Procesal Penal.
20
Instituto de Ciencia Procesal Penal
21
Instituto de Ciencia Procesal Penal
Noveno.- Este Colegiado además, considera que, los fundamentos a que se hace
alusión en el quinto considerando de la recurrida resultan genéricos, subjetivos,
además de insuficientes e imprecisos, toda vez que, se sustentan en cuestiones no
trascendentes, que hagan disentir de extremo de acuerdo en cuestión, vale decir:
a) la calificaci6n del hecho no sea la que legalmente corresponda, por ser de una
mayor gravedad, b) la pena solicitada sea ilegal por merecer una mayor dado que,
la figura penal ~ no es la legalmente prevista al hecho; por el contrario
indebidamente hace referencia a la declaración prestada por el acusado en sede
policial que, como es de advertirse, no ha sido producida en Juicio Oral, llegando
incluso a sostener que, “no ha sido rebatida por el mismo ni por su defensa
en esta audiencia" lo que indudablemente constituye un despropósito, toda vez
que, no se ha verificado actividad probatoria y menos debate alguno.
22