Costos Evitables Internos
Por no haber pasado los El costo por no haber retirado
neumáticos por todos los
procesos de calidad antes de
montarlos en sus vehículos.
Ford
Por no haber seguido las
instrucciones de parte de sus
ingenieros sobre los ajustes
técnicos al chasis y la altura.
Por el hecho de aumentar la
producción pero no con
mejores maquinas sino
solamente acelerando el
proceso de producción,
disminuyo el tiempo de
manufactura por cada llanta y
Firestone en consecuencia disminuyo la
calidad
Perdió a sus trabajadores
experimentados debido a que
los estaban explotando y tuvo
que contratar a nuevos y
novatos trabajadores
Firestone ya estaba consciente
que sus neumáticos
presentaban un problema de
desprendimiento eh hizo
como si nada hubiera pasado.
Costos Inevitables Evaluación
Tuvo que gastar en pruebas de
peritajes para descubrir la
Ford verdadera causas de los
accidentes
De igual forma que Ford se le
presentaron gastos por la
Firestone realización de pruebas para
descubrir el problema en sus
neumáticos.
Externos
los neumáticos de sus
vehículos cuando ya sabían
que habían ocasionado
accidentes en otros países.
Las diversas demandas e
indemnizaciones a las familias
de las victimas de sus
vehículos
Perdió el convenio con Ford,
ya que este tuvo que cambiar
a la marca goodyear debido a
la problemática en la que se
vio en vuelta
Tuvo que cubrir muchas
demandas debido a los
accidentes ocasionadas
Prevención
Someter a pruebas de control
de calidad antes de montarlas
en las camionetas Ford
Explorer
Para poder aumentar su
producción Firestone debió
aumentar y mejorar su
maquinaria y aumentar su
plantilla de personal.
 Costos No Cuantificables Daños y prejuicios
Ford Ford tuvo que enfrentar
diversas demandas por parte
de los afectados con este caso
Firestone Cubrió gastos por demandas
por las muertes de los
afectados.
Desprestigio de la marca
Tuvo que cambiar los
neumáticos por marca
goodyear para poder
satisfacer a sus clientes
Sus ventas disminuyeron hasta
un 80 % por este fallo en la
calidad.

La postura que asumió la compañía Ford ante esta problemática al principio desde mi punto de
vista fue muy mala debido a que ya había recibido reportes de accidentes de las camionetas
Explorer en Arabia Saudita, no tomo acciones de prevención, es decir, no retiro los neumáticos de
los vehículos ya vendidos ni de los que estaban por venderse, decidió esperar y esto se volvió en
un problema muy grande para esta empresa.

Después de todos los accidentes Ford tuvo que adoptar la siguiente postura; Ford remplazo los
neumáticos de sus vehículos de la maraca Firestone por los de la marca Goodyear, gracias a un
programa que ellos denominaron “Satisfacción al Cliente”. Ello como consecuencia que Firestone
sostenía que sus neumáticos no representaban falla alguna. Después Ford y Firestone retiraron 6.5
millones de llantas del mercado, y los clientes podían ir a cambiar sus neumáticos por otros
nuevos en cualquier concesionaria o tienda Firestone.

Ford actuó responsablemente con sus clientes tratando de llegar a acuerdos que beneficiaran a
ambas partes.

Otro caso similar Fue el de la marca Toyota y el problema que presentaron sus vehículos con una
falla en el acelerador.

Desde mi punto de vista las empresas deberían enfocarse en los siguientes puntos para que ya no
tengan problemas con la calidad de sus productos:

Enfoque en el cliente no solo en el producto.

Planeación, dedicación a la fase de investigación y desarrollos de productos para eliminar
las deficiencias del producto que puedan afectar al cliente.
En la estrategia de compras de la organización debe garantizarse el aseguramiento de la
calidad de las materias primas.
El recurso humano en términos de conocimientos y experiencia es un factor clave en el
éxito de la organización.
Que se le de seguimiento al desempeño del producto.
Universidad de Guadalajara

CUCEA

Calidad Total

Jesús Omar Lupercio Cruz

15 de septiembre de 2011