D.A.

ORIGINAL
PINEDA, ET AL

Uso de una escala multidimensional para padres de niños

de 6 a 11 años en el diagnóstico de deficiencia atencional
con hiperactividad
D.A. Pineda a,b, R.W. Kamphaus c, O. Mora a, I.C. Puerta b,d, L.G. Palacio d, I. Jiménez d,
S. Mejía b, M. García a, J.C. Arango a, M.E. Jiménez d, F. Lopera a

USE OF A MULTIDIMENSIONAL SCALE FOR PARENTS OF CHILDREN AGED 6 TO 11 YEARS OLD

FOR THE DIAGNOSIS OF ATTENTION DEFICIT WITH HYPERACTIVITY
Summary. Introduction. The BASC is a multidimensional approach to evaluate the child behavior and it has been validated on
the diagnosis of ADD/+H in North American children. Objective. Validating BASC-PRS 6-11 on the diagnosis of ADD/+H.
Patients and methods. We selected 25 male DSM IV-ADD/+H (combined type), 6 to 11-years-old children, and 25 age, gender,
and socioeconomic status matched controls. Mean ages of both groups 8.16 (1.5), schooling of controls 2.64 (1.4), and cases
2.6 (1.9). Results. On the Clinical Scale ADD/+H children had significant (Anova p< 0.01) higher scores in hyperactivity,
conduct problems, and attention problems. On the Adaptive Scale only significant differences on social skills and leadership
were found, with lower score in the ADD/+H group. A crosstab analysis between group code and each rating variable
transformed into categorical (0 and 1) variable, cut-off point= 85 percentile, found that the case children’s parents qualified
as clinically in higher risk the variables attention problems (OR= 24.4; 95% CI= 4.5-130), conduct problems (OR= 9.0; 95%
CI= 1.7-46.9) and hyperactivity (OR= 6.8; 95% CI= 1.6-28.5) (p< 0.01). A discriminant analysis selected attention problems
as discriminant function (p< 0.0001). Classification capability 84% for each group. Conclusion. Our results proved the
validity of the BASC-PRS 6-11 questionnaire for the screening diagnosis of ADD/+H children in a Spanish speaking population
[REV NEUROL 1999; 28: 952-9].
Key words. Diagnosis of attention deficit with hyperactivity. Diagnostic questionnaire. Evaluation of attention deficit with
hyperactivity. Hyperactivity. Inattention. Infantile behaviour.

INTRODUCCIÓN sificar los trastornos psicopatológicos de los niños, sobre todo

El diagnóstico del déficit atencional con hiperactividad (DDA/+H)
se basa exclusivamente en los criterios clínicos propuestos por la
Asociación Americana de Psiquiatría en el DSM-IV [1]. No existe
ningún examen de laboratorio que pueda confirmar el diagnóstico
[2], motivo por el cual es indispensable el uso de escalas de eva-
luación comportamental estandarizadas y validadas que se aco-
plen a los criterios del DSM-IV [1] para determinar las alteracio-
nes comportamentales propias del síndrome [2,3]. Existen diversas
escalas estandarizadas que se han aplicado a los diferentes crite-
rios diagnósticos del síndrome en el DSM-II [4], en el DSM-III [5]
y en el DSM III-R [6].
El sistema multidimensional para la evaluación de los com-
portamientos de los niños (Behavior Assessment System for Chil-
dren, BASC) [7] aporta un enfoque múltiple que permite incluir
a los niños en las investigaciones, y evaluar los problemas com-
portamentales al tiempo que se contrastan con los niveles adapta-
tivos. Los objetivos de los agrupamientos o constructos factoriales
estarían orientados a comprender la variabilidad de las conduc-
tas de los niños y de los adolescentes, y no necesariamente a
establecer categorías diagnósticas excluyentes [8].
Este enfoque tiene una gran validez predictiva al intentar cla-
cuando se comparan los resultados obtenidos mediante los mode-
los categoriales con los obtenidos mediante el modelo multidi-
mensional propuesto por el BASC [9].
Por otro lado, el enfoque multidimensional demuestra que en
la clínica psicológica realmente es mucho más frecuente encontrar
múltiples trastornos en comorbilidad que trastornos unicategoria-
les. Los modelos de diagnóstico dicotómicos usualmente son inca-
paces de detectar los ‘subsíndromes’ que generalmente acompañan
a los síndromes principales y que, en ocasiones, son los responsa-
bles de la incapacidad funcional [10,11].
Las escalas del BASC han sido validadas para el diagnóstico
de DDA/+H subtipo combinado en niños de los Estados Unidos
[12,13], y han demostrado tener suficiente confiabilidad y validez
para proporcionar una información pertinente y completa que se
relaciona muy bien con los criterios diagnósticos de numerosas
categorías diagnósticas del DSM-IV [1], entre ellas el déficit aten-
cional (DA), sus diferentes subtipos y su comorbilidad [7,12-18].
Las hipótesis que planteamos en este estudio son: a. El cues-
tionario para padres produce puntuaciones significativamente
diferentes en el grupo de casos y en el grupo de controles, lo cual
permite establecer una distribución estandarizada diferente;

Recibido: 29.08.98. Recibido en versión revisada: 30.01.99. Aceptado: 12.02.99.
a de auxiliares de investigación de la Universidad de Antioquia y de la Univer-
Programa de Neurociencias de Antioquia. Universidad de Antioquia.
b
Universidad de San Buenaventura. c Universidad de Georgia. c Instituto
Neurológico de Antioquia. Colombia.
Correspondencia: Dr. David A. Pineda. Carrera 46 # 2 sur. 45 consultorio 254.
Clínica Las Vegas, Fase 2. Medellín, Colombia. E-mail: dpineda@epm.net.co
Agradecimientos: A Lenn Murrelle PhD, profesor de Epidemiología Psiquiá-
trica de la Common Wealth University por sus inestimables aportaciones en
la orientación de los análisis estadísticos y sus alcances explicativos. Al grupo
sidad de San Buenaventura por su colaboración en la recolección de los datos.
A Carlos Lerma MD, jefe del Centro de Investigaciones Médicas de la Univer-
sidad de Antioquia por su apoyo en la consecución de financiación.
Este trabajo se ha desarrollado gracias a las aportaciones de la Universidad de
Antioquia (40%), la Universidad de San Buenaventura (20%), la Universidad
de Georgia (20%) y el Instituto Neurológico de Antioquia (INDEA) (20%).
 1999, REVISTA DE NEUROLOGÍA

952 REV NEUROL 1999; 28 (10): 952-959

2810_0952_8333_O_Pineda.p65 952 10/06/99, 10:39

 CUESTIONARIO DE DDA/+H

Tabla I. Puntuaciones en la escala BASC para padres de 50 niños de 6 a Tabla II. Distribución de los promedios en la escala BASC para padres de
11 años. 50 niños de 6 a 11 años.

Controles Casos Variable Controles Casos

Variable N= 25 N= 25 Anova
Intervalo Intervalo
Promedio DE Promedio DE F p de confidencia 95% de confidencia 95%

Escala clínica Limite Límite Límite Límite

inferior superior inferior superior
Hiperactividad 10,16 5 17,2 4,8 25,738 0,0001
Escala clínica
Agresividad 9,88 4,67 12,72 4,56 4,718 0,035
Hiperactividad 8,09 12,22 15,2 19,18
Problemas 3,44 4,11 6,72 3,64 8,901 0,004
de conducta
Agresividad 7,95 11,8 10,83 14,6
Ansiedad 12,92 5,32 9,92 4 5,067 0,029
Problemas de conducta 1,74 5,13 5,21 8,22
Depresión 7,2 6,4 10,76 6,28 3,935 0,053
Ansiedad 10,72 15,11 8,26 11,57
Somatización 6 5,28 5,76 5,19 0,026 0,872
Depresión 4,55 9,84 8,16 13,35
Atipicidad 5,6 4,58 6,08 3,59 0,170 0,682
Somatización 3,81 8,18 3,61 7,90
Aislamiento 4,52 3,7 6 5,02 1,404 0,242
Atipicidad 3,70 7,49 4,59 7,56
Problemas 8,28 4,31 14,92 3,45 36,096 0,0001
de la atención Aislamiento 2,98 6,05 3,61 7,90
Escala adaptativa
Problemas de la atención 6,49 10,06 13,49 16,34
Adaptabilidad 15,88 3,11 13,64 4,07 4,776 0,034
Escala adaptativa
Destrezas 28,08 5,82 19,92 7,25 19,229 0,0001
sociales Adaptabilidad 25,67 30,48 11,95 15,32

Liderazgo 21,56 5 17,08 6,71 7,159 0,01 Destrezas sociales 25,67 30,48 16,92 22,91

Nivel de significancia (corrección de Bonferroni) p< 0,01. DE: desviación estándar. Liderazgo 19,49 23,62 14,30 19,85

b. Existe un modelo multifactorial que puede predecir la perte-
nencia al grupo de casos y de controles, y c. Las variables de este
modelo permiten clasificar con precisión la pertenencia a uno u
otro grupo.
Nuestro propósito es determinar la utilidad de la escala
PRS-6-11 del BASC para el diagnóstico de DDA/+H, con el fin
de validar su uso en el rastreo de sujetos con este trastorno en
estudios poblacionales de niños de habla hispana.
Los casos reunieron los siguientes criterios:
1. Presentar seis síntomas de inatención y seis síntomas de hiperactividad-im-
pulsividad durante al menos seis meses, según los criterios del DSM-IV [1].
2. Tener un diagnóstico de DDA/+H a nivel neurológico, neuropsicológico
y psicológico y psiquiátrico, establecido por cuatro profesionales diferen-
tes (kappa= 1), de los cuales sólo el neuropsicólogo conocía los objetivos
de este trabajo.
3. Tener un período libre de medicación de al menos 30 días (vacaciones
escolares).

Los controles fueron seleccionados al azar de los 90 niños de 6 a 11 años que

PACIENTES Y MÉTODOS
Sujetos y procedimientos
Se seleccionaron para este estudio 50 sujetos de sexo masculino, de 6 a 11
años de edad y de estrato socioeconómico alto, agrupados en 25 controles y
25 casos. Los controles se seleccionaron al azar de 90 sujetos de sexo mas-
culino, de 6 a 11 años, extraídos de una base de datos aleatoria y estratificada
compuesta por 360 sujetos, la cual representa la población escolar de la
ciudad de Medellín, y con la que se elaboró una estandarización del cuestio-
nario para padres del BASC, versión en español autorizada por la AGS para
investigación [7,19] (Anexo). Los casos se seleccionaron de manera aleato-
ria de una base de datos de 100 niños que fueron remitidos por presentar
sospecha de DDA/+H. Todos los sujetos pertenecían a los estratos socioeco-
nómicos 5 y 6 (estrato alto) de la ciudad de Medellín. Dicha ciudad se divide
en seis estratos socioeconómicos: el estrato 1 representa la población con
recursos económicos más bajos, generalmente trabajadores no calificados o
subempleados (ingresos mensuales alrededor de 150 dólares/mes por fami-
lia); el estrato 6 representa la población de mayores ingresos (10.000 a
15.000 dólares/mes por familia), con un nivel de recursos sociales semejante
al que podemos hallar en cualquier país desarrollado (escolaridad bilingüe,
ordenadores, televisión por cable, coches privados, viajes al extranjero, etc.).
estudiaban en los mismos colegios de los casos y que fueron entrevistados
durante el proceso de estandarización del BASC, versión en español autori-
zada por la AGS para la investigación [7,19]. Por tratarse de un muestreo
poblacional, estos niños no se calificaron clínicamente, por lo que represen-
tan una muestra probabilística y estratificada de la población escolar general.
Es probable, por tanto, que entre un 9 y un 12% de estos niños elegidos al azar
presentaran síntomas de ADD/+H, prevalencia estimada de acuerdo con el
punto de corte por encima del percentil 80 para ser calificados como ‘en
riesgo clínico’, o del percentil 85 para ser calificados como ‘clínicamente
significativo’ para esta edad y estrato socioeconómico durante el estudio de
estandarización [7,19].
Al grupo de casos se les aplicó la escala para padres del BASC (6 a 11
años), versión española autorizada por la AGS [7,19], como parte de los
cuestionarios que se rellenaron durante la evaluación psicológica.
Análisis estadísticos
Los datos demográficos y las puntuaciones directas obtenidas en cada una
de las subescalas del BASC [7] calificadas por ordenador se traspasaron
a una base de datos de Excel 5.0, tras lo cual se procesaron utilizando el
programa SPSS 8.0. Se realizó un análisis estadístico descriptivo y se
elaboró un gráfico con las puntuaciones estandarizadas Z de ambos grupos.

REV NEUROL 1999; 28 (10): 952-959 953

2810_0952_8333_O_Pineda.p65 953 10/06/99, 10:39

 D.A. PINEDA, ET AL

Figura 1. Escala clínica. Figura 2. Escala adaptativa.

Tabla III. Análisis de tabulación cruzada para observar la probabilidad de anormal; No: clínicamente normal). Con las variables así organizadas se
que las puntuaciones comunicadas por los padres en cada variable fuesen efectuó un análisis de regresión múltiple logística escalonada para estable-
consideradas o no como ‘clínicamente en riesgo’ entre los casos y los cer las razones de disparidad de cada variable dicotomizada de la escala en
controles (χ2 para cada variable).
ambos grupos.
Punto Intervalo
Variable de corte Razón de confidencia p
de disparidad
85% 95% RESULTADOS
La edad promedio de ambos grupos fue de 8,16 (1,5) años. La
Escala clínica Bajo Alto escolaridad fue de 2,64 (1,4) para los controles y de 2,60 (1,9) para
Problemas 13 24,4 4,5 130 0,0001
los casos. Es decir, los grupos fueron homogéneos desde el punto
de la atención de vista demográfico.
En las tablas I y II se observan las estadísticas descriptivas de
Problemas 6 9,0 1,7 46,9 0,01
de conducta las puntuaciones obtenidas por cada uno de los grupos. En los
numerosos análisis de varianza (Anova), con corrección de Bon-
Hiperactividad 16 6,8 1,6 28,5 0,01 ferroni para medidas repetidas y cálculo de la probabilidad de F,
Depresión 11 3,4 0,8 15 NS se observa que las variables hiperactividad, problemas de la con-
ducta y problemas de la atención de la escala clínica, y las varia-
Aislamiento 10 2,1 0,4 13,2 NS bles habilidades sociales y liderazgo de la escala adaptativa, esta-
Atipicidad 9 1,0 0,3 4 NS blecen diferencias significativas entre los grupos. Los sujetos del
grupo de casos obtienen puntuaciones significativamente más
Agresividad 16 1,0 0,2 5,5 NS elevadas en la escala clínica y más bajas en la escala adaptativa.
Somatización 11 1,0 0,2 5,5 NS Este hallazgo se corrobora al observar los intervalos de confiden-
cia del 95% de los promedios de ambos grupos (Tabla II).
Ansiedad 19 0,84 0,7 1 0,05 La figura 1 muestra la distribución Z negativa de las puntua-
Escala adaptativa ciones obtenidas por los controles (código: 1,00) en la mayoría de
las variables clínicas, especialmente en hiperactividad e inaten-
Habilidades 20 0,1 0,03 0,4 0,001 ción. Se observa una distribución Z ligeramente positiva en agre-
sociales
sividad, problemas de la conducta, en somatización y atipicidad,
Liderazgo 14 0,1 0,03 0,7 0,01 muy semejante a la obtenida por los casos. También se observan
las puntuaciones Z positivas de los casos (código: 2,00) en hiper-
Adaptabilidad 19 0,2 0,6 0,7 0,01
actividad y problemas de atención (Fig. 1).
La figura 2 muestra la clara positividad en las puntuaciones
estandarizadas Z de la escala de habilidades sociales y de lideraz-
Posteriormente, se realizaron unos análisis múltiples de varianza de una go en los controles (código: 1,00), con una clara distribución ne-
vía (Anova) con corrección de Bonferroni para medidas repetidas. Se de- gativa de estas mismas puntuaciones estandarizadas en los niños
sarrolló un análisis discriminante con las variables que mostraron diferen- con DDA/+H (código: 2,00).
cias significativas entre los grupos (p< 0,01) utilizando un procedimiento Un análisis de tabulación cruzada que utilizó como Y el códi-
escalonado (stepwise) y cálculo de la probabilidad de F. Finalmente, uti- go de los grupos y como X1,X2,X3... X12, las variables de las
lizando un punto de corte en el percentil 85, de acuerdo con la puntuación
escalas clínicas y adaptativas transformadas como categoriales,
establecida por el manual del BASC como nivel clínicamente significativo
[7], el cual coincidió en la muestra con la primera desviación estándar del utilizando un punto de corte del percentil 85 de la estandarización
promedio (IC 95%), se realizó una transformación de las variables conti- del BASC para esta edad y estrato socioeconómico (Pineda et al,
nuas de la escala del BASC a categoriales dicotómicas (Sí: clínicamente en preparación), el cual ha sido clasificado como ‘clínicamente en

954 REV NEUROL 1999; 28 (10): 952-959

2810_0952_8333_O_Pineda.p65 954 10/06/99, 10:39

 CUESTIONARIO DE DDA/+H

Tabla IV. Regresión múltiple logística con cinco variables independientes Tabla V. Regresión múltiple logística escalonada para cinco variables ca-
continuas (25 controles y 25 casos). tegoriales (25 controles y 25 casos).

Intervalo Intervalo
Razón Variable Punto 85% Razón de confidencia p
Variable de confidencia p de corte de disparidad
de disparidad 95%
95%

Escala clínica Bajo Alto Escala clínica Bajo Alto

Hiperactividad 1,12 0,90 1,39 0,284 Hiperactividad 16 2,03 0,14 29,3 0,601

Problemas de conducta 1,02 0,81 1,28 0,817 Problemas 6 0,16 0,02 1,34 0,092
de conducta
Problemas de la atención 1,35 1,00 1,84 0,049
Problemas 13 0,03 0,003 0,37 0,006
Escala adaptativa de la atención

Adaptabilidad 0,897 0,70 1,14 0,376 Escala adaptativa

Habilidades sociales 0,974 0,83 1,13 0,741 Adaptabilidad 13 2,48 0,38 15,9 0,339

Habilidades 22 3,76 0,61 23,1 0,152

Hosmer & Lemeshow Goodness of Fit χ2= 9,9; p= 0,26. Clasificación: controles,
72%; casos, 88%; total para el modelo= 80%.
riesgo’ y puntuado como (1), encontró que la variable problemas
de la atención presentó una probabilidad significativamente ma-
yor de ser puntuada por los padres de los niños casos como para
ser juzgada como clínicamente en riesgo. También obtuvieron un
alto riesgo significativo las variables problemas de la conducta e
hiperactividad (Tabla III). En la escala adaptativa se observa que
las tres variables son puntuadas por los padres de los casos en un
nivel significativamente bajo, lo cual da una probabilidad también
significativa de ser consideradas como ‘clínicamente deficien-
tes’. Si se asumen estas tres variables en términos de riesgo, se
podrían considerar como factores protectores contra los síntomas
de la DDA.
Se llevó a cabo un análisis discriminante utilizando un proce-
dimiento escalonado para obtener las variables incluidas en el
modelo de la función discriminante. Se introdujeron en el análisis
las tres variables de la escala clínica (hiperactividad, problemas de
la conducta y problemas de atención) y las dos variables de la
escala adaptativa (habilidades sociales y liderazgo) que estable-
cieron diferencias significativas entre los grupos, para evaluar la
hipótesis de si la función discriminante respondía sólo a la dimen-
sión clínica o si estaba formada también por las variables de la
dimensión adaptativa. El modelo escalonado seleccionó sólo
la variable de la dimensión clínica problemas de la atención
como la función discriminante (lambda de Wilk= 0,571, Eigenva-
lue= 0,752, F= 36.096, p< 0,0001). Esta función clasificó correc-
tamente a 21 de 25 casos y 21 de 25 controles, lo cual significa una
capacidad de clasificación del 84% para ambos grupos.
Un análisis de regresión múltiple logística para predecir la
pertenencia a los grupos con las cinco variables independientes
continuas clasificó correctamente al 72% de los controles y al
88% de los casos, aunque la estabilidad del modelo evaluada por
el test de Hosmer & Lemeshow Goodness of fit muestra una ji
al cuadrado (χ2)= 9,98, con una p= 0,27, cifra prácticamente
modesta. Esta gran necesidad de ajustar el modelo se explica por
el tamaño muy pequeño de la muestra; así pues, el nivel de
generalización de esta predicción debe aceptarse como una hi-
pótesis que debe comprobarse con una muestra más representa-
tiva (Tabla IV).
Utilizando variables independientes dicotómicas, y colocando
como punto de corte el percentil 85 de la estandarización del
BASC, se clasificó correctamente al 84% de los sujetos en ambos
sociales
Hosmer & Lemeshow Goodness of Fit χ2= 7,4; p= 0,27. Clasificación: controles,
84%; casos, 84%; total del modelo= 84%.
grupos. La estabilidad del modelo utilizando la prueba de Hos-
mer & Lemeshow Goodness of fit encontró un χ2= 7,4 y una
p= 0,27. Este resultado debe asumirse como un modelo predic-
tivo aceptable para ser probado con muestras representativas
(Tabla V).
DISCUSIÓN
Nuestros datos corroboran los hallazgos de estudios anteriores, en
los cuales se ha informado de la utilidad de las escalas de evalua-
ción comportamental multidimensional del BASC, tanto para
padres como para maestros en el diagnóstico de la DDA/+H
[8,12,13,17,18].
Aunque las alteraciones en las dimensiones de inatención e
hiperactividad son significativamente mayores en los niños con
DDA/+H, de acuerdo con lo que cabría esperar dentro de las
dimensiones del síndrome, el diagnóstico con la escala multidi-
mensional BASC [7] permite observar alteraciones también sig-
nificativas en otras dimensiones. Por ejemplo, en nuestra muestra
encontramos diferencias significativas en la variable de la escala
clínica problemas de conducta (p< 0,01) con puntuaciones más
elevadas en el grupo de ADD/+H. Sin embargo, se observa que
los casos, por el contrario, presentan menor puntuación en ansie-
dad que los controles, con un intervalo de confidencia del 95%
más estrecho, aunque esta diferencia no es significativa. Este
hallazgo podría ser exclusivo de nuestra muestra, dado el nivel
alto de estrés social (inseguridad social) de diverso origen según
el estrato socioeconómico en Colombia. Es posible que los niños
con DDA/+H tengan menos habilidades para procesar la informa-
ción estresante que los controles. Estas afirmaciones quedan for-
muladas sólo a nivel de hipótesis, pues su estudio excede las
posibilidades explicativas de nuestros datos.
Por otro lado, los casos presentan menores puntuaciones en las
variables de las escalas adaptativas con un alto nivel de significancia
para los ítem que conforman la subescala de ‘habilidades sociales’
(p< 0,0001). Este hallazgo ya ha sido constado antes por otras inves-
tigaciones [17,18], y parece constituir una característica fundamental
de los casos seleccionados para la tipología diagnóstica de DDA/+H
en los estudios de agrupamiento nacionales en Estados Unidos, tanto

REV NEUROL 1999; 28 (10): 952-959 955

2810_0952_8333_O_Pineda.p65 955 10/06/99, 10:39

 D.A. PINEDA, ET AL

para la escalas de padres como para la de profesores del BASC [17,18].
Más aún, las habilidades sociales, junto con las otras dos variables de
la escala adaptativa, parecen comportarse como factores protectores
contra los síntomas de la DDA en el análisis de tabulación cruzada.
Parecería, entonces, que nuestros niños presentan características se-
mejantes en la tipología psicopatológica, evaluada desde la perspec-
tiva multidimensional, muy cercanas a las encontradas en los niños
del estudio nacional de Estados Unidos.
El análisis discriminante señala, sin embrago, que la dimen-
sión que establece la diferenciación entre los grupos es problemas
de la atención. Sin embargo, al llevar a cabo un análisis de regre-
sión múltiple logística escalonada se observó que tanto las varia-
bles de la dimensión clínica como las de la dimensión adaptativa
entran a formar parte del modelo predictivo, el cual clasificó al
84% de los sujetos en ambos grupos.
La presencia de falsos positivos ya había sido comunicada y
explicada ampliamente en la literatura neuropsiquiátrica infantil
por la superposición sintomática y la comorbilidad entre el
ADD/+H y otros problemas del desarrollo comportamental, tales
como el oposicionismo desafiante, los problemas de la conducta
infantil, la ansiedad y la depresión en los niños [20-22].
Por esta razón se recomendaría en los estudios neuroepide-
miológicos del desarrollo del comportamiento infantil la utiliza-
ción de las escalas multidimensionales para estimar la prevalencia
y la evidencia de la DDA/+H, los subtipos y la comorbilidad,
utilizando preferiblemente el análisis de agrupamiento, el cual
tendría la ventaja de mostrarnos las dimensiones múltiples y la
variabilidad de cada grupo de sujetos sanos o con DDA/+H
[7,22,23].
Por otro lado, aunque en nuestros sujetos las características
informadas son semejantes a las encontradas en estudios en países
desarrollados, este resultado está determinado por el sesgo de
selección de una muestra de un estrato socioeconómico alto, el
cual no es representativo de la población infantil general de nues-
tro país. Por tanto, los resultados son aplicables a este estrato
específico de nuestros escolares. Estudios con otras escalas de
evaluación del comportamiento infantil demuestran que deben
establecerse normas con análisis de confiabilidad y validez estra-
tificada en los cuestionarios adaptados culturalmente, pues los
resultados pueden variar dependiendo de las variables demográ-
ficas, e incluso la representación del constructo clínico subyacen-
te puede ser diferente [24].

Anexo.

BASC versión autorizada en español. Escalas evaluativas de los padres (6-11 años). C. Reynolds & R. Kamphaus [7].

Nombre del niño ...................................................................................................................................................................................................

Nombres Primer apellido Segundo apellido
Fecha .................................................. Fecha de nacimiento .............................................. Edad ..........................................................
Escuela ...................................................................................................................................... Grado ........................................................
Sexo: M F
Nombre del padre que contesta ..........................................................................................................................................................................

Instrucciones:
En ambos lados de este cuestionario hay frases que describen la manera como un niño(a) pudiera actuar. Por favor, lea cada frase y marque la res-
puesta que mejor describa la forma como ha estado actuando el niño en los últimos seis meses. Si el hijo(a) ha tenido cambios durante este perío-
do, describa entonces la conducta más reciente. Por favor, marque cada ítem. Si usted no sabe o tiene dudas, señale una respuesta aproximada.
Antes de comenzar llene toda la información solicitada en la parte superior de la página.

Encierre la letra N en un círculo si la conducta nunca ocurre Nunca

Encierre la letra V en un círculo si la conducta ocurre a veces A veces
Encierre la letra F en un círculo si la conducta ocurre frecuentemente (a menudo) Frecuentemente
Encierre la letra S en un círculo si la conducta ocurre casi siempre Casi siempre
Si desea cambiar la respuesta, táchela con una X y encierre en un círculo la nueva respuesta

1. Se adapta bien a los(as) nuevos(as) maestros(as) N V F S 13.Juega con fuego N V F S

2.Amenaza con herir a los demás N V F S 14.Le gusta lucirse con los demás N V F S

3.Se preocupa N V F S 15.Es demasiado serio(a) N V F S

4.Escucha las instrucciones que se le dan N V F S 16.Se orina en la cama N V F S

5.Se mece hacia delante y hacia atrás por largos N V F S 17. Intenta autoagredirse N V F S
períodos de tiempo
18.Tiene amigos(as) que están metidos(as) N V F S
6.Se va de casa sin permiso N V F S
en problemas
7. Dice: ‘no tengo amigos(as)’ N V F S
19.Dice: ‘quiero matarme’ N V F S
8.Es incapaz de esperar turnos N V F S
20.Se levanta de la mesa durante las comidas N V F S
9.Asiste a actividades extracurriculares N V F S
21. Se une a clubes o grupos sociales N V F S
10.Dice: ‘por favor y da las gracias’ N V F S
22.Motiva a otros para hacer las cosas bien N V F S
11. Se queja de falta de aire N V F S
23.Se queja de mareos N V F S
12.Inicia conversaciones fácilmente con gente N V F S
que recién conoce 24.Cambia su rumbo para evitar saludar a alguien N V F S

956 REV NEUROL 1999; 28 (10): 952-959

2810_0952_8333_O_Pineda.p65 956 10/06/99, 10:39

 CUESTIONARIO DE DDA/+H

25.Reta a otros(as) niños(as) para N V F S 62.Sueña despierto(a) N V F S

que hagan las cosas bien
63.Tiene que quedarse castigado(a) en el colegio N V F S
26.Tartamudea N V F S
64.Se altera fácilmente N V F S
27. Dice: ‘tengo miedo de lastimar a alguien’ N V F S
65.Juguetea nerviosamente con objetos N V F S
28.Tiene problemas con la policía N V F S durante las comidas

29.Llora fácilmente N V F S 66.Tiene habilidad para lograr que otros N V F S

trabajen juntos
30.Le dan rabietas N V F S
67. Tiene buenos modales en la mesa N V F S
31. Toma medicamentos N V F S
68.Tiene problemas auditivos N V F S
32.Felicita a los demás cuando les pasan N V F S
cosas buenas 69.Se orina o defeca accidentalmente N V F S

33.Se queja de frío N V F S 70.Va al médico con frecuencia N V F S

34.Le pega a otros(as) niños(as) N V F S 71. Se ajusta bien a los cambios en la rutina N V F S

35.Tiene problemas visuales N V F S 72.Critica a los demás N V F S

36.Se calma fácilmente cuando está enojado(a) N V F S 73.Tiene miedo de morirse N V F S

37. Se burla de los demás N V F S 74.Se rinde fácilmente durante el aprendizaje N V F S

de cosas nuevas
38.Se preocupa de lo que piensan los padres N V F S
75.Parece no estar en contacto con la realidad N V F S
39.Olvida las cosas N V F S
76.Miente para salirse de apuros N V F S
40.Repite continuamente una actividad N V F S
77. Dice: ‘no tengo amigos(as)’ N V F S
41. Es vulgar en su lenguaje N V F S
78.Interrumpe las conversaciones de los demás N V F S
42.Dice: ‘nadie me entiende’ N V F S
79.Es creativo(a) N V F S
43.Necesita demasiada supervisión N V F S 80.Sugiere las cosas sin ofender a otros N V F S
44.Inicia actividades por sí mismo(a) N V F S 81. Tiene dolores de cabeza N V F S
45.Tiene sentido del humor N V F S 82.Se rehusa a participar en actividades de grupo N V F S
46.Se queja de dolores N V F S 83.Comparte sus juguetes y pertenencias N V F S
con otros(as) niños(as)
47. Evita competir con otros(as) niños(as) N V F S
84.Se queja de las normas o reglas N V F S
48.Se altera cuando se cambian planes N V F S
85.Se preocupa por las cosas N V F S
49.Discute con los padres N V F S que no se pueden cambiar
50.Dice: ‘los exámenes me ponen nervioso(a)’ N V F S 86.Termina su tarea de principio a fin N V F S
sin descansar
51. Se distrae fácilmente N V F S
87. Come cosas que no son comida N V F S
52.Juguetea nerviosamente con las cosas, N V F S
tales como sus propios cabellos, uñas o ropa 88.Tiene problemas con sus vecinos(as) N V F S
53.Le importa poco los sentimientos de los demás N V F S 89.Cambia fácilmente de estado de ánimo N V F S
54.Se rinde fácilmente N V F S 90.Es demasiado inquieto(a) N V F S

55.Es inquieto(a) cuando ve una película N V F S 91. Da sugerencias buenas para resolver problemas N V F S

56.Tiene muchas ideas N V F S 92.Pide ayuda con cortesía N V F S

57. Se ofrece a ayudar a los demás N V F S 93.Tiene reacciones alérgicas N V F S

58.Vomita N V F S 94.Muestra miedo frente a gente desconocida N V F S

59.Es tímido(a) con otros niños(as) N V F S 95.Destruye las cosa de otros(as) niños(as) N V F S

60.Es un(a) buen(a) perdedor(a) N V F S 96.Se preocupa por lo que piensan los maestros N V F S

61. Se esfuerza demasiado en complacer N V F S 97. Se queja de incapacidad para bloquear N V F S

a los demás pensamientos no deseados

REV NEUROL 1999; 28 (10): 952-959 957

2810_0952_8333_O_Pineda.p65 957 10/06/99, 10:39

 D.A. PINEDA, ET AL

98.Se mete en problemas N V F S 119.Dice: ‘no soy muy bueno(a) para esto’ N V F S

99.Dice: ‘me gustaría morirme’ N V F S 120.Escucha atentamente N V F S

u ‘ojalá estuviera muerto’
121. Escucha cosas que no son reales N V F S
100.Presenta convulsiones o ataques N V F S
122.Miente N V F S
101. Es elegido(a) como líder N V F S
123.Está triste N V F S
102.Halaga a los demás N V F S
124.Se sube (trepa) a las cosas N V F S
103.Se enferma N V F S
125.Toma decisiones fácilmente N V F S
104.Inicia conversaciones apropiadamente N V F S
126.Trata de lograr lo mejor de los demás N V F S
105.Tiene una buena actitud N V F S
127. Se queja de que el corazón le palpita N V F S
106.Insulta a los(as) otros(as) niños(as) N V F S o late muy rápido
107. Dice: ‘tengo miedo de cometer errores’ N V F S
128.Se aferra al padre o la madre cuando está N V F S
en lugares desconocidos
108.Termina sus tareas N V F S

109.Juega con el agua del inodoro N V F S 129.Es cruel con los animales N V F S

110.Ha sido suspendido(a) del colegio N V F S 130.Se preocupa por las tareas N V F S

111. Dice: ‘no le caigo bien a nadie’ N V F S 131. Ve cosas que no están ahí N V F S

112.Hace ruidos o sonidos fuertes cuando juega N V F S 132.Duerme con sus padres N V F S

113.Dice lo que piensa si la situación lo requiere N V F S 133.Dice: ‘soy muy feo(a)’ N V F S

114.Responde cuando se le habla N V F S 134.No oye bien N V F S

115. Tiene problemas para respirar N V F S 135.Tiene mucha energía N V F S

116.Evita a otros(as) niños(as) N V F S 136.Muestra interés en las ideas de los demás N V F S

117. Se adapta bien a los cambios en la familia N V F S 137. Tiene problemas del estómago N V F S

118.Discute cuando no le siguen la corriente N V F S 138.Se ofrece voluntariamente a ayudar N V F S

BIBLIOGRAFÍA
1. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual
of mental disorders. 4 ed. Washington: American Psychiatric Association;
1994.
2. Pineda DA, Rosselli M. Hiperactividad y trastornos atencionales. En
Rosselli M, Ardila A, Pineda D, Lopera F, eds. Neuropsicología infan-
til. Medellín: Prensa Creativa; 1997. p. 253-78.
3. Harris JC. Developmental neuropsychiatry. New York: Oxford Uni-
versity Press; 1995.
4. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual
of mental disorders. 2 ed. Washington: American Psychiatric Associa-
tion; 1968.
5. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual
of mental disorders. 3 ed. Washington: American Psychiatric Associa-
tion; 1981.
6. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual
of mental disorders. 3 ed (revised). Washington: American Psychiatric
Association; 1987.
7. Reynolds CR, Kamphaus RW. Behavior assessment system for chil-
dren. Circle Pines, Minnesota: American Guidance Service AGS; 1992.
8. Sandoval J, Echandía A. Behavior assessment system for children. J
Sch Psychol 1994; 32: 419-25.
9. Fergusson DM, Horwood LJ. Predictive validity of categorically and
dimensionally scored measures of disruptive childhood behaviors. J
Am Acad Child Adolesc Psychiatry 1995; 34: 477-85.
10. Cantwell DP. Classification of child and adolescent psychopathology.
J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 1996; 37: 3-12.
11. Caron C, Rutter M. Comorbility in child psychopathology: concepts,
issues, and research strategies. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry
1991; 32: 1063-80.
12. Lett N, Kamphaus RW. Differential validity of the BASC student ob-
servation system and the BASC Teacher Rating Scale. Can J Sch Psy-
chol 1997; 13: 1-14.
13. Smith K, Lett NJ, Kamphaus RW. Interobserver reliability for the BASC
SOS in a self contained special education sample. The University of
Georgia Athens (GA). Unpublished Data.
14. Adams CA, Drabman RS. BASC: a critical review. Child Assessment
News 1994; 4: 1-5.
15. Kline RB. New objective rating scale for child assessment. J Psycho-
educational Assessment 1994; 12: 289-306.
16. Jones K, Witt J. Rating the ratings of raters: a critique of the behavioral
assessment system for children. Child Assessment News 1994; 4: 10-1.
17. Kamphaus RW, Huberty CJ, DiStefano C, Petoskey MD. A typology
of teacher-rated child behavior for a National US Sample. J Abnorm
Child Psychol 1997; 25: 453-63.
18. Kamphaus RW, Petoskey MD, Cody AH, Rowe EW, Huberty CJ, Rey-
nolds CR. A typology of parent rated child behavior for a national US
sample. J Child Psychol Psychiatry (In Press).
19. Pineda DA, Kamphaus RW, Mora MO, et al. Estandarización de la
escala para padres del Sistema de Evaluación Multidimensional de
Evaluación de los Comportamientos de los Niños (BASC) versión en
español autorizada por AGS. Universidad de Antioquia y The Univer-
sity of Georgia, 1998. (Datos en preparación no publicados).
20. Hazell P. The overlap of attention deficit hyperactivity disorder with
other common mental disorders. J Paediatr Child Health 1997; 33:
131-7.
21. Miller LS, Koplewicz HS, Klein RG. Teacher ratings of hyperactivity.
Inattention and conduct problems in preschoolers. J Abnorm Child
Psychol 1997; 25: 113-9.
22. Eiraldi RB, Power TJ, Nezu CM. Attention-deficit/hyperactivity dis-
order among 6-to 12-year-old children. J Am Acad Child Adolesc Psy-
chiatry 1997; 36: 503-14.
23. Kamphaus RW, Frick PJ. Clinical assessment of child and adolescent
personality and behavior. Boston (MA): Allyn & Bacon; 1996.
24. Farré-Riba A, Narbona J. Escala de Conners en la evaluación del tras-
torno por déficit de atención con hiperactividad: nuevo estudio facto-
rial en niños españoles. Rev Neurol 1997; 25: 200-4.

958 REV NEUROL 1999; 28 (10): 952-959

2810_0952_8333_O_Pineda.p65 958 10/06/99, 10:39


USO DE UNA ESCALA MULTIDIMENSIONAL PARA PADRES
DE NIÑOS DE 6 A 11 AÑOS EN EL DIAGNÓSTICO
DE DEFICIENCIA ATENCIONAL CON HIPERACTIVIDAD
Resumen. Introducción. El BASC es un sistema para evaluar la
conducta infantil que ha sido validado para el diagnóstico de la
deficiencia atencional con hiperactividad (DDA/+H) en Estados
Unidos. Objetivos. Validar el BASC-PRS 6-11 en el diagnóstico de
DDA/+H en niños colombianos. Pacientes y métodos. Selecciona-
mos 25 niños de 6 a 11 años con diagnóstico de ADD/+H (tipo
combinado), de estrato socioeconómico alto, y 25 niños controles
pareados por edad, género y estrato socioeconómico. La edad pro-
medio de los dos grupos era 8,16 (1,5), escolaridad 2,64 (1,4) en los
controles y 2,6 (1,9) en los casos. Resultados. En la escala clínica los
niños con DDA/+H obtuvieron puntuaciones significativamente más
altas (Anova p< 0,01) en hiperactividad, problemas de la conducta y
problemas de atención. En la escala adaptativa sólo se encontraron
diferencias significativas en las variables de habilidades sociales y
liderazgo, con una puntuación más baja en los casos. Un análisis de
tabulación cruzada encontró una mayor predicción de riesgo para que
en el grupo de casos se evalúen como clínicamente en riesgo las varia-
bles: problemas de atención (RD= 24,4; IC 95%= 4,5-130), proble-
mas de conducta (RD= 9,0; IC 95%= 1,7-46,9) e hiperactividad (RD:
6,8; IC 95%= 1,6-28,5) (p< 0,01). Un análisis discriminante, utili-
zando las cinco variables que mostraron diferencias entre grupos
sólo incluyó la variable ‘problemas de la atención’ como función
discriminante (p< 0,0001). Porcentaje de clasificación 84%. Con-
clusión. El cuestionario BASC-PRS 6-11 puede discriminar entre
niños con ADD/+H y controles [REV NEUROL 1999; 28: 952-9].
Palabras clave. Comportamiento infantil. Cuestionario de diagnós-
tico. Diagnóstico de la deficiencia atencional con hiperactividad.
Evaluación de la deficiencia atencional con hiperactividad. Hipe-
ractividad. Inatención.
REV NEUROL 1999; 28 (10): 952-959
2810_0952_8333_O_Pineda.p65 959
CUESTIONARIO DE DDA/+H
UTILIZAÇÃO DE UMA ESCALA PLURIDIMENSIONAL PARA
PAIS DE CRIANÇAS DOS 6 AOS 11 ANOS NO DIAGNÓSTICO
DO DÉFICE DE ATENÇÃO COM HIPERACTIVIDADE
Resumo. Introdução. O BASC é um sistema para avaliar o comporta-
mento infantil, que foi validado para o diagnóstico do défice de aten-
ção com hiperactividade (DDA/+H) nos Estados Unidos. Objectivos.
Validar o BASC-PRS 6-11 no diagnóstico de DDA/+H em crianças
colombianas. Doentes e métodos. Seleccionámos 25 crianças dos 6
aos 11 anos, com diagnóstico de DDA/+H (tipo combinado), de estra-
to sócio-económico alto, e 25 crianças controlos emparelhadas por
idade, género e estrato sócio-económico. A idade média dos dois gru-
pos era de 8,16 (1,5), a escolaridade 2,64 (1,4) nos controlos e 2,6
(1,9) nos casos em estudo. Resultados. As crianças com DDA/+H
obtiveram pontuações significativamente mais altas, na escala clínica
(Anova p< 0,01) na hiperactividade, problemas de comportamento e
problemas de atenção. Na escala adaptativa encontraram-se apenas
diferenças significativas nas variáveis de capacidades sociais e capaci-
dade de liderança, com uma pontuação mais baixa nos casos em estudo.
Uma análise de tabelação cruzada encontrou uma maior predição de
risco de, no grupo de casos, serem avaliadas como clínicamente em
risco as variáveis problemas de atenção (RD= 24,4; IC 95%= 4,5-130),
problemas de conduta (RD= 9,0; IC 95%= 1,7-46,9) e hiperactividade
(RD= 6,8; IC 95%= 1,6-28,5) (p< 0,01). Numa análise discriminativa
utilizando as 5 variáveis que mostraram diferenças entre os grupos,
apenas a variável ‘problemas de atenção’ surgiu como função discri-
minativa (p< 0,0001). Percentagem de classificação 84%. Conclu-
são. O questionário BASC-PRS 6-11 consegue discriminar entre cri-
anças com ADD/+H e controlos [REV NEUROL 1999; 28: 952-9].
Palavras chave. Avaliação do défice de atenção com hiperactivi-
dade. Comportamento infantil. Diagnóstico de défice de atenção
com hiperactividade. Hiperactividade. Inatenção. Questionário de
diagnóstico.
959
10/06/99, 10:39