“Quienes tienen conocimiento, no predicen; quienes predicen, no tienen

conocimiento” (Lao-Tse). Discuta esta afirmación haciendo referencia a dos

áreas de conocimiento.
Numero de palabras: 1597
La historia no puede darnos predicciones, pero puede darnos una mayor comprensión

de nosotros mismos, y de nuestra humanidad común, a fin de poder afrontar mejor el

futuro. (Robert Penn Warren). Es esta una frase donde nos preguntamos si realmente

podríamos basarnos en nuestros conocimientos previos que ya poseemos para así

poder afirmar si probablemente un hecho ocurrirá en el futuro, pero aun siendo su

certeza dudosa, denominado predicción, es entonces donde surge una gran

controversia, si realmente el conocimiento se basa en las predicciones, o si las

predicciones se basan en un proceso por el cual la persona trata de comprender por

medio de la Razón la naturaleza y su relación con los fenómenos que pasan en esta.

Por lo que, razón y la fe juegan un papel importante para discutir este título prescrito.

Por lo tanto, puedo afirmar que las predicciones se basan en los diferentes

conocimientos que existen en el mundo. De manera que se realizaran análisis tomando

en cuenta dos áreas de conocimiento muy diferentes las cuales son las ciencias

naturales y los sistemas religiosos de conocimiento. Commented [C1]: Vincula la idea con el anterior

Para poder comprender y evaluar el título, nos preguntaremos ¿Hasta qué punto

Conocer implica la certeza de las predicciones hechas por parte de conocimientos

empíricos? Como primera afirmación, las predicciones son nada más que la enunciación

de un conocimiento personal procesado en su menor medida para la creación o

fortalecimiento de un conocimiento compartido. Simplemente, este proceso, debe ser

deliberado y comprobado para que así pueda clasificarse como un conocimiento

verdadero, el cual con el tiempo vaya adquiriendo una objetividad para que esta sea

indiscutible. Como, por ejemplo, la teoría del origen y evolución del hombre, y dentro de

esta se encuentra la controversia de la Teoría de la evolución humana. Incluyendo lo

que es el sentido de las ciencias naturales, estas tienen como objetivo explicar y
justificar el origen y propósito de los fenómenos, es entonces donde Charles Darwin, en

su libro “El origen de las Especies”, explica a través de la teoría de la evolución por

selección natural, a través de un largo estudio de 5 años, menciona: “Cuando las

condiciones medioambientales son adversas para los organismos, se establece entre

ellos una lucha por la supervivencia, en la cual solo sobreviven los individuos más

adaptados y se eliminan los demás. De esta manera se produce la selección natural de

los más aptos. Únicamente los individuos que sobreviven son los que pueden

reproducirse y así transmitir sus caracteres a los descendientes. La selección natural,

con el transcurso del tiempo, va transformando paulatinamente las especies” (La Teoria

de la evolucion y el origen del ser humano; Darwin). De esta manera, en la teoría que

Darwin plantea, se presenta una serie de conocimientos que el obtiene a partir de la

observación, un método significativo para el campo científico, el cual presenta diferentes

conocimientos, que cada vez van siendo concretos para determinar un conocimiento

que puede ser compartido, que con el tiempo irán convirtiéndose en un conocimiento

objetivizados. Entonces, basándose en observaciones y haciendo uso de predicciones,

convierten a esta en conocimiento, es decir, predecir, solo una fase para poder llegar a

un conocimiento. Así, las ciencias naturales, están de acuerdo que las predicciones

esten basadas en un conjunto de conocimientos no tan validados, pero que son

denominados conocimientos personales, es así como las ciencias naturales junto con el

campo científico buscan como objetivo el demostrar la ocurrencia de los diferentes

fenómenos que se viven a diario, de forma que podemos ordenar realmente, tanto

predicción en una primera fase y luego al conocimiento, que engloba a la predicción,

según esta área de conocimiento.

Por otra parte, el demostrar la certeza de experimentaciones por parte del campo

científico, es justificado por los sistemas religiosos de conocimiento, debido a que las Commented [C2]: No veo relación con experimentación
científica y sistemas religiosos….seria explicar cada área por
razones que esta área posee se basa en la obra hecha de un ente omnipotente, y separado

también son argumentados, pero solo en base a la Fe que cada persona tiene. Por

ejemplo, Michel de Nôtre-Dame, más conocido como Nostradamus realizo sus diversas
predicciones en base a la biblia y al Mirabilis Liber, que es “la recopilación de distintas

predicciones, que fue muy popular durante siglos en Europa. Varios escritores

contribuyeron en esta recopilación, entre los que destacan algunos santos católicos y

adivinos” (Araujo, 2007). Lo que prácticamente este personaje realizo fue una

recopilación de conocimientos que él tenía a su disposición, y a partir de esta ya empieza

el mismo a realizar sus propias hipótesis, de este modo ya las predicciones se

encuentran en el y ya uno puede darse cuenta de que, a partir de ya un conocimiento

existente también, pueden crearse las predicciones que influyen en gran medida en la

adquisición y creación de nuevo conocimiento para que esta a partir de las ciencias

naturales puedan ser evaluadas, y si estas presentan alguna falencia, esta seguirá
siendo evaluada hasta convertirse en un hecho incontrovertible.
Sin embargo, ¿Cómo puede determinar la fe, la veracidad y certeza de una predicción
Commented [C3]: Todo este párrafo no ayda
mucho…mejor quitaajo y solo centrate en sistemas
religiosos …como se da la relación entre la predicción y el
conocimiento..
Commented [C4]: En la afirmación incial hablas de
sistemas religiosos y aquí de ciencias naturales…centate en
un área y vincula major conel t´tulo…

y que esta no sea un conocimiento? el contexto en el cual cada persona se ubica, Commented [C5]: Mejor pregúntate en base a que se
dan las prefidcione y y que grado de certeza pueden tener
también es un factor para la creación y determinación si un conocimiento es validado o

no, por parte de las ciencias naturales, la formulación de hipótesis también son una

respuesta ante un estimulo creado solamente por la observación, y aquí, predecir puede

ser definido como los enunciados aun no objetivizados por parte de un científico que

aun recién ira a adquirir conocimiento a partir de su hipótesis. Pero, predecir, siempre

implicara el hecho de conocer, entonces el conocimiento ya es parte de la persona

desde que esta nace, y por lo tanto predecir es una parte del conocimiento. Mientras

que, en los sistemas religiosos de conocimiento, no tiene como objetivo demostrar los

factores que influyen en un hecho ocurrido, sino que esta tiende a basarse en algo

abstracto, que es la Fe y la esperanza, asimismo, la diversidad de religiones alrededor

del mundo, implica que la fe tenga el mismo concepto, pero con una aplicación diferente.

En el aspecto religioso, nos centraremos más a lo que es el cristianismo y nos

preguntaremos cuanta fe tuvieron los profetas a la hora de creer en un dios que nunca

se presentó ante ellos, o bueno, ellos nunca demostraron su existencia, mas solo
predecían en base a conocimientos que dios les brindaba. Entonces el contexto influye Commented [C6]: Relaciona la predicción con la
revelación
en gran medida a lo que es la percepción de si un conocimiento se genera a base de

predicciones, que también pueden ser refutadas en gran medida y también hacen que

el conocimiento sea tomado como un conocimiento ambiguo, entonces predecir no

pertenece a lo que es el conocimiento, sino se encuentra relacionad con la recopilación Commented [C7]: No tiene mucha coherencia con lo
dicho: predecir, siempre implicara el hecho de conocer,
de dichos.

En conclusión, mediante el uso de dos áreas de conocimiento las cuales mantienen

argumentaciones diferentes que son las Ciencias Naturales y Los Sistemas Religiosos

de Conocimiento, la importancia de ver si quien predice, también posee conocimiento,

se basan en previos conocimientos que son denominados propios, que aún no poseen

una claridad y objetividad, pero que con el tiempo y las diversas evaluaciones por parte

de las ciencias naturales, que siempre buscan una explicación clara de cómo sucede un

fenómeno paso a paso. Además, esta también va relacionada con los Sistemas

religiosos de conocimientos, debido a que a gracias a profesias ellos tienen como

objetivo realizar un proceso en el cual primero se ubica a la intuición, luego a la

adquisición de conocimiento empírico y luego a la formulación de predicciones. Y como

resultado final, estas ya pueden ser compartidas como conocimientos compartidos y

algunas veces irrefutables. Asimismo, esta ideología de Lao-Tse, no guarda

concordancia, debido a que, con los ejemplos y la argumentación anterior, se demuestra

que a base de conocimientos previos que al menos tengan una pequeña cantidad de

conocimiento propio, se pueden formular diversas predicciones, y así poder

comprobarla si esta es objetiva o no. Toda la adquisición de conocimiento es todo un

proceso complejo en la cual es como la vida, que con el tiempo va adquiriendo, ciertas

valide para ser compartida al mundo. Sin embargo, debemos tener en cuenta que a Commented [C8]: No va

veces las predicciones nos pueden llevar a paradojas que son hechos ignorantes o que

nunca llegan a tener un resultado. Pero que, con ayuda de las áreas y formas de

conocimiento, estas son procesadas para obtener un mayor entendimiento y desarrollo

de nuestra capacidad de percibir. Entonces quienes predicen, si llegan a tener

conocimiento, un conocimiento vivenciado en su día a día, que con el tiempo puede

llegar a ser validado o no para ser compartida con el mundo. Commented [C9]: Mas concreto…tres cosas:
Evalua el aorte de las áreas en tu argumetnacion.
Tu respuesta final al titulo
Las implicancias

BIBLIOGRAFIA

 Araujo, Fabio R., Selected Prophecies and Prophets, 2007

 Darwin, C. (s.f.), La teoria de la evolucion y el origen del ser humano
 Lemesurier, Peter (2003): Nostradamus: the illustrated prophecies