97
JORNAL
BRASILEIRO DE
NEUROCIRURGIA
Estimativa da incidência e prevalência de lesão
medular no Brasil
Marcos Masini*
Sinopse
De um total de 872 hospitais inscritos no Datasus, 202 com
unidades de cuidados intensivos e localizados em várias regiões
brasileiras foram contatados por carta. Oitenta inquéritos
referentes à lesão medular com causas relatadas foram
analisados, e se referiam ao mês de janeiro de 1997. Noventa e
três novos casos foram informados. Avaliando-se os dados dessa
amostragem, e levando em consideração a população brasileira,
estimamos em 942 os casos novos a cada mês e em 11.304 casos
a cada ano, com coeficiente de incidência de 71 novos casos
por 1 milhão de habitante/ano no Brasil. A taxa de prevalência
foi estimada em 180 mil indivíduos. Comparando-se esses
números com a literatura, concluímos que a incidência de lesão
medular no Brasil é maior que a estimativa média mundial.
Embora esses dados possam ser afetados por erros amostrais,
acreditamos que essa estimativa de incidência e de prevalência
confirma a necessidade de investimentos na área de prevenção
e reabilitação de indivíduos com lesão medular em nosso país.
Palavras-chave
Lesão medular, incidência, prevalência.
Abstract
An estimation of incidence and prevalence of spinal cord
injury in Brazil
Two hundred and two hospitals with Intensive Care Units
(ICUs) (from a total of 872) in every region of the country were
contacted. Eighty inquires on SCI (spinal cord injury) and its
cause related to January 1997 were analyzed. Ninety three
new cases were informed. We estimated 942 new cases/month,
11.304 cases/year and 71 new cases per million inhabitants/
year. Prevalence rate was of 180.000 individuals with SCI.
Comparing these figures with the literature, we concluded
that the incidence of SCI in Brazil is higher than that expected
Serviço de Neurocirurgia – Instituto de Neurocirur gia e Cardiologia do DF.
* Neurocirurgião do Serviço de Neurocirurgia do Instituto de Neurocirurgia e
Cardiologia do DF.
MASINI M – Estimativa da incidência e prevalência de lesão medular no Brasil
ARTIGO ORIGINAL
worldwide. Although these results could be affected by sampling
errors and bias; we feel that this estimation of incidence and
prevalence rates confirms a need to increasing work and
resources in the area of prevention and rehabilitation
programs for spinal cord injuried patients in Brazil.
Keywords
Spinal cord injury, incidence, prevalence.
Introdução
O coeficiente de incidência de Lesão Medular (LM) no
Brasil era desconhecido. Estimar os casos de LM e seus
agentes causais é fundamental para o desenvolvimento de
programas de prevenção, planejamento para o atendimento
primário e estabelecimento de terapias e reabilitação
adequadas27,29,30. A incidência na maioria dos países varia de
30 a 70 novos casos em 1 milhão de habitantes/ano4,7,14,21,25.
O Japão e os EUA apresentam incidência de aproximadamente
40 casos, na Austrália são registrados 24 novos casos6,15,24,28,
enquanto na Turquia a taxa de incidência é de 12,7 casos
anuais por 1 milhão de habitantes16,17. A taxa de prevalência
varia de 11 a 112 indivíduos por milhão de habitantes3,10,19.
Como fatores causais, destacam-se acidentes de trânsito,
mergulhos, quedas e esportes2,9,13,17,22, apresentando como
condições associadas o etilismo e a imprudência na prática
de esportes9,23. O primeiro levantamento em hospitais acerca
da prevalência de LM no Brasil foi publicado em 19928. Uma
das conclusões desse estudo foi que 8,6% dos leitos dos
hospitais brasileiros eram ocupados por pacientes portadores
de LM. Um grande número de hospitais gerais estava sendo
disponibilizado para o tratamento de pacientes com LM. Na
conclusão, observou-se que o tratamento destinado a esses
pacientes resultava em aumento das complicações e das
internações prolongadas.
J Bras Neurocirurg 12 (2): 97-100, 2001
98

Métodos TABELA 1
Base de dados – Distribuição das classes de hospitais
Duzentos e dois (20%) hospitais brasileiros, seleciona- participantes segundo número de leitos
dos do Datasus (Sistema Nacional de Informações e Dados
do Ministério da Saúde) de uma lista de 872 hospitais com Hospitais por leitos Número Amostra Participantes
unidades de terapias intensivas foram contactados. Todos os A – Menos de 150 392 80 39,0%
hospitais com 500 leitos (grupo C) foram contactados, assim B – De 151 a 499 438 80 40,0%
como os hospitais gerais com menos de 499 leitos, indicados C – Mais de 500 42 42 38,0%
como categorias A e B. Recebemos 80 (9%) respostas dos Total 872 202 80
inquéritos acerca de LM e suas causas. Os dados foram
analisados e distribuídos segundo região geográfica (Norte,
Nordeste, Sudeste, Centro-Oeste e Sul). O levatamento foi
realizado em janeiro de 1997 e repetido em janeiro de 1998
para confirmação das informações necessárias ao estudo e
diminuição da possibilidade de fatores causais isolados even-
tualmente ocorridos no primeiro levantamento (Tabela 1).

Resultados
Noventa e três novos casos foram detectados no
levantamento. Avaliando-se a distribuição segundo o sexo
dos pacientes, a proporção foi de nove homens para cada
mulher. A média de idade foi de 30,4 ± 15,5 anos. A FIGURA 1
estimativa da taxa de incidência mensal foi de 942 casos Distribuição do coeficiente de incidência de lesão
e 11.304 novos casos a cada ano. O cálculo da incidência medular no Brasil por região geográfica.
de LM para o Brasil resultou em um valor de 71 casos/1
milhão de habitantes/ano. A região nordeste apresentou
uma incidência de 91 novos casos, seguida pelo Centro-
Oeste com 79 casos e pela região Sudeste com 71 casos
registrados. As regiões Norte e Sul apresentaram as mais
baixas incidências, com 49 e 38 casos respectivamente.
(Tabela 2 e Figura 1). Em cada região, as causas mais
freqüentes foram os acidentes de trânsito, seguidos de
mergulhos, quedas e perfurações por arma de fogo (PAF)
(Gráficos 1 e 2). Avaliando-se a maior estimativa de
prevalência mundial de LM (1.120 indivíduos/1 milhão
de habitantes), pode-se estimar que há mais de 180 mil
indivíduos com LM vivendo atualmente no Brasil, com GRÁFICO 1
um aumento dessa população em aproximadamente 10 Distribuição dos casos de lesão medular estimados segundo os
mil a cada ano (Gráfico 3). agentes causais nas diferentes regiões geográficas brasileiras.

TABELA 2
Estimativa da incidência de lesão medular no Brasil por regiões (por 1 milhão de habitantes/ano)
Região População 1997 No de LM No de estimativa No de estimativa
(milhões) coletadas mensal anual
Norte 11.656.743 6 (12,9%) 49 588
Nordeste 46.096.753 28 (8%) 350 4.200
Sudeste 67.894.992 32 (8%) 400 4.800
Sul 23.580.370 20 (27,4%) 73 876
Centro-Oeste 10.655.420 7 (10%) 70 840
BRASIL 159.884.278 93 (66,3%) 942 11.304

MASINI M – Estimativa da incidência e prevalência de lesão medular no Brasil J Bras Neurocirurg 12(2): 97-100, 2001

GRÁFICO 2
Distribuição dos agentes causais de lesão medular no Brasil.
82 71
70
60
50
40 40
40
24
30
20 12,7
10
0 Epidemiology of spinal cord lesions in Denmark. Paraplegia ,
Austrália Japão EUA
Turquia Brasil
GRÁFICO 3
Distribuição do coeficiente de incidência de lesão medular em
países com estudos populacionais nacionais.
Discussão
A incidência de lesão medular mostra significativa
discrepância quando comparadas diferentes fontes
bibliográficas. Revisando a literatura médica publicada entre
1960 a 2001, a incidência de novos pacientes hospitalizados
variou de 9,2 a 53,4 por milhão por ano3,5,6,7,11,14,18,19,20,25,26. Nosso
levantamento mostra 71 novos casos por milhão de habitantes,
uma elevada incidência quando comparada à dos outros países.
Algumas regiões possuem incidências mais elevadas, como
podemos observar na análise regional da incidência (Tabela
2). Isso é explicado principalmente pela distribuição irregular
da população, dos recursos e das linhas de desenvolvimento
em nosso país. A média de idade está próxima da encontrada
em outros países como Itália9 e Austrália22. Um fator
diferenciado é a grande desproporção de homens em relação a
mulheres portadoras de LM. Enquanto no Brasil a incidência é
de nove homens para cada mulher, em outras partes do
mundo, como na Turquia, essa proporção é de apenas 2,5:117;
somente quando se analisam apenas os casos da literatura
resultantes de acidentes em esportes é que se encontra tal
proporção23. Embora esses resultados possam estar distorcidos
por erros amostrais e viés, acreditamos que, em princípio, a
MASINI M – Estimativa da incidência e prevalência de lesão medular no Brasil
99
estimativa da incidência e da prevalência confirma a necessidade
para melhorar a organização, a sistematização e os recursos
na área de prevenção, tratamento agudo e reabilitação.
Devemos também considerar as dimensões de nosso país,
com diferentes características regionais e diferenças na
incidência, nas causas e até mesmo na organização de seus
sistemas de saúde. Devemos sistematizar o resgate e o
tratamento de emergência, desenvolver centros para tratamento
e reabilitação, considerando sua incidência e prevalência
regional. Acredito que campanhas de prevenção devam ser
focalizadas em acidentes de trânsito envolvendo adultos,
acidentes esportivos envolvendo pessoas jovens, acidentes por
queda envolvendo trabalhadores e pessoas idosas.
Referências bibliográficas
1. AFANADOR AEW, ALVARADO GC, JARAMILLO MJ:
Tratamento de las luxofracturas toracolumbares/ Treatment of
thoracolumbar fracture-dislocations. Bogota s/n, 1983, 31p ilus.
2. BARROS FTEP, TARICCO MA, OLIVEIRA RP, GREVE
JMA, SANTOS LCR, MANLIO MM: Epidemiological study
of patients with spinal cord injuries and neurologic deficit,
admitted at the Instituto de Ortopedia e Traumatologia do
Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da Universidade
de São Paulo. Rev Hosp Clin S Paulo,, 45, 3: 123-6, 1990.
3. BIERING-SØRENSE F, PERSEN V, CLAUSEN S:
28: 105-18, 1990.
4. BLUMER CE, QUINE S: Prevalence of spinal cord injury: an
international comparison. Neuroepidemiology, 14: 258-68,
1995.
5. BOTTERELL EH: A model for the fracture care of acute spinal
cord injuries. Can J Neurol Sci, 2: 361-80, 1975.
6. BRAKEN MB, FREEMAN DH, HELLENBRAND K:
Incidence of acute traumatic hospitalized spinal cord injury in
the United States, 1970-1977. Am J Epidemiol, 113: 615-22,
1981.
7. BURKE DC, TOSCANO J: Incidence and distribution of spinal
cord injury. Menzies Foundation Technical Report , 1: 13-47,
1987.
8. CAMPOS DA PAZ A , BERALDO PSS, ALMEIDA MCRR,
NEVES EGC, ALAVES CMF, KHAN P: Traumatic injury to
the spinal cord. Prevalence in Brazilian Hospitals. Paraplegia ,
30: 636-40, 1992.
9. CELANI MG, SPIZZICHINO L, RICCI S, ZAMPOLINI M,
FRANCESCHINI M: Spinal cord injury in Italy: a multicenter
retrospective study. Arch Phys Med Rehabil , 82: 589-96, 2001.
10. CHEN CF, LIEN IN: Spinal cord injuries in Taipei, Taiwan,
1978-1981. Paraplegia, 23: 364-70, 1985.
11. DELILLA T: Spinal Cord Injury Program. Central registry
statistics. Five-year summary January 1984-December 1988.
Division of Vocation Rehabilitation, Department of Labor and
Employment Security: Florida.
12. FRANKEL H: The value of postural reduction in the initial
management of closed injuries of the spine with paraplegia and
tetraplegia. Paraplegia, 7: 179-92, 1969.
13. FREITAS PEP: Acute spinal cord injuries: epidemiological study
of 100 consecutive cases. J Bras Neurocir , 2: 1-10, 1990.
14. GEHRIG R, MICHAELIS LS: Statistics of acute paraplegia and
tetraplegia on a national scale. Paraplegia, 6: 93-5, 1968.
J Bras Neurocirurg 12(2): 97-100, 2001
100
15. HASHIMOTO S: Response bias in the nationwide epidemio-
logical survey of an intractable disease in Japan. J Epidemiol ,
1: 27-30, 1991.
16. KARAMEHMETOGLU SS, UNAL S, KARACAN I,
YILMAZ H, TOGAY HS, DOSOGLU M, ZIYAL MI: Trau-
matic spinal cord injuries in Istanbul, Turkey. An epidemiological
study. Paraplegia, 33: 469-71, 1995.
17. KARACAN I, KOYUNCU H, PEKEL O, SUMBULOGLU G,
KIRNAP M, DURSUN H, KALKAN A, CENGIZ A,
YALINKILIC A, UNALAN HI, NAS K, ORKUN S, TEKEOGLU
I: Traumatic spinal cord injuries in Turkey: a nation-wide epi-
de miological study. Spinal Cord, 38: 697-701, 2000.
18. KONING W, FROWEIN RA: Incidence of spinal cord injury in
the Federal Republic of Germany. Neurosurg Rev, 12: 562-6, 1989.
19. KRAUS F: Injury to the head and spinal cord: the epidemio-
logical relevance of the medical literature publiched from 1960 to
1978. J Neurosurg, 53: 3-10, 1980.
20. MASINI M, NETO NGF, NEVES EGC: Experience with a
spinal cord unit in Brasilia, Brazil. Paraplegia, 28: 17-24, 1990.
21. MICHAELIS LS: Epidemiology of spinal cord injury. In: Vinken
PJ, Bruyn GW, Braakman R: Handbook of Clinical Neurology
25. Amsterdam, North-Haolland, 1974, p 141-3.
22. O'CONNOR P: Work related spinal cord injury, Australia
1986-97 . Inj Prev, 7: 1-2, 2001.
23. SCHMITT H, GERNER HJ: Paralysis from sport and diving
accidents. Clin J Sport Med , 11: 17-22, 2001.
MASINI M – Estimativa da incidência e prevalência de lesão medular no Brasil
24. SHINGU H, OHAMA M, IKTA T, KATOH S, AKATSUT A:
A nationwide epidemiological survey of spinal cord injuries in
Japan from January 1990 to December 1992. Paraplegia , 33:
183-8, 1995.
25. SINGU H, IKATA T, AKATSU T: Spinal cord injury in Japan:
a nationwide epidemiological survey in 1990. Paraplegia, 32:
3-8, 1994
26. SPOSITO MMM, LAUDO FJ, BRAGA FM, NOVO NF:
Paraplegia por lesão medular. Estudo epidemiológico em
pacientes atendidos para reabilitação. Rev Paul Med, 104: 196-
202, 1986.
27. THINK FIRST Foundation: The National Head and Spinal Cord
Injury Prevention Program. American Association of Neurological
Surgeons, Congress of Neurological Surgeons: Illinois, 1990.
28. WALSH J: Costs of spinal cord injury in Australia. Paraplegia,
26: 380-8, 1988.
29. WIGGLESWORTH EC: Towards prevention of spinal cord injury:
the role of a national register. Paraplegia, 26: 389-92, 1988.
30. YEO JD: Prevention of spinal cord injuries in an Australian
study (New South Wales). Paraplegia, 31: 759-69, 1993.
Endereço para correspondência:
SCN QD 05, Bl A, sala 912
CEP 70710-500 – Brasília, DF
E-mail: marcos.masini@uol.com.br
J Bras Neurocirurg 12(2): 97-100, 2001