SOCIOLOGIA​ ​POLITICA​ ​–​ ​ISUANI

Unidad​ ​1.
Isuani​ ​Aldo,​ ​Democracia,​ ​capitalismo,​ ​socialismo​ ​y​ ​el​ ​caso​ ​argentino.
El​ ​texto​ ​pretende​ ​dar​ ​elementos​ ​para​ ​quienes​ ​buscan​ ​comprender​ ​y​ ​explicar​ ​el​ ​comportamiento​ ​peculiar
de​ ​la​ ​Argentina.​ ​Diagnóstico:​​ ​una​ ​sociedad​ ​que​ ​había​ ​alcanzado​ ​importantes​ ​avances​ ​capitales​ ​e
institucionales​ ​a​ ​principios​ ​del​ ​siglo​ ​XX,​ ​fue​ ​recrudeciendo​ ​hacia​ ​la​ ​mitad​ ​del​ ​siglo​ ​la​ ​agudeza​ ​del​ ​conflicto
social,​ ​la​ ​sociedad​ ​se​ ​fue​ ​empobreciendo​ ​y​ ​aumentando​ ​los​ ​niveles​ ​de​ ​desigualdad​ ​y​ ​se​ ​dieron​ ​rupturas​ ​del
orden​ ​institucional.​ ​El​ ​marco​ ​conceptual​ ​que​ ​guía​ ​el​ ​trabajo:​ ​tema​ ​clásico​ ​de​ ​teoría​ ​política​ ​y​ ​social​ ​que​ ​es
las​ ​tensiones​ ​entre​ ​democracia​ ​y​ ​desarrollo​ ​capitalista.​​ ​→​ ​Argentina​ ​como​ ​caso​ ​especial:​ ​el​ ​ideal
igualitarista​ ​avanzo​ ​mientras​ ​el​ ​capitalismo​ ​perdia​ ​pujanza,​ ​lo​ ​que​ ​derivo​ ​en​ ​quiebres​ ​frecuentes​ ​del
orden​ ​democrático,​ ​anomia,​ ​perdida​ ​de​ ​autoridad​ ​y​ ​conflicto​ ​intenso.
A) Capitalismo​ ​y​ ​democracia.
1-​ ​un​ ​debate​ ​teórico
El​ ​capitalismo​ ​implica​ ​jerarquía​ ​y​ ​disciplina​ ​en​ ​las​ ​relaciones​ ​laborales​ ​junto​ ​a​ ​un​ ​sistema​ ​legal​ ​que
protege​ ​los​ ​derechos​ ​de​ ​propiedad;​ ​es​ ​decir,​ ​necesita​ ​de​ ​un​ ​orden​ ​que​ ​lo​ ​favorezca.​ ​Por​ ​el​ ​contrario,​ ​la
democracia​ ​implica​ ​participación​ ​y​ ​promoción​ ​de​ ​la​ ​igualdad​ ​o​ ​rechazo​ ​a​ ​la​ ​subordinación​ ​social​ ​y​ ​a​ ​la
desigualdad​ ​en​ ​general.​ ​Esta​ ​tensión​ ​constante,​ ​es​ ​un​ ​potencial​ ​que​ ​puede​ ​derivar​ ​en​ ​la​ ​suspensión​ ​de
alguno​ ​de​ ​los​ ​dos​ ​términos:​ ​de​ ​la​ ​democracia​ ​con​ ​las​ ​dictaduras​ ​o​ ​del​ ​capitalismo​ ​en​ ​el​ ​caso​ ​de​ ​los
socialismos.
Retomando​ ​a​ ​Bowles​ ​y​ ​Gintis,​ ​Isuani​ ​cita​ ​que​ ​para​ ​garantizar​ ​la​ ​coexistencia​ ​de​ ​ambas​ ​instituciones​,​ ​fue
necesaria​ ​la​ ​puesta​ ​en​ ​práctica​ ​de​ ​dos​ ​ACOMODACIONES​:
-​ ​Divide​ ​y​ ​reinarás​:​ ​la​ ​cohabitación​ ​entre​ ​democracia​ ​y​ ​capitalismo​ ​está​ ​dada​ ​cuando​ ​los​ ​mas​ ​se​ ​hallan​ ​lo
suficientemente​ ​divididos​ ​como​ ​para​ ​que​ ​la​ ​democracia​ ​no​ ​represente​ ​un​ ​peligro​ ​para​ ​el​ ​capitalismo;​ ​esto
puede​ ​hacerse​ ​explotando​ ​clivajes​ ​sociales,​ ​étnicos​ ​o​ ​religiosos,​ ​manipulando​ ​elementos​ ​simbólicos​ ​como
el​ ​nacionalismo,​ ​etc.​ ​→​ ​idea​ ​de​ ​mayorías​ ​manipuladas​ ​por​ ​minorías
-​ ​La​ ​acomodación​ ​keynesiana​:​ ​permitió​ ​integrar​ ​armoniosamente​ ​capitalismo​ ​y​ ​democracia​ ​proveyendo
ventajas​ ​tanto​ ​para​ ​propietarios​ ​como​ ​para​ ​proletarios,​ ​logrando​ ​que​ ​sistemas​ ​políticos​ ​democráticos​ ​sean
compatibles​ ​con​ ​una​ ​economía​ ​de​ ​pleno​ ​empleo,​ ​consumo​ ​popular​ ​y​ ​beneficios​ ​sociales,​ ​coexistiendo​ ​con
ganancias​ ​empresarias.​ ​→​ ​mejoran​ ​condiciones​ ​de​ ​vida​ ​de​ ​la​ ​mayoría​ ​sin​ ​mover​ ​estructuras.
2- El​ ​capitalismo​ ​actual.​ ​→​ ​representa​ ​un​ ​problema​ ​serio​ ​para​ ​el​ ​funcionamiento​ ​de​ ​la​ ​democracia:​ ​el​ ​retorno
al​ ​desempleo​ ​y​ ​el​ ​temor​ ​a​ ​el,​ ​precarización​ ​del​ ​trabajo​ ​→​ ​problemas​ ​al​ ​funcionamiento​ ​democrático:
menos​ ​tiempo​ ​y​ ​voluntad​ ​de​ ​participar.​ ​Frustración,​ ​resentimiento,​ ​violencia​ ​como​ ​consecuencias.​ ​El
capitalismo​ ​neoliberal​ ​eliminó​ ​la​ ​amenaza​ ​revolucionaria​ ​proveniente​ ​de​ ​la​ ​política​ ​pero​ ​incentivo​ ​el
conflicto​ ​social,​ ​de​ ​consecuencias​ ​imprevisibles.
Además,​ ​la​ ​responsabilidad​ ​de​ ​que​ ​vastos​ ​sectores​ ​no​ ​alcancen​ ​fuerte​ ​capacidad​ ​del​ ​consumo​ ​recae​ ​en​ ​los
partidos​ ​políticos​ ​(osea​ ​en​ ​la​ ​democracia),​ ​supuestos​ ​responsables​ ​por​ ​esa​ ​brecha​ ​entre​ ​expectativas​ ​y
realidad.​ ​El​ ​problema​ ​para​ ​ellos​ ​es​ ​estar​ ​en​ ​medio​ ​de​ ​capitalistas​ ​que​ ​pujan​ ​porque​ ​no​ ​tomen​ ​medidas
perjudiciales​ ​para​ ​su​ ​desarrollo​ ​y​ ​las​ ​mayorías​ ​ciudadanas​ ​que​ ​exigen​ ​los​ ​beneficios​ ​que​ ​el​ ​capitalismo
promete.
¿Qué​ ​acomodación​ ​cabe​ ​entonces​ ​cuando​ ​el​ ​pleno​ ​empleo​ ​ya​ ​no​ ​esta​ ​vigente​ ​y​ ​el​ ​capitalismo​ ​no​ ​es​ ​puesto
en​ ​cuestión?​ ​→​ ​se​ ​redefinen​ ​las​ ​dos​ ​acomodaciones​ ​→​ ​Estado​ ​de​ ​Bienestar​ ​y​ ​hegemonía​ ​cultural
capitalista​ ​→​ ​reemplazando​ ​la​ ​acomodación​ ​keynesiana​ ​por​ ​la​ ​mediación​ ​que​ ​el​ ​Estado​ ​de​ ​Bienestar​ ​→
esto​ ​implica​ ​la​ ​existencia​ ​de​ ​un​ ​capitalismo​ ​desarrollado​ ​y​ ​una​ ​sociedad​ ​con​ ​alto​ ​impulso​ ​igualitario.​ ​La
acomodación​ ​definida​ ​como​ ​“Divide​ ​y​ ​reinaras”​ ​también​ ​debe​ ​ser​ ​re-definida,​ ​pues​ ​lo​ ​que​ ​prima​ ​ahora​ ​es
la​ ​hegemonía​ ​cultural​ ​capitalista,​ ​por​ ​la​ ​cual​ ​se​ ​aceptan​ ​las​ ​desigualdades​ ​socio​ ​economicas​ ​y​ ​se​ ​fija​ ​en​ ​el
 individuo​ ​la​ ​responsabilidad​ ​de​ ​la​ ​suerte​ ​que​ ​corrió​ ​en​ ​el​ ​mercado.
3- ¿Cuál​ ​democracia?​ ​Definición​ ​del​ ​concepto​ ​→​ ​la​ ​idea​ ​igualitaria:​ ​los​ ​ciudadanos​ ​poseen​ ​el​ ​mismo​ ​derecho
a​ ​participar​ ​en​ ​la​ ​definición​ ​de​ ​quienes​ ​se​ ​harán​ ​cargo​ ​de​ ​las​ ​cuestiones​ ​publicas,​ ​a​ ​ser​ ​elegidos​ ​como
representantes,​ ​a​ ​expresarse​ ​públicamente,​ ​participar​ ​de​ ​las​ ​organizaciones​ ​que​ ​deseen,​ ​ser​ ​juzgados​ ​en
juicios​ ​justos,​ ​etc.​ ​→​ ​la​ ​igualdad​ ​en​ ​el​ ​acceso​ ​a​ ​derechos​ ​civiles​ ​y​ ​políticos​ ​es​ ​crucial​ ​en​ ​la​ ​definición​ ​de​ ​una
sociedad​ ​democrática.
La​ ​democratización​ ​puede​ ​acarrear​ ​problemas​ ​al​ ​capitalismo​ ​cuando​ ​se​ ​cuestiona​ ​la​ ​desigualdad​ ​que​ ​este
produce;​ ​es​ ​el​ ​impulso​ ​igualitario​ ​en​ ​el​ ​terreno​ ​de​ ​lo​ ​social​ ​y​ ​lo​ ​económico,​ ​mas​ ​que​ ​la​ ​demanda​ ​de
igualdad​ ​civil​ ​o​ ​política​ ​el​ ​que​ ​puede​ ​generar​ ​problemas​ ​para​ ​el​ ​capitalismo​ ​y​ ​el​ ​que​ ​requiere​ ​formas​ ​de
acomodación.​ ​→​ ​donde​ ​haya​ ​un​ ​capitalismo​ ​fuerte​ ​y​ ​un​ ​rechazo​ ​a​ ​la​ ​desigualdad​ ​también​ ​potente,​ ​un
fuerte​ ​Estado​ ​de​ ​Bienestar​ ​puede​ ​acomodar​ ​el​ ​sistema​ ​democrático​ ​junto​ ​al​ ​pleno​ ​desarrollo​ ​capitalista;
pero​ ​el​ ​problema​ ​esta​ ​en​ ​las​ ​sociedades​ ​donde​ ​la​ ​desigualdad​ ​es​ ​fuertemente​ ​rechazada,​ ​pero​ ​el
capitalismo​ ​no​ ​tiene​ ​capacidad​ ​de​ ​generar​ ​un​ ​estado​ ​de​ ​bienestar​ ​fuerte;​ ​allí​ ​es​ ​donde​ ​se​ ​produce​ ​un
conflicto​ ​visible​ ​entre​ ​capitalismo​ ​y​ ​democracia.
Tipología​ ​de​ ​utilidad​ ​para​ ​ilustrar​ ​las​ ​afirmaciones​ ​realizadas
4- Potencia​ ​capitalista​ ​e​ ​impulso​ ​igualitario

IMPULSO​ ​IGUALITARIO BAJO ALTO

POTENCIA​ ​CAPITALISTA
POTENTE TIPO​ ​1:​ ​EE.UU.,​ ​CHINA, TIPO​ ​2:​ ​ALEMANIA,​ ​FRANCIA,
BRASIL,​ ​CHILE ESCANDINAVOS

DEBIL TIPO​ ​3:​ ​PARAGUAY, TIPO​ ​4:​ ​ARGENTINA

HONDURAS

El​ ​tipo​ ​1​ ​admite​ ​dos​ ​subtipos:​ ​EE.UU​ ​el​ ​más​ ​claro​ ​representante,​ ​existe​ ​hegemonía​ ​capitalista​ ​que​ ​culpa​ ​a
los​ ​individuos​ ​por​ ​la​ ​desigualdad,​ ​siendo​ ​el​ ​impulso​ ​igualitario​ ​muy​ ​bajo,​ ​a​ ​pesar​ ​del​ ​fuerte​ ​capitalismo​ ​y​ ​la
democracia​ ​consolidada.​ ​El​ ​otro​ ​tipo​ ​encuentra​ ​capitalismo​ ​próspero​ ​pero​ ​con​ ​gobiernos​ ​autoritarios​ ​que
reprimen​ ​el​ ​impulso​ ​igualitario,​ ​como​ ​Chile​ ​con​ ​Pinochet​ ​o​ ​China.

El​ ​tipo​ ​2​ ​incluye​ ​fuerte​ ​impulso​ ​democrático​ ​y​ ​potencia​ ​capitalista​ ​alta;​ ​aquí​ ​la​ ​acomodación​ ​es​ ​llevada​ ​a
cabo​ ​por​ ​un​ ​Estado​ ​de​ ​Bienestar​ ​suficientemente​ ​generoso​ ​como​ ​para​ ​contener​ ​las​ ​demandas​ ​de​ ​igualdad
socioeconómica.​ ​Si​ ​lo​ ​que​ ​ofrece​ ​el​ ​estado​ ​se​ ​viese​ ​disminuido​ ​habría​ ​un​ ​peligro​ ​tanto​ ​para​ ​la​ ​democracia
como​ ​para​ ​el​ ​capitalismo.
El​ ​tipo​ ​3​ ​coexiste​ ​un​ ​capitalismo​ ​débil,​ ​con​ ​un​ ​bajo​ ​impulso​ ​igualitario,​ ​exista​ ​o​ ​no​ ​democracia​ ​política.​ ​El
bajo​ ​impulso​ ​igualitario​ ​o​ ​la​ ​subordinación​ ​social​ ​es​ ​fruto​ ​de​ ​una​ ​combinación​ ​de​ ​elementos​ ​como
pobreza,​ ​falta​ ​de​ ​educación,​ ​factores​ ​culturales​ ​o​ ​religiosos,​ ​represión,​ ​falta​ ​de​ ​organización,​ ​entre​ ​otras.
El​ ​tipo​ ​4​ ​está​ ​ilustrado​ ​claramente​ ​por​ ​el​ ​caso​ ​argentino​:​ ​una​ ​democracia​ ​política​ ​precaria​ ​y​ ​ausente​ ​por
largos​ ​periodos​ ​pero​ ​acompañada​ ​por​ ​una​ ​sociedad​ ​poco​ ​tolerante​ ​a​ ​las​ ​desigualdades,​ ​con​ ​sectores
populares​ ​de​ ​elevada​ ​autoestima​ ​y​ ​capacidad​ ​de​ ​movilización​ ​social​ ​y​ ​política.​ ​Y​ ​donde​ ​las​ ​desigualdades
son​ ​más​ ​atribuidas​ ​al​ ​funcionamiento​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​que​ ​a​ ​la​ ​responsabilidad​ ​de​ ​los​ ​individuos.​ ​Aquí​ ​el
impulso​ ​democrático​ ​es​ ​alto​ ​pero​ ​el​ ​desarrollo​ ​capitalista​ ​es​ ​precario​ ​y​ ​no​ ​permite​ ​una​ ​redistribución
significativa​ ​estable.​ ​Procesos​ ​distributivos​ ​significativos​ ​hechos​ ​posibles​ ​por​ ​coyunturas​ ​internacionales
favorables​ ​antes​ ​que​ ​por​ ​la​ ​existencia​ ​de​ ​un​ ​capitalismo​ ​maduro,​ ​explican​ ​este​ ​desarrollo​ ​de​ ​la
democratización​ ​social.
ARGENTINA:​ ​IGUALITARISMO​ ​FUERTE,​ ​CAPITALISMO​ ​DEBIL
Generacion​ ​del​ ​’80:​ ​proyecto​ ​de​ ​país​ ​que​ ​hizo​ ​avanzar​ ​un​ ​espacio​ ​pobre,​ ​atrasado​ ​y​ ​dividido,​ ​desde​ ​un
proyecto​ ​de​ ​elite​ ​basado​ ​en​ ​la​ ​renta​ ​por​ ​la​ ​exportacion​ ​con​ ​EU​ ​(y​ ​todo​ ​lo​ ​que​ ​ya​ ​sabemos​ ​de​ ​ello).
Luego​ ​fueron​ ​surgiendo​ ​tensiones​ ​→​ ​creación​ ​de​ ​Union​ ​Civica​ ​Radical→​ ​convicción​ ​de​ ​que​ ​había​ ​que​ ​tener
un​ ​sistema​ ​de​ ​sufragio​ ​universal.​ ​La​ ​elite​ ​agroexportadora​ ​creía​ ​que​ ​serian​ ​los​ ​ganadores​ ​luego​ ​de​ ​que​ ​la
UCR​ ​fuese​ ​incapaz​ ​de​ ​gobernar​ ​al​ ​país,​ ​pero​ ​perdieron​ ​3​ ​elecciones​ ​seguidas​ ​(Irigoyen,​ ​Alvear,​ ​Irigoyen).​ ​La
orientación​ ​del​ ​último​ ​gobierno​ ​radical​ ​fue​ ​entendida​ ​como​ ​estatista​ ​y​ ​populista,​ ​por​ ​lo​ ​que​ ​la​ ​elite
renunció​ ​a​ ​alcanzar​ ​el​ ​poder​ ​via​ ​voto​ ​democrático​ ​y​ ​hacen​ ​el​ ​Golpe​ ​Militar​ ​de​ ​1930.​ ​Esto​ ​demostró​ ​que​ ​las
victorias​ ​políticas​ ​a​ ​través​ ​del​ ​voto,​ ​no​ ​serían​ ​ya​ ​de​ ​quienes​ ​representaban​ ​al​ ​poder​ ​económico.​ ​La
década​ ​también​ ​presentó​ ​problemas​ ​al​ ​modelo​ ​económico​ ​por​ ​la​ ​guerra​ ​mundial​ ​y​ ​el​ ​nuevo​ ​reparto​ ​del
orden​ ​mundial​ ​que​ ​dejó​ ​a​ ​Inglaterra​ ​rezagada.
En​ ​1943​ ​vuelve​ ​a​ ​haber​ ​un​ ​golpe​ ​que​ ​fue​ ​la​ ​expresión​ ​de​ ​las​ ​contradicciones​ ​que​ ​provocaba​ ​el​ ​modelo
ganadero-exportador,​ ​el​ ​crecimiento​ ​de​ ​la​ ​industria​ ​sustitutiva​ ​de​ ​importaciones,​ ​la​ ​imposibilidad​ ​de
estabilizar​ ​un​ ​sistema​ ​político​ ​que​ ​funcionara​ ​con​ ​legitimidad​ ​y​ ​las​ ​transformaciones​ ​operadas​ ​en​ ​la
sociedad​ ​argentina​ ​por​ ​el​ ​flujo​ ​rural-urbano​ ​que​ ​concentraba​ ​población​ ​en​ ​BA.​ ​El​ ​gobierno​ ​que​ ​surgirá​ ​por
voto​ ​popular​ ​implicará​ ​una​ ​agudización​ ​en​ ​la​ ​tensión​ ​entre​ ​el​ ​capitalismo​ ​y​ ​democracia,​ ​como
consecuencia​ ​de​ ​la​ ​incorporación​ ​sindical​ ​y​ ​política​ ​de​ ​nuevos​ ​contingentes​ ​poblacionales.
Los​ ​gobiernos​ ​de​ ​Peron​ ​agudizaron​ ​la​ ​tensión​ ​entre​ ​la​ ​elite​ ​dominante​ ​ajena​ ​y​ ​enfrentada​ ​al​ ​régimen,​ ​que
debía​ ​financiar​ ​via​ ​tributaria,​ ​la​ ​protección​ ​y​ ​el​ ​subsidio​ ​al​ ​incipiente​ ​proceso​ ​de​ ​industrialización
sustitutiva​ ​de​ ​importaciones​ ​y​ ​la​ ​política​ ​laboral​ ​y​ ​social​ ​de​ ​Peron.​ ​El​ ​peronismo​ ​encontró​ ​su​ ​legitimidad
política​ ​y​ ​permanencia​ ​en​ ​el​ ​poder,​ ​usando​ ​los​ ​recursos​ ​del​ ​estado,​ ​efectuando​ ​un​ ​proceso​ ​de
redistribución​ ​del​ ​ingreso​ ​→​ ​protección​ ​al​ ​trabajador​ ​y​ ​al​ ​sindicato,​ ​crecimiento​ ​espectacular​ ​de​ ​la
cobertura​ ​de​ ​la​ ​seguridad​ ​social,​ ​política​ ​salarial​ ​y​ ​condiciones​ ​de​ ​trabajo​ ​generosas​ ​y​ ​el​ ​acceso​ ​a​ ​bienes
costosos​ ​como​ ​la​ ​vivienda​ ​propia.​ ​Si​ ​bien​ ​había​ ​autoritarismo,​ ​persecución​ ​a​ ​opositores,​ ​etc,​ ​la​ ​elevación
del​ ​autoestima​ ​de​ ​los​ ​sectores​ ​populares​ ​fue​ ​decisiva​ ​y​ ​se​ ​opero​ ​un​ ​proceso​ ​de​ ​democratización​ ​que
contribuyo​ ​a​ ​una​ ​sociedad​ ​mas​ ​igualitaria.​ ​La​ ​acomodación​ ​keynesiana​ ​que​ ​se​ ​estaba​ ​haciendo,​ ​tenía​ ​a​ ​la
elite​ ​exportadora​ ​como​ ​oposición​ ​frontal.
Golpe​ ​del​ ​`55​:​ ​será​ ​el​ ​primero​ ​de​ ​una​ ​serie​ ​para​ ​cortar​ ​con​ ​el​ ​populismo.​ ​Se​ ​prohibirá​ ​al​ ​peronismo​ ​en​ ​las
elecciones​ ​y​ ​ganaran​ ​gobiernos​ ​radicales​ ​débiles​ ​que​ ​no​ ​contaban​ ​con​ ​la​ ​simpatía​ ​ni​ ​de​ ​las​ ​fuerzas
armadas,​ ​ni​ ​del​ ​poder​ ​económico​ ​concentrado,​ ​y​ ​además​ ​debian​ ​responder​ ​a​ ​las​ ​demandas​ ​del​ ​peronismo.
A​ ​pesar​ ​de​ ​la​ ​inestabilidad​ ​política,​ ​con​ ​Frondizi​ ​e​ ​Illia​​ ​el​ ​país​ ​crecio​ ​económicamente,​ ​pero​ ​el​ ​torbellino
político​ ​post​ ​caída​ ​de​ ​Peron​ ​derivo​ ​en​ ​permanentes​ ​crisis​ ​políticas​​ ​y​ ​nuevas​ ​irrupciones​ ​militares,​ ​en
especial,​ ​la​ ​de​ ​Ongania​,​ ​que​ ​fue​ ​incapaz​ ​de​ ​contener​ ​el​ ​descontento​ ​social​ ​y​ ​la​ ​incipiente​ ​lucha​ ​armada​ ​y
termino​ ​conduciendo​ ​a​ ​un​ ​nuevo​ ​triunfo​ ​mas​ ​tarde,​ ​del​ ​peronismo.
El​ ​nuevo​ ​gobierno​ ​peronista​ ​no​ ​duro​ ​mucho.​​ ​La​ ​situación​ ​internacional​ ​no​ ​era​ ​favorable​ ​y​ ​el​ ​peronismo​ ​no
pudo​ ​contener​ ​las​ ​demandas​ ​sociales​ ​y​ ​sindicales,​ ​ni​ ​la​ ​lucha​ ​armada.​ ​Tras​ ​su​ ​muerte​ ​y​ ​el​ ​pequeño​ ​lapso​ ​de
gobierno​ ​de​ ​Isabel​ ​Peron,​ ​concluyeron​ ​en​ ​una​ ​nueva​ ​intervención​ ​militar​​ ​que​ ​seria​ ​la​ ​mas​ ​violenta​ ​hasta
ahora.​ ​Hacia​ ​1983,​ ​vuelve​ ​la​ ​democracia.​ ​El​ ​fin​ ​del​ ​proceso​ ​militar​ ​y​ ​la​ ​restauración​ ​democrática​ ​cerraron
el​ ​ciclo​ ​que​ ​desde​ ​hacía​ ​50​ ​años​ ​tomaba​ ​la​ ​elite​ ​para​ ​llegar​ ​al​ ​poder​ ​por​ ​vías​ ​no​ ​democráticas.​​ ​El​ ​sistema
político​ ​se​ ​sostenia​ ​con​ ​el​ ​dinero​ ​que​ ​generaba​ ​esa​ ​elite,​ ​por​ ​lo​ ​cual​ ​esta​ ​contradicción​ ​entre​ ​una​ ​sociedad
en​ ​cuyo​ ​recuerdo​ ​estaba​ ​la​ ​gran​ ​distribución​ ​de​ ​recursos​ ​y​ ​beneficios​ ​y​ ​una​ ​elite​ ​económica​ ​que​ ​gobernaba
la​ ​economía,​ ​se​ ​sostuvo​ ​como​ ​problema.​ ​La​ ​unión​ ​de​ ​estas​ ​dos​ ​partes​ ​precipito​ ​la​ ​caída​ ​del​ ​gobierno​ ​antes
de​ ​terminar​ ​su​ ​mandato.
Tras​ ​años​ ​de​ ​fracaso​ ​en​ ​lo​ ​político,​ ​no​ ​alcanzando​ ​el​ ​gobierno​ ​por​ ​via​ ​democrática​ ​ni​ ​tampoco​ ​triunfando
 en​ ​golpes​ ​militares,​ ​la​ ​elite​ ​se​ ​resignó​ ​a​ ​transformar​ ​el​ ​país​ ​a​ ​su​ ​favor​ ​y​ ​se​ ​conformo​ ​con​ ​que​ ​sea​ ​una
oportunidad​ ​de​ ​negocios.
Menem,​ ​les​ ​dio​ ​via​ ​libre​ ​y​ ​permitio​ ​que​ ​gobernaran​ ​y​ ​defendieran​ ​sus​ ​intereses​ ​con​ ​la​ ​legitimidad​ ​del
sufragio​ ​universal.​ ​La​ ​actitud​ ​dominante,​ ​ya​ ​que​ ​no​ ​había​ ​plan​ ​de​ ​cambiar​ ​la​ ​sociedad​ ​argentina,​ ​fue​ ​la
rapiña,​ ​la​ ​especulación​ ​y​ ​el​ ​consumo​ ​suntuario,​ ​apoyado​ ​en​ ​una​ ​moneda​ ​sobrevaluada.​ ​Disimulado​ ​en​ ​esto
y​ ​en​ ​la​ ​estabilidad​ ​de​ ​precios,​ ​el​ ​menemismo​ ​destruyó​ ​la​ ​industria​ ​y​ ​sus​ ​puestos​ ​de​ ​trabajo,​ ​aumentó​ ​el
desempleo,​ ​genero​ ​angustia​ ​y​ ​desamparo,​ ​conflictos​ ​familiares,​ ​reclusión​ ​individualista​ ​y​ ​violencia
delictual,​ ​frustración​ ​y​ ​resentimiento​ ​en​ ​alza.​ ​El​ ​consumo​ ​fue​ ​financiado​ ​por​ ​prestamos​ ​y​ ​la​ ​venta​ ​de
activos​ ​públicos.
Peron:​ ​intento​ ​fallido​ ​de​ ​acomodación​ ​keynesiana​ ​→​ ​crisis​ ​cuando​ ​erosiono​ ​a​ ​través​ ​del​ ​pleno​ ​empleo,
el​ ​poder​ ​disciplinador​ ​que​ ​la​ ​recesión​ ​y​ ​el​ ​desempleo​ ​implicaban​ ​en​ ​los​ ​sectores​ ​asalariados.​ ​Una​ ​y​ ​otra
vez​ ​esta​ ​acomodación​ ​fue​ ​intentada​ ​nuevamente,​ ​para​ ​entrar​ ​en​ ​crisis​ ​y​ ​dar​ ​lugar​ ​a​ ​la​ ​respuesta​ ​liberal​ ​y
autoritaria.​ ​El​ ​divide​ ​y​ ​reinaras​ ​no​ ​funciono​ ​tampoco​ ​para​ ​acomodar​ ​capitalismo​ ​y​ ​democracia.​ ​El
capitalismo​ ​argentino​ ​tuvo​ ​que​ ​lidiar​ ​constantemente​ ​con​ ​lo​ ​político,​ ​condicionándolo​ ​pero​ ​no
controlándolo​ ​luego​ ​de​ ​muchos​ ​fracasos​ ​en​ ​las​ ​intervenciones​ ​militares,​ ​resignándose​ ​a​ ​ser​ ​gobernados
por​ ​otros.​ ​→​ ​la​ ​política​ ​argentina​ ​fue​ ​tripartita:​ ​peronismo,​ ​radicalismo​ ​y​ ​militares​ ​que​ ​expresaban​ ​a​ ​los
diversos​ ​sectores​ ​de​ ​la​ ​sociedad;​ ​la​ ​dinámica​ ​fue​ ​la​ ​alianza​ ​entre​ ​dos​ ​para​ ​terminar​ ​el​ ​gobierno​ ​del​ ​otro.
El​ ​proceso​ ​histórico​ ​de​ ​los​ ​últimos​ ​setenta​ ​años​ ​indica​ ​una​ ​tensión​ ​sin​ ​resolver​ ​entre​ ​democracia​ ​y
capitalismo​ ​en​ ​Argentina.​ ​El​ ​proceso​ ​democratizador​ ​intentado​ ​por​ ​radicales​ ​y​ ​peronistas,​ ​choco​ ​con​ ​un
capitalismo​ ​frágil.​ ​Quienes​ ​controlaban​ ​la​ ​economía​ ​real,​ ​no​ ​podían​ ​llegar​ ​al​ ​poder​ ​mediante​ ​el​ ​voto,​ ​por
lo​ ​que​ ​lo​ ​hacían​ ​a​ ​través​ ​del​ ​golpe​ ​militar​ ​conduciendo​ ​a​ ​una​ ​crisis​ ​económica​ ​y​ ​violencia​ ​social.​ ​Pero
tuvieron​ ​siempre​ ​la​ ​capacidad​ ​de​ ​vetar,​ ​bloquear​ ​y​ ​utilizar​ ​la​ ​huelga​ ​de​ ​inversiones​ ​o​ ​la​ ​fuga​ ​de​ ​capitales
para​ ​defender​ ​los​ ​intereses​ ​que​ ​sentían​ ​afectados.​ ​Aquí​ ​se​ ​ve​ ​la​ ​problemática​ ​argentina.
PRESENTE​ ​Y​ ​PROBABLE​ ​FUTURO
Decada​ ​del​ ​90:​ ​el​ ​estallido​ ​de​ ​la​ ​convertibilidad​ ​sumio​ ​a​ ​la​ ​sociedad​ ​en​ ​una​ ​crisis​ ​sin​ ​precedentes.​ ​Crisis
económica​ ​mas​ ​una​ ​crisis​ ​socio-politica​ ​aguda​ ​donde​ ​se​ ​repudio​ ​masivamente​ ​a​ ​las​ ​figuras​ ​y​ ​estructuras​ ​de
la​ ​política​ ​junto​ ​con​ ​resentimiento​ ​y​ ​frustración​ ​generalizados.
Kirchner​ ​2003:​ ​indico​ ​una​ ​reversión​ ​notable​ ​de​ ​la​ ​critica​ ​situación.​ ​La​ ​actitud​ ​presidencial​ ​de​ ​poner​ ​limite​ ​a
los​ ​acreedores​ ​externos​ ​y​ ​a​ ​las​ ​empresas​ ​de​ ​servicios​ ​públicos​ ​privatizadas,​ ​reivindicar​ ​una​ ​política​ ​de
DDHH​ ​y​ ​una​ ​reforma​ ​del​ ​sistema​ ​policial​ ​y​ ​judicial,​ ​le​ ​ganaron​ ​el​ ​apoyo​ ​de​ ​amplios​ ​sectores​ ​de​ ​la​ ​población.
Especialmente,​ ​de​ ​sectores​ ​medios​ ​urbanos,​ ​permitiendo​ ​además​ ​generar​ ​sensación​ ​de​ ​que​ ​la​ ​crisis​ ​social,
política​ ​y​ ​económica​ ​era​ ​algo​ ​en​ ​el​ ​pasado.
Pero​ ​a​ ​pesar​ ​de​ ​un​ ​crecimiento​ ​sin​ ​precedentes​ ​de​ ​una​ ​década​ ​de​ ​duración,​ ​el​ ​país​ ​no​ ​logra​ ​demostrar​ ​un
avance​ ​significativo​ ​en​ ​el​ ​orden​ ​internacional.​ ​El​ ​notable​ ​crecimiento​ ​económico​ ​no​ ​dio​ ​respuesta​ ​a
problemas​ ​de​ ​larga​ ​data:​ ​violencia​ ​delictual​ ​mas​ ​extensa,​ ​muestras​ ​continuas​ ​de​ ​intolerancia​ ​en​ ​las
protestas,​ ​ausencia​ ​de​ ​Estado​ ​regulando​ ​los​ ​servicios​ ​públicos,​ ​etc.
¿Qué​ ​opciones​ ​de​ ​desarrollo​ ​se​ ​abren​ ​dentro​ ​de​ ​este​ ​circulo​ ​vicioso​ ​del​ ​país,​ ​en​ ​donde​ ​la​ ​elite​ ​estorba
cuando​ ​la​ ​situación​ ​no​ ​va​ ​como​ ​desean​ ​y​ ​a​ ​su​ ​vez​ ​hay​ ​un​ ​fuerte​ ​impulso​ ​igualitario?
1- La​ ​imposición​ ​del​ ​orden​ ​capitalista​:​ ​o​ ​la​ ​búsqueda​ ​de​ ​un​ ​capitalismo​ ​potente​ ​para​ ​que​ ​el​ ​necesario
impulso​ ​igualitario​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​se​ ​frene.​ ​Gobiernos​ ​conservadores​ ​que​ ​mediante​ ​el​ ​voto​ ​intentan​ ​el
disciplinamiento​ ​social.​ ​Ejemplo​ ​de​ ​Pinochet​ ​en​ ​Chile.​ ​→​ ​dificultad:​ ​extraordinaria​ ​fortaleza​ ​y​ ​capacidad​ ​de
resistencia​ ​de​ ​los​ ​partidos​ ​populares.​ ​Es​ ​difícil​ ​imaginar​ ​que​ ​luego​ ​de​ ​Menem​ ​esta​ ​opción​ ​pueda​ ​recibir
apoyo​ ​mayoritario​ ​en​ ​las​ ​urnas.
2- Populismo​ ​o​ ​la​ ​revolución​ ​estatista​:​ ​difícil​ ​de​ ​imaginar​ ​seria​ ​una​ ​experiencia​ ​estatista​ ​con​ ​un​ ​fuerte
 desarrollo​ ​capitalista.​ ​El​ ​aislamiento​ ​internacional​ ​que​ ​supone​ ​(porque​ ​hay​ ​mayormente​ ​capitalismo)​ ​y​ ​las
carencias​ ​que​ ​provocaría​ ​solo​ ​podrían​ ​ser​ ​controladas​ ​con​ ​dura​ ​represión,​ ​por​ ​lo​ ​que​ ​tendría​ ​los​ ​mismos
efectos​ ​que​ ​las​ ​dictaduras​ ​militares.​ ​Solo​ ​ingresos​ ​extraordinarios​ ​de​ ​una​ ​coyuntura​ ​internacional
favorable​ ​para​ ​el​ ​sector​ ​generador​ ​de​ ​divisas​ ​podrían​ ​dar​ ​durabilidad​ ​a​ ​este​ ​camino.​ ​Sin​ ​esos​ ​recursos​ ​el
populismo​ ​cae.
3- El​ ​liberalismo​ ​democrático​:​ ​esta​ ​opción​ ​ha​ ​presentado​ ​una​ ​extrema​ ​debilidad,​ ​en​ ​los​ ​gobiernos​ ​radicales.
Su​ ​republicanismo​ ​fue​ ​su​ ​mayor​ ​virtud​ ​pero​ ​como​ ​con​ ​el​ ​populismo,​ ​no​ ​encontró​ ​raíces​ ​en​ ​el​ ​sistema
productivo​ ​y​ ​en​ ​el​ ​poder​ ​económico​ ​y​ ​encontró​ ​en​ ​el​ ​manejo​ ​del​ ​Estado​ ​y​ ​sus​ ​recursos​ ​las​ ​armas​ ​de​ ​su
supervivencia​ ​y​ ​desarrollo.​ ​Sin​ ​embargo,​ ​estos​ ​gobiernos​ ​radicales​ ​no​ ​tuvieron​ ​un​ ​contexto​ ​internacional
favorable,​ ​con​ ​el​ ​cual​ ​probablemente​ ​podrían​ ​haber​ ​tenido​ ​otro​ ​éxito,​ ​pero​ ​esto​ ​es​ ​solo​ ​ ​una​ ​hipótesis
contrafactual.
Meollo​ ​de​ ​la​ ​decadencia​ ​argentina:​ ​un​ ​capitalismo​ ​débil​ ​sin​ ​envergadura​ ​para​ ​soportar​ ​una​ ​sociedad
demandante​ ​y​ ​movilizada​ ​en​ ​terminos​ ​de​ ​igualdad​ ​→​ ​“EMPATE​ ​HEGEMONICO”:​ ​incapacidad​ ​de​ ​las
diversas​ ​fuerzas​ ​sociales​ ​y​ ​políticas​ ​para​ ​que​ ​su​ ​proyecto​ ​pueda​ ​subordinar​ ​los​ ​intereses​ ​que​ ​se​ ​le
oponen.​ ​No​ ​se​ ​trata​ ​de​ ​dos​ ​proyectos​ ​luchando​ ​por​ ​imponer​ ​la​ ​hegemonía​ ​en​ ​la​ ​sociedad,​ ​sino​ ​de​ ​por​ ​un
lado,​ ​sectores​ ​dominantes​ ​que​ ​perdieron​ ​hegemonía,​ ​renunciaron​ ​a​ ​conquistarla​ ​y​ ​se​ ​encerraron​ ​en​ ​la
defensa​ ​de​ ​sus​ ​intereses​ ​sectoriales,​ ​recurriendo​ ​abiertamente​ ​a​ ​la​ ​coerción​ ​cuando​ ​pudieron​ ​y,​ ​por​ ​otro
lado,​ ​los​ ​sectores​ ​subordinados​ ​no​ ​tuvieron​ ​capacidad​ ​de​ ​articular​ ​sus​ ​intereses​ ​en​ ​un​ ​proyecto​ ​con
pretensiones​ ​hegemónicas.​ ​Sería​ ​más​ ​apropiado​ ​hablar​ ​de​ ​ausencia​ ​de​ ​hegemonía,​ ​por​ ​lo​ ​que​ ​no​ ​se
puede​ ​avanzar​ ​en​ ​una​ ​determinada​ ​dirección​ ​en​ ​forma​ ​sostenida.
¿HACIA​ ​UN​ ​SOCIALISMO​ ​DEMOCRÁTICO?
Definiciones​ ​conceptuales:
→​ ​capitalismo:​ ​La​ ​propiedad​ ​privada​ ​de​ ​los​ ​medios​ ​de​ ​producción​ ​y​ ​la​ ​capacidad​ ​de​ ​sus​ ​propietarios​ ​de
decidir​ ​qué,​ ​como​ ​y​ ​cuánto​ ​producir;​ ​además,​ ​la​ ​capacidad​ ​política​ ​de​ ​los​ ​capitalistas​ ​de​ ​imponer​ ​normas​ ​y
políticas​ ​favorables​ ​a​ ​su​ ​desarrollo​ ​o​ ​vetar​ ​las​ ​decisiones​ ​que​ ​puedan​ ​poner​ ​en​ ​cuestión​ ​el​ ​orden​ ​social
vigente,​ ​si​ ​es​ ​necesario​ ​a​ ​través​ ​de​ ​regímenes​ ​autoritarios.
→​ ​socialismo:​ ​definido​ ​por​ ​el​ ​control​ ​social​ ​de​ ​los​ ​medios​ ​de​ ​producción​ ​y​ ​de​ ​las​ ​decisiones​ ​de​ ​inversión,
siendo​ ​control​ ​estatal​ ​en​ ​las​ ​experiencias​ ​históricas.
Si​ ​bien​ ​podemos​ ​encontrar​ ​“tipos​ ​puros”​ ​de​ ​uno​ ​u​ ​otro,​ ​generalmente​ ​hay​ ​características​ ​de​ ​ambos​ ​tipos
de​ ​sociedad​ ​que​ ​se​ ​imbrican,​ ​por​ ​lo​ ​que​ ​¿​Cómo​ ​asignar​ ​carácter​ ​capitalista​ ​o​ ​socialista​ ​a​ ​una​ ​sociedad?​ ​→
viendo​ ​cual​ ​de​ ​los​ ​dos​ ​predomina​ ​en​ ​la​ ​capacidad​ ​política​ ​de​ ​la​ ​clase​ ​capitalista​ ​para​ ​imponer​ ​o​ ​no​ ​sus
intereses​ ​en​ ​última​ ​instancia.
Parece​ ​imposible​ ​lograr​ ​una​ ​sociedad​ ​socialista​ ​con​ ​relaciones​ ​capitalistas​ ​subordinadas​ ​que​ ​al​ ​mismo
tiempo​ ​coexistan​ ​con​ ​una​ ​democracia​ ​política.​ ​Un​ ​control​ ​democrático​ ​sobre​ ​las​ ​grandes​ ​decisiones​ ​en​ ​la
economía,​ ​haría​ ​que​ ​deje​ ​de​ ​ser​ ​un​ ​control​ ​meramente​ ​estatal,​ ​para​ ​ser​ ​uno​ ​social.
Propuesta​ ​de​ ​Isuani:​​ ​Es​ ​necesario​ ​discutir​ ​la​ ​idea​ ​de​ ​socialismo​ ​y​ ​sus​ ​problemas​ ​a​ ​la​ ​luz​ ​de​ ​una​ ​sociedad
más​ ​educada​ ​e​ ​informada.​ ​La​ ​producción​ ​de​ ​un​ ​conjunto​ ​de​ ​bienes​ ​y​ ​servicios​ ​básicos​ ​para​ ​el​ ​conjunto​ ​de
la​ ​sociedad​ ​proveniente​ ​de​ ​un​ ​conjunto​ ​pequeño​ ​de​ ​grandes​ ​empresas​ ​que​ ​estarían​ ​sujetas​ ​a​ ​las​ ​reglas​ ​y
lineamientos​ ​surgidos​ ​de​ ​la​ ​voluntad​ ​popular.​ ​Esto​ ​permitiría​ ​eliminar​ ​la​ ​existencia​ ​del​ ​capitalismo​ ​en​ ​un
sector​ ​importante​ ​de​ ​la​ ​economía.​ ​Pero​ ​debería​ ​existir​ ​un​ ​sector​ ​capitalista​ ​de​ ​la​ ​economía​ ​para​ ​la
producción​ ​de​ ​bienes​ ​otros​ ​que​ ​los​ ​básicos​ ​y​ ​la​ ​existencia​ ​de​ ​mercados​ ​para​ ​ellos.​ ​Algunas​ ​restricciones
deberían​ ​existir:​ ​producciones​ ​depredadoras​ ​del​ ​medio​ ​ambiente​ ​o​ ​suntuarias.​ ​La​ ​existencia​ ​de​ ​un
mercado​ ​capitalista​ ​subordinado​ ​a​ ​una​ ​economía​ ​socialista​ ​y​ ​democrática​ ​es​ ​muy​ ​importante;​ ​podrían
generarse​ ​una​ ​igualdad​ ​sustancial​ ​en​ ​la​ ​sociedad​ ​y​ ​a​ ​la​ ​vez​ ​existir​ ​recompensas​ ​complementarias​ ​para​ ​el
esfuerzo,​ ​la​ ​creatividad​ ​o​ ​la​ ​capacidad​ ​gerencial​ ​o​ ​de​ ​innovación.​ ​Entonces,​ ​control​ ​social​ ​de​ ​los​ ​aspectos
básicos​ ​de​ ​la​ ​economía​ ​y​ ​mercados​ ​que​ ​den​ ​lugar​ ​a​ ​la​ ​creatividad​ ​e​ ​innovación​ ​serian​ ​los​ ​rasgos​ ​de​ ​una
 sociedad​ ​mas​ ​avanzada​ ​que​ ​la​ ​actual.​ ​Esta​ ​soc​ ​no​ ​tiene​ ​existencia​ ​aun​ ​y​ ​estamos​ ​lejos​ ​de​ ​un​ ​socialismo
democrático.​ ​Para​ ​ello,​ ​deberían​ ​cumplirse​ ​ciertos​ ​requisitos:
➔ La​ ​existencia​ ​de​ ​un​ ​gobierno​ ​de​ ​ancha​ ​base​ ​de​ ​apoyo​ ​que​ ​le​ ​proporcione​ ​un​ ​respaldo​ ​parlamentario​ ​sólido.
➔ La​ e​ xistencia​ ​de​ ​una​ ​coyuntura​ ​económica​ ​internacional​ ​muy​ ​favorable.
Pero​ ​además,​ ​hay​ ​3​ ​núcleos​ ​de​ ​problemas​ ​que​ ​deben​ ​ser​ ​abordados​ ​exitosamente​ ​para​ ​la​ ​viabilidad​ ​del
proyecto​ ​socialdemócrata:
➔ La​ ​puesta​ ​en​ ​práctica​ ​de​ ​una​ ​estrategia​ ​de​ ​desarrollo​ ​económico​ ​y​ ​de​ ​inserción​ ​económica​ ​internacional
que​ ​defina​ ​el​ ​perfil​ ​productivo​ ​del​ ​país​ ​en​ ​el​ ​mediano​ ​y​ ​largo​ ​plazo.
➔ La​ ​transformación​ ​del​ ​Estado:​ ​construir​ ​capacidad​ ​regulatoria​ ​y​ ​fiscalizadora​ ​por​ ​un​ ​lado​ ​y​ ​el
funcionamiento​ ​adecuado​ ​de​ ​la​ ​justicia​ ​son​ ​los​ ​ejes​ ​centrales​ ​de​ ​la​ ​reforma.​ ​Disponer​ ​de​ ​fuerzas​ ​de
seguridad​ ​preparadas​ ​y​ ​al​ ​servicio​ ​del​ ​orden​ ​democrático​ ​es​ ​también​ ​tarea​ ​central.
➔ Reformulación​ ​del​ ​Estado​ ​de​ ​Bienestar​ ​argentino,​ ​esto​ ​es,​ ​el​ ​voluminoso​ ​gasto​ ​social​ ​para​ ​producir​ ​una
mejora​ ​perceptible​ ​en​ ​sus​ ​condiciones​ ​de​ ​vida​ ​por​ ​parte​ ​de​ ​la​ ​mayoría​ ​de​ ​la​ ​población;​ ​la​ ​arquitectura​ ​de​ ​la
política​ ​social​ ​debe​ ​ser​ ​reformulada​ ​para​ ​garantizar​ ​una​ ​situación​ ​creciente​ ​de​ ​bienestar​ ​en​ ​la​ ​población.
La​ ​generación​ ​de​ ​puestos​ ​de​ ​trabajo​ ​será​ ​esencial​ ​pero​ ​para​ ​ello​ ​será​ ​necesario​ ​redefinir​ ​el​ ​concepto​ ​de
trabajo,​ ​para​ ​abarcar​ ​actividades​ ​que​ ​están​ ​distantes​ ​del​ ​anticuado​ ​concepto​ ​de​ ​trabajo​ ​productivo;​ ​los
servicios​ ​personales​ ​son​ ​los​ ​más​ ​importantes​ ​generadores​ ​de​ ​empleo​ ​en​ ​el​ ​mundo​ ​moderno.​ ​Una​ ​fuerza​ ​o
una​ ​coalición​ ​de​ ​fuerzas​ ​políticas​ ​que​ ​impliquen​ ​el​ ​partido​ ​de​ ​la​ ​producción​ ​con​ ​un​ ​proyecto​ ​de​ ​inclusión
ciudadana​ ​y​ ​en​ ​un​ ​contexto​ ​de​ ​instituciones​ ​republicanas​ ​es​ ​el​ ​camino​ ​que​ ​puede​ ​permitirle​ ​a​ ​la​ ​Argentina
liberar​ ​sus​ ​energías​ ​creativas​ ​y​ ​comenzar​ ​un​ ​sendero​ ​de​ ​crecimiento​ ​y​ ​bienestar.​ ​¿Será​ ​posible?

ISUANI,​ ​ALDO:​ ​BISMARCK​ ​O​ ​KEYNES:​ ​¿Quién​ ​ES​ ​EL​ ​CULPABLE?​ ​NOTAS​ ​SOBRE​ ​LA​ ​CRISIS​ ​DE
ACUMULACION
Usualmente​ ​se​ ​confunde​ ​Estado​ ​de​ ​Bienestar​ ​(EB)​ ​con​ ​el​ ​Estado​ ​Keynesianismo​ ​(EK),​ ​pero​ ​no​ ​son​ ​lo​ ​mismo:
➔ Mientras​ ​el​ ​EK​ ​significo​ ​una​ ​ruptura​ ​con​ ​la​ ​etapa​ ​liberal​ ​previa​ ​a​ ​la​ ​crisis​ ​del​ ​30​ ​y​ ​una​ ​respuesta​ ​a​ ​las​ ​crisis
producidas​ ​por​ ​esta​ ​etapa,​ ​el​ ​EB​ ​ya​ ​había​ ​desarrollado​ ​sus​ ​instituciones​ ​antes​ ​de​ ​la​ ​Gran​ ​Depresion.
➔ Las​ ​causas​ ​que​ ​los​ ​originaron​ ​son​ ​diferentes:​ ​el​ ​EB​ ​respondió​ ​a​ ​motivaciones​ ​político-sociales,​ ​mientras​ ​que
el​ ​EK​ ​por​ ​motivos​ ​económicos.
➔ Mientras​ ​los​ ​instrumentos​ ​del​ ​EK​ ​son​ ​flexibles​ ​para​ ​ser​ ​usados​ ​anti​ ​cíclicamente,​ ​las​ ​instituciones​ ​del​ ​EB
son​ ​rígidas​ ​ya​ ​que​ ​crean​ ​derechos​ ​adquiridos​ ​en​ ​la​ ​consciencia​ ​de​ ​la​ ​población.
➔ El​ ​EK​ ​opera​ ​en​ ​el​ ​campo​ ​de​ ​la​ ​inversión​ ​y​ ​la​ ​producción,​ ​mientras​ ​que​ ​el​ ​EB​ ​lo​ ​hace​ ​en​ ​el​ ​terreno​ ​de​ ​una
redistribución​ ​que​ ​pretende​ ​permitir​ ​el​ ​acceso​ ​de​ ​amplios​ ​sectores​ ​de​ ​la​ ​población​ ​al​ ​consumo​ ​de​ ​bienes​ ​y
servicios.
➔ La​ ​crisis​ ​que​ ​adquiere​ ​visibilidad​ ​a​ ​mediados​ ​del​ ​70​ ​es​ ​principalmente​ ​del​ ​EK​ ​y​ ​en​ ​los​ ​intentos​ ​de​ ​raíz
conservadora​ ​que​ ​apuntan​ ​a​ ​superarla,​ ​se​ ​basan​ ​mas​ ​en​ ​un​ ​ataque​ ​a​ ​las​ ​instituciones​ ​del​ ​EK​ ​que​ ​al
desmantelamiento​ ​del​ ​EB.

1- ESTADO​ ​BENEFACTOR
Consiste​ ​en​ ​un​ ​conjunto​ ​de​ ​instituciones​ ​públicas​ ​supuestamente​ ​destinadas​ ​a​ ​elevar​ ​la​ ​calidad​ ​de​ ​vida​ ​de
la​ ​fuerza​ ​de​ ​trabajo​ ​o​ ​de​ ​la​ ​población​ ​en​ ​su​ ​conjunto​ ​y​ ​a​ ​reducir​ ​las​ ​diferencias​ ​sociales​ ​ocasionadas​ ​por​ ​el
funcionamiento​ ​del​ ​mercado.​ ​Operan​ ​en​ ​el​ ​terreno​ ​de​ ​la​ ​distribución​ ​secundaria​ ​del​ ​ingreso​ ​mediante:
transferencias​ ​monetarias​ ​directas​ ​o​ ​indirectas,​ ​provisión​ ​de​ ​bienes​ ​y​ ​prestaciones​ ​de​ ​servicios.​ ​Otro
instrumento​ ​puede​ ​ser​ ​la​ ​regulación​ ​protectora​ ​de​ ​las​ ​condiciones​ ​de​ ​trabajo,​ ​del​ ​medio​ ​ambiente​ ​o​ ​de​ ​la
calidad​ ​de​ ​bienes​ ​y​ ​servicios.
 Inicios​ ​→​ ​el​ ​nacimiento​ ​del​ ​seguro​ ​social​ ​→​ ​asociado​ ​al​ ​origen,​ ​creado​ ​por​ ​Bismarck,​ ​significó​ ​una​ ​ruptura
con​ ​la​ ​lógica​ ​de​ ​la​ ​beneficencia;​ ​dirigido​ ​al​ ​asalariado.​ ​→​ ​principal​ ​institución​ ​del​ ​EB.​ ​Además​ ​del
crecimiento​ ​de​ ​la​ ​acción​ ​estatal​ ​en​ ​salud​ ​y​ ​educación,​ ​las​ ​instituciones​ ​del​ ​seguro​ ​social​ ​adquirieron​ ​una
estructura​ ​definida​ ​antes​ ​de​ ​la​ ​segunda​ ​guerra​ ​mundial.
Desarrollo​ ​→​ ​obedeció​ ​a​ ​dos​ ​determinantes:​ ​ ​al​ ​mantenimiento​ ​del​ ​orden​ ​social​ ​(por​ ​el​ ​surgimiento​ ​de​ ​“la
cuestión​ ​social”,​ ​osea,​ ​el​ ​movimiento​ ​obrero​ ​como​ ​actor​ ​social​ ​y​ ​político​ ​y​ ​el​ ​conflicto​ ​real​ ​que​ ​implica​ ​en
una​ ​sociedad​ ​capitalista);​ ​y​ ​a​ ​las​ ​necesidades​ ​de​ ​legitimación​ ​y​ ​apoyo​ ​político​ ​introducidos​ ​desde​ ​el​ ​siglo
pasado​ ​en​ ​virtud​ ​de​ ​la​ ​extensión​ ​del​ ​sufragio​ ​y​ ​de​ ​la​ ​competencia​ ​política.
En​ ​sus​ ​comienzos,​ ​el​ ​EB​ ​se​ ​centró​ ​en​ ​la​ ​idea​ ​de​ ​seguridad​ ​más​ ​que​ ​en​ ​la​ ​de​ ​igualdad​ ​→​ ​protección​ ​de​ ​los
trabajadores​ ​de​ ​las​ ​dislocaciones​ ​producidas​ ​por​ ​los​ ​procesos​ ​de​ ​industrialización​ ​y​ ​urbanización.​ ​Después
de​ ​la​ ​guerra,​ ​se​ ​comenzó​ ​a​ ​pensar​ ​de​ ​manera​ ​mas​ ​universalista​ ​y​ ​en​ ​esquemas​ ​de​ ​prestación​ ​de​ ​servicios
mas​ ​igualitarios​ ​osea,​ ​un​ ​EB​ ​mas​ ​amplio​ ​y​ ​solidario.​ ​Pero​ ​esto​ ​comenzó​ ​a​ ​derrumbarse​ ​con​ ​la​ ​expansión
económica​ ​de​ ​la​ ​posguerra,​ ​donde​ ​los​ ​diferentes​ ​grupos​ ​acentuaron​ ​la​ ​competencia​ ​por​ ​los​ ​recursos​ ​del
EB,​ ​reintroduciendo​ ​mayor​ ​diferenciación​ ​o​ ​desigualdad​ ​en​ ​la​ ​apropiación​ ​de​ ​beneficios.
2- ESTADO​ ​KEYNESIANO
Desarrollo​ ​sus​ ​formas​ ​embrionarias​ ​a​ ​partir​ ​de​ ​la​ ​gran​ ​depresión,​ ​pero​ ​adquirió​ ​contornos​ ​definidos​ ​en​ ​la
segunda​ ​posguerra​ ​y​ ​representa​ ​un​ ​nuevo​ ​ciclo​ ​de​ ​intervención​ ​estatal​ ​en​ ​la​ ​economía​ ​mundial.​ ​La​ ​lógica
del​ ​EK​ ​respondió​ ​a​ ​la​ ​necesidad​ ​de​ ​regular​ ​los​ ​ciclos​ ​económicos​ ​a​ ​través​ ​de​ ​la​ ​intervención​ ​estatal,
aumentando​ ​intervención​ ​en​ ​épocas​ ​de​ ​depresión​ ​para​ ​asi​ ​evitar​ ​fluctuaciones​ ​dramáticas.
Principales​ ​diferencias​ ​con​ ​el​ ​EB:
➔ ​ ​su​ ​preocupación​ ​es​ ​el​ ​ámbito​ ​de​ ​la​ ​acumulación​ ​de​ ​capital,​ ​de​ ​la​ ​producción​ ​y​ ​de​ ​la​ ​distribución​ ​primaria
del​ ​ingreso.​ ​La​ ​política​ ​fiscal,​ ​monetaria​ ​o​ ​crediticia​ ​son​ ​instrumentos​ ​que,​ ​manejados​ ​anticiclicamente,
intentan​ ​regularizar​ ​el​ ​ciclo​ ​económico,​ ​tanto​ ​en​ ​fases​ ​de​ ​alta​ ​como​ ​de​ ​baja.
➔ Un​ ​elemento​ ​diferenciador​ ​entre​ ​ambos,​ ​es​ ​que​ ​los​ ​del​ ​EB​ ​al​ ​establecer​ ​derechos​ ​garantizados​ ​muy
rígidamente,​ ​son​ ​difíciles​ ​de​ ​usar​ ​anticiclicamente.
La​ ​institución​ ​central​ ​del​ ​EK​ ​es​ ​el​ ​pleno​ ​empleo:​ ​si​ ​bien​ ​acarrea​ ​beneficios​ ​para​ ​el​ ​trabajador​ ​como​ ​una
situacion​ ​de​ ​menor​ ​competencia​ ​en​ ​el​ ​mercado​ ​laboral​ ​y​ ​una​ ​mayor​ ​capacidad​ ​de​ ​negociación,​ ​responde
fundamentalmente​ ​a​ ​una​ ​lógica​ ​de​ ​producción​ ​y​ ​rentabilidad​ ​económica,​ ​por​ ​ende,​ ​es​ ​erróneo
considerarlo​ ​como​ ​parte​ ​del​ ​EB
El​ ​EB​ ​y​ ​el​ ​EK​ ​responden​ ​entonces​ ​a​ ​lógicas​ ​diferentes:​ ​el​ ​EB​ ​esta​ ​determinado​ ​por​ ​el​ ​proceso​ ​general​ ​de
democratización​ ​social,​ ​mientras​ ​el​ ​EK​ ​por​ ​la​ ​necesidad​ ​de​ ​suavizar​ ​el​ ​ciclo​ ​económico.​ ​ ​Pero​ ​es​ ​cierto​ ​que
el​ ​crecimiento​ ​del​ ​EB​ ​fue​ ​potenciado​ ​por​ ​una​ ​etapa​ ​del​ ​desarrollo​ ​económica​ ​(la​ ​keynesiana)​ ​,​ ​que​ ​brindo
las​ ​bases​ ​materiales​ ​para​ ​ello.​ ​Asi,​ ​las​ ​instituciones​ ​del​ ​EB​ ​y​ ​el​ ​EK​ ​produjeron​ ​la​ ​etapa​ ​mas​ ​exitosa​ ​del
capitalismo,​ ​tanto​ ​en​ ​materia​ ​de​ ​produccion​ ​y​ ​productividad​ ​como​ ​en​ ​mejoría​ ​de​ ​las​ ​condiciones
materiales​ ​de​ ​vida​ ​de​ ​la​ ​población.
3- ACERCA​ ​DE​ ​LA​ ​CRISIS​ ​(del​ ​’70,​ ​crisis​ ​del​ ​petróleo)
A​ ​partir​ ​de​ ​los​ ​’70,​ ​los​ ​indicadores​ ​económicos​ ​comenzaron​ ​a​ ​mostrar​ ​cierta​ ​reversión​ ​en​ ​producción,
productividad,​ ​empleo​ ​y​ ​estabilidad​ ​de​ ​precios.​ ​Hay​ ​distintas​ ​explicaciones:​ ​como​ ​crisis​ ​de​ ​acumulación​​ ​→
caracterizada​ ​por​ ​sobreacumulación​ ​o​ ​subconsumo,​ ​que​ ​obedecería​ ​a​ ​una​ ​debilidad​ ​del​ ​proceso​ ​de
inversión​ ​o​ ​acumulación.​ ​Diferentes​ ​hipótesis​ ​intentaron​ ​explicar​ ​esta​ ​situación:
➔ Un​ ​factor​ ​explicativo​ ​seria​ ​el​ ​nivel​ ​adquirido​ ​por​ ​la​ ​inflación​ ​y​ ​su​ ​capacidad​ ​de​ ​erosionar​ ​las​ ​decisiones​ ​de
inversión.​ ​En​ ​la​ ​raíz​ ​de​ ​la​ ​inflación​ ​de​ ​los​ ​’70,​ ​se​ ​encontraría​ ​el​ ​financiamiento​ ​de​ ​la​ ​guerra​ ​de​ ​Vietnam,​ ​por
la​ ​política​ ​monetaria​ ​expansionista​ ​durante​ ​el​ ​periodo​ ​1966-1972.​ ​La​ ​contribución​ ​norteamericana​ ​a​ ​la
 liquidez​ ​internacional​ ​estuvo​ ​en​ ​la​ ​base​ ​de​ ​los​ ​procesos​ ​inflacionarios​ ​de​ ​los​ ​setenta.​ ​Se​ ​genero​ ​además​ ​un
fenómeno​ ​de​ ​realimentación​ ​inflacionaria​ ​ya​ ​que​ ​ningún​ ​país​ ​osaba​ ​desarrollar​ ​una​ ​política​ ​monetaria
restrictiva​ ​que​ ​osaba​ ​desarrollar​ ​una​ ​política​ ​monetaria​ ​y​ ​por​ ​ende​ ​afectar​ ​negativamente​ ​su​ ​capacidad​ ​de
penetrar​ ​mercados​ ​externos​ ​y​ ​producir​ ​un​ ​equilibrio​ ​en​ ​la​ ​cuenta​ ​corriente.
➔ También​ ​la​ ​crisis​ ​petrolera​ ​fue​ ​un​ ​elemento​ ​importante​ ​que​ ​influyo​ ​en​ ​los​ ​procesos​ ​inflacionarios​ ​del​ ​’70,
señalando​ ​además​ ​el​ ​fin​ ​de​ ​una​ ​etapa​ ​de​ ​fácil​ ​acceso​ ​a​ ​las​ ​materias​ ​primas.
➔ Otras​ ​hipótesis​ ​poseen​ ​un​ ​carácter​ ​sociológico:​ ​una​ ​afirma​ ​que​ ​la​ ​crisis​ ​de​ ​acumulación​ ​fue​ ​por​ ​un​ ​proceso
de​ ​redistribución​ ​del​ ​capital​ ​al​ ​trabajo​ ​operado​ ​en​ ​la​ ​posguerra.​ ​Esto​ ​es,​ ​se​ ​produjo​ ​una​ ​reducción​ ​del
excedente​ ​disponible​ ​en​ ​manos​ ​de​ ​los​ ​capitalistas​ ​que​ ​se​ ​tradujo​ ​en​ ​menores​ ​recursos​ ​para​ ​la​ ​inversión.
Sin​ ​embargo,​ ​no​ ​parece​ ​existir​ ​evidencia​ ​de​ ​que​ ​la​ ​participación​ ​del​ ​salario​ ​dentro​ ​del​ ​producto​ ​social​ ​haya
aumentado​ ​durante​ ​el​ ​periodo​ ​de​ ​posguerra;​ ​mas​ ​bien,​ ​las​ ​estadísticas​ ​indican​ ​una​ ​estabilidad​ ​en​ ​la
distribución​ ​del​ ​ingreso.
➔ Otra​ ​hipótesis​ ​sociológica​ ​sugiere​ ​que​ ​el​ ​EK​ ​introdujo​ ​un​ ​elemento​ ​que​ ​perturbo​ ​el​ ​proceso​ ​de
acumulación​ ​al​ ​debilitar​ ​los​ ​mecanismos​ ​tradicionales​ ​de​ ​disciplinamiento​ ​de​ ​la​ ​fuerza​ ​de​ ​trabajo:​ ​la
recesión​ ​y​ ​el​ ​desempleo.​ ​La​ ​vigencia​ ​del​ ​pleno​ ​empleo​ ​y​ ​de​ ​las​ ​instituciones​ ​democráticas​ ​contribuyeron​ ​a
elevar​ ​la​ ​fuerza​ ​social​ ​y​ ​política​ ​de​ ​los​ ​asalariados​ ​para​ ​confrontar​ ​las​ ​amenazas​ ​de​ ​recesión​ ​y​ ​desempleo.
En​ ​otros​ ​términos,​ ​la​ ​mayor​ ​simetría​ ​en​ ​las​ ​relaciones​ ​sociales​ ​de​ ​poder​ ​hizo​ ​que​ ​los​ ​asalariados​ ​estuvieran
en​ ​condiciones​ ​de​ ​no​ ​aceptar​ ​el​ ​pago​ ​del​ ​costo​ ​de​ ​procesos​ ​tales​ ​como​ ​el​ ​deterioro​ ​de​ ​los​ ​términos​ ​de
intercambio,​ ​la​ ​devaluación​ ​de​ ​la​ ​moneda,​ ​las​ ​pérdidas​ ​en​ ​las​ ​ventas​ ​de​ ​bienes​ ​manufacturados​ ​o​ ​precios
crecientes​ ​de​ ​la​ ​energía​ ​o​ ​materias​ ​primas.​ ​Pero​ ​como​ ​solo​ ​el​ ​uso​ ​de​ ​dosis​ ​masivas​ ​de​ ​desempleo​ ​por​ ​un
periodo​ ​prolongado,​ ​podía​ ​devolver​ ​la​ ​disciplina​ ​al​ ​mercado​ ​laboral,​ ​al​ ​mayor​ ​poder​ ​de​ ​la​ ​fuerza​ ​de
trabajo,​ ​debe​ ​agregarse​ ​las​ ​dificultades​ ​crecientes​ ​de​ ​los​ ​empresarios,​ ​para,​ ​en​ ​un​ ​contexto​ ​de​ ​creciente
competitividad​ ​internacional,​ ​aceptar​ ​políticas​ ​recesivas​ ​prolongadas​ ​que​ ​pusieran​ ​en​ ​peligro​ ​las​ ​ventajas
tecnológicas​ ​adquiridas.
Esta​ ​última​ ​hipótesis​ ​es​ ​mas​ ​sólida​ ​que​ ​la​ ​anterior.​ ​Efectivamente,​ ​es​ ​poco​ ​probable​ ​que​ ​haya​ ​existido​ ​un
proceso​ ​redistributivo​ ​progresivo​ ​sostenido.​ ​Si​ ​bien​ ​los​ ​intentos​ ​de​ ​los​ ​asalariados​ ​de​ ​traspasar​ ​el​ ​umbral
considerado​ ​aceptable​ ​por​ ​el​ ​capital,​ ​no​ ​podían​ ​ser​ ​conjurados​ ​mediante​ ​recesión​ ​y​ ​desempleo,​ ​la​ ​inflación
fue​ ​el​ ​instrumento​ ​utilizado​ ​para​ ​imponer​ ​límites​ ​o​ ​revertir​ ​procesos​ ​coyunturales​ ​de​ ​redistribución
progresiva,​ ​ya​ ​sea​ ​encarados​ ​por​ ​los​ ​trabajadores​ ​o​ ​por​ ​el​ ​propio​ ​Estado.
En​ ​síntesis,​ ​como​ ​los​ ​costos​ ​de​ ​oportunidad​ ​económicos​ ​y​ ​sociales​ ​de​ ​implementar​ ​políticas​ ​recesivas
fueron​ ​evaluados​ ​como​ ​muy​ ​altos,​ ​durante​ ​la​ ​posguerra,​ ​la​ ​inflación​ ​reemplazo​ ​a​ ​la​ ​recesión​ ​como
reaseguro​ ​del​ ​capital​ ​frente​ ​a​ ​las​ ​presiones​ ​redistributivas.​ ​Al​ ​EK​ ​le​ ​cabria​ ​entonces,​ ​la​ ​responsabilidad​ ​por
haber​ ​quitado​ ​el​ ​poder​ ​disciplinador​ ​que​ ​el​ ​miedo​ ​al​ ​desempleo​ ​ejerce​ ​sobre​ ​comportamientos​ ​y
expectativas​ ​de​ ​la​ ​fuerza​ ​de​ ​trabajo.​ ​Aunque​ ​menor,​ ​el​ ​EB​ ​también​ ​tuvo​ ​su​ ​cuota​ ​de​ ​responsabilidad​ ​en​ ​la
crisis.​ ​Por​ ​una​ ​parte​ ​coopero​ ​con​ ​la​ ​legislación​ ​laboral;​ ​además​ ​el​ ​gasto​ ​social​ ​posee​ ​una​ ​resistencia​ ​a​ ​la
baja​ ​y​ ​por​ ​ende​ ​no​ ​puede​ ​ser​ ​utilizado​ ​anticiclicamente.​ ​Pero​ ​es​ ​discutible​ ​que​ ​el​ ​tamaño​ ​del​ ​EB​ ​o​ ​del​ ​gasto
publico​ ​total​ ​este​ ​relacionado,​ ​por​ ​ejemplo,​ ​a​ ​la​ ​inflación,​ ​principal​ ​síntoma​ ​de​ ​la​ ​crisis.​ ​En​ ​definitiva,​ ​la
regularización​ ​del​ ​ciclo​ ​económico​ ​y​ ​el​ ​pleno​ ​empleo,​ ​generaron​ ​un​ ​creciente​ ​poder​ ​de​ ​la​ ​fuerza​ ​de​ ​trabajo
para​ ​disputar​ ​la​ ​distribución​ ​del​ ​ingreso.​ ​En​ ​ausencia​ ​de​ ​recesión,​ ​la​ ​inflación​ ​fue​ ​la​ ​respuesta​ ​al​ ​poder​ ​de
los​ ​trabajadores.
4- LA​ ​ESTRATEGIA​ ​CONSERVADORA​ ​FRENTE​ ​A​ ​LA​ ​CRISIS
Como​ ​dijimos,​ ​el​ ​problema​ ​recae​ ​en​ ​el​ ​poder​ ​acrecentado​ ​de​ ​los​ ​asalariados​ ​por​ ​medio​ ​del​ ​pleno​ ​empleo,
que​ ​impide​ ​el​ ​efecto​ ​disciplinador​ ​de​ ​la​ ​recesión​ ​y​ ​el​ ​desempleo.​ ​Para​ ​volver​ ​las​ ​cosas​ ​por​ ​su​ ​fuero,​ ​la
estrategia​ ​conservadora​ ​debe​ ​atacar​ ​la​ ​institución​ ​del​ ​pleno​ ​empleo​ ​y​ ​solo​ ​es​ ​necesario​ ​tocar​ ​los
elementos​ ​del​ ​EB​ ​que​ ​refuerzan​ ​la​ ​posición​ ​de​ ​los​ ​trabajadores​ ​en​ ​el​ ​mercado.​ ​De​ ​este​ ​modo,​ ​la​ ​resolución
de​ ​la​ ​crisis​ ​pasa​ ​en​ ​primer​ ​lugar,​ ​por​ ​el​ ​ataque​ ​frontal​ ​al​ ​estado​ ​keynesiano​ ​y​ ​sus​ ​instrumentos​.
Desempleo,​ ​reducción​ ​salarial​ ​y​ ​abstinencia​ ​en​ ​el​ ​uso​ ​anticíclico​ ​de​ ​instrumentos​ ​de​ ​política​ ​económica,
impulsan​ ​la​ ​perdida​ ​de​ ​poder​ ​sindical​ ​y​ ​de​ ​capacidad​ ​estatal​ ​para​ ​regularizar​ ​el​ ​ciclo​ ​económico.
El​ ​EB​ ​fue​ ​puesto​ ​en​ ​cuestión​ ​por​ ​el​ ​conservadurismo.​ ​Se​ ​lo​ ​ha​ ​acusado​ ​de​ ​introducir​ ​rigidez​ ​al​ ​proceso​ ​de
inversión​ ​y​ ​de​ ​desestimular​ ​la​ ​productividad​ ​del​ ​trabajador​ ​y​ ​de​ ​hecho,​ ​se​ ​atacó​ ​a​ ​través​ ​de​ ​las​ ​políticas
flexibilizadoras​ ​de​ ​las​ ​relaciones​ ​de​ ​trabajo​ ​a​ ​un​ ​aspecto​ ​de​ ​la​ ​faceta​ ​regulatoria​ ​del​ ​EB.​ ​Una​ ​pista​ ​para
evaluar​ ​la​ ​secundaria​ ​responsabilidad​ ​del​ ​EB​ ​en​ ​la​ ​crisis​ ​es​ ​la​ ​falta​ ​de​ ​ataque​ ​que​ ​ha​ ​recibido​ ​el​ ​seguro​ ​de
desempleo,​ ​institución​ ​que​ ​genera​ ​un​ ​espacio​ ​extra​ ​mercado​ ​donde​ ​los​ ​trabajadores​ ​pueden​ ​refugiarse​ ​del
rigor​ ​del​ ​mercado​ ​laboral.​ ​Los​ ​beneficios​ ​por​ ​desempleo​ ​actuaban​ ​anti​ ​cíclicamente:​ ​a​ ​mayor​ ​desempleo,
mayor​ ​gasto.​ ​En​ ​realidad​ ​se​ ​ha​ ​cuestionado​ ​mas​ ​a​ ​la​ ​estabilidad​ ​en​ ​el​ ​empleo​ ​que​ ​al​ ​seguro​ ​de​ ​desempleo,
lo​ ​que​ ​significa​ ​que​ ​el​ ​problema​ ​central​ ​se​ ​encuentra​ ​en​ ​el​ ​mercado​ ​de​ ​trabajo​ ​y​ ​no​ ​en​ ​los​ ​mecanismo
compensatorios​ ​del​ ​EB.
No​ ​es​ ​necesario​ ​entonces​ ​realizar​ ​una​ ​tarea​ ​de​ ​demolición​ ​del​ ​EB:​ ​el​ ​ajuste​ ​puede​ ​realizarse​ ​via​ ​sobre​ ​el
salario​ ​directo​ ​de​ ​los​ ​trabajadores,​ ​via​ ​inflación​ ​o​ ​recesión.​ ​Cuando​ ​se​ ​opera​ ​por​ ​inflación​ ​se​ ​suele
constituir​ ​una​ ​opción​ ​menos​ ​costosa​ ​y​ ​visible​ ​que​ ​la​ ​de​ ​eliminar​ ​o​ ​reducir​ ​servicios​ ​de​ ​educación​ ​o​ ​salud.
Cuando​ ​se​ ​opera​ ​via​ ​recesión,​ ​el​ ​EB​ ​es​ ​una​ ​herramienta​ ​indispensable​ ​para​ ​compensar​ ​las​ ​heridas​ ​de
legitimación​ ​que​ ​el​ ​ataque​ ​al​ ​keynesianismo​ ​produce​ ​en​ ​el​ ​cuerpo​ ​social.
Siempre​ ​existe​ ​la​ ​posibilidad​ ​de​ ​recortar​ ​otros​ ​gastos​ ​del​ ​Estado​ ​o​ ​reducir​ ​los​ ​gastos​ ​sociales​ ​al​ ​ritmo​ ​del
conjunto​ ​del​ ​gasto​ ​estatal.​ ​Ideológicamente​ ​es​ ​mas​ ​fácil​ ​sostener​ ​que​ ​el​ ​estado​ ​debe​ ​desprenderse​ ​de​ ​su
acción​ ​en​ ​la​ ​economía,​ ​que​ ​cuestionar​ ​los​ ​beneficios​ ​del​ ​EB,​ ​que​ ​son​ ​de​ ​un​ ​alto​ ​costo​ ​en​ ​términos​ ​de
legitimación.​ ​Todo​ ​parece​ ​indicar​ ​que​ ​mientras​ ​que​ ​el​ ​EK​ ​fue​ ​un​ ​periodo​ ​en​ ​el​ ​desarrollo​ ​del​ ​capitalismo
que​ ​acabó​ ​minando​ ​la​ ​lógica​ ​de​ ​acumulación​ ​del​ ​capital,​ ​el​ ​EB​ ​lo​ ​antecedió,​ ​crecio​ ​enormemente​ ​en​ ​su
amparo​ ​y​ ​esta​ ​en​ ​condiciones​ ​de​ ​sobrevivir​ ​sin​ ​el.​ ​Mientras​ ​el​ ​auge​ ​de​ ​las​ ​políticas​ ​monetaristas​ ​y​ ​liberales,
señalan​ ​el​ ​fracaso​ ​del​ ​paradigma​ ​keynesiano​ ​con​ ​la​ ​renuncia​ ​al​ ​pleno​ ​empleo​ ​y​ ​a​ ​las​ ​políticas​ ​anticíclicas,​ ​el
EB​ ​difícilmente​ ​podrá​ ​ser​ ​desmantelado.​ ​Podrá​ ​ser​ ​reducido​ ​y​ ​experimentar​ ​mudanzas​ ​en​ ​algunas​ ​de​ ​sus
instituciones,​ ​pero​ ​no​ ​podrá​ ​dejar​ ​de​ ​asegurar​ ​un​ ​proceso​ ​secundario​ ​de​ ​distribución,​ ​mas​ ​importante
mientras​ ​mayor​ ​sea​ ​la​ ​perdurabilidad​ ​de​ ​las​ ​instituciones​ ​democráticas​ ​y​ ​sus​ ​necesidades​ ​de​ ​legitimación.
Simplemente​ ​no​ ​es​ ​posible​ ​que​ ​la​ ​problemática​ ​que​ ​plantea​ ​la​ ​complejidad​ ​y​ ​diversidad​ ​de​ ​la​ ​sociedad
moderna​ ​pueda​ ​ser​ ​resuelta​ ​por​ ​la​ ​instauración​ ​de​ ​mecanismos​ ​de​ ​mercado,​ ​especialmente​ ​cuando​ ​la
sociedad​ ​moderna​ ​no​ ​se​ ​caracteriza​ ​precisamente​ ​por​ ​la​ ​difusión​ ​del​ ​poder​ ​económico.​ ​El​ ​nivel​ ​de
desarticulación​ ​y​ ​conflicto​ ​social​ ​de​ ​un​ ​intento​ ​de​ ​este​ ​tipo​ ​podría​ ​llegar​ ​a​ ​ser​ ​extremadamente​ ​alto​ ​y​ ​en
consecuencia​ ​es​ ​improbable​ ​que​ ​una​ ​eventual​ ​demolición​ ​del​ ​EK​ ​se​ ​realice​ ​sin​ ​la​ ​preservacion,​ ​aun​ ​con
modificaciones,​ ​del​ ​EB.
ISUANI,​ ​ALDO:​ ​BIENESTAR,​ ​CONSUMO​ ​Y​ ​CAPITALISMO.​ ​HACIA​ ​UNA​ ​ESTRATEGIA​ ​DE​ ​CONSUMO​ ​BÁSICO
El​ ​consumo​ ​básico​ ​además​ ​de​ ​ser​ ​necesario​ ​para​ ​el​ ​bienestar,​ ​es​ ​también​ ​función​ ​de​ ​otras​ ​dimensiones​ ​de
la​ ​existencia​ ​social.​ ​El​ ​objetivo​ ​del​ ​trabajo​ ​es​ ​identificar​ ​ese​ ​consumo​ ​básico​​ ​y​ ​otros​ ​aspectos​ ​necesarios
para​ ​una​ ​situación​ ​de​ ​bienestar​ ​y​ ​proponer​ ​los​ ​trazos​ ​generales​ ​de​ ​una​ ​estrategia​ ​para​ ​asegurar​ ​dicho
consumo.
CAPITALISMO,​ ​DESIGUALDAD​ ​Y​ ​EXCLUSIÓN:​ ​la​ ​lógica​ ​de​ ​la​ ​producción​ ​capitalista,​ ​para​ ​reducir​ ​costos​ ​y
elevar​ ​productividad,​ ​agudiza​ ​el​ ​proceso​ ​de​ ​reemplazo​ ​de​ ​mano​ ​de​ ​obra​ ​por​ ​capital​ ​y​ ​precariza​ ​la​ ​situación
de​ ​la​ ​fuerza​ ​de​ ​trabajo​ ​cuando​ ​el​ ​contexto​ ​socio-político​ ​lo​ ​facilita​ ​→​ ​generación​ ​de​ ​ejercito​ ​de​ ​reserva​.​ ​El
horizonte​ ​en​ ​el​ ​mercado​ ​de​ ​trabajo​ ​es​ ​hoy,​ ​más​ ​excluyente​ ​que​ ​integrador;​ ​mientras​ ​el​ ​ejército​ ​de​ ​reserva
sufre​ ​el​ ​poder​ ​disciplinador​ ​del​ ​desempleo,​ ​la​ ​población​ ​excedente​ ​comienza​ ​a​ ​sospechar​ ​que​ ​deberá
desplegar​ ​estrategias​ ​de​ ​sobrevivencia​ ​que​ ​no​ ​pasan​ ​por​ ​la​ ​espera​ ​de​ ​una​ ​oportunidad​ ​de​ ​ocupar​ ​puestos
en​ ​la​ ​economía​ ​moderna​ ​como​ ​sucedía​ ​con​ ​generaciones​ ​anteriores.​ ​Esto​ ​genera​ ​problemas​ ​al​ ​desarrollo
del​ ​capitalismo:​ ​por​ ​un​ ​lado,​ ​el​ ​miedo​ ​al​ ​desempleo​ ​no​ ​facilita​ ​el​ ​despliegue​ ​de​ ​todas​ ​las​ ​capacidades
creativas​ ​de​ ​la​ ​fuerza​ ​de​ ​trabajo;​ ​por​ ​otro​ ​lado,​ ​una​ ​población​ ​excedente​ ​que​ ​no​ ​tiene​ ​mucho​ ​para​ ​perder
se​ ​erige​ ​en​ ​un​ ​serio​ ​problema​ ​a​ ​la​ ​existencia​ ​de​ ​una​ ​sociedad​ ​civilizada.​ ​No​ ​hay​ ​evidencia​ ​empírica​ ​que
sostenga​ ​que​ ​favoreciendo​ ​el​ ​proceso​ ​de​ ​acumulación​ ​a​ ​expensas​ ​del​ ​consumo​ ​y​ ​bienestar​ ​poblacional,​ ​se
consigan​ ​mejores​ ​resultados​ ​en​ ​términos​ ​de​ ​crecimiento​ ​económico;​ ​si​ ​hay,​ ​en​ ​cambio,​ ​evidencia​ ​de​ ​la
virtual​ ​desaparición​ ​de​ ​la​ ​convivencia​ ​civilizada​ ​en​ ​sociedades​ ​que​ ​favorecen​ ​ese​ ​tipo​ ​de​ ​proceso​ ​de
acumulación.
Con​ ​el​ ​proceso​ ​expuesto​ ​como​ ​telón​ ​de​ ​fondo,​ ​las​ ​sociedades​ ​capitalistas​ ​contemporáneas,​ ​están​ ​sujetas​ ​a
un​ ​aumento​ ​constante​ ​de​ ​la​ ​desigualdad.​ ​Varios​ ​informes​ ​(BID,​ ​CEPAL,​ ​ONU)​ ​muestran​ ​que​ ​la​ ​región​ ​esta
sujeta​ ​a​ ​mayores​ ​índices​ ​de​ ​desigualdad​ ​a​ ​medida​ ​que​ ​pasan​ ​los​ ​años.​ ​Si​ ​bien​ ​estos​ ​estudios​ ​deben​ ​ser
bienvenidos,​ ​no​ ​ahondan​ ​sobre​ ​las​ ​causas​ ​de​ ​la​ ​desigualdad.​ ​→​ ​si​ ​lo​ ​hace​ ​la​ ​CEPAL,​ ​destacando​ ​la
“transmisión​ ​generacional​ ​de​ ​bienestar”,​ ​que​ ​significa​ ​que​ ​el​ ​mayor​ ​capital​ ​de​ ​relaciones​ ​de​ ​los​ ​hogares​ ​de
nivel​ ​económico​ ​más​ ​alto,​ ​se​ ​traduce​ ​en​ ​mayor​ ​promedio​ ​de​ ​ingresos​ ​de​ ​sus​ ​jóvenes​ ​aunque​ ​trabajen​ ​en
los​ ​mismos​ ​grupos​ ​ocupacionales​ ​y​ ​tengan​ ​similares​ ​niveles​ ​de​ ​educación​ ​que​ ​los​ ​jóvenes​ ​provenientes​ ​de
otros​ ​hogares.
Es​ ​necesario​ ​explicar​ ​el​ ​surgimiento​ ​de​ ​la​ ​desigualdad​ ​como​ ​proceso​ ​social​ ​y​ ​político.​ ​La​ ​dinámica​ ​que
asume​ ​el​ ​proceso​ ​de​ ​acumulación,​ ​el​ ​patrimonio​ ​amasado,​ ​el​ ​poder​ ​político​ ​y​ ​social​ ​de​ ​grupos​ ​e​ ​individuos,
las​ ​políticas​ ​públicas,​ ​el​ ​acceso​ ​a​ ​fuentes​ ​ocupacionales​ ​y​ ​de​ ​ingreso​ ​a​ ​los​ ​que​ ​dicho​ ​poder​ ​conduce,​ ​la
información​ ​y​ ​conocimiento​ ​disponibles,​ ​son​ ​los​ ​factores​ ​mas​ ​importantes.​ ​Ambos​ ​informes,​ ​ponen​ ​a​ ​la
educación​ ​como​ ​pilar​ ​fundamental​ ​para​ ​terminar​ ​con​ ​la​ ​desigualdad​ ​→​ ​en​ ​verdad,​ ​es​ ​la​ ​dinámica
capitalista​ ​y​ ​su​ ​desarrollo,​ ​la​ ​que​ ​determinan​ ​la​ ​cantidad​ ​de​ ​puestos​ ​de​ ​trabajo​ ​que​ ​este​ ​ofrece;​ ​el​ ​trabajo
de​ ​la​ ​CEPAL​ ​sugiere​ ​que​ ​a​ ​pesar​ ​del​ ​avance​ ​educativo​ ​experimentado​ ​en​ ​la​ ​región​ ​en​ ​los​ ​últimos​ ​tiempos,
ello​ ​no​ ​se​ ​ha​ ​traducido​ ​en​ ​mayor​ ​igualdad​ ​sino​ ​todo​ ​lo​ ​contrario,​ ​indicando​ ​que​ ​hay​ ​otros​ ​factores​ ​mas
importantes​ ​en​ ​la​ ​determinación​ ​de​ ​procesos​ ​hacia​ ​una​ ​mayor​ ​igualdad.​ ​Los​ ​de​ ​mayor​ ​nivel​ ​educativo
tendrán​ ​mas​ ​posibilidades​ ​de​ ​ocupar​ ​las​ ​actividades​ ​mejor​ ​remuneradas,​ ​pero​ ​entonces,​ ​la​ ​educación​ ​es
un​ ​factor​ ​central​ ​solo​ ​para​ ​la​ ​ubicación​ ​que​ ​los​ ​individuos​ ​ocuparan​ ​en​ ​el​ ​mercado​ ​de​ ​trabajo.
Obviamente,​ ​la​ ​mayor​ ​educación​ ​es​ ​positiva,​ ​mas​ ​alla​ ​del​ ​ingreso​ ​o​ ​no​ ​al​ ​mercado​ ​de​ ​trabajo,​ ​porque
podrá​ ​también​ ​permitir​ ​encontrar​ ​mas​ ​opciones​ ​de​ ​generación​ ​de​ ​ingresos​ ​de​ ​manera​ ​autónoma​ ​o
microempresaria,​ ​en​ ​comparación​ ​con​ ​los​ ​sectores​ ​sociales​ ​con​ ​menos​ ​credenciales​ ​educativas,​ ​pero
tampoco​ ​este​ ​hecho​ ​implica​ ​una​ ​reducción​ ​de​ ​la​ ​desigualdad​ ​social.
Libertad​ ​e​ ​igualdad​ ​son​ ​valores​ ​centrales​ ​en​ ​la​ ​filosofía​ ​política.​ ​Hubo​ ​avances​ ​en​ ​la​ ​primera,​ ​pero​ ​no​ ​en
términos​ ​de​ ​igualdad.​ ​Si​ ​bien​ ​es​ ​mucho​ ​lo​ ​que​ ​puede​ ​hacerse​ ​en​ ​materia​ ​de​ ​acceso​ ​a​ ​recursos​ ​materiales​ ​y
educativos,​ ​con​ ​los​ ​sectores​ ​más​ ​desventajados,​ ​no​ ​es​ ​fácil​ ​lograr​ ​que​ ​disminuyan​ ​las​ ​brechas​ ​que​ ​los
separan​ ​de​ ​quienes​ ​usan​ ​su​ ​pleno​ ​poder​ ​político​ ​y​ ​económico​ ​y​ ​su​ ​capital​ ​simbólico,​ ​ya​ ​que​ ​avanzan​ ​a
ritmos​ ​distintos.​ ​Y​ ​esto​ ​se​ ​debe​ ​a​ ​la​ ​importancia​ ​de​ ​los​ ​factores​ ​iniciales​ ​en​ ​términos​ ​de​ ​riqueza​ ​adquirida,
de​ ​control​ ​sobre​ ​la​ ​producción,​ ​de​ ​contactos​ ​familiares​ ​y​ ​entorno​ ​cultural,​ ​todos​ ​factores​ ​externos​ ​a​ ​los
individuos​ ​(osea​ ​van​ ​mas​ ​alla​ ​de​ ​su​ ​esfuerzo)​ ​que​ ​son​ ​determinantes​ ​para​ ​su​ ​futuro.​ ​La​ ​desigualdad​ ​de
origen,​ ​refuerza​ ​la​ ​de​ ​resultados​ ​y​ ​solo​ ​la​ ​discriminación​ ​positiva​ ​puede​ ​ser​ ​el​ ​factor​ ​contribuyente​ ​a​ ​mayor
igualdad​ ​de​ ​resultados.
CAPITALISMO,​ ​CONSUMO​ ​Y​ ​BIENESTAR
Es​ ​necesario​ ​reconocer​ ​que​ ​la​ ​provisión​ ​pública​ ​de​ ​ciertos​ ​bienes​ ​y​ ​servicios​ ​ofrece​ ​la​ ​posibilidad​ ​de
superar​ ​aquella​ ​limitación​ ​central​ ​del​ ​capitalismo:​ ​deja​ ​afuera​ ​del​ ​mercado​ ​de​ ​trabajo​ ​a​ ​amplios​ ​sectores
sociales​ ​y​ ​los​ ​priva​ ​de​ ​ingresos​ ​que​ ​les​ ​permitan​ ​acceder​ ​a​ ​consumos​ ​básicos.​ ​En​ ​la​ ​medida​ ​en​ ​que​ ​el
ejército​ ​de​ ​reserva​ ​como​ ​la​ ​población​ ​excedente,​ ​dejan​ ​de​ ​ser​ ​consumidores​ ​de​ ​relevancia​ ​en​ ​la​ ​sociedad
capitalista​ ​y​ ​especialmente​ ​cuando​ ​un​ ​proceso​ ​socio-político​ ​permite​ ​la​ ​concentración​ ​de​ ​capitales​ ​en​ ​los
sectores​ ​más​ ​favorecidos,​ ​las​ ​empresas​ ​aumentan​ ​la​ ​oferta​ ​de​ ​bienes​ ​y​ ​servicios​ ​destinados​ ​a​ ​generar
ganancias​ ​y​ ​cuya​ ​demanda​ ​debe​ ​ser​ ​creada​ ​fundamentalmente​ ​en​ ​los​ ​sectores​ ​de​ ​mayor​ ​poder​ ​adquisitivo;
esto​ ​sucede​ ​mientras​ ​un​ ​conjunto​ ​importante​ ​de​ ​la​ ​población​ ​mundial​ ​no​ ​alcanza​ ​e​ ​incluso​ ​pierde​ ​acceso​ ​a
bienes​ ​que​ ​permiten​ ​un​ ​consumo​ ​básico.
Concepto​ ​de​ ​BIENESTAR:​ ​la​ ​lógica​ ​del​ ​razonamiento​ ​capitalista​ ​lo​ ​asocia​ ​con​ ​niveles​ ​de​ ​consumo,​ ​a​ ​mas
consumo​ ​mas​ ​bienestar.​ ​Algunos​ ​lo​ ​ven​ ​como​ ​un​ ​concepto​ ​estrictamente​ ​subjetivo​,​ ​donde​ ​el​ ​bienestar​ ​se
conseguiría​ ​a​ ​través​ ​de​ ​la​ ​respuesta​ ​a​ ​los​ ​deseos​ ​o​ ​preferencias​ ​de​ ​los​ ​individuos;​ ​el​ ​bienestar​ ​tendría
entonces​ ​una​ ​definición​ ​particular​ ​para​ ​cada​ ​individuo​ ​→​ ​criticas:​ ​en​ ​un​ ​extremo​ ​podría​ ​pensar​ ​que​ ​un
individuo​ ​que​ ​cumple​ ​su​ ​deseo​ ​haciendo​ ​sufrir​ ​a​ ​otros,​ ​alcanza​ ​entonces​ ​un​ ​bienestar.​ ​En​ ​otra​ ​posición
están​ ​quienes​ ​afirman​ ​que​ ​pueden​ ​elaborarse​ ​parámetros​ ​objetivos​ ​de​ ​que​ ​es​ ​el​ ​bienestar,
independizándolo​ ​de​ ​deseos​ ​individuales;​ ​la​ ​dificultad​ ​recae​ ​en​ ​definir​ ​bienestar​ ​sin​ ​caer​ ​en​ ​una
construcción​ ​externa​ ​a​ ​los​ ​individuos​ ​definida​ ​por​ ​otros​ ​individuos.​ ​Mas​ ​alla​ ​de​ ​las​ ​fortalezas​ ​y​ ​limitaciones
de​ ​ambas​ ​posiciones,​ ​puede​ ​recatarse​ ​de​ ​la​ ​postura​ ​objetivista​ ​la​ ​posibilidad​ ​de​ ​obtener​ ​un​ ​cierto
consenso​ ​sobre​ ​el​ ​minimo​ ​de​ ​elementos​ ​o​ ​componentes​ ​que​ ​son​ ​básicos​ ​o​ ​esenciales​ ​para​ ​lograr
bienestar.
El​ ​bienestar​ ​no​ ​es​ ​solo​ ​un​ ​hecho​ ​individual,​ ​es​ ​también​ ​social​​ ​→​ ​el​ ​consumo​ ​no​ ​solo​ ​es​ ​provocado​ ​por
necesidades​ ​físicas,​ ​sino​ ​también,​ ​por​ ​rasgos​ ​de​ ​la​ ​conducta​ ​humana​ ​y​ ​por​ ​imperativos​ ​sociales.​ ​Lo​ ​que​ ​es
incuestionable,​ ​es​ ​que​ ​por​ ​debajo​ ​de​ ​cierto​ ​nivel​ ​de​ ​consumo,​ ​no​ ​es​ ​posible​ ​el​ ​bienestar.​ ​→​ ​es​ ​posible
pensar​ ​un​ ​consumo​ ​básico​ ​indispensable​ ​para​ ​el​ ​bienestar.
LA​ ​LUCHA​ ​CONTRA​ ​LA​ ​POBREZA
La​ ​falta​ ​de​ ​acceso​ ​a​ ​ese​ ​consumo​ ​básico​ ​debajo​ ​del​ ​cual​ ​no​ ​es​ ​posible​ ​pensar​ ​en​ ​bienestar,​ ​es​ ​lo​ ​que​ ​se
llama​​ ​pobreza​,​ ​y​ ​ha​ ​sido​ ​erigida​ ​por​ ​las​ ​élites​ ​económicas​ ​y​ ​políticas​ ​como​ ​el​ ​principal​ ​problema​ ​a
enfrentar.​ ​Entre​ ​las​ ​diversas​ ​concepciones​ ​de​ ​pobreza,​ ​se​ ​impuso​ ​el​ ​enfoque​ ​biológico​:​ ​quienes​ ​no
alcanzan​ ​a​ ​disponer​ ​de​ ​un​ ​conjunto​ ​mínimo​ ​de​ ​insumos​ ​calórico-proteicos​ ​definidos​ ​como​ ​necesarios​ ​para
garantizar​ ​el​ ​funcionamiento​ ​del​ ​organismo​ ​humano​ ​→​ ​mucho​ ​más​ ​estrecha​ ​que​ ​el​ ​planteo​ ​de​ ​consumo
básico​ ​del​ ​autor.​ ​A​ ​esto​ ​se​ ​le​ ​sumaron​ ​ciertos​ ​bienes​ ​y​ ​servicios​ ​que​ ​responden​ ​a​ ​otras​ ​necesidades​ ​básicas
mas​ ​que​ ​la​ ​alimentación,​ ​como​ ​el​ ​abrigo,​ ​la​ ​movilidad​ ​o​ ​la​ ​energía.​ ​Pero​ ​hay​ ​aclaraciones​ ​prácticas​ ​en​ ​la
operacionalización​ ​del​ ​concepto​ ​biológico​ ​de​ ​pobreza:​ ​cuando​ ​llega​ ​el​ ​momento​ ​de​ ​medir​ ​su​ ​nivel​ ​de
incidencia,​ ​se​ ​abren​ ​dos​ ​vías
→​ ​si​ ​bien​ ​no​ ​es​ ​excesivamente​ ​complicado​ ​determinar​ ​los​ ​requisitos​ ​calórico-proteicos​ ​necesarios​ ​para​ ​la
sobrevivencia​ ​o​ ​definir​ ​una​ ​canasta​ ​de​ ​alimentos​ ​específicos​ ​para​ ​satisfacer​ ​dichos​ ​requisitos,​ ​es
extremadamente​ ​difícil​ ​y​ ​costoso​ ​medir​ ​el​ ​acceso​ ​al​ ​consumo​ ​alimentario​ ​de​ ​personas​ ​y​ ​familias;​ ​más
complejo​ ​es​ ​definir​ ​los​ ​umbrales​ ​mínimos​ ​de​ ​consumo​ ​no​ ​alimentario,​ ​¿Cuáles​ ​son​ ​los​ ​parámetros​ ​sobre
utilización​ ​de​ ​vestimenta,​ ​energía​ ​ ​o​ ​movilidad?​ ​Esta​ ​dificultad​ ​ha​ ​empujado​ ​al​ ​uso​ ​del​ ​ingreso​ ​o​ ​de​ ​la​ ​línea
de​ ​pobreza​ ​como​ ​método​ ​indirecto​ ​sobre​ ​el​ ​supuesto​ ​de​ ​que​ ​el​ ​ingreso​ ​disponible​ ​se​ ​trasladara​ ​al
consumo​ ​de​ ​la​ ​canasta​ ​básica.​ ​A​ ​diferencia​ ​de​ ​la​ ​medición​ ​del​ ​consumo,​ ​la​ ​del​ ​ingreso​ ​resulta​ ​mas​ ​simple,
pero​ ​libre​ ​de​ ​problemas​ ​a​ ​puntualizar:​ ​una​ ​persona​ ​que​ ​posee​ ​el​ ​ingreso​ ​suficiente​ ​para​ ​traspasar​ ​el
umbral​ ​monetario​ ​de​ ​la​ ​pobreza,​ ​pero​ ​vive​ ​hacinado​ ​con​ ​su​ ​familia,​ ​sus​ ​hijos​ ​dejaron​ ​la​ ​escuela,​ ​tiene
trabajos​ ​precarios,​ ​y​ ​no​ ​posee​ ​acceso​ ​a​ ​la​ ​salud,​ ​no​ ​será​ ​considerado​ ​por​ ​la​ ​medición,​ ​aunque​ ​si​ ​lo​ ​será
para​ ​otras​ ​conceptualizaciones​ ​de​ ​la​ ​pobreza.​ ​Adicionalmente,​ ​el​ ​metodo​ ​de​ ​linea​ ​de​ ​pobreza​ ​no​ ​esta​ ​en
condiciones​ ​de​ ​medir​ ​el​ ​ingreso​ ​no​ ​monetario;​ ​ademas,​ ​ese​ ​dato​ ​sobre​ ​el​ ​total​ ​de​ ​la​ ​poblacion​ ​no​ ​dice
cuan​ ​pobres​ ​son​ ​los​ ​pobres​ ​y​ ​la​ ​brecha​ ​de​ ​pobreza​ ​es​ ​mas​ ​significativo​ ​estadísticamente​ ​que​ ​la​ ​sola
proporción​ ​de​ ​pobres​ ​en​ ​la​ ​población.​ ​Por​ ​último,​ ​el​ ​método​ ​de​ ​la​ ​línea​ ​de​ ​pobreza​ ​supone​ ​que​ ​el​ ​ingreso
se​ ​dirige​ ​a​ ​la​ ​satisfacción​ ​de​ ​los​ ​consumos​ ​básicos,​ ​pero​ ​eso​ ​debe​ ​suponer​ ​entonces​ ​una​ ​lógica​ ​de​ ​estricta
racionalidad​ ​superadora​ ​de​ ​pobreza​ ​y​ ​desconocer​ ​las​ ​presiones​ ​por​ ​otros​ ​consumos​ ​que​ ​el​ ​contexto​ ​social
impone​ ​a​ ​las​ ​personas.​ ​→​ ​el​ ​consumo​ ​no​ ​es​ ​solo​ ​provocado​ ​por​ ​necesidades​ ​físicas​ ​sino​ ​también​ ​por
imperativos​ ​sociales.​ ​En​ ​conclusión,​ ​son​ ​innumerables​ ​los​ ​problemas​ ​que​ ​esta​ ​definición​ ​biológica​ ​de
pobreza​ ​conlleva.
No​ ​es​ ​en​ ​la​ ​escasez​ ​de​ ​recursos​ ​donde​ ​descansa​ ​el​ ​problema​ ​de​ ​resolver​ ​la​ ​pobreza​ ​asi​ ​definida;​ ​la
dificultad​ ​radica​ ​en​ ​la​ ​dinámica​ ​de​ ​las​ ​relaciones​ ​de​ ​fuerza​ ​en​ ​la​ ​sociedad,​ ​en​ ​los​ ​proyectos​ ​político-sociales
y​ ​en​ ​su​ ​variabilidad.​ ​Una​ ​política​ ​de​ ​consumo​ ​básico​ ​es​ ​mucho​ ​mas​ ​ambiciosa​ ​en​ ​términos​ ​de​ ​los​ ​recursos
que​ ​demanda​ ​su​ ​implementación,​ ​que​ ​la​ ​sola​ ​superación​ ​de​ ​la​ ​pobreza​ ​definida​ ​biológicamente.
EL​ ​CONSUMO​ ​BÁSICO​ ​COMO​ ​DIMENSIÓN​ ​DEL​ ​BIENESTAR
¿Cual​ ​es​ ​aquel​ ​consumo​ ​que​ ​constituye​ ​la​ ​base​ ​del​ ​bienestar​ ​y​ ​permite​ ​a​ ​las​ ​personas​ ​dejar​ ​la​ ​pobreza​ ​en
su​ ​sentido​ ​mas​ ​amplio?​ ​¿cuales​ ​son​ ​las​ ​bases​ ​del​ ​bienestar?:
Alimentación​ ​-​ ​hogar​ ​habitable,​ ​refugiante​ ​y​ ​sin​ ​hacinamiento​ ​-​ ​agua​ ​potable​ ​y​ ​saneamiento​ ​-​ ​mobiliarios​ ​–
energía​ ​-​ ​vestimenta,​ ​calzado,​ ​abrigo​ ​-​ ​transporte​ ​o​ ​capacidad​ ​de​ ​movilizacion​ ​-​ ​educacion​ ​-​ ​acceso​ ​a
informacion,​ ​descanso​ ​y​ ​recreación​ ​-​ ​atención​ ​médica​ ​y​ ​medicamentos.
Si​ ​bien​ ​no​ ​es​ ​una​ ​lista​ ​exhaustiva,​ ​pueden​ ​ser​ ​el​ ​núcleo​ ​duro​ ​del​ ​bienestar.​ ​Una​ ​sociedad​ ​que​ ​pretenda
constituir​ ​una​ ​sociedad​ ​de​ ​bienestar​ ​debe​ ​romper​ ​la​ ​ecuación​ ​mayor​ ​consumo=mayor​ ​bienestar​ ​y
aceptar​ ​que​ ​sin​ ​un​ ​consumo​ ​básico​ ​no​ ​es​ ​posible​ ​acceder​ ​al​ ​bienestar.​​ ​Además,​ ​una​ ​sociedad​ ​inclusiva
debe​ ​contener​ ​dos​ ​esferas​ ​diferenciadas:​ ​la​ ​que​ ​asegure​ ​sobre​ ​bases​ ​universales​ ​aquellos​ ​consumos​ ​que
constituyen​ ​la​ ​base​ ​del​ ​bienestar;​ ​y​ ​por​ ​otra​ ​parte,​ ​una​ ​esfera​ ​donde​ ​el​ ​mercado​ ​pueda​ ​desarrollar​ ​toda​ ​su
creatividad.​ ​Esta​ ​debe​ ​tener,​ ​no​ ​obstante​ ​dos​ ​restricciones:​ ​no​ ​depredar​ ​recursos​ ​naturales​ ​ni​ ​contaminar
el​ ​medio​ ​ambiente;​ ​y​ ​deberá​ ​estar​ ​sujeta​ ​a​ ​una​ ​fuerte​ ​imposición​ ​que​ ​permita​ ​una​ ​redistribución
significativa​ ​de​ ​recursos​ ​hacia​ ​la​ ​primera​ ​esfera.​ ​¿Cómo​ ​garantizar​ ​aquel​ ​consumo​ ​básico​ ​en​ ​sociedades
que​ ​tienden​ ​a​ ​la​ ​exclusión?​ ​a​ ​través​ ​de​ ​políticas​ ​públicas​ ​que​ ​provean​ ​ingresos​ ​por​ ​un​ ​lado​ ​y​ ​brinden
servicios​ ​públicamente​ ​financiados​ ​por​ ​el​ ​otro.
En​ ​relación​ ​al​ ​componente​ ​ingreso​,​ ​existe​ ​un​ ​debate​ ​sobre​ ​si​ ​debe​ ​ser​​ ​incondicional​ ​o​ ​condicional​​ ​→
debate​ ​con​ ​Gorz​ ​y​ ​Rosanvallon,​ ​con​ ​base​ ​en​ ​la​ ​diferente​ ​manera​ ​en​ ​que​ ​conciben​ ​el​ ​trabajo:
Gorz​:​ ​Para​ ​él​ ​la​ ​gente​ ​vive​ ​después​ ​del​ ​trabajo.​ ​Plantea​ ​que​ ​la​ ​sociedad​ ​capitalista​ ​contemporánea​ ​que
pone​ ​en​ ​vigencia​ ​la​ ​obligación​ ​a​ ​trabajar​ ​para​ ​sobrevivir,​ ​es​ ​la​ ​misma​ ​que​ ​crecientemente​ ​reduce​ ​las
oportunidades​ ​de​ ​trabajo​ ​y​ ​las​ ​que​ ​existen​ ​están​ ​sometidas​ ​a​ ​una​ ​profunda​ ​precarización.​ ​Critica​ ​además
la​ ​noción​ ​de​ ​que​ ​el​ ​trabajo​ ​es​ ​un​ ​elemento​ ​de​ ​integración​ ​y​ ​cohesión​ ​social,​ ​sino​ ​que​ ​produce​ ​alienación​ ​y
reemplaza​ ​al​ ​empresario​ ​en​ ​una​ ​búsqueda​ ​frenética​ ​por​ ​mayor​ ​productividad​ ​y​ ​calidad.​ ​En​ ​esta​ ​dinamica
funda​ ​su​ ​esperanza​ ​de​ ​que​ ​los​ ​trabajadores​ ​terminen​ ​aceptando​ ​que​ ​el​ ​empresario​ ​es​ ​un​ ​articulo
superfluo.​ ​Por​ ​eso​ ​se​ ​inscribe​ ​en​ ​la​ ​corriente​ ​que​ ​promueve​ ​asegurar​ ​un​ ​ingreso​ ​irrespectivamente​ ​de​ ​la
labor​ ​que​ ​el​ ​individuo​ ​quiera​ ​realizar​ ​→​ ​ingreso​ ​incondicional​ ​que​ ​permita​ ​al​ ​individuo​ ​una​ ​vida​ ​digna​ ​sin
estar​ ​obligado​ ​a​ ​insertarse​ ​en​ ​un​ ​mercado​ ​de​ ​trabajo.
Rosanvallon​:​ ​A​ ​diferencia​ ​de​ ​Gorz,​ ​para​ ​él​ ​el​ ​trabajo​ ​da​ ​identidad.​ ​Cuando​ ​la​ ​falta​ ​de​ ​empleo​ ​se​ ​vuelve
estructural​ ​y​ ​no​ ​coyuntural​ ​como​ ​en​ ​la​ ​situación​ ​presente,​ ​el​ ​ingreso​ ​ciudadano​ ​incondicional​ ​adquiere​ ​las
caracteristicas​ ​de​ ​un​ ​programa​ ​de​ ​sobrevivencia​ ​pero​ ​con​ ​escasa​ ​capacidad​ ​de​ ​trascender​ ​a​ ​la​ ​esfera​ ​del
trabajo,​ ​fuente​ ​principal​ ​de​ ​identidad​ ​y​ ​reconocimiento​ ​social.​ ​Es​ ​decir,​ ​el​ ​ingreso​ ​sin​ ​la​ ​perspectiva​ ​de
trabajo,​ ​se​ ​transforma​ ​en​ ​una​ ​forma​ ​denigrante​ ​de​ ​existencia,​ ​asalariando​ ​la​ ​exclusion;​ ​el​ ​excluido​ ​no​ ​solo
sufre​ ​la​ ​falta​ ​de​ ​ingreso,​ ​sino​ ​tambien​ ​la​ ​falta​ ​de​ ​identidad​ ​que​ ​da​ ​el​ ​trabajo​ ​→​ ​otorgar​ ​un​ ​ingreso​ ​pero
que​ ​tenga​ ​una​ ​contrapartida​ ​en​ ​trabajo​ ​y​ ​preferentemente​ ​acompañado​ ​por​ ​el​ ​requisito​ ​y​ ​la​ ​posibilidad​ ​de
capacitarse​ ​creando​ ​mejores​ ​condiciones​ ​para​ ​el​ ​desarrollo​ ​de​ ​los​ ​individuos​ ​y​ ​las​ ​familias.
Isuani​:​ ​no​ ​parece​ ​haber​ ​llegado​ ​todavía​ ​la​ ​posibilidad​ ​de​ ​total​ ​independencia​ ​de​ ​las​ ​personas​ ​respecto​ ​al
mercado​ ​de​ ​ ​trabajo​ ​y​ ​de​ ​facto,​ ​la​ ​mayoría​ ​de​ ​ellas​ ​realizan​ ​labores​ ​que​ ​de​ ​no​ ​mediar​ ​la​ ​necesidad​ ​del
ingreso​ ​probablemente​ ​no​ ​realizarian.​ ​Solo​ ​una​ ​pequeña​ ​fracción​ ​de​ ​la​ ​humanidad​ ​puede​ ​expresarse​ ​a
través​ ​de​ ​su​ ​trabajo​ ​y​ ​además​ ​obtener​ ​un​ ​ingreso.​ ​La​ ​gran​ ​mayoría​ ​“comienza​ ​a​ ​vivir”​ ​después​ ​del​ ​trabajo,
por​ ​lo​ ​cual​ ​siempre​ ​es​ ​preferible​ ​que​ ​el​ ​trabajo​ ​que​ ​se​ ​realiza​ ​guarde​ ​la​ ​mayor​ ​relación​ ​posible​ ​con​ ​los
intereses​ ​y​ ​capacidades​ ​del​ ​individuo.​ ​En​ ​consecuencia,​ ​si​ ​el​ ​ingreso​ ​ciudadano​ ​tuviera​ ​un​ ​valor​ ​que
efectivamente​ ​permita​ ​la​ ​liberación​ ​de​ ​la​ ​carga​ ​del​ ​trabajo​ ​obligación​ ​para​ ​poder​ ​dar​ ​rienda​ ​a​ ​la​ ​propia
creatividad,​ ​desaparecerían​ ​quienes​ ​cambiarian​ ​trabajo​ ​no​ ​deseado​ ​por​ ​salario​ ​o​ ​quienes​ ​asumirian​ ​los
riesgos​ ​del​ ​cuentapropismo.​ ​Esto​ ​no​ ​tiene​ ​viabilidad​ ​en​ ​una​ ​sociedad​ ​capitalista,​ ​y​ ​solo​ ​puede​ ​ser​ ​pensado
para​ ​una​ ​etapa​ ​superior​ ​de​ ​la​ ​humanidad,​ ​quiza​ ​un​ ​tanto​ ​lejana.​ ​Sostiene​ ​que​ ​debe​ ​existir​ ​un​ ​ingreso
incondicional​ ​para​ ​aquellos​ ​que​ ​no​ ​pueden​ ​ni​ ​deben​ ​insertarse​ ​en​ ​el​ ​mercado​ ​de​ ​trabajo​ ​(ancianos​ ​y
niños).​ ​Para​ ​la​ ​población​ ​adulta​ ​desocupada,​ ​debe​ ​existir​ ​un​ ​ingreso​ ​condicional​ ​a​ ​desarrollar​ ​actividades
que​ ​promueven​ ​sus​ ​capacidades,​ ​signifiquen​ ​un​ ​aporte​ ​productivo​ ​o​ ​sean​ ​útiles​ ​y​ ​relevantes​ ​para​ ​el
individuo​ ​que​ ​la​ ​realiza​ ​y​ ​la​ ​comunidad​ ​donde​ ​se​ ​realiza.​ ​El​ ​ingreso​ ​que​ ​propone​ ​debera​ ​funcionar​ ​en​ ​la
practica​ ​como​ ​una​ ​suerte​ ​de​ ​salario​ ​mínimo​ ​que​ ​desalentarà​ ​una​ ​explotación​ ​extrema​ ​de​ ​la​ ​fuerza​ ​de
trabajo.​ ​La​ ​combinación​ ​de​ ​ingresos​ ​condicionales​ ​e​ ​incondicionales​ ​garantizaría​ ​la​ ​existencia​ ​de​ ​individuos
con​ ​un​ ​ingreso​ ​que​ ​les​ ​permita​ ​alcanzar​ ​una​ ​parte​ ​de​ ​los​ ​consumos​ ​necesarios​ ​para​ ​el​ ​bienestar.​ ​Otros
componentes​ ​del​ ​consumo​ ​básico​ ​deberian​ ​estar​ ​públicamente​ ​financiados:​ ​educación​ ​para​ ​niños​ ​y
adultos;​ ​servicios​ ​de​ ​salud;​ ​agua​ ​potable​ ​y​ ​redes​ ​de​ ​saneamiento​ ​basico​ ​como​ ​política​ ​sanitaria;​ ​el
desarrollo​ ​de​ ​una​ ​política​ ​habitacional​ ​que​ ​este​ ​en​ ​el​ ​centro​ ​de​ ​la​ ​política.​ ​Las​ ​políticas​ ​destinadas​ ​a
garantizar​ ​un​ ​consumo​ ​básico,​ ​no​ ​pueden​ ​ser​ ​parciales​ ​(alimento​ ​pero​ ​no​ ​abrigo,​ ​salud​ ​pero​ ​no​ ​educacion).
Están​ ​disponibles​ ​los​ ​recursos​ ​a​ ​nivel​ ​global​ ​para​ ​financiar​ ​esto.
Hay​ ​bienes​ ​y​ ​servicios​ ​mas​ ​inmateriales​ ​que​ ​influenciaron​ ​un​ ​estado​ ​humano​ ​mas​ ​avanzado:​ ​el​ ​desarrollo
del​ ​conocimiento,​ ​la​ ​autonomía​ ​y​ ​la​ ​libertad,​ ​la​ ​puesta​ ​en​ ​vigencia​ ​de​ ​actitudes​ ​solidarias​ ​y​ ​civilizadas,​ ​la
existencia​ ​de​ ​vinculación​ ​afectiva​ ​entre​ ​individuos,​ ​el​ ​acceso​ ​a​ ​la​ ​cultura​ ​o​ ​labores​ ​que​ ​expresen​ ​la​ ​propia
identidad,​ ​la​ ​participación​ ​social​ ​y​ ​política,​ ​etc.
Es​ ​insuficiente​ ​centrar,​ ​y​ ​es​ ​lo​ ​que​ ​hacen​ ​las​ ​políticas​ ​actuales,​ ​la​ ​lucha​ ​contra​ ​la​ ​pobreza​ ​en​ ​torno​ ​al
combate​ ​de​ ​la​ ​pobreza​ ​biológica,​ ​ya​ ​que​ ​no​ ​garantiza​ ​el​ ​bienestar.​​ ​Mayor​ ​consumo​ ​puede​ ​no​ ​conducir​ ​a
experimentar​ ​bienestar​ ​cuando​ ​otras​ ​dimensiones​ ​del​ ​mismo​ ​no​ ​están​ ​presentes​ ​y​ ​conviven​ ​con
individualismo,​ ​incertidumbre,​ ​desconfianza,​ ​inseguridad.​ ​El​ ​desarrollo​ ​de​ ​la​ ​civilidad​ ​y​ ​la​ ​solidaridad​ ​son
esenciales​ ​para​ ​el​ ​bienestar;​ ​esto​ ​recae​ ​en​ ​parte​ ​en​ ​políticas​ ​públicas​ ​y​ ​en​ ​parte​ ​tambien​ ​en​ ​los​ ​individuos.

DAHL,​ ​ROBERT:​ ​LA​ ​DEMOCRACIA

Demokrati:​ ​gobierno​ ​del​ ​pueblo.
Instituciones​ ​democraticas
En​ ​el​ ​siglo​ ​XVIII​ ​cuando​ ​la​ ​asociacion​ ​tipica​ ​paso​ ​a​ ​ser​ ​el​ ​Estado-nacion​ ​o​ ​el​ ​pais,​ ​la​ ​democracia​ ​directa​ ​dio
lugar​ ​a​ ​la​ ​democracia​ ​representativa;​ ​esta​ ​exigia​ ​un​ ​conjunto​ ​de​ ​instituciones​ ​politicas​ ​que​ ​diferian
radicalmente​ ​de​ ​las​ ​democracias​ ​previas.​ ​Ademas,​ ​el​ ​derecho​ ​a​ ​participar​ ​de​ ​la​ ​politica,​ ​dejo​ ​de​ ​ser​ ​solo
para​ ​una​ ​minoria​ ​de​ ​la​ ​poblacion​ ​adulta,​ ​para​ ​incluir​ ​a​ ​casi​ ​todos​ ​los​ ​adultos.
Formas​ ​prehistóricas​ ​de​ ​democracia:​ ​antes​ ​de​ ​finales​ ​del​ ​siglo​ ​5​ ​a.C.​ ​cuando​ ​los​ ​humanos​ ​comenzaron​ ​a
establecerse​ ​en​ ​comunidades​ ​fijas.​ ​Entre​ ​los​ ​pueblos​ ​establecidos​ ​desaparecieron​ ​los​ ​gobiernos​ ​populares
para​ ​ser​ ​reemplazados​ ​por​ ​miles​ ​de​ ​años​ ​de​ ​gobiernos​ ​basados​ ​en​ ​la​ ​monarquia,​ ​el​ ​despotismo,​ ​la
aristocracia​ ​ ​o​ ​la​ ​oligarquia.​ ​Luego,​ ​alrededor​ ​del​ ​500​ ​a.C.​ ​reaparecieron​ ​las​ ​condiciones​ ​favorables​ ​a​ ​la
democracia​ ​en​ ​muchos​ ​lugares,​ ​y​ ​unos​ ​pocos​ ​grupos​ ​pequeños​ ​emprendieron​ ​la​ ​creacion​ ​de​ ​gobiernos
populares;​ ​las​ ​evoluciones​ ​mas​ ​cruciales​ ​fueron​ ​en​ ​Roma​ ​y​ ​Grecia.
La​ ​grecia​ ​clasica:​ ​no​ ​era​ ​un​ ​pais​ ​moderno,​ ​sino​ ​la​ ​suma​ ​de​ ​cientos​ ​de​ ​ciudades-Estado​ ​independientes.​ ​En
el​ ​año​ ​507​ ​a.C.,​ ​comenzaron​ ​a​ ​desarrollar​ ​un​ ​sistema​ ​de​ ​gobierno​ ​popular​ ​que​ ​perduraria​ ​unos​ ​dos​ ​siglos;
la​ ​asociacion​ ​politica​ ​mas​ ​adecuada​ ​para​ ​el​ ​gobierno​ ​democratico​ ​es​ ​la​ ​polis​ ​o​ ​ciudad-Estado.​ ​La​ ​respuesta
a​ ​quienes​ ​deberian​ ​constituir​ ​el​ ​demos,​ ​fue​ ​ciudadanos​ ​varones​ ​de​ ​18​ ​años​ ​de​ ​edad​ ​en​ ​adelante.​ ​En​ ​cuanto
a​ ​la​ ​pregunta​ ​¿que​ ​instituciones​ ​politicas​ ​se​ ​necesitan​ ​para​ ​gobernar?:​ ​el​ ​corazon​ ​y​ ​centro​ ​de​ ​su​ ​gobierno
era​ ​la​ ​Asamblea,​ ​que​ ​se​ ​reunia​ ​casi​ ​una​ ​vez​ ​por​ ​semana;​ ​las​ ​decisiones​ ​se​ ​tomaban​ ​mediante​ ​el​ ​voto​ ​y​ ​a
mano​ ​alzada.​ ​Los​ ​poderes​ ​de​ ​la​ ​Asamblea​ ​eran​ ​amplios​ ​pero​ ​no​ ​ilimitados;​ ​los​ ​asuntos​ ​a​ ​tratar​ ​los​ ​fijaba​ ​el
Consejo​ ​de​ ​los​ ​Quinientos,​ ​compuesto​ ​por​ ​representantes​ ​elegidos​ ​por​ ​sorteo​ ​en​ ​cada​ ​una​ ​de​ ​las​ ​139
entidades​ ​territoriales​ ​menores;​ ​la​ ​cantidad​ ​de​ ​representantes​ ​de​ ​cada​ ​deme​ ​era​ ​proporcional​ ​a​ ​su
poblacion.​ ​Otra​ ​institucion​ ​politica​ ​importante​ ​eran​ ​los​ ​tribunales​ ​populares​ ​compuestos​ ​por​ ​jurados
elegidos​ ​por​ ​sorteo​ ​de​ ​una​ ​reserva​ ​de​ ​ciudadanos​ ​mayores​ ​de​ ​30​ ​años.​ ​En​ ​el​ ​411​ ​a.C,​ ​explotando​ ​el
desasosiego​ ​generado​ ​por​ ​la​ ​guerra​ ​de​ ​Atenas​ ​contra​ ​Esparta,​ ​un​ ​grupo​ ​conocido​ ​como​ ​los​ ​Cuatrocientos
tomo​ ​el​ ​control​ ​de​ ​Atenas​ ​y​ ​fundó​ ​una​ ​oligarquia.​ ​Luego​ ​fueron​ ​derrotados​ ​y​ ​la​ ​democracia​ ​plenamente
restaurada.​ ​En​ ​el​ ​321,​ ​Atenas​ ​fue​ ​dominada​ ​por​ ​su​ ​vecino​ ​Macedonia,​ ​que​ ​introdujo​ ​los​ ​requisitos​ ​de
propiedad​ ​que​ ​excluyeron​ ​a​ ​muchos​ ​atenienses​ ​comunes​ ​del​ ​demos.​ ​En​ ​el​ ​146​ ​a.C.,​ ​lo​ ​que​ ​quedaba​ ​de​ ​la
democracia​ ​ateniense​ ​fue​ ​extinguido​ ​por​ ​los​ ​conquistadores​ ​romanos.
La​ ​republica​ ​romana:​ ​al​ ​mismo​ ​momento​ ​que​ ​se​ ​instauraba​ ​el​ ​gobierno​ ​popular​ ​en​ ​Grecia,​ ​los​ ​romanos
instalaron​ ​su​ ​sistema​ ​llamado​ ​respublica,​ ​por​ ​republica:​ ​la​ ​cosa​ ​que​ ​pertenecia​ ​al​ ​pueblo​ ​romano.​ ​Como
Atenas,​ ​Roma​ ​fue​ ​en​ ​su​ ​origen​ ​una​ ​ciudad-Estado.​ ​Las​ ​asambleas​ ​se​ ​llevaban​ ​a​ ​cabo​ ​en​ ​el​ ​foro​ ​del​ ​centro
de​ ​la​ ​ciudad.​ ​El​ ​demos​ ​lo​ ​constituian​ ​quienes​ ​alli​ ​nacieran​ ​por​ ​nacimiento,​ ​pero​ ​tambien​ ​obtenian​ ​la
ciudadania​ ​por​ ​naturalizacion​ ​y​ ​manumision​ ​de​ ​los​ ​esclavos.​ ​A​ ​medida​ ​que​ ​se​ ​iban​ ​adaptando​ ​a​ ​las
peculiaridades​ ​de​ ​su​ ​sociedad,​ ​entre​ ​ello,​ ​el​ ​tamaño​ ​en​ ​rapido​ ​crecimiento​ ​por​ ​las​ ​conquistas,​ ​los​ ​romanos
crearon​ ​una​ ​estructura​ ​politica​ ​tan​ ​compleja​ ​e​ ​idiosincrasica​ ​que​ ​merecio​ ​ser​ ​emulada​ ​por​ ​lideres
democraticos​ ​posteriores.​ ​No​ ​solo​ ​instituyeron​ ​un​ ​Senado​ ​extremadamente​ ​poderoso,​ ​sino​ ​ademas​ ​cuatro
asambleas;​ ​si​ ​bien​ ​colectivamente​ ​las​ ​asambleas​ ​representaban​ ​a​ ​todos​ ​los​ ​ciudadanos​ ​romanos,​ ​no​ ​eran
soberanas;​ ​durante​ ​todo​ ​el​ ​periodo​ ​de​ ​la​ ​Republica,​ ​el​ ​Senado​ ​siguio​ ​ejerciendo​ ​un​ ​gran​ ​poder.
Las​ ​republicas​ ​italianas​ ​desde​ ​el​ ​siglo​ ​XII​ ​hasta​ ​el​ ​Renacimiento
Oligarquias​ ​constitucionales:​ ​cuando​ ​el​ ​Imperio​ ​Romano​ ​colapso​ ​en​ ​476,​ ​la​ ​peninsula​ ​italiana​ ​se​ ​separo​ ​en
un​ ​cumulo​ ​de​ ​entidades​ ​politicas​ ​menores.​ ​Estas​ ​evolucionaron​ ​en​ ​ciudades-Estado​ ​mas​ ​o​ ​menos
independientes​ ​e​ ​instauraron​ ​sistemas​ ​de​ ​gobierno​ ​basados​ ​en​ ​una​ ​participacion​ ​mas​ ​amplia,​ ​aunque​ ​no
plenamente​ ​popular,​ ​y​ ​sobre​ ​la​ ​eleccion​ ​de​ ​lideres​ ​por​ ​periodos​ ​limitados.​ ​Sus​ ​gobiernos​ ​fueron
precursores​ ​en​ ​pequeña​ ​escala​ ​de​ ​los​ ​sistemas​ ​representativos​ ​posteriores.​ ​Las​ ​ciudades​ ​se​ ​llamaron
republicas,​ ​en​ ​lugar​ ​de​ ​democracias.​ ​El​ ​demos​ ​de​ ​la​ ​republica​ ​seguia​ ​siendo​ ​una​ ​minuscula​ ​fraccion​ ​de​ ​la
poblacion​ ​total,​ ​por​ ​eso​ ​no​ ​eran​ ​democracias​ ​sino​ ​oligarquias​ ​constitucionales.​ ​En​ ​la​ ​segunda​ ​mitad​ ​del
siglo​ ​XIV,​ ​las​ ​condiciones​ ​que​ ​favorecieron​ ​la​ ​existencia​ ​de​ ​ciudades-Estado​ ​independientes​ ​y​ ​de​ ​una
participacion​ ​mas​ ​amplia​ ​en​ ​el​ ​gobierno,​ ​fueron​ ​desapareciendo​ ​gradualmente.
Un​ ​dilema​ ​democratico
Los​ ​griegos,​ ​los​ ​romanos​ ​y​ ​los​ ​lideres​ ​de​ ​las​ ​republicas​ ​italianas​ ​fueron​ ​pioneros​ ​en​ ​la​ ​creacion​ ​de
gobiernos​ ​populares.​ ​Pero​ ​sus​ ​instituciones​ ​politicas​ ​no​ ​fueron​ ​emuladas​ ​por​ ​ulteriores​ ​fundadores​ ​de
Estados-nacion.​ ​La​ ​enorme​ ​diferencia​ ​de​ ​tamaño​ ​entre​ ​una​ ​ciudad-Estado​ ​y​ ​un​ ​Estado-nacion,​ ​señala​ ​un
dilema​ ​fundamental.​ ​Al​ ​limitar​ ​el​ ​tamaño​ ​deuna​ ​ciudad-Estado,​ ​los​ ​cuidadanos​ ​pueden​ ​ejercer​ ​una
influencia​ ​directa​ ​sobre​ ​la​ ​conducta​ ​de​ ​sus​ ​gobernantes,​ ​pero​ ​limitar​ ​el​ ​tamaño​ ​tiene​ ​su​ ​costo:​ ​problemas
importantes​ ​excederan​ ​la​ ​capacidad​ ​del​ ​gobierno​ ​para​ ​afrontarlos​ ​de​ ​una​ ​manera​ ​efectiva.​ ​Por​ ​otro​ ​lado,
aumentar​ ​el​ ​tamaño​ ​de​ ​la​ ​ciudad-Estado,​ ​su​ ​area​ ​geografica​ ​y​ ​su​ ​poblacion,​ ​permite​ ​a​ ​los​ ​ciudadanos
expandir​ ​la​ ​capacidad​ ​del​ ​gobierno​ ​para​ ​afrontar​ ​problemas​ ​importantes,​ ​pero​ ​solo​ ​a​ ​expensas​ ​de​ ​reducir
sus​ ​oportunidades​ ​de​ ​influenciar​ ​directamente​ ​sobre​ ​el​ ​gobierno​ ​a​ ​traves​ ​de​ ​asambleas​ ​u​ ​otros​ ​medios.​ ​El
problema​ ​no​ ​hallaria​ ​una​ ​solucion​ ​definitiva​ ​hasta​ ​el​ ​surgimiento​ ​del​ ​gobierno​ ​representativo,​ ​que
aparecio​ ​por​ ​primera​ ​vez​ ​en​ ​EU​ ​del​ ​norte,​ ​en​ ​el​ ​siglo​ ​XVIII.
Hacia​ ​la​ ​democracia​ ​representativa:​ ​Europa​ ​y​ ​Norteamerica​ ​hasta​ ​el​ ​siglo​ ​XIX
Hasta​ ​el​ ​siglo​ ​XVII,​ ​gran​ ​parte​ ​de​ ​los​ ​teoricos​ ​democraticos​ ​y​ ​de​ ​los​ ​lideres​ ​politicos​ ​ignoraron​ ​la​ ​posibilidad
de​ ​que​ ​una​ ​legislatura​ ​pudiera​ ​componerse​ ​de​ ​algo​ ​que​ ​no​ ​fuera​ ​ni​ ​el​ ​cuerpo​ ​integro​ ​de​ ​los​ ​ciudadanos,
como​ ​en​ ​Grecia​ ​y​ ​Roma,​ ​ni​ ​representantes​ ​elegidos​ ​entre​ ​y​ ​por​ ​una​ ​pequeñisima​ ​oligarquia​ ​o​ ​aristocracia
hereditaria.​ ​Una​ ​ruptura​ ​importante​ ​en​ ​la​ ​ortodoxia​ ​prevaleciente​ ​ocurrio​ ​durante​ ​las​ ​Guerras​ ​Civiles
Inglesas​ ​y​ ​con​ ​posterioridad​ ​cuando​ ​partidarios​ ​de​ ​la​ ​igualdad​ ​y​ ​otros​ ​seguidores​ ​radicales​ ​del​ ​puritanismo
exigieron​ ​mayor​ ​representacion​ ​en​ ​el​ ​Parlamento.​ ​Como​ ​ocurre​ ​con​ ​muchas​ ​innovaciones​ ​politicas,​ ​el
gobierno​ ​representativo​ ​provino​ ​no​ ​tanto​ ​de​ ​la​ ​especulacion​ ​filosofica​ ​como​ ​de​ ​la​ ​busqueda​ ​de​ ​soluciones
practicas​ ​a​ ​un​ ​problema​ ​abiertamente​ ​manifiesto.
Desarrollos​ ​regionales
Europa​ ​continental​:​ ​cerca​ ​del​ ​800,​ ​los​ ​hombres​ ​libres​ ​y​ ​los​ ​nobles​ ​de​ ​varias​ ​partes​ ​de​ ​la​ ​Europa​ ​continental
del​ ​norte​ ​comenzaron​ ​a​ ​participar​ ​de​ ​manera​ ​directa​ ​en​ ​asambleas​ ​locales,​ ​a​ ​las​ ​que​ ​mas​ ​tarde​ ​se
agregaron​ ​asambleas​ ​regionales​ ​y​ ​nacionales​ ​compuestas​ ​de​ ​representantes,​ ​algunos​ ​o​ ​todos​ ​los​ ​cuales
llegaron​ ​a​ ​ser​ ​elegidos.​ ​En​ ​el​ ​930,​ ​descendientes​ ​de​ ​vikindos​ ​de​ ​Islandia​ ​creacion​ ​el​ ​primer​ ​ejemplo​ ​de​ ​lo
que​ ​seria​ ​asamblea,​ ​legislatura​ ​o​ ​parlamento​ ​nacional;​ ​en​ ​siglos​ ​posteriores​ ​tambien​ ​establecieron
instituciones​ ​representativas​ ​los​ ​Estados-nacion​ ​emergentes​ ​de​ ​Noruega,​ ​Suecia,​ ​Dinamarca,​ ​Suiza​ ​y
Holanda.
Inglaterra​:​ ​Su​ ​asamblea​ ​fue​ ​la​ ​que​ ​mas​ ​profundamente​ ​influyo​ ​en​ ​el​ ​desarrollo​ ​del​ ​gobierno
representativo.​ ​Con​ ​el​ ​tiempo,​ ​el​ ​parlamento​ ​comenzo​ ​a​ ​abordar​ ​asuntos​ ​de​ ​Estado​ ​importantes,​ ​entre​ ​los
que​ ​se​ ​destaca​ ​la​ ​recaudacion​ ​de​ ​los​ ​ingresos​ ​necesarios​ ​para​ ​respaldar​ ​las​ ​politicas​ ​y​ ​las​ ​decisiones​ ​del
monarca.​ ​Para​ ​fines​ ​del​ ​XV,​ ​el​ ​sistema​ ​ingles​ ​revelaba​ ​algunos​ ​rasgos​ ​basicos​ ​del​ ​gobierno​ ​parlamentario
moderno,​ ​como​ ​la​ ​aprobacion​ ​de​ ​las​ ​leyes​ ​necesitando​ ​la​ ​aprobacion​ ​de​ ​los​ ​proyectos​ ​por​ ​ambas​ ​camaras
del​ ​Parlamento​ ​y​ ​la​ ​aprobacion​ ​formal​ ​del​ ​monarca.​ ​Sin​ ​embargo,​ ​no​ ​se​ ​instauro​ ​una​ ​republica​ ​hasta​ ​1660;
alrededor​ ​de​ ​1800,​ ​facultades​ ​importantes​ ​habian​ ​pasado​ ​al​ ​Parlamento,​ ​incluso​ ​aquellas​ ​relacionadas​ ​con
la​ ​designacion​ ​y​ ​el​ ​ejercicio​ ​del​ ​primer​ ​ministro.​ ​Para​ ​1830,​ ​el​ ​principio​ ​constitucional​ ​segun​ ​el​ ​cual​ ​la
eleccion​ ​del​ ​primre​ ​ministro​ ​y​ ​su​ ​gabinete,​ ​reposaba​ ​en​ ​la​ ​Camara​ ​de​ ​los​ ​Comunes​ ​estaba​ ​firmemente
arraigada​ ​en​ ​la​ ​Constitucion​ ​britanica.​ ​Aun​ ​el​ ​gobierno​ ​britanico​ ​no​ ​era​ ​democratico,​ ​mayormente​ ​por
exigencias​ ​de​ ​propiedad,​ ​el​ ​derecho​ ​de​ ​voto​ ​era​ ​gozado​ ​solamente​ ​por​ ​algo​ ​asi​ ​como​ ​un​ ​5%​ ​de​ ​la
poblacion​ ​britanica​ ​mayor​ ​de​ ​20​ ​años.
Estados​ ​Unidos:​ ​La​ ​posibilidad​ ​de​ ​unir​ ​representación​ ​con​ ​democracia​ ​se​ ​puso​ ​abiertamente​ ​en​ ​evidencia
por​ ​primera​ ​vez​ ​en​ ​los​ ​gobiernos​ ​de​ ​las​ ​colonias​ ​britanicas​ ​de​ ​Norteamerica​ ​y​ ​mas​ ​tarde,​ ​en​ ​la​ ​fundacion
de​ ​EEUU.​ ​Las​ ​condiciones​ ​en​ ​la​ ​norteamerica​ ​colonial​ ​favorecieron​ ​el​ ​desarrollo​ ​limitado​ ​de​ ​un​ ​sistema​ ​de
representacion​ ​con​ ​una​ ​base​ ​mas​ ​amplia​ ​que​ ​aquella​ ​vigente​ ​en​ ​Gran​ ​Bretaña;​ ​la​ ​existencia​ ​de​ ​legislaturas
coloniales​ ​en​ ​las​ ​que​ ​los​ ​representantes​ ​de​ ​al​ ​menos​ ​una​ ​de​ ​las​ ​camaras​ ​eran​ ​elegidos​ ​por​ ​los​ ​votantes;​ ​la
expansion​ ​del​ ​sufragio,​ ​que​ ​llego​ ​a​ ​cubrir​ ​a​ ​la​ ​mayoria​ ​de​ ​los​ ​varones​ ​adultos​ ​de​ ​raza​ ​blanca;​ ​la​ ​difusion​ ​de
la​ ​propiedad​ ​de​ ​bienes,​ ​en​ ​especial,​ ​la​ ​tierra;​ ​y​ ​la​ ​consolidacion​ ​de​ ​las​ ​creencias​ ​de​ ​que​ ​los​ ​colonizadores,
como​ ​ciudadanos​ ​británicos,​ ​no​ ​deberian​ ​pagar​ ​impuestos​ ​a​ ​un​ ​gobierno​ ​en​ ​el​ ​cual​ ​no​ ​estaban
representados.​ ​El​ ​sentido​ ​que​ ​los​ ​colonos​ ​obtuvieron​ ​de​ ​si​ ​mismos​ ​como​ ​pueblo​ ​único,​ ​hizo​ ​posible​ ​la
creación​ ​de​ ​una​ ​confederación​ ​de​ ​estados​ ​bajo​ ​los​ ​Artículos​ ​de​ ​la​ ​Confederación​ ​del​ ​1781​ ​al​ ​1789​ ​y​ ​de​ ​un
gobierno​ ​federal​ ​mas​ ​unificado​ ​bajo​ ​la​ ​constitución​ ​de​ ​1789.​ ​Tuvieron​ ​claro​ ​que​ ​“el​ ​pueblo​ ​de​ ​los​ ​Estados
Unidos”​ ​podia​ ​gobernarse​ ​en​ ​el​ ​ambito​ ​federal​ ​solo​ ​mediante​ ​la​ ​elección​ ​de​ ​representantes.​ ​Sin​ ​embargo,
el​ ​nuevo​ ​gobierno​ ​representativo​ ​apenas​ ​estaba​ ​establecido​ ​cuando​ ​se​ ​hizo​ ​evidente​ ​que​ ​la​ ​tarea​ ​de
organizar​ ​a​ ​los​ ​miembros​ ​del​ ​Congreso​ ​y​ ​al​ ​electorado​ ​requería​ ​la​ ​existencia​ ​de​ ​partidos​ ​políticos.​ ​Si​ ​bien​ ​el
sistema​ ​estadounidense​ ​fue​ ​avanzado​ ​respondiendo​ ​a​ ​las​ ​preguntas​ ​¿cuál​ ​es​ ​la​ ​asociación​ ​adecuada​ ​en​ ​la
que​ ​debería​ ​establecerse​ ​un​ ​gobierno​ ​democrático?​ ​y​ ​a​ ​¿como​ ​han​ ​de​ ​gobernar​ ​los​ ​ciudadanos?​ ​la
pregunta​ ​por​ ​quienes​ ​van​ ​a​ ​constituir​ ​el​ ​demos​ ​fue​ ​insatisfactoria:​ ​el​ ​sufragio​ ​se​ ​extendió​ ​ampliamente
entre​ ​los​ ​hombres​ ​blancos​ ​adultos,​ ​continuó​ ​excluyendo​ ​segmentos​ ​importantes​ ​de​ ​la​ ​población​ ​adulta,
como​ ​las​ ​mujeres,​ ​los​ ​esclavos,​ ​muchos​ ​negros​ ​libres​ ​y​ ​norteamericanos​ ​nativos.
¿Democracia​ ​o​ ​república?
Democracia​ ​y​ ​republica​ ​se​ ​usaban​ ​de​ ​modo​ ​casi​ ​intercambiable​ ​en​ ​las​ ​colonias.​ ​Madison​ ​describio​ ​el
termino​ ​“democracia​ ​pura”​:​ ​una​ ​sociedad​ ​que​ ​se​ ​compone​ ​de​ ​un​ ​reducido​ ​número​ ​de​ ​ciudadanos,​ ​que​ ​se
reúnen​ ​y​ ​administran​ ​personalmente​ ​el​ ​gobierno;​ ​y​ ​“república”​:​ ​como​ ​un​ ​gobierno​ ​en​ ​que​ ​tiene​ ​efecto​ ​el
sistema​ ​de​ ​la​ ​representación​ ​→​ ​democracia​ ​era​ ​democracia​ ​directa​ ​y​ ​república​ ​el​ ​gobierno​ ​representativo.
La​ ​negativa​ ​de​ ​Madison​ ​de​ ​aplicar​ ​el​ ​término​ ​democracia​ ​a​ ​los​ ​gobiernos​ ​representativos,​ ​resultaba
aberrante,​ ​por​ ​eso​ ​en​ ​noviembre​ ​de​ ​1787​ ​propuso​ ​una​ ​nueva​ ​clasificacion:​ ​Las​ ​tres​ ​especies​ ​de​ ​gobiernos
son​ ​el​ ​monarquico,​ ​el​ ​aristocratico​ ​y​ ​el​ ​democratico;​ ​en​ ​una​ ​democracia​ ​es​ ​inherente​ ​a​ ​un​ ​pueblo​ ​y​ ​es
ejercido​ ​por​ ​el​ ​o​ ​por​ ​sus​ ​representantes.
Nuevas​ ​respuestas​ ​a​ ​viejas​ ​preguntas
Sufragio​ ​→​ ​¿quienes​ ​deberian​ ​constituir​ ​el​ ​demos?​ ​en​ ​el​ ​siglo​ ​XIX​ ​los​ ​requisitos​ ​de​ ​propiedad​ ​para​ ​votar
fueron​ ​eliminados​ ​y​ ​la​ ​exclusion​ ​de​ ​las​ ​mujeres​ ​cada​ ​vez​ ​mas​ ​objetada;​ ​al​ ​promediar​ ​el​ ​siglo​ ​XX​ ​las​ ​mujeres
eran​ ​miembros​ ​plenos​ ​e​ ​iguales​ ​del​ ​demos​ ​en​ ​casi​ ​todos​ ​los​ ​paises​ ​democraticos.​ ​De​ ​modo​ ​que,​ ​en​ ​los
siglos​ ​XIX​ ​y​ ​XX​ ​el​ ​demos​ ​se​ ​fue​ ​expandiendo​ ​de​ ​forma​ ​gradual​ ​hasta​ ​incluir​ ​a​ ​todos​ ​los​ ​cuidadanos​ ​adultos,
no​ ​pudiendo​ ​llamarse​ ​democratico​ ​ningun​ ​sistema​ ​que​ ​no​ ​incluyera​ ​a​ ​todos​ ​los​ ​ciudadanos​ ​adultos.
Facciones​ ​y​ ​partidos​ ​→​ ​¿que​ ​organizaciones​ ​o​ ​instituciones​ ​politicas​ ​se​ ​necesitan​ ​para​ ​gobernar?​ ​grupos
informales​ ​y​ ​partidos​ ​politicos​ ​organizados.​ ​En​ ​varios​ ​paises​ ​con​ ​democracia​ ​representativa​ ​se​ ​fueron
formando​ ​partidos​ ​politicos​ ​para​ ​la​ ​elección​ ​de​ ​candidatos​ ​al​ ​parlamento.​ ​Las​ ​facciones​ ​eran​ ​consideradas
peligrosas​ ​porque:​ ​una​ ​faccion​ ​es​ ​por​ ​definicion​ ​un​ ​grupo​ ​cuyos​ ​intereses​ ​estan​ ​en​ ​conflicto​ ​con​ ​el​ ​bien
general;​ ​en​ ​segundo​ ​lugar,​ ​la​ ​experiencia​ ​historica​ ​demuestra​ ​que,​ ​antes​ ​del​ ​siglo​ ​XVIII,​ ​la​ ​existencia​ ​de
facciones​ ​en​ ​una​ ​democracia​ ​o​ ​república​ ​tendia​ ​a​ ​socavar​ ​la​ ​estabilidad​ ​de​ ​su​ ​gobierno.​ ​En​ ​lo​ ​que​ ​se​ ​refiere
a​ ​partidos​ ​politicos,​ ​en​ ​una​ ​democracia​ ​representativa​ ​no​ ​solo​ ​son​ ​posibles​ ​sino​ ​necesarios,​ ​por​ ​lo​ ​cual​ ​era
inevitable​ ​que​ ​surgieran.​ ​Tambien​ ​eran​ ​deseables​ ​porque​ ​al​ ​ayudar​ ​a​ ​movilizar​ ​a​ ​los​ ​votantes​ ​por​ ​todo​ ​el
pais​ ​y​ ​dentro​ ​del​ ​organo​ ​legislativo,​ ​permitian​ ​que​ ​la​ ​mayoria​ ​prevaleciera​ ​por​ ​sobre​ ​la​ ​oposicion​ ​de​ ​una
minoria.​ ​Para​ ​fines​ ​del​ ​siglo​ ​XIX,​ ​se​ ​aceptaba​ ​casi​ ​universalmente​ ​que​ ​la​ ​existencia​ ​de​ ​partidos​ ​politicos
independientes​ ​y​ ​competitivos​ ​constituye​ ​una​ ​pauta​ ​basica​ ​que​ ​toda​ ​democracia​ ​debe​ ​cumplir.
Gobierno​ ​de​ ​la​ ​mayoria,​ ​derechos​ ​de​ ​la​ ​minoría​ ​y​ ​tiranía​ ​de​ ​la​ ​mayoría​ ​→​ ​ ​El​ ​temor​ ​a​ ​la​ ​tiranía​ ​de​ ​la
mayoría​ ​era​ ​habitual​ ​en​ ​el​ ​siglo​ ​XVII,​ ​pero​ ​fue​ ​mitigado​ ​y​ ​abandonado​ ​una​ ​vez​ ​que​ ​los​ ​líderes​ ​de​ ​varios
países​ ​democráticos​ ​tomaron​ ​conciencia​ ​de​ ​que​ ​podían​ ​crear​ ​numerosas​ ​barreras​ ​contra​ ​el​ ​gobierno
irrestricto​ ​de​ ​la​ ​mayoría,​ ​y​ ​que​ ​ninguna​ ​de​ ​ellas​ ​era​ ​claramente​ ​inconsistente​ ​con​ ​los​ ​principios
democráticos​ ​básicos:​ ​requerir​ ​una​ ​supermayoría​ ​de​ ​votos​ ​para​ ​aprobar​ ​enmiendas​ ​constitucionales​ ​y​ ​otra
legislacion​ ​importante;​ ​dividir​ ​los​ ​poderes​ ​ejecutivo,​ ​legislativo​ ​y​ ​judicial​ ​de​ ​gobierno​ ​en​ ​ramas​ ​separadas;
otorgar​ ​a​ ​un​ ​poder​ ​judicial​ ​independiente​ ​de​ ​la​ ​facultad​ ​de​ ​declarar​ ​inconstitucionales​ ​ciertas​ ​leyes​ ​o
politicas;​ ​adoptar​ ​garantias​ ​constitucionales​ ​para​ ​brindar​ ​una​ ​autonomia​ ​considerable​ ​a​ ​los​ ​estados,
provincias​ ​o​ ​regiones;​ ​proveer​ ​por​ ​estatuto​ ​la​ ​descentralizacion​ ​del​ ​gobierno​ ​en​ ​grupos​ ​territoriales;​ ​o
adoptar​ ​un​ ​sistema​ ​de​ ​representacion​ ​proporcional​ ​a​ ​los​ ​votos​ ​reunidos​ ​por​ ​el​ ​partido.
La​ ​difusion​ ​de​ ​la​ ​democracia​ ​en​ ​el​ ​siglo​ ​XX
Durante​ ​el​ ​siglo​ ​XX,​ ​rapida​ ​expansion​ ​mundial.​ ​Causas:
Fallas​ ​en​ ​los​ ​sistemas​ ​no​ ​democráticos​ ​→​ ​todas​ ​las​ ​alternativas​ ​a​ ​la​ ​democracia​ ​sufrieron​ ​fallas​ ​politicas,
economicas,​ ​diplomaticas​ ​y​ ​militares.
Economias​ ​de​ ​mercado​ ​→​ ​los​ ​cambios​ ​ideologicos​ ​e​ ​institucionales​ ​fueron​ ​acompañados​ ​por​ ​cambios​ ​en
las​ ​instituciones​ ​economicas.​ ​Economias​ ​fuertemente​ ​centralizadas​ ​bajo​ ​control​ ​estatal​ ​habian​ ​permitido​ ​a
los​ ​lideres​ ​politicos​ ​utilizar​ ​su​ ​facil​ ​acceso​ ​a​ ​los​ ​recursos​ ​economicos​ ​para​ ​recompensar​ ​a​ ​sus​ ​aliados​ ​y
castigar​ ​a​ ​sus​ ​criticos.​ ​Algunas​ ​de​ ​las​ ​condiciones​ ​esenciales​ ​para​ ​el​ ​funcionamiento​ ​exitoso​ ​de​ ​las
economicas​ ​de​ ​mercado​ ​tambien​ ​contribuyeron​ ​al​ ​desarrollo​ ​de​ ​la​ ​democracia:​ ​el​ ​pronto​ ​acceso​ ​a
informacion​ ​confiable,​ ​niveles​ ​de​ ​educacion​ ​relativamente​ ​altos,​ ​la​ ​facilidad​ ​para​ ​el​ ​movimiento​ ​de
personas​ ​y​ ​el​ ​Estado​ ​de​ ​derecho.
Bienestar​ ​economico​ ​→​ ​ ​a​ ​medida​ ​que​ ​fue​ ​mejorando​ ​el​ ​bienestar​ ​de​ ​grandes​ ​segmentos​ ​de​ ​la​ ​poblacion
mundial,​ ​tambien​ ​mejoro​ ​la​ ​probabilidad​ ​de​ ​que​ ​sobrevivieran​ ​y​ ​florecieran​ ​las​ ​instituciones​ ​democraticas
recientemente​ ​establecidas.​ ​La​ ​prosperidad​ ​economica​ ​generalizada​ ​de​ ​un​ ​pais​ ​aumento​ ​mucho​ ​las
oportundiades​ ​de​ ​que​ ​un​ ​gobierno​ ​democratico​ ​alcance​ ​su​ ​exito,​ ​en​ ​tanto​ ​la​ ​pobreza​ ​generalizada
aumenta​ ​mucho​ ​las​ ​oportunidades​ ​de​ ​que​ ​fracase.
Cultura​ ​politica​ ​→​ ​ ​Durante​ ​el​ ​siglo​ ​XX,​ ​la​ ​democracia​ ​continuo​ ​existiendo​ ​en​ ​algunos​ ​paises​ ​a​ ​pesar​ ​de​ ​los
periodos​ ​de​ ​aguda​ ​crisis​ ​en​ ​el​ ​ambito​ ​diplomatico,​ ​militar,​ ​economico​ ​o​ ​politico.​ ​La​ ​supervivencia​ ​de​ ​las
instituciones​ ​democráticas​ ​en​ ​estos​ ​países​ ​es​ ​atribuible,​ ​en​ ​parte,​ ​a​ ​una​ ​cultura​ ​de​ ​creencias​ ​y​ ​valores
democráticos​ ​ampliamente​ ​compartida.​ ​Estas​ ​actitudes​ ​se​ ​reciben​ ​a​ ​temprana​ ​edad​ ​y​ ​se​ ​fijan​ ​en​ ​lo​ ​que​ ​un
pueblo​ ​percibe​ ​de​ ​si,​ ​de​ ​su​ ​país​ ​y​ ​del​ ​mundo.
Sistemas​ ​democraticos​ ​contemporaneos
Las​ ​diferencias​ ​entre​ ​los​ ​paises​ ​democraticos​ ​han​ ​generado​ ​distinciones​ ​importantes​ ​en​ ​sus​ ​instituciones
politicas,​ ​destacando​ ​entre​ ​esos​ ​rasgos​ ​los​ ​siguientes:
Sistema​ ​presidencial​ ​y​ ​parlamentario​ ​→​ ​mientras​ ​que​ ​el​ ​sistema​ ​presidencial​ ​norteamericano​ ​fue
generalmente​ ​adoptado​ ​en​ ​AL​ ​y​ ​Africa​ ​y​ ​otros​ ​lugares​ ​del​ ​mundo​ ​en​ ​desarrollo,​ ​los​ ​paises​ ​europeos
adoptaron​ ​versiones​ ​del​ ​sistema​ ​parlamentario​ ​ingles,​ ​que​ ​preveia​ ​un​ ​primer​ ​ministro​ ​responsable​ ​ante​ ​el
parlamento​ ​y​ ​un​ ​jefe​ ​de​ ​Estado​ ​ceremonial.​ ​Francia​ ​luego​ ​de​ ​1958,​ ​adopto​ ​un​ ​sistema​ ​presidencial​ ​y
parlamentario​ ​combinado.
Sistemas​ ​unitario​ ​y​ ​federal​ ​→​ ​en​ ​la​ ​mayor​ ​parte​ ​de​ ​las​ ​democracias​ ​europeas​ ​y​ ​de​ ​habla​ ​inglesa​ ​mas
antiguas,​ ​la​ ​autoridad​ ​politica​ ​es​ ​inherente​ ​al​ ​gobierno​ ​central.​ ​Estos​ ​sistemas​ ​uniarios​ ​contrastan​ ​con​ ​los
sistemas​ ​federales​ ​en​ ​los​ ​que​ ​la​ ​autoridad​ ​se​ ​divide​ ​constitucionalmente​ ​entre​ ​el​ ​gobierno​ ​central​ ​y​ ​los
gobiernos​ ​de​ ​entidades​ ​subnacionales​ ​relativamente​ ​autonomas.
Sistemas​ ​proporcionales​ ​y​ ​de​ ​ganador​ ​unico​ ​→​ ​Algunos​ ​paises​ ​democraticos​ ​dividen​ ​sus​ ​territorios​ ​en
distritos​ ​electorales​ ​donde​ ​cada​ ​uno​ ​de​ ​ellos​ ​tiene​ ​derecho​ ​a​ ​una​ ​sola​ ​banca​ ​en​ ​la​ ​legislatura,​ ​banca​ ​que
gana​ ​el​ ​candidato​ ​que​ ​obtiene​ ​la​ ​mayor​ ​cantidad​ ​de​ ​votos.​ ​Los​ ​sitemas​ ​de​ ​representacion​ ​proporcional
estan​ ​diseñados​ ​para​ ​asegurar​ ​una​ ​mayor​ ​correspondencia​ ​entre​ ​la​ ​proporcion​ ​de​ ​votos​ ​obtenidos​ ​por​ ​un
partido​ ​y​ ​la​ ​proporcion​ ​de​ ​bancas​ ​que​ ​recibe.​ ​Con​ ​escasas​ ​excepciones,​ ​los​ ​paises​ ​de​ ​la​ ​Europa​ ​continental
han​ ​adoptado​ ​alguna​ ​forma​ ​de​ ​representacion​ ​proporcional.
Sistemas​ ​bipartidarios​ ​y​ ​multipartidarios​ ​→​ ​en​ ​los​ ​paises​ ​con​ ​representacion​ ​proporcional​ ​suele​ ​haben​ ​3​ ​o
mas​ ​partidos​ ​en​ ​la​ ​legislatura,​ ​por​ ​lo​ ​que​ ​suelen​ ​requerirse​ ​coaliciones​ ​para​ ​lograr​ ​el​ ​apoyo​ ​legislativo
respecto​ ​a​ ​las​ ​politicas​ ​de​ ​gobierno.​ ​Los​ ​sistemas​ ​de​ ​dos​ ​partidos​ ​como​ ​en​ ​EEUU​ ​son​ ​extremadamente
raros.
Sistemas​ ​mayoritarios​ ​y​ ​consensuales​ ​→​ ​Dadas​ ​las​ ​divergencias​ ​de​ ​los​ ​sistemas​ ​electorales,​ ​los​ ​paises
democraticos​ ​difieren​ ​en​ ​torno​ ​a​ ​si​ ​las​ ​leyes​ ​y​ ​las​ ​politicas​ ​pueden​ ​ser​ ​aprobadas​ ​por​ ​un​ ​solo​ ​partido,
relativamente​ ​cohesionado,​ ​con​ ​mayoria​ ​legislativa​ ​o​ ​si​ ​se​ ​requiere​ ​el​ ​consenso​ ​de​ ​muchos​ ​partidos​ ​con
opiniones​ ​diversas.​ ​Sus​ ​adversarios​ ​argumentan​ ​que​ ​esto​ ​permite​ ​que​ ​una​ ​minoria​ ​pueda​ ​vetar​ ​politicas
que​ ​no​ ​son​ ​de​ ​su​ ​agrado​ ​y​ ​que​ ​dificultan​ ​la​ ​tarea​ ​de​ ​formar​ ​gobiernos​ ​y​ ​aprobar​ ​legislacion.​ ​Sus​ ​partidarios
arguyen​ ​que​ ​los​ ​arreglos​ ​consensuales​ ​generan​ ​un​ ​apoyo​ ​politico​ ​mas​ ​amplio​ ​a​ ​las​ ​politicas​ ​de​ ​gobierno​ ​e
incluso​ ​contribuyen​ ​a​ ​aumentar​ ​la​ ​legitimidad​ ​y​ ​el​ ​valor​ ​que​ ​se​ ​percibe​ ​de​ ​la​ ​democracia​ ​en​ ​si.
Teoria​ ​democratica:​ ​Las​ ​ideas​ ​democraticas​ ​desde​ ​Pericles​ ​hasta​ ​Rawls
Pericles​ ​→​ ​430​ ​a.C.​ ​describio​ ​la​ ​democracia​ ​de​ ​Atenas:​ ​favorece​ ​a​ ​los​ ​muchos​ ​en​ ​lugar​ ​de​ ​a​ ​los​ ​pocos,​ ​es
por​ ​eso​ ​que​ ​se​ ​la​ ​denomina​ ​democracia;​ ​preveen​ ​iguales​ ​garantias​ ​para​ ​todos​ ​en​ ​sus​ ​asuntos​ ​privados​ ​y​ ​no
se​ ​peermite​ ​que​ ​las​ ​consideraciones​ ​de​ ​clase​ ​interfieran​ ​con​ ​el​ ​metodo;​ ​tampoco​ ​la​ ​pobreza​ ​veda​ ​el
camino;​ ​la​ ​libertad​ ​de​ ​nuestro​ ​gobierno​ ​se​ ​extiende​ ​tambien​ ​a​ ​nuestra​ ​vida​ ​habitual.
Aristoteles​ ​→​ ​en​ ​el​ ​centro​ ​de​ ​esta​ ​vision​ ​se​ ​halla​ ​el​ ​concepto​ ​de​ ​“constitucion”​ ​que​ ​el​ ​define​ ​como​ ​una
organizacion​ ​de​ ​funciones,​ ​que​ ​todos​ ​los​ ​ciudadanos​ ​distribuyen​ ​entre​ ​si,​ ​segun​ ​el​ ​poder​ ​que​ ​poseen​ ​las
diferentes​ ​clases.​ ​Siempre​ ​realista,​ ​tambien​ ​observa​ ​que​ ​“el​ ​mejor​ ​gobierno​ ​suele​ ​ser​ ​inalcanzable​ ​y,​ ​por
tanto,​ ​el​ ​verdadero​ ​legislador​ ​y​ ​estadista​ ​deberia​ ​conocer​ ​no​ ​solamente​ ​aquello​ ​que​ ​es​ ​mejor​ ​en​ ​abstracto,
sino​ ​que​ ​es​ ​lo​ ​mejor​ ​dadas​ ​las​ ​circunstancias.​ ​Identifica​ ​ademas​ ​tres​ ​tipos​ ​de​ ​constitucion​ ​ideal,​ ​cada​ ​uno
de​ ​los​ ​cuales​ ​describe​ ​una​ ​situacion​ ​en​ ​la​ ​que​ ​quienes​ ​gobiernan​ ​persiguen​ ​el​ ​bien​ ​comun;​ ​y​ ​tres​ ​tipos​ ​de
cosntitucion​ ​pervertida,​ ​cada​ ​uno​ ​de​ ​las​ ​cuales​ ​describe​ ​una​ ​situacion​ ​en​ ​la​ ​que​ ​quienes​ ​gobiernan
persiguen​ ​objetivos​ ​mezquinos​ ​y​ ​egoistas;​ ​los​ ​tres​ ​tipos​ ​de​ ​ambos,​ ​se​ ​diferencian​ ​por​ ​el​ ​numero​ ​de
personas​ ​a​ ​las​ ​que​ ​permiten​ ​gobernar.​ ​Propuso​ ​una​ ​conexion​ ​entre​ ​las​ ​ideas​ ​de​ ​democracia​ ​y​ ​de​ ​libertad
en​ ​la​ ​que​ ​todos​ ​los​ ​partidarios​ ​posteriores​ ​de​ ​la​ ​democracia​ ​pondrian​ ​un​ ​marcado​ ​enfasis.
Locke​ ​→​ ​partidario​ ​inequivoco​ ​de​ ​la​ ​igualdad​ ​politica,​ ​la​ ​libertad​ ​individual,​ ​la​ ​democracia​ ​y​ ​la​ ​regla​ ​de​ ​la
mayoria.​ ​Aunque​ ​su​ ​obra​ ​tendio​ ​naturalmente​ ​a​ ​ser​ ​mas​ ​abstracta​ ​que​ ​programatica,​ ​brindo​ ​un​ ​solido
fundamento​ ​filosofico​ ​a​ ​la​ ​teorizacion​ ​y​ ​a​ ​los​ ​programas​ ​politicos​ ​democraticos​ ​muy​ ​posteriores.
La​ ​legitimidad​ ​del​ ​gobierno:​ ​concluye​ ​que​ ​la​ ​sociedad​ ​politica​ ​o​ ​gobierno,​ ​en​ ​tanto​ ​sea​ ​legitima,​ ​representa
un​ ​contrato​ ​social​ ​entre​ ​quienes​ ​han​ ​consentido​ ​formar​ ​una​ ​comunidad​ ​o​ ​gobierno​ ​donde​ ​la​ ​mayoria​ ​tiene
el​ ​derecho​ ​para​ ​actuar​ ​e​ ​imponerse​ ​a​ ​los​ ​demas​ ​→​ ​ideas​ ​centrales​ ​en​ ​todas​ ​las​ ​teorias​ ​posteriores​ ​de​ ​la
democracia.​ ​Ningun​ ​gobierno​ ​es​ ​legitimo​ ​a​ ​menos​ ​que​ ​goce​ ​del​ ​consentimiento​ ​de​ ​los​ ​gobernados,​ ​que
solo​ ​puede​ ​darse​ ​mediante​ ​la​ ​regla​ ​de​ ​la​ ​mayoria.
Distintas​ ​formas​ ​de​ ​gobierno:​ ​las​ ​define​ ​sobre​ ​la​ ​base​ ​de​ ​donde​ ​elige​ ​el​ ​pueblo​ ​ubicar​ ​el​ ​poder​ ​de​ ​formular
leyes;​ ​sus​ ​categorias​ ​son​ ​las​ ​tradicionales:​ ​si​ ​el​ ​pueblo​ ​retiene​ ​para​ ​si​ ​el​ ​poder​ ​legislativo,​ ​junto​ ​con​ ​el
poder​ ​de​ ​designar​ ​a​ ​quien​ ​habra​ ​de​ ​ejecutar​ ​las​ ​leyes,​ ​entonces,​ ​es​ ​una​ ​democracia​ ​perfecta.​ ​Si​ ​ubican​ ​el
poder​ ​en​ ​manos​ ​de​ ​unos​ ​pocos​ ​hombres​ ​selectos,​ ​sus​ ​herederos​ ​o​ ​sucesores,​ ​entonces​ ​es​ ​una​ ​oligarquia​ ​o
bien​ ​en​ ​manos​ ​de​ ​un​ ​hombre​ ​y​ ​en​ ​ese​ ​caso​ ​es​ ​una​ ​monarquia.​ ​No​ ​obstante,​ ​cualqueira​ ​sea​ ​la​ ​forma​ ​de
gobierno,​ ​sostiene​ ​que​ ​la​ ​fuente​ ​ultima​ ​de​ ​poder​ ​soberano​ ​es​ ​el​ ​pueblo​ ​y​ ​todo​ ​el​ ​gobierno​ ​legitimo​ ​debe
descansar​ ​en​ ​su​ ​consentimiento.​ ​Por​ ​lo​ ​tanto,​ ​si​ ​un​ ​gobierno​ ​abusa​ ​de​ ​su​ ​confianza​ ​y​ ​viola​ ​los​ ​derechos
fundamentales​ ​del​ ​pueblo,​ ​la​ ​gente​ ​puede​ ​revelarse​ ​y​ ​reemplazar​ ​ese​ ​gobierno​ ​por​ ​otro​ ​→​ ​sin​ ​poner​ ​el
termino,​ ​afirma​ ​el​ ​derecho​ ​a​ ​la​ ​revolucion​ ​contra​ ​un​ ​gobierno​ ​despotico.
¿Cual​ ​es​ ​la​ ​asociacion​ ​adecuada​ ​en​ ​la​ ​que​ ​debería​ ​establecerse​ ​un​ ​gobierno​ ​democratico?​ ​Locke​ ​sostuvo,
como​ ​los​ ​partidarios​ ​de​ ​la​ ​igualdad,​ ​que​ ​la​ ​democracia​ ​no​ ​requería​ ​una​ ​unidad​ ​politica​ ​pequeña,​ ​como​ ​una
ciudad-Estado,​ ​en​ ​la​ ​que​ ​todos​ ​los​ ​miembros​ ​del​ ​demos​ ​pudieran​ ​participar​ ​directamente​ ​en​ ​el​ ​gobierno.
Respecto​ ​a​ ​¿que​ ​personas​ ​deberian​ ​constituir​ ​el​ ​demos?​ ​ ​los​ ​niños​ ​no​ ​debian​ ​gozar​ ​de​ ​ciudadania​ ​y
tambien​ ​excluyo​ ​a​ ​las​ ​mujeres​ ​del​ ​demos.​ ​La​ ​pregunta​ ​¿que​ ​organizaciones​ ​o​ ​instituciones​ ​politicas​ ​se
necesitan​ ​para​ ​gobernar?​ ​debia​ ​incluir​ ​el​ ​recurso​ ​a​ ​representantes​ ​elegidos​ ​por​ ​el​ ​pueblo.
Montesquieu​ ​→​ ​distingue​ ​3​ ​tipos​ ​ideales​ ​de​ ​gobierno:​ ​la​ ​monarquia​ ​“en​ ​la​ ​que​ ​una​ ​unica​ ​persona​ ​gobierna
mediante​ ​leyes​ ​fijas​ ​y​ ​establecidas”;​ ​el​ ​despotismo​ ​“en​ ​el​ ​que​ ​una​ ​unica​ ​persona​ ​dirige​ ​todo​ ​a​ ​su​ ​voluntad
y​ ​capricho”;​ ​y​ ​el​ ​gobierno​ ​republicano​ ​o​ ​popular​ ​que​ ​puede​ ​ser​ ​de​ ​dos​ ​tipos​ ​respondiendo​ ​si​ ​“el​ ​pueblo​ ​en
su​ ​conjunto​ ​o​ ​solo​ ​una​ ​parte​ ​de​ ​el​ ​esta​ ​investido​ ​del​ ​poder​ ​supremo”,​ ​siendo​ ​el​ ​primero​ ​una​ ​democracia​ ​y
el​ ​segundo​ ​una​ ​aristocracia.​ ​Tambien​ ​resalta​ ​que​ ​las​ ​personas​ ​en​ ​quienes​ ​reciden​ ​el​ ​poder​ ​supremo​ ​deben
poseer​ ​la​ ​cualidad​ ​de​ ​la​ ​virtud​ ​publica,​ ​que​ ​significa​ ​estar​ ​motivado​ ​por​ ​un​ ​deseo​ ​de​ ​alcanzar​ ​el​ ​bien
comun;​ ​sin​ ​una​ ​virtud​ ​publica​ ​firme,​ ​es​ ​probable​ ​que​ ​la​ ​republica​ ​sea​ ​destruida​ ​por​ ​el​ ​conflicto​ ​de
facciones​ ​que​ ​persiguen​ ​su​ ​propio​ ​interes​ ​en​ ​detrimento​ ​del​ ​bien​ ​publico​ ​mas​ ​amplio.
Hume​ ​→​ ​con​ ​el​ ​fin​ ​de​ ​disminuir​ ​el​ ​potencial​ ​destructuvo​ ​del​ ​faccionalismo,​ ​Hume​ ​y​ ​Madison​ ​(EEUU)
sostenian​ ​que​ ​mas​ ​grande​ ​en​ ​realidad​ ​es​ ​mejor,​ ​porque​ ​en​ ​las​ ​asociacionesmas​ ​grandes​ ​cada
representante​ ​debe​ ​encargarse​ ​de​ ​una​ ​mayor​ ​diversidad​ ​de​ ​intereses.
Rousseau​ ​→​ ​en​ ​El​ ​contrato​ ​social,​ ​afirma​ ​que​ ​la​ ​democracia​ ​es​ ​incompatible​ ​con​ ​las​ ​instituciones
representativas;​ ​la​ ​soberania​ ​del​ ​pueblo,​ ​alega,​ ​no​ ​puede​ ​ser​ ​alienada​ ​ni​ ​representada.​ ​Pero​ ​si​ ​la
representacion​ ​es​ ​incompatible​ ​con​ ​la​ ​democracia,​ ​y​ ​si​ ​la​ ​democracia​ ​directa​ ​es​ ​la​ ​unica​ ​forma​ ​de​ ​gobierno
legitima,​ ​entonces​ ​ningun​ ​Estado-nacion​ ​de​ ​la​ ​epoca​ ​de​ ​Rousseau​ ​puede​ ​contar​ ​con​ ​un​ ​gobierno​ ​legitimo.
R.​ ​era​ ​pesimista​ ​en​ ​lo​ ​referido​ ​a​ ​las​ ​posibilidades​ ​de​ ​la​ ​democracia:​ ​“es​ ​contrario​ ​al​ ​orden​ ​natural​ ​que​ ​los
muchos​ ​gobiernen​ ​y​ ​que​ ​los​ ​pocos​ ​sean​ ​gobernados”.​ ​Sostenia​ ​ademas​ ​que​ ​no​ ​hay​ ​gobienro​ ​tan
susceptible​ ​a​ ​las​ ​guerras​ ​civiles​ ​y​ ​a​ ​las​ ​agitaciones​ ​intestinas​ ​como​ ​el​ ​democratico​ ​o​ ​popular.​ ​Años​ ​mas
tarde,​ ​admitio​ ​que​ ​simplemente​ ​no​ ​hay​ ​otra​ ​alternativa​ ​que​ ​el​ ​gobierno​ ​por​ ​representacion,​ ​pero​ ​dejo
irresuelto​ ​el​ ​problema​ ​del​ ​tamaño​ ​o​ ​la​ ​escala​ ​adecuados​ ​para​ ​las​ ​asociaciones​ ​politicas​ ​democraticas.
Mill​ ​→​ ​en​ ​su​ ​obra​ ​Sobre​ ​la​ ​libertad,​ ​Mill​ ​sostuvo​ ​que​ ​la​ ​libertad​ ​individual​ ​no​ ​puede​ ​ser​ ​legitimamente
transgredida​ ​por​ ​el​ ​gobierno,​ ​la​ ​sociedad​ ​o​ ​las​ ​personas,​ ​excepto​ ​en​ ​los​ ​casos​ ​en​ ​que​ ​la​ ​accion​ ​individual
causara​ ​daños​ ​a​ ​otros.​ ​El​ ​principio​ ​de​ ​Mill​ ​brindo​ ​fundamento​ ​filosofico​ ​a​ ​algunas​ ​de​ ​las​ ​libertades
esenciales​ ​en​ ​una​ ​democracia​ ​en​ ​funcionamiento,​ ​como​ ​la​ ​libertad​ ​de​ ​asociacion​ ​y​ ​minaba​ ​la​ ​legitimidad
de​ ​leyes​ ​paternalistas​ ​que​ ​se​ ​sancionaban​ ​en​ ​nombre​ ​de​ ​la​ ​moderacion,​ ​que​ ​en​ ​opinion​ ​de​ ​Mill​ ​trataban​ ​a
los​ ​ciudadanos​ ​como​ ​si​ ​fueran​ ​niños.​ ​Mill​ ​sostenia​ ​tambien​ ​sobre​ ​bases​ ​utilitaristas,​ ​que​ ​no​ ​hay​ ​nada​ ​que
justifique​ ​las​ ​restricciones​ ​legales​ ​a​ ​la​ ​expresion​ ​de​ ​la​ ​opinion.​ ​Argumento​ ​a​ ​favor​ ​del​ ​voto​ ​femenino,​ ​pero
fue​ ​mayormente​ ​ignorado​ ​en​ ​este​ ​punto.
Dewey​ ​→​ ​segun​ ​el,​ ​la​ ​democracia​ ​es​ ​la​ ​forma​ ​de​ ​gobierno​ ​mas​ ​deseable​ ​porque​ ​solamente​ ​ella​ ​provee​ ​las
libertades​ ​necesarias​ ​para​ ​el​ ​autodesarrollo​ ​y​ ​el​ ​crecimiento​ ​individual,​ ​entre​ ​ellas​ ​la​ ​de​ ​intercambiar
opiniones,​ ​formar​ ​asociaciones​ ​para​ ​alcanzar​ ​objetivos​ ​en​ ​comun​ ​y​ ​la​ ​libertad​ ​para​ ​determinar​ ​y​ ​luchar​ ​por
la​ ​propia​ ​concepción​ ​de​ ​la​ ​buena​ ​vida.​ ​Añade​ ​tambien​ ​que​ ​la​ ​democracia​ ​es​ ​un​ ​modo​ ​de​ ​vida​ ​asociada​ ​en
la​ ​que​ ​los​ ​ciudadanos​ ​cooperan​ ​entre​ ​si​ ​para​ ​solucionar​ ​sus​ ​problemas​ ​comunes​ ​a​ ​traves​ ​de​ ​vias​ ​racionales
en​ ​un​ ​espíritu​ ​de​ ​respeto​ ​mutuo​ ​y​ ​de​ ​buena​ ​voluntad.​ ​La​ ​participacion​ ​en​ ​una​ ​democracia​ ​segun​ ​el,​ ​exige
habitos​ ​mentales​ ​criticos​ ​e​ ​inquisitivos,​ ​una​ ​inclinacion​ ​hacia​ ​la​ ​cooperacion​ ​con​ ​otros​ ​y​ ​un​ ​sentimiento​ ​de
fogosidad​ ​publica​ ​y​ ​un​ ​deseo​ ​de​ ​alcanzar​ ​el​ ​bien​ ​comun,​ ​poniendo​ ​especial​ ​enfasis​ ​en​ ​la​ ​educacion.
Afirmaba​ ​que​ ​las​ ​democracias​ ​debian​ ​poseer​ ​facultades​ ​firmes​ ​de​ ​regulacion​ ​y​ ​sumaba​ ​que​ ​deberian
incluir​ ​el​ ​derecho​ ​de​ ​los​ ​trabajadores​ ​de​ ​participar​ ​directamente​ ​del​ ​control​ ​de​ ​las​ ​empresas​ ​que​ ​los
emplean.​ ​Dado​ ​su​ ​interes​ ​en​ ​la​ ​educacion,​ ​tenia​ ​una​ ​gran​ ​preocupacion​ ​por​ ​la​ ​forma​ ​en​ ​que​ ​los​ ​ciudadanos
podrian​ ​entender​ ​mejor​ ​los​ ​asuntos​ ​publicos.
Habermas​ ​→​ ​aplicando​ ​conceptos​ ​de​ ​la​ ​filosofia​ ​del​ ​lenguaje​ ​angloamericana,​ ​decia​ ​que​ ​la​ ​idea​ ​de​ ​lograr
un​ ​“consenso​ ​racional”​ ​dentro​ ​de​ ​un​ ​grupo​ ​sobre​ ​cuestiones​ ​facticas​ ​o​ ​valorativas​ ​presupone​ ​la​ ​existencia
de​ ​lo​ ​que​ ​el​ ​llama​ ​una​ ​“situacion​ ​de​ ​discurso​ ​ideal”​ ​→​ ​imposible​ ​de​ ​realizar​ ​en​ ​la​ ​practica,​ ​la​ ​situacion​ ​de
discurso​ ​ideal​ ​puede​ ​ser​ ​utilizada​ ​como​ ​un​ ​modelo​ ​de​ ​discusion​ ​publica​ ​libre​ ​y​ ​abierta.
Rawls​ ​→​ ​procuro​ ​desarrollar​ ​una​ ​justificacion​ ​no​ ​utilitarista​ ​del​ ​orden​ ​democratico.​ ​Imagino​ ​una​ ​situacion
hipotetica​ ​en​ ​la​ ​que​ ​se​ ​logra​ ​que​ ​un​ ​grupo​ ​de​ ​personas​ ​desconozca​ ​todos​ ​los​ ​derehos​ ​sociales​ ​y
economicas​ ​acerca​ ​de​ ​ellas​ ​mismas,​ ​y​ ​se​ ​les​ ​pide​ ​que​ ​decidan​ ​principios​ ​generales​ ​que​ ​debreian​ ​regir​ ​las
instituciones​ ​publicas.​ ​Los​ ​principios​ ​desarrollados​ ​son​ ​una​ ​forma​ ​igualitaria​ ​de​ ​liberalismo​ ​democrático.
Rawls,​ ​por​ ​consiguiente,​ ​es​ ​considerado​ ​el​ ​mayor​ ​defensor​ ​filosofico​ ​del​ ​Estado​ ​de​ ​Bienestar​ ​capitalista
democrático​ ​moderno.
“Democracia​ ​ideal”
Caracteristicas:​ ​Participación​ ​efectiva,​ ​igualdad​ ​de​ ​votos,​ ​electorado​ ​informado,​ ​control​ ​ciudadano​ ​del
programa​ ​de​ ​acción,​ ​inclusion,​ ​derechos​ ​fundamentales​ ​→​ ​mas​ ​que​ ​un​ ​mero​ ​procedimiento​ ​politico,
tambien​ ​es​ ​un​ ​sistema​ ​de​ ​derechos​ ​fundamentales.
Democracia​ ​ideal​ ​y​ ​representativa:​ ​los​ ​rasgos​ ​de​ ​la​ ​democracia​ ​ideal​ ​se​ ​realiza​ ​a​ ​traves​ ​de​ ​distintas
instituciones​ ​politicas​ ​que​ ​fueron​ ​ineditas​ ​hasta​ ​el​ ​siglo​ ​XVIII​ ​→​ ​lecciones​ ​libres,​ ​limpias​ ​y​ ​periodicas;
libertad​ ​de​ ​expresion;​ ​fuentes​ ​de​ ​informacion​ ​independientes;​ ​libertad​ ​de​ ​asociacion.
Democracias​ ​reales:​ ​para​ ​las​ ​asociaciones​ ​menores​ ​en​ ​poblacion​ ​y​ ​en​ ​area,​ ​las​ ​instituciones​ ​politicas​ ​de​ ​la
democracia​ ​directa​ ​parecen​ ​ser​ ​las​ ​que​ ​mejor​ ​se​ ​aproximan​ ​al​ ​ideal​ ​del​ ​“gobierno​ ​del​ ​pueblo”​ ​en​ ​esta
democracia,​ ​todos​ ​los​ ​asuntos​ ​de​ ​importancia​ ​para​ ​la​ ​asociacion​ ​en​ ​su​ ​conjunto​ ​pueden​ ​ser​ ​decididos​ ​por
los​ ​ciudadanos​ ​que​ ​tienen​ ​la​ ​oportunidad​ ​de​ ​discutir​ ​las​ ​politicas​ ​y​ ​recabar​ ​informacion​ ​directamente​ ​de
quienes​ ​consideran​ ​ ​que​ ​estan​ ​bien​ ​informados​ ​asi​ ​como​ ​de​ ​otras​ ​fuentes;​ ​finalmente,​ ​sus​ ​decisiones​ ​se
someten​ ​a​ ​voto​ ​y​ ​gana​ ​el​ ​voto​ ​de​ ​la​ ​mayoria.
El​ ​valor​ ​de​ ​la​ ​democracia
¿realmente​ ​es​ ​superior​ ​a​ ​cualquier​ ​otra​ ​forma​ ​de​ ​gobierno?​ ​la​ ​historia​ ​demuestra​ ​que​ ​presenta​ ​rasgos​ ​que
todas​ ​las​ ​personas​ ​consideran​ ​deseables:​ ​ayuda​ ​a​ ​prevenir​ ​que​ ​el​ ​gobierno​ ​sea​ ​ejercido​ ​por​ ​autocratas
crueles​ ​y​ ​viciosos;​ ​las​ ​democracias​ ​representativas​ ​modernas​ ​no​ ​libran​ ​guerras​ ​entre​ ​si;​ ​los​ ​paises​ ​tienden
a​ ​ser​ ​mas​ ​prosperos​ ​y​ ​a​ ​promover​ ​el​ ​desarrollo​ ​humano;​ ​garantiza​ ​a​ ​sus​ ​ciudadanos​ ​derechos
fundamentales​ ​que​ ​los​ ​sistemas​ ​no​ ​democraticos​ ​no​ ​otorgan​ ​ni​ ​pueden​ ​otorgar;​ ​asegura​ ​a​ ​sus​ ​ciudadanos
una​ ​gama​ ​mas​ ​amplia​ ​de​ ​libertades​ ​personales.​ ​Hay​ ​otros​ ​rasgos​ ​que​ ​los​ ​criticos​ ​de​ ​la​ ​democracia​ ​no
consideran​ ​deseables,​ ​pero​ ​al​ ​reflexionar​ ​sobre​ ​ello,​ ​se​ ​juzgaria​ ​que​ ​merecen​ ​la​ ​pena:​ ​unicamente​ ​la
democracia​ ​brinda​ ​al​ ​pueblo​ ​la​ ​maxima​ ​oportunidad​ ​de​ ​vivir​ ​bajo​ ​leyes​ ​de​ ​su​ ​propia​ ​eleccion;​ ​solamente​ ​la
democracia​ ​ofrece​ ​a​ ​la​ ​gente​ ​la​ ​oportundiad​ ​maxima​ ​de​ ​asumir​ ​la​ ​responsabilidad​ ​moral​ ​respecto​ ​de​ ​sus
elecciones​ ​y​ ​decisiones​ ​en​ ​torno​ ​a​ ​las​ ​politicas​ ​de​ ​gobierno;​ ​y​ ​solo​ ​en​ ​una​ ​democracia​ ​puede​ ​existir​ ​un
nivel​ ​relativamente​ ​alto​ ​de​ ​igualdad​ ​politica.
Entre​ ​las​ ​criticas,​ ​la​ ​mas​ ​persistente​ ​tiene​ ​que​ ​ver​ ​con​ ​que​ ​la​ ​mayor​ ​parte​ ​de​ ​las​ ​personas​ ​son​ ​incapaces​ ​de
participar​ ​en​ ​el​ ​gobierno​ ​de​ ​forma​ ​signitifcativa​ ​o​ ​competente​ ​puesto​ ​que​ ​carecen​ ​del​ ​conocimiento,​ ​la
inteligencia,​ ​la​ ​sabiduria,​ ​la​ ​experiencia​ ​o​ ​el​ ​caracter​ ​necesarios.
Problemas​ ​y​ ​desafios
La​ ​desigualdad​ ​de​ ​recursos​ ​→​ ​aunque​ ​las​ ​economias​ ​de​ ​mercado​ ​descentralizadas​ ​alentaron​ ​la​ ​difusion​ ​de
la​ ​democracia,​ ​en​ ​los​ ​paises​ ​donde​ ​no​ ​estuvieron​ ​suficientemente​ ​reguladas,​ ​estas​ ​economias​ ​terminaron
por​ ​producir​ ​desigualdades​ ​en​ ​terminos​ ​de​ ​recursos​ ​economicos​ ​y​ ​sociales,​ ​desde​ ​la​ ​riqueza​ ​y​ ​el​ ​ingreso
hasta​ ​en​ ​la​ ​educacion​ ​y​ ​el​ ​estatus​ ​social.​ ​Esa​ ​desigualdad​ ​obstruyo​ ​la​ ​capacidad​ ​de​ ​lograr​ ​un​ ​nivel
satisfactorio​ ​de​ ​igualdad​ ​politica.
La​ ​inmigracion​ ​→​ ​las​ ​diferencias​ ​de​ ​idioma,​ ​cultura​ ​y​ ​apariencia​ ​entre​ ​los​ ​grupos​ ​de​ ​inmigrantes​ ​y​ ​los
ciudadanos​ ​del​ ​pais​ ​que​ ​los​ ​recibe,​ ​sumadas​ ​a​ ​la​ ​percepcion​ ​difundida​ ​en​ ​cuanto​ ​a​ ​que​ ​los​ ​inmigrantes​ ​les
quitan​ ​el​ ​empleo​ ​a​ ​ciudadanos​ ​y​ ​usan​ ​servicios​ ​sociales​ ​costosos,​ ​hicieron​ ​de​ ​la​ ​inmigracion​ ​una​ ​cuestion
muy​ ​controvertida.
El​ ​terrorismo​ ​→​ ​los​ ​actos​ ​de​ ​terrorismo​ ​cometidos​ ​dentro​ ​de​ ​paises​ ​democraticos​ ​o​ ​contra​ ​sus​ ​intereses
en​ ​otras​ ​partes​ ​del​ ​mundo​ ​se​ ​fueron​ ​haciendo​ ​cada​ ​vez​ ​mas​ ​frecuentes​ ​a​ ​partir​ ​de​ ​los​ ​‘70.​ ​En​ ​respuesta​ ​a
esto​ ​y​ ​sobre​ ​todo​ ​despues​ ​del​ ​11​ ​de​ ​septiembre,​ ​los​ ​gobiernos​ ​democraticos​ ​adoptaron​ ​varias​ ​medidas
diseñadas​ ​para​ ​aumentar​ ​la​ ​capacidad​ ​de​ ​la​ ​policia​ ​y​ ​demas​ ​agencias​ ​encargadas​ ​de​ ​hacer​ ​cumplir​ ​las
leyes,​ ​para​ ​proteger​ ​a​ ​sus​ ​paises​ ​contra​ ​el​ ​terrorismo.​ ​Algunas​ ​de​ ​estas​ ​iniciativas​ ​implicaron​ ​nuevas
restricciones​ ​a​ ​las​ ​libertades​ ​civiles​ ​y​ ​politicas​ ​de​ ​los​ ​ciudadanos​ ​y​ ​fueron​ ​tildadas​ ​de​ ​inconstitucionales​ ​o
incoherentes​ ​con​ ​los​ ​principios​ ​democraticos.
Sistemas​ ​internacionales
 A​ ​fines​ ​del​ ​siglo​ ​XVIII​ ​el​ ​centro​ ​de​ ​la​ ​teoria​ ​y​ ​la​ ​practica​ ​de​ ​la​ ​democracia​ ​se​ ​traslado​ ​desde​ ​la​ ​pequeña
asociacion​ ​de​ ​ciudad-Estado​ ​hacia​ ​la​ ​mas​ ​grande​ ​Estado-nacion;​ ​pero​ ​hubo​ ​problemas​ ​que​ ​ni​ ​las​ ​mas
grandes​ ​democracias​ ​pudieron​ ​resolver​ ​por​ ​lo​ ​que​ ​se​ ​crearon​ ​organismos​ ​internacionales​ ​para​ ​hacerlo,​ ​por
ejemplo​ ​la​ ​ONU​ ​despues​ ​de​ ​la​ ​Segunda​ ​Guerra​ ​Mundial,​ ​cuyas​ ​responsabilidades​ ​fueron​ ​creciendo
rapidamente​ ​durante​ ​todo​ ​el​ ​resto​ ​del​ ​siglo​ ​XX.​ ​Estas​ ​organizaciones​ ​plantearon​ ​a​ ​la​ ​democracia​ ​dos
desafios:​ ​en​ ​primer​ ​lugar,​ ​al​ ​trasladar​ ​el​ ​control​ ​ultimo​ ​de​ ​las​ ​politicas​ ​de​ ​un​ ​pais​ ​en​ ​un​ ​area​ ​determinada
hacia​ ​un​ ​nivel​ ​internacional,​ ​reducia​ ​en​ ​la​ ​medida​ ​correspondiente​ ​la​ ​influencia​ ​que​ ​los​ ​ciudadanos​ ​podian
ejercer​ ​sobre​ ​dichas​ ​politicas​ ​por​ ​vias​ ​democraticas;​ ​en​ ​segundo​ ​lugar,​ ​todas​ ​las​ ​organizaciones
internacionales​ ​carecian​ ​de​ ​las​ ​instituciones​ ​politicas​ ​propias​ ​de​ ​la​ ​democracia​ ​representativa.
Transicion,​ ​consolidacion,​ ​colapso
Problemas​ ​que​ ​enfrentaron​ ​las​ ​democracias:​ ​Obstaculos​ ​economicos​ ​como​ ​pobreza​ ​generalizada,
desempleo,​ ​desigualdades​ ​masivas​ ​en​ ​terminos​ ​de​ ​ingresos​ ​y​ ​riquezas,​ ​inflacion​ ​e​ ​indices​ ​bajos​ ​o​ ​negativos
de​ ​desarrollo​ ​economico;​ ​muchos​ ​paises​ ​con​ ​poco​ ​desarrollo​ ​economico​ ​carecian​ ​de​ ​una​ ​clase​ ​media
extensa​ ​e​ ​instruida.​ ​Ademas,​ ​la​ ​division​ ​en​ ​grupos​ ​etnicos,​ ​raciales,​ ​religiosos​ ​o​ ​linguisticos​ ​de​ ​la​ ​poblacion,
muchos​ ​de​ ​ellos​ ​antagonicos,​ ​dificulto​ ​el​ ​manejo​ ​pacifico​ ​de​ ​las​ ​diferencias​ ​politicas.​ ​Tambien,​ ​hubo
corrupcion​ ​y​ ​los​ ​sistemas​ ​legales​ ​efectivos​ ​tornaban​ ​dificiles​ ​los​ ​derechos​ ​civiles.​ ​La​ ​idea​ ​del​ ​Estado​ ​de
derecho​ ​no​ ​estaba​ ​arraigada​ ​en​ ​la​ ​cultura​ ​politica​ ​de​ ​estos​ ​paises​ ​y​ ​sus​ ​ciudadanos​ ​no​ ​tenian​ ​inculcados
valores​ ​o​ ​creencias​ ​que​ ​puedan​ ​respaldar​ ​y​ ​llevar​ ​a​ ​la​ ​practica​ ​instituciones​ ​democraticas.
a​ ​la​ ​luz​ ​de​ ​estas​ ​circunstancias,​ ​es​ ​bastante​ ​posible​ ​que​ ​el​ ​extraordinario​ ​ritmo​ ​de​ ​democratizacion​ ​que
comenzo​ ​en​ ​el​ ​siglo​ ​XX​ ​no​ ​se​ ​adentre​ ​mucho​ ​en​ ​el​ ​siglo​ ​XXI.​ ​En​ ​algunos​ ​paises,​ ​es​ ​probable​ ​que​ ​continuen
en​ ​pie​ ​sistemas​ ​autoritarios.​ ​En​ ​ciertos​ ​paises​ ​que​ ​han​ ​hecho​ ​la​ ​transicion​ ​a​ ​la​ ​democracia,​ ​puede​ ​ocurrir
que​ ​las​ ​nuevas​ ​instituciones​ ​demcoraticas​ ​permanezcan​ ​debiles​ ​y​ ​fragiles.​ ​Sin​ ​embargo,​ ​a​ ​pesar​ ​de​ ​estas
advertencias,​ ​es​ ​posible​ ​que​ ​una​ ​gran​ ​parte​ ​de​ ​la​ ​poblacion​ ​mundial​ ​viva​ ​regida​ ​por​ ​formas​ ​de​ ​gobierno
democraticas​ ​que​ ​continuen​ ​evolucionando​ ​para​ ​hacer​ ​frente​ ​a​ ​viejos​ ​y​ ​nuevos​ ​desafios.

Debate​ ​entre​ ​Gorz​ ​y​ ​Rosanvallon​ ​alrededor​ ​de​ ​los​ ​derechos​ ​sociales​ ​y​ ​las​ ​transferencias​ ​monetarias​ ​a​ ​la
población.​ ​Vision​ ​sobre​ ​el​ ​trabajo​ ​y​ ​la​ ​sociedad​ ​como​ ​sistema.​ ​Isuani​ ​suma​ ​su​ ​postura.
GORZ​ ​ANDRE:​ ​“MISERIAS​ ​DEL​ ​PRESENTE,​ ​RIQUEZA​ ​DE​ ​LO​ ​POSIBLE”
SALIR​ ​DE​ ​LA​ ​SOCIEDAD​ ​SALARIAL
1- La​ ​multiactividad,​ ​apuesta​ ​de​ ​sociedad.
La​ ​necesidad​ ​imperiosa​ ​de​ ​un​ ​ingreso​ ​suficiente,​ ​sirve​ ​de​ ​vehiculo​ ​para​ ​hacer​ ​pasar​ ​la​ ​idea​ ​de​ ​la​ ​necesidad
imperiosa​ ​de​ ​trabajar.​ ​Como​ ​la​ ​producción​ ​social,​ ​de​ ​lo​ ​necesario​ ​y​ ​de​ ​lo​ ​superfluo,​ ​exige​ ​cada​ ​vez​ ​menos
trabajo​ ​y​ ​distribuye​ ​cada​ ​vez​ ​menos​ ​salarios,​ ​se​ ​vuelve​ ​mas​ ​difícil​ ​procurarse​ ​un​ ​ingreso​ ​suficiente​ ​y​ ​estable
por​ ​un​ ​trabajo​ ​pago.​ ​Lo​ ​que​ ​falta​ ​no​ ​es​ ​el​ ​trabajo,​ ​sino​ ​la​ ​distribución​ ​de​ ​riquezas​ ​para​ ​cuya​ ​producción​ ​el
capital​ ​emplea​ ​un​ ​numero​ ​cada​ ​vez​ ​mas​ ​reducido​ ​de​ ​trabajadores.
El​ ​remedio​ ​para​ ​esta​ ​situación​ ​no​ ​es​ ​crear​ ​nuevo​ ​trabajo,​ ​sino​ ​repartir​ ​mejor​ ​el​ ​trabajo​ ​socialmente
necesario​ ​y​ ​toda​ ​la​ ​riqueza​ ​socialmente​ ​producida.​ ​La​ ​consecuencia,​ ​seria​ ​que​ ​el​ ​derecho​ ​a​ ​un​ ​ingreso
suficiente​ ​y​ ​estable​ ​ya​ ​no​ ​tendría​ ​que​ ​depender​ ​de​ ​la​ ​ocupación​ ​permanente​ ​y​ ​estable​ ​de​ ​un​ ​empleo;​ ​la
necesidad​ ​de​ ​actuar,​ ​de​ ​obrar,​ ​de​ ​ser​ ​apreciado​ ​por​ ​los​ ​otros​ ​ya​ ​no​ ​tendría​ ​que​ ​adoptar​ ​la​ ​forma​ ​de​ ​un
trabajo​ ​encargado​ ​y​ ​pagado.​ ​El​ ​tiempo​ ​de​ ​trabajo​​ ​ocuparía​ ​cada​ ​vez​ ​menos​ ​lugar;​ ​las​ ​relaciones​ ​sociales,
los​ ​lazos​ ​de​ ​cooperación,​ ​el​ ​sentido​ ​de​ ​cada​ ​vida​ ​seria​ ​producido​ ​principalmente​ ​por​ ​esas​ ​actividades​ ​que
no​ ​valorizan​ ​el​ ​capital:​ ​el​ ​tiempo​ ​de​ ​trabajo​ ​dejaría​ ​de​ ​ser​ ​el​ ​tiempo​ ​social​ ​dominante.​​ ​Tales​ ​son​ ​los
contornos​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​que​ ​exige​ ​nacer​ ​mas​ ​alla​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​salarial.​ ​Corresponde​ ​a​ ​la​ ​aspiración​ ​a
una​ ​vida​ ​multiactiva,​ ​pero​ ​eso​ ​supone​ ​una​ ​ruptura​ ​política:​ ​supone​ ​que​ ​la​ ​necesidad​ ​de​ ​actuar​ ​y​ ​de​ ​ser
 socialmente​ ​reconocido​ ​se​ ​emancipe​ ​del​ ​trabajo​ ​encargado​ ​y​ ​pagado;​ ​que​ ​el​ ​trabajo​ ​se​ ​emancipe​ ​de​ ​la
dominación​ ​del​ ​capital​ ​y​ ​que​ ​la​ ​persona​ ​se​ ​emancipe​ ​de​ ​la​ ​dominación​ ​del​ ​trabajo​ ​para​ ​desarrollarse​ ​en
la​ ​diversidad​ ​de​ ​sus​ ​actividades​ ​múltiples.​ ​Supone,​ ​en​ ​una​ ​palabra,​ ​el​ ​fin​ ​de​ ​la​ ​confusión​ ​sobre​ ​la​ ​cual​ ​el
capital​ ​funda​ ​su​ ​empresa​ ​ideologica​ ​y​ ​su​ ​poder.
El​ ​corazón​ ​del​ ​problema​ ​y​ ​las​ ​apuestas​ ​del​ ​conflicto​ ​central​ ​pueden​ ​resumirse​ ​en​ ​esta​ ​alternativa:​ ​integrar
el​ ​trabajo​ ​en​ ​la​ ​multiactividad​ ​como​ ​uno​ ​de​ ​sus​ ​componentes;​ ​o​ ​integrar​ ​la​ ​multiactividad​ ​en​ ​el​ ​trabajo
como​ ​una​ ​de​ ​sus​ ​formas.​ ​Recuperar​ ​el​ ​poder​ ​de​ ​las​ ​actividades​ ​vivas​ ​sobre​ ​el​ ​aparato​ ​y​ ​el​ ​proceso​ ​social​ ​de
producción;​ ​o​ ​someter​ ​cada​ ​vez​ ​mas​ ​completamente​ ​estas​ ​a​ ​aquel.​ ​El​ ​derecho​ ​sobre​ ​el​ ​tiempo,​ ​es​ ​la
apuesta​ ​de​ ​un​ ​conflicto​ ​cultural​ ​que​ ​se​ ​convierte​ ​de​ ​manera​ ​inevitable​ ​en​ ​conflicto​ ​político,​ ​que​ ​no​ ​es
nuevo.​ ​De​ ​ahora​ ​en​ ​adelante,​ ​este​ ​conflicto​ ​de​ ​poder​ ​es​ ​inevitable;​ ​la​ ​apuesta​ ​es​ ​la​ ​posibilidad​ ​que​ ​tiene
la​ ​autonomía​ ​de​ ​las​ ​personas​ ​de​ ​desarrollarse​ ​independientemente​ ​de​ ​la​ ​necesidad​ ​que​ ​tengan​ ​las
empresas.​​ ​Se​ ​encuentra​ ​esto​ ​ilustrado​ ​en​ ​la​ ​distinción​ ​de​ ​“pluri”​ ​o​ ​“multi-actividad”​ ​sometidas​ ​al​ ​debate
publico:
➔ La​ ​primera​ ​es​ ​típicamente​ ​patronal​ ​y​ ​ve​ ​la​ ​autonomía​ ​de​ ​las​ ​personas​ ​como​ ​un​ ​medio​ ​de​ ​aumentar​ ​la
flexibilidad​ ​y​ ​la​ ​productividad.​ ​Propone​ ​que​ ​las​ ​empresas​ ​puedan​ ​ofrecer​ ​a​ ​su​ ​personal​ ​contratos​ ​de
actividad,​ ​que​ ​flexibilizan​ ​los​ ​efectivos​ ​y​ ​la​ ​discontinuidad​ ​del​ ​empleo​ ​sin​ ​hacerlo​ ​precario​ ​o​ ​temporario.
Eso​ ​puede​ ​lograr,​ ​por​ ​un​ ​lado,​ ​con​ ​todas​ ​las​ ​empresas​ ​haciendo​ ​pool​ ​del​ ​personal​ ​que​ ​emplean;​ ​cuando
una​ ​no​ ​tiene​ ​empleo​ ​de​ ​tiempo​ ​completo​ ​para​ ​todos​ ​sus​ ​asalariados,​ ​podrá​ ​prestar​ ​parte​ ​de​ ​aquellas
empresas​ ​asociadas​ ​a​ ​las​ ​que​ ​les​ ​falte​ ​personal​ ​temporariamente.​ ​Preve​ ​que​ ​cuando​ ​un​ ​grupo​ ​de​ ​empresas
no​ ​pueda​ ​dar​ ​uso​ ​a​ ​todos​ ​sus​ ​asalariados,​ ​puede​ ​prestar​ ​su​ ​excedente​ ​temporario​ ​de​ ​mano​ ​de​ ​obra​ ​a​ ​otros
actores​ ​públicos​ ​o​ ​privados​ ​(escuelas,​ ​asociaciones,​ ​colectividades​ ​locales,​ ​etc.)​ ​o​ ​ponerlo​ ​en​ ​licencia​ ​de
utilidad​ ​social.​ ​Pero​ ​el​ ​personal​ ​asi,​ ​no​ ​podrá​ ​elegir​ ​libremente​ ​sus​ ​actividades​ ​no​ ​profesionales;​ ​pues
seguirán​ ​atados​ ​a​ ​los​ ​intereses​ ​de​ ​la​ ​empresa​ ​y​ ​sometidos​ ​a​ ​la​ ​lógica​ ​y​ ​control​ ​de​ ​sus​ ​empleadores,​ ​en​ ​el
horizonte​ ​estrecho​ ​del​ ​productivismo.
➔ La​ ​segunda​ ​asume​ ​una​ ​significación​ ​política​ ​al​ ​concebir​ ​la​ ​multiactividad​ ​como​ ​una​ ​apuesta​ ​de​ ​la​ ​sociedad:
debe​ ​desplazarse​ ​el​ ​eje,​ ​de​ ​modo​ ​que​ ​el​ ​trabajo​ ​y​ ​la​ ​empresa​ ​no​ ​ocupen​ ​mas​ ​que​ ​un​ ​lugar​ ​subordinado​ ​en
la​ ​vida.​ ​Formula​ ​que​ ​permite​ ​la​ ​re​ ​apropiación​ ​de​ ​su​ ​tiempo​ ​por​ ​parte​ ​de​ ​cada​ ​uno.​ ​Propone​ ​una​ ​reducción
global​ ​e​ ​individual​ ​del​ ​tiempo​ ​de​ ​trabajo;​ ​la​ ​empresa​ ​deberá​ ​perder​ ​el​ ​lugar​ ​demasiado​ ​grande​ ​que​ ​a
través​ ​del​ ​empleo​ ​asalariado,​ ​tiene​ ​en​ ​la​ ​vida​ ​de​ ​los​ ​hombres.​ ​La​ ​sociedad​ ​del​ ​trabajo​ ​será​ ​reemplazada
por​ ​una​ ​sociedad​ ​de​ ​la​ ​multiactividad.​ ​Estos​ ​puntos​ ​son​ ​presentados​ ​como​ ​una​ ​aspiración​ ​común​ ​que
debe​ ​encontrar​ ​su​ ​expresión​ ​colectiva​ ​y​ ​su​ ​realización​ ​política​ ​por​ ​un​ ​cambio​ ​de​ ​sociedad,​ ​que​ ​debe​ ​estar
constituida​ ​de​ ​manera​ ​tal​ ​que​ ​las​ ​formas​ ​de​ ​empleo​ ​flexibles,​ ​discontinuas,​ ​evolutivas,​ ​lejos​ ​de​ ​ser​ ​motivo
de​ ​desintegración​ ​social,​ ​den​ ​nacimiento​ ​a​ ​nuevas​ ​formas​ ​de​ ​sociabilidad​ ​y​ ​de​ ​cohesion.​ ​Esta​ ​sociedad​ ​de
multiactividad​ ​debe​ ​imponerse​ ​en​ ​razón​ ​de​ ​las​ ​aspiraciones​ ​por​ ​las​ ​cuales​ ​las​ ​individualidades​ ​ricas​ ​y
autónomas,​ ​de​ ​las​ ​que​ ​tiene​ ​necesidad​ ​la​ ​empresa,​ ​trascienden​ ​su​ ​función​ ​productiva​ ​y​ ​se​ ​convierte​ ​en
irreductibles​ ​a​ ​ella.​ ​En​ ​resumen,​ ​hay​ ​que​ ​re​ ​pensar​ ​la​ ​sociedad​ ​en​ ​función​ ​de​ ​las​ ​aspiraciones​ ​que​ ​nacen​ ​de
la​ ​mayor​ ​autonomía​ ​de​ ​las​ ​personas,​ ​en​ ​lugar​ ​de​ ​hacerlo​ ​en​ ​función​ ​de​ ​la​ ​necesidad​ ​del​ ​capital​ ​de​ ​someter
y​ ​controlar​ ​esa​ ​autonomía.​ ​ ​El​ ​asalariado​ ​debe​ ​desaparecer​ ​y​ ​el​ ​capitalismo​ ​con​ ​el;​ ​esta​ ​sociedad​ ​no​ ​es
una​ ​reorganización​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​de​ ​trabajo,​ ​sino​ ​una​ ​ruptura,​ ​una​ ​nueva​ ​sociedad.​​ ​Para​ ​que​ ​esto
suceda​ ​es​ ​necesario​ ​que​ ​la​ ​sociedad​ ​se​ ​organice​ ​tendiendo​ ​a​ ​ese​ ​fin,​ ​por​ ​políticas​ ​especificas;​ ​que​ ​el
tiempo​ ​y​ ​el​ ​espacio​ ​social​ ​se​ ​dispongan​ ​de​ ​manera​ ​tal​ ​que​ ​impliquen​ ​que​ ​todos​ ​esperen​ ​de​ ​todos​ ​que
alternen​ ​una​ ​pluralidad​ ​de​ ​actividades​ ​y​ ​modos​ ​de​ ​pertenencia.​ ​Y​ ​que​ ​el​ ​fin​ ​de​ ​las​ ​sociedades​ ​deportivas​ ​o
artísticas​ ​no​ ​sea​ ​seleccionar,​ ​eliminar,​ ​jerarquizar,​ ​sino​ ​alentar​ ​a​ ​todos​ ​sus​ ​miembros​ ​a​ ​renovarse​ ​y
sobrepasarse​ ​perpetuamente​ ​en​ ​la​ ​cooperación​ ​competitiva​ ​con​ ​otros;​ ​la​ ​búsqueda​ ​de​ ​la​ ​excelencia​ ​de
cada​ ​uno​ ​será​ ​un​ ​fin​ ​común​ ​a​ ​todos.​ ​Asi,​ ​la​ ​sociedad​ ​de​ ​la​ ​cultura​ ​se​ ​distinguirá​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​de​ ​trabajo.

2- CAMINO​ ​DE​ ​SALIDA

 Ahora​ ​se​ ​esbozan​ ​ese​ ​conjunto​ ​de​ ​políticas​ ​específicas:
➔ Liberar​ ​el​ ​pensamiento​ ​y​ ​la​ ​imaginación​ ​de​ ​los​ ​lugares​ ​comunes​ ​ideológicos​ ​a​ ​los​ ​que​ ​se​ ​encadena​ ​el
discurso​ ​social​ ​dominante​ ​y​ ​pensar​ ​otros​ ​modos​ ​de​ ​cooperación​ ​productiva,​ ​de​ ​intercambio,​ ​de
solidaridad,​ ​de​ ​vida.
➔ Hacer​ ​percibir​ ​a​ ​la​ ​sociedad​ ​actual,​ ​en​ ​vías​ ​de​ ​desintegración,​ ​que​ ​no​ ​vivimos​ ​una​ ​crisis​ ​sino​ ​una​ ​mutacion
por​ ​la​ ​cual​ ​el​ ​mismo​ ​capitalismo​ ​destruye​ ​las​ ​bases​ ​de​ ​su​ ​existencia​ ​y​ ​produce​ ​las​ ​condiciones​ ​de
posibilidad​ ​de​ ​su​ ​superación.
➔ Llevar​ ​al​ ​máximo​ ​la​ ​diferencia​ ​entre​ ​sociedad​ ​y​ ​capitalismo,​ ​agrandar​ ​los​ ​espacios​ ​y​ ​los​ ​medios​ ​que
permiten​ ​la​ ​producción​ ​de​ ​sociabilidades​ ​alternativas,​ ​modos​ ​de​ ​vida,​ ​de​ ​cooperación​ ​y​ ​actividades
sustraídas​ ​a​ ​los​ ​dispositivos​ ​de​ ​poder​ ​del​ ​capital​ ​y​ ​del​ ​Estado.
Todo​ ​lo​ ​que​ ​se​ ​le​ ​puede​ ​exigir​ ​a​ ​la​ ​política​ ​es​ ​que​ ​cree​ ​los​ ​espacios​ ​en​ ​los​ ​cuales​ ​puedan​ ​desarollarse​ ​las
prácticas​ ​sociales​ ​alternativas;​ ​la​ ​multiactividad​ ​es​ ​motor​ ​y​ ​fin​ ​del​ ​éxodo,​ ​en​ ​la​ ​medida​ ​en​ ​que​ ​relativiza​ ​la
relación​ ​salarial,​ ​opone​ ​el​ ​trabajo​ ​a​ ​otros​ ​modos​ ​de​ ​cooperación​ ​y​ ​lo​ ​sustituye.​ ​Nuevas​ ​relaciones​ ​sociales
sustraídas​ ​de​ ​la​ ​lógica​ ​del​ ​mercado,​ ​del​ ​dinero,​ ​de​ ​la​ ​división​ ​sexual​ ​de​ ​tareas,​ ​nuevos​ ​espacios​ ​temporales
sustraídos​ ​al​ ​asalariado;​ ​nuevas​ ​técnicas​ ​de​ ​producción​ ​y​ ​relaciones​ ​con​ ​el​ ​medio​ ​ambiente;​ ​y​ ​en​ ​el
corazón​ ​de​ ​todo​ ​eso,​ ​la​ ​reapropiación​ ​individual​ ​y​ ​colectiva​ ​del​ ​tiempo​ ​y​ ​de​ ​la​ ​organización​ ​del​ ​tiempo.
La​ ​posibilidad​ ​de​ ​un​ ​mas​ ​alla​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​capitalista​ ​está​ ​inscripto​ ​en​ ​la​ ​evolución​ ​de​ ​esta.​ ​Se​ ​necesitan
un​​ ​conjunto​ ​de​ ​políticas​ ​tendientes​ ​a​ ​hacerla​ ​posible​;​ ​cada​ ​una​ ​de​ ​ellas​ ​es​ ​deseable​ ​pero​ ​debe​ ​ir
acompañada​ ​por​ ​las​ ​otras:
a) Garantizar​ ​un​ ​ingreso​ ​incondicional:​​ ​es​ ​la​ ​primera​ ​condición​ ​de​ ​una​ ​sociedad​ ​de​ ​multiactividad.​ ​La
garantía​ ​incondicional​ ​para​ ​todas​ ​las​ ​personas​ ​de​ ​un​ ​ingreso​ ​de​ ​por​ ​vida,​ ​tendrá,​ ​sin​ ​embargo,​ ​un​ ​sentido​ ​y
una​ ​función​ ​forzosamente​ ​diferentes​ ​según​ ​ese​ ​ingreso​ ​sea​ ​suficiente​ ​o​ ​insuficiente​ ​(en​ ​el​ ​texto​ ​esta​ ​al
revés):
Insuficiente:​​ ​la​ ​garantía​ ​de​ ​un​ ​ingreso​ ​de​ ​base​ ​inferior​ ​al​ ​mínimo​ ​vital​ ​tiene​ ​como​ ​función​ ​forzar​ ​a​ ​los
desempleados​ ​a​ ​aceptar​ ​empleos​ ​con​ ​ ​salarios​ ​rebajados;​ ​cuanto​ ​mas​ ​bajo​ ​sea,​ ​mas​ ​fuerte​ ​será​ ​la
“incitación”​ ​a​ ​aceptar​ ​cualquier​ ​trabajo​ ​y​ ​mas​ ​se​ ​desarrollara​ ​una​ ​patronal​ ​de​ ​negreros,​ ​especializada​ ​en​ ​el
empleo​ ​de​ ​mano​ ​de​ ​obra​ ​con​ ​salarios​ ​rebajados.​ ​Todas​ ​las​ ​formas​ ​de​ ​workfare​ ​norteamericano
estigmatizan​ ​a​ ​los​ ​desempleados​ ​de​ ​incapaces​ ​y​ ​holgazanes​ ​a​ ​los​ ​que​ ​la​ ​sociedad​ ​esta​ ​autorizada​ ​a​ ​forzar​ ​a
trabajar,​ ​por​ ​su​ ​propio​ ​bien,​ ​culpándolos​ ​por​ ​el​ ​desempleo​ ​por​ ​no​ ​estar​ ​calificados,​ ​no​ ​tener​ ​las
competencias​ ​sociales​ ​necesarias​ ​o​ ​la​ ​voluntad​ ​de​ ​trabajar.​ ​Se​ ​los​ ​ocupa​ ​entonces​ ​en​ ​tareas​ ​mas​ ​humildes;
la​ ​tasa​ ​de​ ​desempleo​ ​elevada​ ​de​ ​personas​ ​sin​ ​calificación​ ​se​ ​explica​ ​en​ ​realidad​ ​porque​ ​las​ ​personas​ ​con
aptitudes​ ​y​ ​calificación​ ​deben​ ​ocupar​ ​puestos​ ​menos​ ​calificados​ ​al​ ​no​ ​encontrar​ ​donde​ ​insertarse​ ​y
desplazan​ ​a​ ​las​ ​que​ ​no​ ​tiene​ ​calificación.​ ​En​ ​vez​ ​de​ ​subvencionar​ ​los​ ​empleos​ ​no​ ​calificados,​ ​seria​ ​mejor
distribuir​ ​el​ ​tiempo​ ​de​ ​trabajo​ ​de​ ​manera​ ​sustancial​ ​y​ ​subvencionar​ ​eso.​ ​Un​ ​ingreso​ ​de​ ​subsistencia​ ​muy
bajo​ ​es​ ​una​ ​subvención​ ​a​ ​los​ ​empleadores.​ ​Los​ ​empleados,​ ​al​ ​tener​ ​que​ ​buscar​ ​continuamente​ ​una
diligencia,​ ​no​ ​podrían​ ​abocarse​ ​a​ ​un​ ​proyecto​ ​de​ ​multiactividad​ ​→​ ​que​ ​las​ ​intermitencias​ ​del​ ​trabajo​ ​y​ ​su
discontinuidad​ ​se​ ​relacione​ ​no​ ​con​ ​el​ ​poder​ ​discrecional​ ​del​ ​capital​ ​sobre​ ​el​ ​trabajo,​ ​sino​ ​con​ ​el​ ​derecho
individual​ ​y​ ​colectivo​ ​de​ ​los​ ​prestatarios​ ​de​ ​trabajo​ ​a​ ​la​ ​autogestión​ ​de​ ​su​ ​tiempo.
Suficiente:​ ​la​ ​asignación​ ​de​ ​un​ ​ingreso​ ​social​ ​suficiente​ ​se​ ​relaciona​ ​con​ ​la​ ​lógica​ ​inversa:​ ​no​ ​apunta​ ​a
forzar​ ​a​ ​quienes​ ​lo​ ​reciben​ ​a​ ​aceptar​ ​cualquier​ ​trabajo​ ​en​ ​cualquier​ ​condición,​ ​sino​ ​a​ ​liberarlos​ ​de​ ​las
restricciones​ ​del​ ​mercado​ ​de​ ​trabajo.​ ​Debe​ ​permitirles​ ​negarse​ ​al​ ​trabajo​ ​y​ ​a​ ​las​ ​condiciones​ ​indignas​ ​y
debe​ ​situarse​ ​en​ ​un​ ​entorno​ ​social​ ​que​ ​le​ ​permita​ ​a​ ​todos​ ​arbitrar​ ​constantemente​ ​entre​ ​el​ ​valor​ ​de​ ​uso​ ​de
su​ ​tiempo​ ​y​ ​su​ ​valor​ ​de​ ​cambio.​ ​La​ ​asignación​ ​universal​ ​de​ ​un​ ​ingreso​ ​suficiente​ ​no​ ​es​ ​una​ ​asistencia
clientelista​ ​del​ ​Estado,​ ​sino​ ​que​ ​debe​ ​dar​ ​a​ ​los​ ​individuos​ ​y​ ​a​ ​los​ ​grupos​ ​medios​ ​acrecentados​ ​para​ ​hacerse
cargo,​ ​poderes​ ​crecientes​ ​sobre​ ​su​ ​vida​ ​y​ ​sus​ ​condiciones​ ​de​ ​vida.​ ​No​ ​debe​ ​dispensar​ ​del​ ​todo​ ​el​ ​trabajo,
sino​ ​permitir​ ​el​ ​derecho​ ​efectivo​ ​al​ ​trabajo​ ​que​ ​uno​ ​hace​ ​sin​ ​tener​ ​en​ ​cuenta​ ​el​ ​pago.​ ​Por​ ​lo​ ​tanto,​ ​debe​ ​ser
 inseparable​ ​del​ ​desarrollo​ ​y​ ​la​ ​disponibilidad​ ​de​ ​los​ ​medios​ ​que​ ​permiten​ ​la​ ​autoactividad​ ​e​ ​incitan​ ​a​ ​ella.
Aquí​ ​nos​ ​cuenta​ ​que​ ​antes​ ​rechazaba​ ​la​ ​idea​ ​de​ ​un​ ​ingreso​ ​social​ ​que​ ​permita​ ​vivir​ ​sin​ ​trabajar,​ ​porque
entendía​ ​al​ ​trabajo​ ​como​ ​una​ ​dimensión​ ​de​ ​la​ ​ciudadanía,​ ​que​ ​daba​ ​derechos​ ​y​ ​socializaba.​ ​Con​ ​el​ ​paso​ ​del
tiempo,​ ​la​ ​abandono​ ​por​ ​4​ ​razones:
➔ En​ ​defensa​ ​de​ ​lo​ ​incondicional​:​ ​cuando​ ​la​ ​inteligencia​ ​y​ ​la​ ​imaginación​ ​se​ ​convierten​ ​en​ ​la​ ​principal​ ​fuerza
productiva,​ ​el​ ​tiempo​ ​de​ ​trabajo​ ​deja​ ​de​ ​ser​ ​la​ ​medida​ ​del​ ​trabajo​ ​y​ ​deja​ ​de​ ​ser​ ​mesurable.​ ​El​ ​valor​ ​de​ ​uso
puede​ ​variar​ ​según​ ​las​ ​personas​ ​y​ ​el​ ​carácter​ ​material​ ​o​ ​inmaterial​ ​de​ ​su​ ​trabajo;​ ​se​ ​vuelve​ ​cada​ ​vez​ ​mas
difícil​ ​definir​ ​una​ ​cantidad​ ​de​ ​trabajo​ ​no​ ​comprensible​ ​que​ ​cumpla​ ​cada​ ​uno​ ​en​ ​el​ ​curso​ ​de​ ​un​ ​periodo
determinado.​ ​Solo​ ​un​ ​ingreso​ ​de​ ​base​ ​puede​ ​incitarlos​ ​y​ ​permitirles​ ​reducir​ ​su​ ​actividad​ ​profesional​ ​en
favor​ ​de​ ​una​ ​vida​ ​multiactiva.​ ​La​ ​asignación​ ​universal​ ​e​ ​incondicional​ ​de​ ​un​ ​ingreso​ ​de​ ​base​ ​acumulable
con​ ​el​ ​ingreso​ ​de​ ​un​ ​trabajo​ ​es​ ​la​ ​mejor​ ​palanca​ ​para​ ​redistribuir​ ​de​ ​la​ ​manera​ ​mas​ ​amplia​ ​posible​ ​tanto​ ​el
trabajo​ ​remunerado​ ​como​ ​las​ ​actividades​ ​no​ ​remuneradas.
➔ La​ ​incondicionalidad​ ​del​ ​derecho​ ​a​ ​un​ ​ingreso​ ​de​ ​base​ ​suficiente​ ​levanta​ ​objeciones​ ​inmediatas​ ​¿no​ ​va​ ​a
producir​ ​una​ ​masa​ ​creciente​ ​de​ ​ociosos​ ​que​ ​viven​ ​del​ ​trabajo​ ​de​ ​los​ ​demás?​ ​ ​¿no​ ​será​ ​necesario​ ​hacer​ ​una
especie​ ​de​ ​workfare​ ​o​ ​servicio​ ​civil​ ​obligatorio?​ ​Pero​ ​entonces​ ​el​ ​problema​ ​será​ ​¿Qué​ ​contenido​ ​darle​ ​a
ese​ ​trabajo​ ​obligatorio​ ​que​ ​se​ ​exige​ ​como​ ​contrapartida?​ ​La​ ​respuesta​ ​de​ ​Offe​ ​y​ ​Rifkin​ ​es​ ​que​ ​se​ ​centre​ ​en
las​ ​actividades​ ​del​ ​tercer​ ​sector:​ ​cuidado,​ ​educación,​ ​utilidad​ ​general.​ ​Pero​ ​aquí​ ​se​ ​cruzarían​ ​con
voluntarios​ ​reales,​ ​no​ ​obligados​ ​y​ ​eso​ ​puede​ ​llevar​ ​a​ ​que​ ​los​ ​traten​ ​como​ ​colaboradores​ ​subalternos​ ​y​ ​les
den​ ​las​ ​peores​ ​tareas.​ ​La​ ​actividad​ ​voluntaria​ ​obligatoria​ ​entonces​ ​se​ ​convierte​ ​en​ ​una​ ​trampa:​ ​desvaloriza
la​ ​actividad​ ​de​ ​los​ ​voluntarios​ ​obligados.​ ​Diane​ ​Elson​ ​propone​ ​que​ ​la​ ​obligación​ ​sea​ ​ofrecer​ ​trabajos
domésticos,​ ​cuidados​ ​y​ ​aprovisionamiento​ ​a​ ​las​ ​personas​ ​dependientes;​ ​en​ ​este​ ​caso,​ ​la​ ​contra​ ​recae​ ​en
que​ ​se​ ​niegan​ ​el​ ​carácter​ ​privado​ ​de​ ​las​ ​actividades​ ​domésticas​ ​y​ ​pasan​ ​a​ ​la​ ​órbita​ ​del​ ​control​ ​público.​ ​En
ambos​ ​casos,​ ​la​ ​asignación​ ​de​ ​un​ ​ingreso​ ​de​ ​base​ ​adopta​ ​el​ ​sentido​ ​de​ ​una​ ​remuneración​ ​por​ ​actividades
familiares;​ ​para​ ​tener​ ​derecho​ ​a​ ​la​ ​asignación​ ​de​ ​base​ ​es​ ​preciso​ ​tener​ ​hijos,​ ​ocuparse​ ​de​ ​los​ ​hijos​ ​y​ ​del
hogar​ ​de​ ​otras​ ​personas,​ ​o​ ​ser​ ​voluntario​ ​en​ ​una​ ​asociación.​ ​Las​ ​actividades​ ​cuyo​ ​sentido​ ​surge​ ​de​ ​su
desinterés​ ​sirven​ ​de​ ​medio​ ​para​ ​asegurarse​ ​su​ ​ingreso.
Si​ ​se​ ​quiere​ ​que​ ​la​ ​asignación​ ​universal​ ​de​ ​un​ ​ingreso​ ​de​ ​base​ ​esté​ ​ligada​ ​al​ ​cumplimiento​ ​de​ ​una
contraprestación​ ​que​ ​la​ ​justifique,​ ​es​ ​preciso​ ​que​ ​esta​ ​sea​ ​un​ ​trabajo​ ​de​ ​interés​ ​general​ ​público​ ​y​ ​que
pueda​ ​tener​ ​su​ ​remuneración​ ​como​ ​fin,​ ​sin​ ​que​ ​eso​ ​altere​ ​su​ ​sentido.​ ​Si​ ​es​ ​imposible​ ​cumplir​ ​esta
condición​ ​y​ ​si​ ​se​ ​quiere​ ​que​ ​la​ ​asignación​ ​universal​ ​sirva​ ​para​ ​el​ ​desarrollo​ ​de​ ​actividades​ ​voluntarias,
artísticas,​ ​culturales,​ ​familiares,​ ​de​ ​ayuda​ ​mutua,​ ​etc.,​ ​entonces​ ​es​ ​preciso​ ​que​ ​la​ ​asignación​ ​sea
incondicional,​ ​pues​ ​solo​ ​eso​ ​podría​ ​preservar​ ​la​ ​incondicionalidad​ ​de​ ​las​ ​actividades​ ​que​ ​no​ ​guardan​ ​todo
su​ ​sentido​ ​mas​ ​que​ ​si​ ​son​ ​cumplidas​ ​por​ ​si​ ​mismas​ ​→​ ​se​ ​asocia​ ​entonces​ ​a​ ​los​ ​defensores​ ​de​ ​una
asignación​ ​de​ ​base​ ​suficiente​ ​(no​ ​minima)​ ​de​ ​incondicionalidad​ ​fuerte.​ ​Ve​ ​aquí​ ​la​ ​única​ ​formula​ ​que
preserva​ ​el​ ​voluntariado​ ​y​ ​que​ ​al​ ​volverlo​ ​accesible​ ​a​ ​todos,​ ​sustrae​ ​a​ ​la​ ​socialización​ ​y​ ​a​ ​la​ ​economía​ ​las
actividades​ ​que​ ​valen​ ​por​ ​si​ ​mismas​ ​como​ ​su​ ​propio​ ​fin.
➔ La​ ​asignación​ ​universal​ ​es​ ​lo​ ​que​ ​mejor​ ​se​ ​adapta​ ​a​ ​una​ ​evolución​ ​del​ ​nivel​ ​general​ ​de​ ​los​ ​conocimientos​ ​y
reduce​ ​el​ ​tiempo​ ​que​ ​exigen​ ​la​ ​producción​ ​y​ ​la​ ​reproducción​ ​aumentada​ ​de​ ​las​ ​capacidades​ ​y
competencias​ ​constitutivas​ ​de​ ​la​ ​fuerza​ ​de​ ​trabajo​ ​en​ ​la​ ​economía​ ​inmaterial.​ ​En​ ​las​ ​firmas​ ​avanzadas,​ ​la
formación​ ​continua​ ​forma​ ​parte​ ​ya​ ​del​ ​tiempo​ ​de​ ​trabajo​ ​y​ ​esta​ ​remunerada​ ​como​ ​tal.​ ​Pero​ ​esta
ampliación​ ​del​ ​contrato​ ​de​ ​trabajo​ ​a​ ​la​ ​formación​ ​tiene​ ​desventajas​ ​subordinando​ ​el​ ​derecho​ ​a​ ​la
formación​ ​a​ ​los​ ​intereses​ ​de​ ​la​ ​empresa.​ ​Una​ ​de​ ​las​ ​funciones​ ​de​ ​la​ ​asignación​ ​universal​ ​es​ ​hacer​ ​del
derecho​ ​al​ ​desarrollo​ ​de​ ​las​ ​facultades​ ​de​ ​cada​ ​uno,​ ​el​ ​derecho​ ​incondicional​ ​a​ ​una​ ​autonomía​ ​que
trasciende​ ​su​ ​función​ ​productiva​ ​y​ ​existe​ ​por​ ​y​ ​para​ ​ella​ ​misma​ ​en​ ​el​ ​plano​ ​moral,​ ​político,​ ​cultural​ ​y
existencial.
➔ Mas​ ​alla​ ​de​ ​la​ ​ley​ ​del​ ​valor:​ ​la​ ​asignación​ ​universal​ ​incondicional​ ​corresponde​ ​mejor​ ​a​ ​la​ ​eco​ ​que​ ​se​ ​diseña
mas​ ​alla​ ​del​ ​callejón​ ​sin​ ​salida​ ​en​ ​el​ ​cual​ ​se​ ​interna​ ​la​ ​evolución​ ​actual.​ ​Lo​ ​que​ ​muchos​ ​preguntan​ ​es,​ ​de
donde​ ​van​ ​a​ ​sacar​ ​el​ ​dinero​ ​para​ ​esta​ ​nueva​ ​sociedad​ ​→​ ​sobre​ ​las​ ​bases​ ​actuales,​ ​no​ ​es​ ​solo​ ​la​ ​asignación
universal​ ​incondicional​ ​la​ ​que​ ​no​ ​es​ ​financiable,​ ​sino​ ​también​ ​todo​ ​el​ ​estado​ ​y​ ​la​ ​sociedad​ ​se​ ​dislocan​ ​→​ ​la
distribución​ ​de​ ​los​ ​medios​ ​de​ ​pago​ ​ya​ ​no​ ​será​ ​un​ ​salario​ ​sino​ ​un​ ​ingreso​ ​social;​ ​este​ ​no​ ​corresponde​ ​mas​ ​al
valor​ ​del​ ​trabajo​ ​sino​ ​a​ ​las​ ​necesidades,​ ​deseos​ ​y​ ​aspiraciones​ ​que​ ​la​ ​sociedad​ ​se​ ​da​ ​los​ ​medios​ ​de
satisfacer.​ ​Tal​ ​es​ ​el​ ​dislocamiento​ ​de​ ​la​ ​evolución​ ​presente,​ ​que​ ​vuelve​ ​caduca​ ​la​ ​ley​ ​del​ ​valor​:​ ​exige​ ​otra
economía,​ ​en​ ​la​ ​cual​ ​los​ ​precios​ ​ya​ ​no​ ​reflejan​ ​el​ ​costo​ ​del​ ​trabajo​ ​inmediato,​ ​cada​ ​vez​ ​mas​ ​marginal,
contenido​ ​en​ ​los​ ​productos​ ​y​ ​los​ ​medios​ ​de​ ​trabajo,​ ​ni​ ​el​ ​sistema​ ​de​ ​precios,​ ​el​ ​valor​ ​de​ ​cambio​ ​de​ ​los
productos.​ ​La​ ​asignación​ ​universal​ ​suficiente​ ​equivale​ ​a​ ​una​ ​puesta​ ​en​ ​común​ ​de​ ​las​ ​riquezas​ ​socialmente
producidas.​ ​Producto​ ​nacional​ ​como​ ​un​ ​verdadero​ ​bien​ ​colectivo,​ ​producido​ ​por​ ​un​ ​trabajo​ ​colectivo​ ​en​ ​el
cual​ ​es​ ​imposible​ ​evaluar​ ​la​ ​contribución​ ​de​ ​cada​ ​uno.
La​ ​defensa​ ​de​ ​la​ ​asignación​ ​universal​ ​suficiente​ ​e​ ​incondicional,​ ​se​ ​inscribe​ ​en​ ​esta​ ​perspectiva.​ ​No​ ​es
realizable​ ​de​ ​inmediato​ ​pero​ ​debe​ ​ser​ ​pensada​ ​y​ ​activada;​ ​presenta​ ​un​ ​valor​ ​heurístico,​ ​extrayendo​ ​el
sentido​ ​mas​ ​alto​ ​posible​ ​sobre​ ​el​ ​cual​ ​se​ ​abre​ ​la​ ​evolución​ ​presente.​ ​Inversamente​ ​el​ ​sistema​ ​actual​ ​realiza
economías​ ​de​ ​tiempo​ ​de​ ​trabajo​ ​sin​ ​precedente,​ ​pero​ ​hace​ ​de​ ​ese​ ​tiempo​ ​una​ ​calamidad​ ​pues​ ​no​ ​sabe​ ​ni
repartirlo,​ ​ni​ ​repartir​ ​las​ ​riquezas​ ​producidas​ ​o​ ​productibles,​ ​ni​ ​reconocer​ ​el​ ​valor​ ​intrínseco​ ​del​ ​ocio​ ​y​ ​del
tiempo​ ​para​ ​las​ ​actividades​ ​superiores.​ ​El​ ​término​ ​último​ ​al​ ​que​ ​remite​ ​la​ ​asignación​ ​incondicional​ ​de
ingreso​ ​social​ ​de​ ​base​ ​es​ ​el​ ​de​ ​una​ ​sociedad​ ​donde​ ​el​ ​trabajo​ ​no​ ​se​ ​siente​ ​como​ ​tal,​ ​porque​ ​todos,​ ​desde​ ​la
infancia,​ ​son​ ​solicitados​ ​por​ ​una​ ​abundancia​ ​de​ ​actividades​ ​artísticas,​ ​filosóficas,​ ​ecosoficas,​ ​políticas,
artesanales,​ ​tecno-científicas,​ ​etc;​ ​donde​ ​los​ ​intercambios​ ​son​ ​de​ ​conocimiento,​ ​no​ ​de​ ​mercancías​ ​y​ ​ya​ ​no
tiene​ ​necesidad​ ​de​ ​ser​ ​mediado​ ​por​ ​el​ ​dinero.
Marx​ ​presenta​ ​la​ ​noción​ ​de​ ​capital​ ​fijo:​ ​el​ ​tiempo​ ​libre,​ ​el​ ​tiempo​ ​para​ ​el​ ​pleno​ ​desarrollo​ ​del​ ​individuo,​ ​es
tiempo​ ​para​ ​la​ ​producción​ ​de​ ​capital​ ​fijo.​ ​Lo​ ​que​ ​dice​ ​es​ ​que​ ​el​ ​tiempo​ ​libre​ ​permite​ ​a​ ​los​ ​individuos
desarrollar​ ​capacidades​ ​que​ ​les​ ​confieren​ ​una​ ​productividad​ ​casi​ ​ilimitada​ ​(de​ ​invención,​ ​de​ ​creación,​ ​de
concepción,​ ​de​ ​intelección);​ ​esto​ ​no​ ​es​ ​trabajo​ ​desde​ ​el​ ​punto​ ​de​ ​vista​ ​del​ ​proceso​ ​de​ ​producción
inmediato;​ ​es​ ​posible​ ​por​ ​la​ ​reducción​ ​a​ ​un​ ​mínimo​ ​el​ ​tiempo​ ​de​ ​trabajo​ ​necesario​ ​para​ ​la​ ​sociedad.​ ​El
aumento​ ​de​ ​la​ ​capacidad​ ​productiva​ ​de​ ​los​ ​individuos​ ​es​ ​la​ ​consecuencia,​ ​no​ ​el​ ​fin​ ​del​ ​pleno​ ​desarrollo​ ​de
lo​ ​antes​ ​expuesto.​ ​La​ ​verdadera​ ​economía,​ ​la​ ​que​ ​economiza,​ ​es​ ​economía​ ​de​ ​tiempo​ ​de​ ​trabajo,​ ​es​ ​la​ ​que
lleva​ ​a​ ​la​ ​eliminación​ ​del​ ​trabajo​ ​como​ ​forma​ ​dominante​ ​de​ ​actividad.
Redistribuir​ ​el​ ​trabajo,​ ​liberar​ ​el​ ​tiempo
La​ ​redistribución​ ​del​ ​trabajo​ ​se​ ​operó​ ​desposeyendo​ ​a​ ​los​ ​prestatarios​ ​de​ ​todo​ ​poder​ ​sobre​ ​su​ ​tiempo.
Nadie​ ​está​ ​ya​ ​seguro​ ​de​ ​nada:​ ​los​ ​activos​ ​temen​ ​perder​ ​su​ ​empleo.​ ​Es​ ​verdad​ ​que​ ​reduciendo​ ​el​ ​tiempo​ ​de
trabajo​ ​semanal,​ ​mensual​ ​o​ ​anual​ ​para​ ​empleos​ ​permanentes,​ ​el​ ​trabajo​ ​estable​ ​puede​ ​ser​ ​repartido​ ​entre
un​ ​número​ ​mayor​ ​de​ ​activos;​ ​pero​ ​esto​ ​pronto​ ​reveló​ ​sus​ ​límites:​ ​no​ ​impidió​ ​ni​ ​los​ ​periodos​ ​de​ ​desempleo
técnico,​ ​ni​ ​la​ ​compresión​ ​continua​ ​de​ ​los​ ​efectivos,​ ​ni​ ​los​ ​períodos​ ​de​ ​licencia​ ​suplementarios,​ ​paso​ ​o​ ​no,​ ​ni
nuevas​ ​formas​ ​de​ ​trabajo​ ​de​ ​tiempo​ ​reducido,​ ​de​ ​trabajo​ ​cada​ ​vez​ ​mas​ ​discontinuo.​ ​La​ ​política​ ​de
reducción​ ​del​ ​tiempo​ ​de​ ​trabajo​ ​demostró​ ​que​ ​una​ ​política​ ​no​ ​puede​ ​ser​ ​eficaz​ ​mas​ ​que​ ​si​ ​es​ ​evolutiva​ ​y
trasciende​ ​el​ ​nivel​ ​de​ ​la​ ​empresa.​ ​Debe​ ​tener​ ​en​ ​cuenta​ ​el​ ​volumen​ ​de​ ​trabajo​ ​asalariado​ ​y​ ​la​ ​proporción
de​ ​los​ ​empleos​ ​permanentes​ ​y​ ​estables.​ ​Un​ ​solo​ ​camino​ ​se​ ​ofrece​ ​a​ ​ella:​ ​convertir​ ​el​ ​trabajo​ ​en​ ​algo​ ​cada
vez​ ​mas​ ​discontinuo,​ ​proponer​ ​a​ ​los​ ​activos​ ​la​ ​elección​ ​entre​ ​muy​ ​numerosas​ ​formas​ ​de​ ​discontinuidad​ ​y
transformar​ ​asi​ ​a​ ​esta​ ​en​ ​una​ ​nueva​ ​libertad:​ ​el​ ​derecho​ ​a​ ​trabajar​ ​de​ ​manera​ ​intermitente​ ​y​ ​llevar​ ​una
vida​ ​multiactiva,​ ​en​ ​la​ ​cual​ ​el​ ​trabajo​ ​profesional​ ​y​ ​actividades​ ​no​ ​remuneradas​ ​se​ ​releven​ ​y​ ​se​ ​completen.
Esta​ ​discontinuidad​ ​del​ ​trabajo​ ​no​ ​tiene​ ​que​ ​entrañar​ ​la​ ​precariedad​ ​del​ ​empleo,​ ​sino​ ​que​ ​garantiza​ ​la
seguridad​ ​de​ ​empleo.​ ​Pues​ ​el​ ​trabajo​ ​discontinuo​ ​no​ ​es​ ​mas​ ​que​ ​la​ ​reducción​ ​del​ ​tiempo​ ​de​ ​trabajo
semestral,​ ​anual​ ​o​ ​plurianual​ ​con​ ​repartición​ ​del​ ​empleo​ ​entre​ ​una​ ​mayor​ ​cantidad​ ​de​ ​personas.​ ​El
derecho​ ​a​ ​un​ ​año​ ​sabático,​ ​licencia​ ​por​ ​paternidad,​ ​el​ ​derecho​ ​a​ ​licencias​ ​para​ ​cuidar​ ​a​ ​un​ ​hijo​ ​enfermo,
licencia​ ​por​ ​actividades​ ​de​ ​interés​ ​publico,​ ​todo​ ​eso​ ​conduce​ ​a​ ​hacer​ ​cada​ ​vez​ ​mas​ ​intermitente​ ​el​ ​trabajo
profesional​ ​y​ ​por​ ​fin​ ​al​ ​mismo​ ​efecto​ ​que​ ​el​ ​trabajo​ ​de​ ​tiempo​ ​compartido:​ ​una​ ​misma​ ​tarea​ ​o​ ​función​ ​es
compartida​ ​pero​ ​muchas​ ​personas​ ​que​ ​se​ ​relevan​ ​y​ ​que​ ​tienen,​ ​todas,​ ​otros​ ​centros​ ​de​ ​interés​ ​y​ ​ejercen
también​ ​otras​ ​actividades​ ​en​ ​su​ ​vida.​ ​Entonces,​ ​todas​ ​las​ ​formas​ ​de​ ​discontinuidad​ ​sufridas​ ​por​ ​el​ ​empleo,
de​ ​flexibilidad​ ​sufrida​ ​por​ ​los​ ​efectivos​ ​y​ ​los​ ​horarios​ ​deben​ ​transformarse​ ​en​ ​posibilidad​ ​de​ ​elegir​ ​y​ ​de
administrar​ ​uno​ ​mismo​ ​la​ ​discontinuidad​ ​y​ ​la​ ​flexibilidad.
Cambiar​ ​el​ ​trabajo
Para​ ​cambiar​ ​a​ ​la​ ​sociedad,​ ​hay​ ​que​ ​cambiar​ ​el​ ​trabajo​ ​e​ ​inversamente;​ ​cambiarlo​ ​liberándolo​ ​del​ ​conjunto
de​ ​las​ ​restricciones​ ​reificantes​ ​que​ ​reflejan​ ​su​ ​subordinación​ ​al​ ​capital.​ ​Cambiarlo​ ​reconciliándolo​ ​con​ ​una
cultura​ ​de​ ​lo​ ​cotidiano,​ ​un​ ​arte​ ​de​ ​vivir;​ ​cambiarlo​ ​gracias​ ​a​ ​la​ ​apropiación​ ​de​ ​la​ ​que​ ​será​ ​objeto​ ​desde​ ​la
infancia,​ ​cuando​ ​podrá​ ​ser​ ​vivido​ ​no​ ​ya​ ​como​ ​una​ ​penitencia​ ​sino​ ​como​ ​una​ ​actividad​ ​inmersa​ ​en​ ​el​ ​tiempo
de​ ​vida,​ ​en​ ​un​ ​camino​ ​hacia​ ​el​ ​poder​ ​sobre​ ​si​ ​y​ ​el​ ​vínculo​ ​con​ ​los​ ​demás.​ ​El​ ​trabajo​ ​puede​ ​convertirse​ ​en
una​ ​de​ ​las​ ​dimensiones​ ​de​ ​la​ ​vida,​ ​acompañada​ ​por​ ​otras​ ​actividades​ ​de​ ​otra​ ​gama​ ​y​ ​alternándose​ ​con
ellas,​ ​cuya​ ​productividad​ ​no​ ​se​ ​tiene​ ​en​ ​cuenta,​ ​aunque​ ​contribuye​ ​a​ ​la​ ​productividad​ ​del​ ​trabajo​ ​por​ ​las
capacidades​ ​creadoras,​ ​imaginativas​ ​y​ ​expresivas​ ​que​ ​desarrollan.
Cambiar​ ​la​ ​ciudad​ ​(para​ ​que​ ​se​ ​ofrezcan​ ​las​ ​multiactividades)
La​ ​idea​ ​detrás​ ​de​ ​este​ ​cambio​ ​en​ ​el​ ​trabajo​ ​y​ ​su​ ​tiempo,​ ​es​ ​que​ ​los​ ​individuos​ ​puedan​ ​realizar​ ​actividades
multiples​ ​publicas​ ​y​ ​privadas,​ ​individuales​ ​y​ ​colectivas,​ ​sin​ ​necesidad​ ​de​ ​que​ ​sean​ ​rentables.​ ​No​ ​deben
percibirse​ ​como​ ​complementarias​ ​a​ ​la​ ​economía​ ​de​ ​mercado,​ ​ni​ ​como​ ​contraparte​ ​obligatoria​ ​del​ ​ingreso
de​ ​base​ ​que​ ​las​ ​hace​ ​posibles,​ ​sino​ ​que​ ​su​ ​vocación​ ​es​ ​sustraer​ ​a​ ​la​ ​lógica​ ​capitalista​ ​y​ ​de​ ​mercado​ ​el
espacio​ ​y​ ​tiempo​ ​social​ ​y​ ​vocación​ ​de​ ​reemplazar​ ​el​ ​salariado​ ​para​ ​crear​ ​lazos​ ​sociales​ ​asociativos​ ​y​ ​libres.
A​ ​este​ ​respecto,​ ​la​ ​ciudad​ ​debe​ ​organizar​ ​el​ ​espacio​ ​y​ ​los​ ​tiempos​ ​sociales,​ ​llamando​ ​a​ ​través​ ​de​ ​los
arreglos,​ ​equipamientos,​ ​lugares,​ ​etc.​ ​A​ ​que​ ​en​ ​la​ ​ciudad​ ​se​ ​desarrollen​ ​las​ ​auto​ ​actividades.​ ​La​ ​densidad
del​ ​tejido​ ​social​ ​tiene​ ​mucho​ ​que​ ​ver​ ​en​ ​esto​ ​y​ ​el​ ​urbanismo,​ ​la​ ​arquitectura,​ ​los​ ​transportes​ ​y​ ​los
equipamientos​ ​colectivos​ ​son​ ​concebidos​ ​de​ ​manera​ ​tal​ ​que​ ​faciliten​ ​las​ ​auto-actividades,​ ​los
intercambios,​ ​la​ ​creación​ ​y​ ​la​ ​cooperación.​ ​Cambiando​ ​la​ ​ciudad,​ ​le​ ​daremos​ ​una​ ​palanca​ ​al​ ​cambio​ ​de​ ​la
sociedad​ ​y​ ​al​ ​cambio​ ​en​ ​que​ ​las​ ​personas​ ​viven​ ​sus​ ​relaciones​ ​y​ ​su​ ​pertenencia​ ​al​ ​mundo.​ ​La​ ​reconstitución
de​ ​un​ ​mundo​ ​vivido​ ​y​ ​vivible​ ​supone​ ​ciudades​ ​ ​policéntricas,​ ​inteligibles,​ ​donde​ ​cada​ ​barrio​ ​o​ ​vecindario
ofrezca​ ​una​ ​gama​ ​de​ ​lugares​ ​accesibles​ ​a​ ​todos,​ ​a​ ​toda​ ​hora,​ ​para​ ​las​ ​auto-actividades,​ ​las
auto-producciones,​ ​los​ ​auto-aprendizajes,​ ​los​ ​intercambios​ ​de​ ​servicios​ ​y​ ​saberes,​ ​una​ ​profusión​ ​de
guarderías,​ ​jardines​ ​públicos,​ ​lugares​ ​de​ ​reunión,​ ​campos​ ​de​ ​deportes,​ ​de​ ​gimnasia,​ ​salas​ ​de​ ​música,
escuelas,​ ​teatros,​ ​biblio-videoteca,,​ ​inmuebles​ ​dotados​ ​de​ ​espacios​ ​de​ ​circulación​ ​y​ ​de​ ​encuentro,​ ​etc.​ ​Se
trata​ ​de​ ​cambiar​ ​la​ ​ciudad​ ​para​ ​que​ ​la​ ​nueva​ ​subjetividad​ ​no​ ​se​ ​opere​ ​solo​ ​en​ ​las​ ​cabezas​ ​y​ ​que​ ​el
cambio​ ​tome​ ​lugar​ ​en​ ​el​ ​cuerpo​ ​de​ ​las​ ​cosas,​ ​las​ ​prácticas,​ ​los​ ​discursos​ ​y​ ​los​ ​espacios.

ROSANVALLON​ ​PIERRE:​ ​“LA​ ​NUEVA​ ​CUESTIÓN​ ​SOCIAL”

Paradojas​ ​alrededor​ ​del​ ​Estado​ ​de​ ​providencia:​ ​las​ ​indemnizaciones​ ​crecen,​ ​pero​ ​las​ ​necesidades
insatisfechas​ ​se​ ​multiplican;​ ​y​ ​una​ ​gran​ ​parte​ ​del​ ​costo​ ​laboral​ ​compensa​ ​la​ ​exclusión​ ​parcial​ ​o​ ​total​ ​del
acceso​ ​al​ ​trabajo​ ​a​ ​una​ ​amplia​ ​gama​ ​de​ ​la​ ​población​ ​→​ ​mas​ ​inactivos​ ​a​ ​cargo​ ​de​ ​los​ ​activos​ ​→​ ​mas
impuestos​ ​sobre​ ​el​ ​trabajo,​ ​menos​ ​trabajo.
¿Por​ ​qué​ ​se​ ​llegó​ ​a​ ​esto?​ ​La​ ​separación​ ​de​ ​lo​ ​económico​ ​y​ ​lo​ ​social,​ ​que​ ​asume​ ​la​ ​forma​ ​del​ ​crecimiento​ ​de
desocupación​ ​masiva​ ​y​ ​de​ ​una​ ​desocupación​ ​de​ ​larga​ ​duración.​ ​La​ ​desocupación​ ​masiva​ ​conduce​ ​a
radicalizar​ ​el​ ​proceso​ ​de​ ​modernización​ ​económica;​ ​expresa​ ​una​ ​tendencia​ ​a​ ​la​ ​polarización​ ​de​ ​la
economía​ ​hasta​ ​su​ ​punto​ ​último:​ ​la​ ​disociación​ ​de​ ​lo​ ​económico​ ​y​ ​lo​ ​social,​ ​de​ ​la​ ​producción​ ​y​ ​la
redistribución,​ ​de​ ​la​ ​competitividad​ ​y​ ​la​ ​solidaridad.​ ​El​ ​desempleo​ ​masivo​ ​lleva​ ​al​ ​colmo​ ​el​ ​corte​ ​entre​ ​la
actividad​ ​económica​ ​y​ ​el​ ​Estado​ ​providencia​ ​pasivo​ ​→​ ​contradicciones​ ​del​ ​capitalismo​ ​moderno​ ​y​ ​la
sociedad​ ​individualista.
Radicalización​ ​de​ ​la​ ​modernidad​:​ ​Si​ ​la​ ​desocupación​ ​masiva​ ​es​ ​la​ ​forma​ ​que​ ​asumió​ ​el​ ​nuevo​ ​sistema​ ​de
redistribución​ ​entre​ ​agentes​ ​económicos,​ ​el​ ​desarrollo​ ​del​ ​Estado​ ​providencia​ ​es​ ​la​ ​consecuencia​ ​mecánica
del​ ​ensanchamiento​ ​del​ ​corte​ ​entre​ ​lo​ ​económico​ ​y​ ​lo​ ​social​ ​a​ ​la​ ​que​ ​acompaña;​ ​esto​ ​debe​ ​conducirnos​ ​a
pensar​ ​en​ ​términos​ ​mas​ ​amplios​ ​las​ ​contradicciones​ ​del​ ​Estado​ ​de​ ​providencia​ ​pasivo,​ ​que​ ​corresponden​ ​a
una​ ​radicalización​ ​de​ ​la​ ​modernidad​ ​en​ ​cuanto​ ​proceso​ ​de​ ​individualización​ ​y​ ​racionalización.
Diagnóstico​ ​→​ ​La​ ​modernización​ ​acelerada​ ​de​ ​los​ ​80​ ​y​ ​90,​ ​rompió​ ​el​ ​contrato​ ​social​ ​que​ ​encajaba​ ​lo
económico​ ​con​ ​lo​ ​social​ ​(ciertas​ ​empresas​ ​trataban​ ​de​ ​mantener​ ​a​ ​sus​ ​empleados​ ​cohesionados​ ​y​ ​sin
despidos,​ ​asi​ ​sea​ ​en​ ​pequeños​ ​nichos​ ​productivos)​ ​y​ ​el​ ​desempleo​ ​comenzó​ ​a​ ​crecer;​ ​el​ ​Estado
providencia​ ​tomó​ ​a​ ​su​ ​cargo​ ​esta​ ​desocupación​ ​y​ ​todos​ ​esos​ ​microdispositivos​ ​de​ ​protección​ ​social​ ​que
estaban​ ​repartidos​ ​en​ ​el​ ​proceso​ ​productivo.​ ​→​ ​disociación​ ​cada​ ​vez​ ​mas​ ​amplia​ ​entre​ ​ciudadano​ ​y
trabajador​ ​→​ ​peligro​ ​de​ ​asalariar​ ​la​ ​exclusión.
Este​ ​peligro​ ​se​ ​muestra​ ​bajo​ ​dos​ ​formas:​ ​el​ ​modelo​ ​de​ ​la​ ​discapacidad​ ​y​ ​el​ ​ingreso​ ​de​ ​subsistencia​ ​(debate
con​ ​Gorz):
-El​ ​modelo​ ​de​ ​discapacidad​​ ​incluyó​ ​en​ ​un​ ​momento​ ​a​ ​personas​ ​que,​ ​por​ ​incapacidades​ ​físicas​ ​o​ ​mentales,
no​ ​podían​ ​mantener​ ​un​ ​trabajo;​ ​el​ ​estado​ ​les​ ​aseguro​ ​asi​ ​subsistencia.​ ​Pero​ ​esta​ ​meta​ ​se​ ​desvió​ ​y​ ​se
incluyo​ ​en​ ​esta​ ​categoría​ ​a​ ​personas​ ​cuyos​ ​problemas​ ​no​ ​podían​ ​ser​ ​arreglados​ ​por​ ​los​ ​asistentes​ ​sociales
→​ ​sistema​ ​de​ ​exclusión​ ​indemnizada​.​ ​Al​ ​no​ ​poder​ ​reinsertar​ ​a​ ​cierto​ ​números​ ​de​ ​individuos,​ ​se​ ​los​ ​asimila
a​ ​“inválidos​ ​sociales”,​​ ​desplazando​ ​la​ ​categoría​ ​de​ ​discapacidad​ ​al​ ​campo​ ​social.​ ​→​ ​pérdida​ ​moral,​ ​ya​ ​que
el​ ​ciudadano​ ​es​ ​separado​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​por​ ​una​ ​supuesta​ ​solidaridad​ ​(aca​ ​tiene​ ​que​ ​ver​ ​su​ ​visión​ ​del
trabajo​ ​que​ ​desarrolla​ ​luego)
-​Ingreso​ ​de​ ​subsistencia​​ ​→​ ​intento​ ​de​ ​conciliar​ ​asistencia​ ​con​ ​dignidad​ ​cívica.​ ​Consiste​ ​en​ ​dar​ ​a​ ​cada
individuo​ ​desde​ ​que​ ​nace​ ​hasta​ ​que​ ​muere,​ ​sin​ ​condición,​ ​un​ ​ingreso​ ​básico​ ​que​ ​cubra​ ​necesidades
esenciales​ ​→​ ​justificación​ ​económica​ ​y​ ​moral.

Opinión​ ​negativa​ ​del​ ​autor:​ ​la​ ​asignación​ ​universal​ ​constituye​ ​el​ ​punto​ ​extremo​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​de​ ​la
indemnización;​ ​representa​ ​la​ ​figura​ ​perversa​ ​y​ ​paradójica​ ​de​ ​la​ ​clausura​ ​de​ ​la​ ​concepción​ ​clásica​ ​del
Estado​ ​providencia.​ ​Es​ ​el​ ​encuentro​ ​paradójico​ ​entre​ ​un​ ​liberalismo​ ​extremo​ ​con​ ​mercado​ ​laboral​ ​flexible,
con​ ​un​ ​comunismo​ ​utópico:​ ​todos​ ​tienen​ ​subsistencia​ ​asegurada,​ ​pero​ ​tienen​ ​que​ ​aceptar​ ​empleos​ ​de
bajos​ ​salarios;​ ​además,​ ​se​ ​disocia​ ​radicalmente​ ​lo​ ​económico​ ​y​ ​lo​ ​social,​ ​relegando​ ​el​ ​tema​ ​del​ ​empleo​ ​a​ ​un
segundo​ ​plano.​ ​El​ ​avance​ ​del​ ​derecho​ ​social​ ​termina​ ​avalando​ ​la​ ​exclusión.

Propuesta:​ ​Hay​ ​que​ ​comprometerse​ ​a​ ​superar​ ​los​ ​límites​ ​del​ ​Estado​ ​providencia​ ​pasivo.​ ​La​ ​inserción​ ​por
medio​ ​del​ ​trabajo​ ​debe​ ​seguir​ ​siendo​ ​la​ ​piedra​ ​angular​ ​de​ ​toda​ ​lucha​ ​contra​ ​la​ ​exclusión​ ​(clave):​ ​la
pertenencia​ ​a​ ​una​ ​colectividad​ ​no​ ​implica​ ​únicamente​ ​que​ ​haya​ ​un​ ​régimen​ ​de​ ​solidaridad;​ ​más
profundamente,​ ​hay​ ​un​ ​principio​ ​de​ ​utilidad​ ​recíproca​ ​de​ ​sus​ ​miembros.​ ​Mas​ ​alla​ ​de​ ​cierto​ ​derecho​ ​al
ingreso​ ​hay​ ​un​ ​derecho​ ​a​ ​la​ ​utilidad;​ ​los​ ​hombres​ ​lucharon​ ​por​ ​el​ ​derecho​ ​a​ ​vivir​ ​de​ ​su​ ​trabajo​ ​y​ ​ser
reconocidos​ ​socialmente​ ​por​ ​el.​ ​Por​ ​eso,​ ​para​ ​avanzar​ ​hay​ ​que​ ​comprometerse​ ​en​ ​la​ ​reinvención​ ​de​ ​la
idea​ ​del​ ​derecho​ ​al​ ​trabajo​ ​que​ ​en​ ​el​ ​de​ ​la​ ​formación​ ​de​ ​un​ ​derecho​ ​al​ ​ingreso.
Hay​ ​que​ ​pasar​ ​entonces​ ​del​ ​Estado​ ​de​ ​providencia​ ​pasivo​ ​(el​ ​que​ ​indemniza)​ ​al​ ​Estado​ ​activo:​ ​el​ ​que​ ​crea
trabajo:​ ​encontrar​ ​la​ ​manera​ ​moderna​ ​de​ ​realizar​ ​cierta​ ​internalización​ ​de​ ​lo​ ​social,​ ​a​ ​fin​ ​de​ ​lograr
conjuntamente​ ​modernización​ ​económica​ ​y​ ​reconstrucción​ ​del​ ​tejido​ ​social;​ ​¿Cómo​ ​lograr​ ​que​ ​las
empresas​ ​vuelvan​ ​a​ ​emplear​ ​a​ ​individuos​ ​menos​ ​capacitados​ ​para​ ​esas​ ​pequeñas​ ​tareas​ ​interrumpidas​ ​en
pos​ ​de​ ​la​ ​productividad?
¿Cómo​ ​pasar​ ​de​ ​una​ ​sociedad​ ​de​ ​indemnización​ ​a​ ​una​ ​de​ ​inserción?​ ​→​ ​centralidad​ ​del​ ​empleo:​ ​reinsertar
a​ ​los​ ​desempleados.​ ​→​ ​retorno​ ​al​ ​derecho​ ​al​ ​trabajo.
Es​ ​imposible​ ​volver​ ​a​ ​las​ ​fórmulas​ ​del​ ​siglo​ ​XVIII​ ​y​ ​XIX​ ​(talleres​ ​de​ ​caridad,​ ​workhouses,​ ​control​ ​social​ ​de​ ​los
pobres,​ ​etc.);​ ​hay​ ​que​ ​salir​ ​del​ ​círculo​ ​vicioso​ ​y​ ​explorar​ ​un​ ​espacio​ ​intermedio​ ​entre​ ​una​ ​lógica​ ​de
indemnización​ ​y​ ​garantía​ ​de​ ​empleo.​ ​Para​ ​avanzar,​ ​retoma​ ​dos​ ​ejemplos​ ​de​ ​políticas​ ​adoptados​ ​en​ ​Francia
con​ ​el​ ​RMI​ ​y​ ​el​ ​WORKFARE​ ​de​ ​EE.UU.
La​ ​revolución​ ​discreta​ ​del​ ​RMI​:​ ​introducido​ ​en​ ​1988,​ ​se​ ​apoya​ ​sobre​ ​el​ ​principio​ ​de​ ​compromiso​ ​recíproco
del​ ​individuo​ ​y​ ​la​ ​colectividad;​ ​es​ ​un​ ​derecho​ ​accesible​ ​a​ ​todos​ ​y​ ​que​ ​traduce​ ​el​ ​reconocimiento​ ​de​ ​que​ ​los
excluidos​ ​tienen​ ​títulos​ ​para​ ​obtener​ ​un​ ​mínimo​ ​de​ ​recursos​ ​que​ ​les​ ​permitan​ ​reencontrar​ ​un​ ​lugar​ ​en​ ​la
sociedad;​ ​también​ ​es​ ​un​ ​contrato​ ​cuya​ ​contrapartida​ ​es​ ​el​ ​compromiso​ ​personal​ ​del​ ​beneficiario​ ​de​ ​seguir
el​ ​rumbo​ ​de​ ​la​ ​inserción.
-Nueva​ ​forma​ ​de​ ​relación​ ​con​ ​el​ ​derecho:​ ​lo​ ​que​ ​constituye​ ​su​ ​objeto​ ​ya​ ​no​ ​es​ ​solo​ ​un​ ​beneficio,​ ​sino​ ​un
principio​ ​general​ ​de​ ​la​ ​vida​ ​social;​ ​desplaza​ ​la​ ​universalidad​ ​que​ ​define​ ​a​ ​un​ ​derecho,​ ​sustituyéndola​ ​por
una​ ​universalidad​ ​abstracta​ ​que​ ​busca​ ​una​ ​equivalencia​ ​práctica​ ​de​ ​resultado.
-Rompe​ ​con​ ​los​ ​enfoques​ ​habituales​ ​de​ ​lo​ ​social.​ ​No​ ​es​ ​ni​ ​ayuda​ ​social,​ ​ni​ ​protección​ ​social;​ ​pero​ ​al​ ​no
apoyarse​ ​en​ ​ninguna​ ​filosofía​ ​clara,​ ​también​ ​son​ ​muy​ ​fluctuantes.​ ​Es​ ​preciso​ ​colmar​ ​esta​ ​brecha.
El​ ​debate​ ​americano​ ​sobre​ ​el​ ​workfare​:​ ​en​ ​1992,​ ​Clinton​ ​puso​ ​el​ ​centro​ ​de​ ​sus​ ​argumentos​ ​en​ ​romper​ ​la
lógica​ ​del​ ​estado​ ​providencia;​ ​la​ ​propuesta​ ​era​ ​que​ ​después​ ​de​ ​dos​ ​años​ ​de​ ​subsidios​ ​los​ ​individuos​ ​fueran
obligados​ ​a​ ​regresar​ ​al​ ​trabajo​ ​o​ ​realicen​ ​tareas​ ​comunitarias​ ​si​ ​esto​ ​no​ ​fuese​ ​posible.​ ​Solo​ ​asi,​ ​el​ ​Estado
providencia​ ​podría​ ​convertirse​ ​en​ ​un​ ​vector​ ​de​ ​reinserción​ ​y​ ​dejar​ ​de​ ​ser​ ​puramente​ ​asistencialista.
Workfare:​ ​quienes​ ​recibían​ ​ayuda​ ​pública,​ ​debian​ ​a​ ​cambio​ ​brindar​ ​trabajo​ ​a​ ​la​ ​comunidad.​ ​Los​ ​primeros
resultados​ ​fueron​ ​decepcionantes,​ ​pero​ ​hacia​ ​los​ ​80​ ​ya​ ​había​ ​un​ ​consenso​ ​respecto​ ​a​ ​sustituir​ ​la​ ​lógica​ ​de
ayuda​ ​financiera​ ​por​ ​una​ ​dimensión​ ​sociológica​ ​del​ ​Estado​ ​de​ ​providencia.​ ​Luego​ ​los​ ​conservadores​ ​se
echaron​ ​atrás​ ​pues​ ​el​ ​welfare​ ​conducia​ ​a​ ​una​ ​extension​ ​de​ ​la​ ​intervención​ ​económica​ ​del​ ​Estado,​ ​que​ ​se
veria​ ​obligado​ ​a​ ​crear​ ​empleo​ ​público​ ​para​ ​sostener​ ​el​ ​principio​ ​de​ ​la​ ​cuestión.​ ​Si​ ​bien​ ​no​ ​obtuvo​ ​los
resultados​ ​esperados,​ ​las​ ​ideas​ ​alrededor​ ​del​ ​Estado​ ​providencia,​ ​comenzaron​ ​aquí​ ​su​ ​mutación.
La​ ​redefinición​ ​de​ ​lo​ ​social:​ ​ambos​ ​proyectos​ ​conducen​ ​a​ ​un​ ​mismo​ ​tipo​ ​de​ ​redefinición​ ​de​ ​lo​ ​social,​ ​que
coincide​ ​en​ ​dos​ ​puntos:
→​ ​relación​ ​entre​ ​lo​ ​económico​ ​y​ ​lo​ ​social:​ ​lo​ ​social​ ​como​ ​indisociable​ ​de​ ​lo​ ​económico​ ​y​ ​la​ ​cuestión​ ​del
Estado​ ​providencia​ ​y​ ​el​ ​trabajo​ ​se​ ​superponen.
→​ ​los​ ​derechos​ ​sociales​ ​son​ ​reinterpretados​ ​en​ ​una​ ​perspectiva​ ​contractualista​ ​que​ ​articula​ ​derechos​ ​y
obligaciones.

Las​ ​obligaciones​ ​positivas:​ ​la​ ​instauración​ ​de​ ​una​ ​nueva​ ​relación​ ​derecho/obligación​ ​conduce​ ​a
complejizar​ ​y​ ​desarrollar​ ​la​ ​concepción​ ​clásica​ ​de​ ​los​ ​derechos​ ​sociales.​ ​Se​ ​lo​ ​ve​ ​con​ ​claridad​ ​respecto​ ​al
“derecho​ ​de​ ​inserción​”​ ​→​ ​va​ ​más​ ​lejos​ ​que​ ​un​ ​derecho​ ​social;​ ​lo​ ​enriquece​ ​un​ ​imperativo​ ​moral,​ ​pues​ ​el
titular​ ​del​ ​derecho​ ​deja​ ​de​ ​verse​ ​como​ ​un​ ​subordinado​ ​al​ ​que​ ​hay​ ​que​ ​socorrer,​ ​para​ ​verse​ ​como
ciudadano​ ​activo,​ ​individuo​ ​miembro​ ​de​ ​una​ ​sociedad​ ​en​ ​la​ ​cual​ ​tiene​ ​derecho​ ​a​ ​ocupar​ ​un​ ​lugar;​ ​se​ ​afirma
el​ ​derecho​ ​a​ ​vivir​ ​en​ ​sociedad.​ ​La​ ​obligación​ ​ejerce​ ​también​ ​una​ ​coacción​ ​positiva​ ​sobre​ ​la​ ​sociedad​ ​misma,
invitándola​ ​a​ ​tomar​ ​en​ ​serio​ ​los​ ​derechos,​ ​quedando​ ​vía​ ​libre​ ​para​ ​la​ ​implicación​ ​recíproca​ ​del​ ​individuo​ ​y
la​ ​sociedad.​ ​La​ ​noción​ ​de​ ​inserción​ ​obliga​ ​a​ ​reconsiderar​ ​radicalmente​ ​los​ ​principios​ ​organizadores​ ​de​ ​la
sociedad​ ​individualista.
La​ ​economía​ ​de​ ​inserción:​ ​Si​ ​la​ ​superación​ ​del​ ​Estado​ ​providencia​ ​pasivo​ ​pasa​ ​por​ ​la​ ​redefinición​ ​de​ ​los
derechos​ ​sociales​ ​y​ ​la​ ​reformulación​ ​de​ ​obligaciones​ ​positivas,​ ​estas​ ​últimas​ ​solo​ ​tienen​ ​sentido​ ​si​ ​les
corresponden​ ​propuestas​ ​efectivas​ ​de​ ​actividades;​ ​no​ ​hay​ ​obligaciones​ ​positivas​ ​sin​ ​empleos
correspondientes.​ ​Mientras​ ​no​ ​se​ ​aborde​ ​esta​ ​cuestión,​ ​no​ ​habrá​ ​nuevo​ ​Estado​ ​providencia.
El​ ​Estado​ ​providencia​ ​se​ ​nutre​ ​del​ ​corte​ ​entre​ ​economía​ ​y​ ​sociedad;​ ​hay​ ​dos​ ​maneras​ ​de​ ​borrarlo:
→​ ​plegar​ ​completamente​ ​a​ ​la​ ​sociedad​ ​a​ ​la​ ​lógica​ ​de​ ​mercado​ ​→​ ​esto​ ​se​ ​paga​ ​con​ ​una​ ​creciente
flexibilización​ ​laboral,​ ​bajos​ ​salarios​ ​y​ ​por​ ​ende,​ ​creciente​ ​diferenciación​ ​de​ ​las​ ​condiciones;​ ​habría​ ​menos
excluidos​ ​del​ ​trabajo,​ ​pero​ ​hay​ ​diferencias​ ​al​ ​interior​ ​de​ ​los​ ​incluidos.​ ​→​ ​integración​ ​económica​ ​y
desintegración​ ​social.
→​ ​crear​ ​un​ ​espacio​ ​económico​ ​intermedio​ ​→​ ​economía​ ​intermedia​ ​de​ ​integración​ ​social,​ ​contribuyendo​ ​a
borrar​ ​el​ ​corte​ ​mortal​ ​entre​ ​el​ ​universo​ ​de​ ​la​ ​empresa​ ​eficaz​ ​y​ ​la​ ​esfera​ ​solidaria​ ​del​ ​Estado​ ​providencia​ ​→
problemas:​ ​las​ ​políticas​ ​ya​ ​han​ ​virado​ ​hacia​ ​las​ ​obligaciones​ ​positivas.​ ​¿Cómo​ ​ir​ ​mas​ ​lejos?​ ​No​ ​podría
hacerse​ ​bajo​ ​el​ ​workfare,​ ​pues​ ​correspondería​ ​crear​ ​todos​ ​los​ ​empleos​ ​necesarios​ ​y​ ​pasar​ ​de​ ​un​ ​Estado
providencia​ ​a​ ​un​ ​Empleo​ ​providencia,​ ​con​ ​todos​ ​los​ ​riesgos​ ​que​ ​esto​ ​tiene.
Solución​ ​propuesta​ ​por​ ​el​ ​autor:​ ​transferir​ ​una​ ​parte​ ​de​ ​los​ ​subsidios​ ​sociales​ ​a​ ​instituciones​ ​autónomas
que​ ​funcionarían​ ​como​ ​prestadoras​ ​de​ ​servicios​ ​colectivos​ ​o​ ​sociales​ ​y​ ​remunerarían​ ​el​ ​trabajo​ ​de​ ​los
desocupados​ ​que​ ​efectuaran​ ​esas​ ​tareas.​ ​En​ ​lugar​ ​de​ ​crear​ ​cuasi-empleos​ ​públicos​ ​de​ ​manera​ ​centralizada,
se​ ​podría​ ​desarrollar​ ​una​ ​gama​ ​mucho​ ​mas​ ​amplia​ ​de​ ​actividades​ ​de​ ​manera​ ​multiforme;​ ​también​ ​podrían
estimularse​ ​modalidades​ ​de​ ​autoempleo.
Cuando​ ​habla​ ​de​ ​por​ ​que​ ​el​ ​Estado​ ​providencia​ ​debe​ ​desaparecer,​ ​refiere​ ​a​ ​que​ ​hay​ ​nuevos​ ​problemas
actuales​ ​que​ ​ya​ ​no​ ​puede​ ​solucionar​ ​como​ ​la​ ​desocupación​ ​de​ ​larga​ ​data​ ​y​ ​el​ ​endeudamiento​ ​de​ ​familias.
Su​ ​respuesta​ ​a​ ​ambas​ ​cosas,​ ​invita​ ​a​ ​buscarlas​ ​en​ ​algo​ ​referido​ ​a​ ​lo​ ​individual,​ ​hay​ ​que​ ​ver​ ​las​ ​trayectorias
personales​ ​y​ ​no​ ​de​ ​poblaciones​ ​(si​ ​claro…)
Los​ ​excluidos​ ​no​ ​forman​ ​ni​ ​un​ ​grupo​ ​social,​ ​ni​ ​un​ ​grupo​ ​en​ ​el​ ​sentido​ ​sociológico,​ ​ni​ ​tampoco​ ​tienen
representación,​ ​sino​ ​que​ ​son​ ​una​ ​categoría​ ​de​ ​los​ ​procesos​ ​de​ ​exclusión.​ ​Estos​ ​no​ ​son​ ​un​ ​nuevo​ ​problema
social,​ ​sino​ ​una​ ​manera​ ​de​ ​describir​ ​las​ ​dificultades​ ​para​ ​establecer​ ​solidaridades,​ ​sea​ ​de​ ​los​ ​individuos
entre​ ​si​ ​o​ ​de​ ​los​ ​grupos​ ​en​ ​el​ ​conjunto​ ​social.​ ​Explica​ ​la​ ​pobreza​ ​por​ ​una​ ​historia​ ​personal​ ​(!!!!!),
argumentando​ ​además​ ​que​ ​la​ ​estadística​ ​ya​ ​no​ ​es​ ​útil​ ​porque​ ​la​ ​sociedad​ ​se​ ​individualizo​ ​y​ ​el​ ​problema
que​ ​tenemos​ ​ahora​ ​es​ ​la​ ​cualificación​ ​→​ ​relacionado​ ​a​ ​las​ ​trayectorias​ ​biográficas.​ ​Por​ ​eso​ ​hay​ ​que​ ​tener,
dice,​ ​nuevos​ ​enfoques​ ​de​ ​lo​ ​social.
CONCLUSIÓN:​ ​REPENSAR​ ​EL​ ​PROGRESO​ ​SOCIAL
Todo​ ​esto​ ​nos​ ​lleva​ ​no​ ​solo​ ​a​ ​reevaluar​ ​los​ ​términos​ ​de​ ​la​ ​cuestión​ ​social,​ ​sino​ ​a​ ​la​ ​redefinición​ ​de​ ​un
conjunto​ ​de​ ​valores​ ​y​ ​métodos​ ​para​ ​el​ ​progreso​ ​social.
→​​ ​redefinición​ ​de​ ​valores:​​ ​adoptar​ ​una​ ​visión​ ​más​ ​exigente​ ​de​ ​igualdad,​ ​que​ ​tenga​ ​en​ ​cuenta​ ​datos​ ​de
diferenciación​ ​como​ ​lo​ ​generacional,​ ​las​ ​desventajas​ ​de​ ​la​ ​naturaleza​ ​(¿),​ ​las​ ​trayectorias​ ​personales​ ​→
acompañado​ ​de​ ​un​ ​enfoque​ ​ampliado​ ​de​ ​la​ ​equidad.
→​ ​redefinición​ ​de​ ​métodos​ ​del​ ​cambio​ ​social​:​ ​el​ ​Estado​ ​providencia​ ​se​ ​inscribió​ ​en​ ​una​ ​perspectiva​ ​de​ ​un
reformismo​ ​fundado​ ​sobre​ ​el​ ​gasto​ ​y​ ​sobre​ ​la​ ​puesta​ ​en​ ​práctica​ ​de​ ​medidas​ ​universales;​ ​esto​ ​ya​ ​no​ ​es
suficiente.​ ​Ya​ ​no​ ​puede​ ​concebirse​ ​la​ ​universalidad​ ​según​ ​las​ ​únicas​ ​especies​ ​de​ ​la​ ​regla​ ​general​ ​y​ ​el
subsidio​ ​uniforme.​ ​El​ ​Estado​ ​no​ ​lo​ ​puede​ ​todo​ ​y​ ​hay​ ​que​ ​ver​ ​mas​ ​lo​ ​individual​ ​y​ ​la​ ​acción​ ​colectiva.
Apoyarse​ ​también​ ​en​ ​un​ ​reformismo​ ​del​ ​individuo​​ ​→​ ​más​ ​adaptable,​ ​dotarlo​ ​de​ ​medios​ ​adecuados​ ​de
acción​ ​y​ ​defensa.
→​​ ​la​ ​oposición​ ​clásica​ ​entre​ ​lo​ ​individual​ ​y​ ​lo​ ​colectivo​ ​ya​ ​no​ ​es​ ​operativa.
→​ ​la​ ​redefinición​ ​del​ ​progreso​ ​social​ ​a​ ​la​ ​que​ ​se​ ​convoca​ ​para​ ​la​ ​fundación​ ​de​ ​un​ ​nuevo​ ​Estado​ ​providencia
activo,​ ​conduce​ ​a​ ​plantear​ ​la​ ​cuestión​ ​de​ ​una​ ​nueva​ ​cultura​ ​política.​ ​→​ ​nueva​ ​era​ ​de​ ​lo​ ​político​ ​y​ ​de​ ​lo
social.​ ​→​ ​reconstrucción​ ​política,​ ​inseparable​ ​de​ ​una​ ​reconstrucción​ ​intelectual.
UNIDAD​ ​4:​ ​CIUDADANÍA
MARX​ ​KARL:​ ​“SOBRE​ ​LA​ ​CUESTIÓN​ ​JUDÍA.​ ​RESPUESTA​ ​A​ ​BRUNO​ ​BAUER”
Los​ ​judíos​ ​alemanes​ ​aspiran​ ​a​ ​la​ ​emancipación​ ​política​ ​y​ ​ciudadana.​ ​Bruno​ ​Bauer​ ​contesta​ ​que​ ​nadie​ ​esta
emancipado​ ​políticamente,​ ​¿Por​ ​qué​ ​los​ ​judíos​ ​pretenden​ ​estarlo​ ​en​ ​un​ ​Estado​ ​cristiano?​ ​El​ ​Estado
cristiano,​ ​dice​ ​Bauer,​ ​no​ ​puede​ ​emancipar​ ​a​ ​los​ ​judíos;​ ​además​ ​el​ ​judío​ ​no​ ​puede,​ ​con​ ​arreglo​ ​a​ ​su​ ​esencia,
ser​ ​emancipado.​ ​¿Cómo​ ​resuelve​ ​Bauer​ ​la​ ​cuestión​ ​judía?​ ​Diciendo​ ​que​ ​antes​ ​de​ ​emancipar​ ​a​ ​otros,
tenemos​ ​que​ ​emanciparnos​ ​nosotros​ ​mismos.​ ​El​ ​judío​ ​alemán​ ​(dice​ ​Marx)​ ​se​ ​enfrenta​ ​con​ ​la​ ​ausencia​ ​de
emancipación​ ​política​ ​en​ ​general​ ​y​ ​con​ ​el​ ​pronunciado​ ​cristianismo​ ​del​ ​Estado.​ ​Pero​ ​en​ ​el​ ​concepto​ ​de
Bauer,​ ​el​ ​problema​ ​judío​ ​tiene​ ​una​ ​importancia​ ​general,​ ​independiente​ ​de​ ​las​ ​condiciones​ ​específicamente
alemanas,​ ​que​ ​es​ ​el​ ​problema​ ​de​ ​las​ ​relaciones​ ​de​ ​la​ ​religión​ ​con​ ​el​ ​Estado,​ ​de​ ​la​ ​contradicción​ ​entre​ ​las
ataduras​ ​religiosas​ ​y​ ​la​ ​emancipación​ ​política.​ ​La​ ​emancipación​ ​de​ ​la​ ​religión​ ​es​ ​planteada​ ​como​ ​condición,
tanto​ ​para​ ​el​ ​judío​ ​que​ ​quiere​ ​emanciparse​ ​políticamente​ ​como​ ​para​ ​el​ ​Estado​ ​que​ ​ha​ ​de​ ​emancipar​ ​y​ ​que
debe,​ ​al​ ​mismo​ ​tiempo,​ ​ser​ ​emancipado.
Bauer​ ​quiere​ ​que​ ​el​ ​hombre​ ​abandone​ ​la​ ​religión​ ​para​ ​emanciparse​ ​como​ ​ciudadano​ ​y​ ​a​ ​la​ ​vez,​ ​considera
la​ ​supresión​ ​política​ ​de​ ​la​ ​religión​ ​como​ ​la​ ​suspensión​ ​de​ ​la​ ​religión​ ​en​ ​general;​ ​el​ ​Estado​ ​que​ ​presupone​ ​la
religión,​ ​no​ ​es​ ​un​ ​Estado​ ​real.​ ​¿De​ ​que​ ​emancipación​ ​habla?​ ​Por​ ​no​ ​discutir​ ​esto,​ ​Bauer​ ​cae​ ​en
contradicciones​ ​dice​ ​Marx​ ​→​ ​el​ ​error​ ​de​ ​Bauer​ ​es​ ​someter​ ​a​ ​crítica​ ​al​ ​Estado​ ​cristiano​ ​y​ ​no​ ​al​ ​Estado​ ​en
general,​ ​no​ ​investigando​ ​la​ ​relación​ ​entre​ ​emancipación​ ​política​ ​y​ ​humana​ ​en​ ​general.
Marx:​ ​La​ ​cuestión​ ​judía​ ​se​ ​plantea​ ​diferente​ ​según​ ​el​ ​Estado​ ​en​ ​que​ ​estos​ ​judíos​ ​viven.​ ​En​ ​Alemania,​ ​donde
no​ ​hay​ ​Estado​ ​político,​ ​el​ ​problema​ ​es​ ​puramente​ ​teológico:​ ​el​ ​judío​ ​se​ ​halla​ ​en​ ​contraposición​ ​religiosa
con​ ​el​ ​Estado​ ​que​ ​proclama​ ​al​ ​cristianismo​ ​su​ ​fundamento.​ ​El​ ​problema​ ​de​ ​la​ ​relación​ ​entre​ ​emancipación
política​ ​y​ ​la​ ​religión,​ ​se​ ​convierte​ ​en​ ​el​ ​problema​ ​de​ ​la​ ​relación​ ​entre​ ​la​ ​emancipación​ ​política​ ​y​ ​humana.
La​ ​emancipación​ ​política​ ​del​ ​judío,​ ​del​ ​cristiano​ ​y​ ​del​ ​hombre​ ​religioso​ ​en​ ​general​ ​es​ ​la​ ​emancipación​ ​del
Estado​ ​de​ ​la​ ​religión​ ​en​ ​general.​​ ​El​ ​limite​ ​de​ ​la​ ​emancipación​ ​política​ ​se​ ​manifiesta​ ​inmediatamente​ ​en
este​ ​hecho:​ ​el​ ​Estado​ ​puede​ ​liberarse​ ​de​ ​un​ ​limite​ ​sin​ ​que​ ​el​ ​hombre​ ​sea​ ​realmente​ ​liberado,​ ​el​ ​Estado
puede​ ​ser​ ​un​ ​Estado​ ​libre​ ​sin​ ​que​ ​el​ ​hombre​ ​sea​ ​un​ ​hombre​ ​libre.​ ​Pero​ ​la​ ​conducta​ ​del​ ​Estado​ ​ante​ ​la
religión,​ ​y​ ​refiriéndonos​ ​sobre​ ​todo​ ​al​ ​Estado​ ​libre,​ ​no​ ​es​ ​mas​ ​que​ ​la​ ​conducta​ ​ante​ ​la​ ​religión​ ​de​ ​los
hombres​ ​que​ ​constituyen​ ​el​ ​Estado.​ ​El​ ​hombre,​ ​por​ ​medio​ ​del​ ​Estado,​ ​se​ ​libera​ ​políticamente​ ​de​ ​una
barrera,​ ​elevándose​ ​sobre​ ​la​ ​contradicción​ ​consigo​ ​mismo​ ​de​ ​un​ ​modo​ ​abstracto​ ​y​ ​limitado,​ ​de​ ​un​ ​modo
parcial​ ​sobre​ ​esa​ ​barrera.​ ​Aun​ ​cuando​ ​el​ ​hombre​ ​se​ ​proclame​ ​ateo​ ​por​ ​mediación​ ​del​ ​Estado,​ ​osea
proclamando​ ​al​ ​Estado​ ​ateo,​ ​sigue​ ​sujeto​ ​a​ ​ataduras​ ​religiosas,​ ​pues​ ​solo​ ​se​ ​reconoce​ ​a​ ​si​ ​mismo​ ​a​ ​través
de​ ​un​ ​intermediario.​ ​El​ ​Estado​ ​es​ ​el​ ​mediador​ ​entre​ ​el​ ​hombre​ ​y​ ​la​ ​libertad​ ​del​ ​hombre.
La​ ​elevación​ ​política​ ​del​ ​hombre​ ​por​ ​encima​ ​de​ ​la​ ​religión​ ​comparte​ ​todos​ ​los​ ​inconvenientes​ ​y​ ​todas​ ​las
ventajas​ ​de​ ​la​ ​elevación​ ​política​ ​en​ ​todos​ ​sus​ ​aspectos.​ ​El​ ​Estado​ ​político​ ​perfecto​ ​es,​ ​según​ ​su​ ​esencia,​ ​la
vida​ ​genérica​ ​del​ ​hombre​ ​en​ ​oposición​ ​a​ ​su​ ​vida​ ​material.​ ​Además​ ​se​ ​comporta​ ​con​ ​la​ ​sociedad​ ​civil​ ​tan
espiritualmente​ ​como​ ​el​ ​cielo​ ​con​ ​la​ ​tierra,​ ​hallándose​ ​con​ ​respecto​ ​a​ ​ella​ ​en​ ​la​ ​misma​ ​contraposición;​ ​y​ ​la
supera​ ​del​ ​mismo​ ​modo​ ​que​ ​la​ ​religión​ ​supera​ ​la​ ​limitación​ ​del​ ​mundo​ ​profano,​ ​es​ ​decir,​ ​reconociéndolo,
restableciendolo​ ​y​ ​hasta​ ​dejándose​ ​necesariamente​ ​dominar.
El​ ​conflicto​ ​entre​ ​el​ ​hombre​ ​como​ ​profesante​ ​de​ ​una​ ​religión​ ​particular,​ ​con​ ​su​ ​calidad​ ​de​ ​ciudadano​ ​y​ ​con
los​ ​demás​ ​hombres​ ​en​ ​cuanto​ ​miembrso​ ​de​ ​la​ ​comunidad​ ​se​ ​reduce​ ​a​ ​la​ ​escisión​ ​mundana​ ​entre​ ​el​ ​Estado
político​ ​y​ ​la​ ​sociedad​ ​civil.​ ​La​ ​contradicción​ ​en​ ​que​ ​se​ ​encuentra​ ​el​ ​hombre​ ​religioso​ ​con​ ​el​ ​hombre​ ​político
es​ ​la​ ​misma​ ​en​ ​la​ ​que​ ​se​ ​encuentra​ ​el​ ​burgues​ ​con​ ​el​ ​ciudadano​ ​(¿).​ ​La​ ​sociedad​ ​civil,​ ​en​ ​su​ ​contraposición
al​ ​Estado​ ​político,​ ​se​ ​reconoce​ ​como​ ​necesaria​ ​porque​ ​el​ ​Estado​ ​político​ ​se​ ​reconoce​ ​necesario​ ​también.
No​ ​cabe​ ​duda​ ​que​ ​la​ ​emancipación​ ​política​ ​representa​ ​un​ ​gran​ ​progreso,​ ​y​ ​aunque​ ​no​ ​sea​ ​la​ ​forma​ ​ultima
de​ ​la​ ​emancipación​ ​humana​ ​en​ ​general​ ​si​ ​es​ ​la​ ​forma​ ​ultima​ ​de​ ​la​ ​emancipación​ ​humana​ ​en​ ​el​ ​actual​ ​orden
mundial.​ ​El​ ​hombre​ ​se​ ​emancipa​ ​políticamente​ ​de​ ​la​ ​religión​ ​al​ ​pasarla​ ​del​ ​derecho​ ​publico​ ​al​ ​privado;​ ​pero
no​ ​nos​ ​engañemos​ ​acerca​ ​de​ ​los​ ​limites​ ​de​ ​la​ ​emancipación​ ​política:​ ​la​ ​escisión​ ​del​ ​hombre​ ​en​ ​hombre
publico​ ​y​ ​privado,​ ​el​ ​traslado​ ​de​ ​la​ ​religión​ ​del​ ​Estado​ ​a​ ​la​ ​sociedad​ ​civil​ ​,​ ​es​ ​solo​ ​una​ ​fase​ ​de​ ​la
emancipación​ ​política​ ​en​ ​tanto​ ​no​ ​suprime​ ​ni​ ​aspira​ ​a​ ​suprimir​ ​la​ ​religiosidad​ ​del​ ​hombre.
El​ ​Estado​ ​que​ ​es​ ​todavía​ ​teológico,​ ​no​ ​se​ ​atreve​ ​a​ ​proclamarse​ ​como​ ​Estado,​ ​no​ ​logra​ ​expresar​ ​en​ ​forma
universal​ ​y​ ​humana​ ​en​ ​su​ ​realidad​ ​como​ ​Estado,​ ​el​ ​contenido​ ​humano​ ​del​ ​cual​ ​el​ ​cristianismo​ ​es​ ​expresión
plena,​ ​este​ ​Estado​ ​cristiano​ ​es​ ​el​ ​no-Estado.​ ​El​ ​Estado​ ​cristiano​ ​es​ ​la​ ​negación​ ​cristiana​ ​del​ ​Estado,​ ​pero​ ​en
algún​ ​modo​ ​la​ ​realización​ ​estatal​ ​del​ ​cristianismo;​ ​el​ ​Estado​ ​cristiano​ ​tiene​ ​necesidad​ ​de​ ​la​ ​religión
cristiana​ ​para​ ​completarse​ ​como​ ​Estado.​ ​El​ ​Estado​ ​democrático,​ ​el​ ​verdadero​ ​estado,​ ​no​ ​tiene​ ​necesidad
de​ ​la​ ​religión​ ​para​ ​su​ ​perfeccion​ ​política,​ ​pues​ ​puede​ ​hacer​ ​abstracción​ ​de​ ​la​ ​religión​ ​porque​ ​en​ ​èl,​ ​el
fundamento​ ​humano​ ​de​ ​la​ ​religión​ ​esta​ ​realizado​ ​de​ ​modo​ ​laico.
En​ ​el​ ​cristianismo,​ ​lo​ ​que​ ​tiene​ ​verdad​ ​es​ ​la​ ​alienación​ ​del​ ​hombre;​ ​su​ ​fundamento​ ​de​ ​este​ ​Estado​ ​es​ ​el
fundamento​ ​humano​ ​del​ ​cristianismo:​ ​la​ ​consciencia​ ​ideal,​ ​no​ ​mundana​ ​de​ ​sus​ ​miembros;​ ​los​ ​miembros
del​ ​Estado​ ​político​ ​son​ ​religiosos​ ​por​ ​el​ ​dualismo​ ​entre​ ​la​ ​vida​ ​individual​ ​y​ ​la​ ​genérica,​ ​la​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​civil
y​ ​la​ ​vida​ ​política.​ ​Con​ ​Bauer,​ ​Marx​ ​comparte​ ​la​ ​idea​ ​de​ ​que​ ​porque​ ​los​ ​judíos​ ​no​ ​pueden​ ​emanciparse
radicalmente​ ​del​ ​judaísmo,​ ​la​ ​emancipación​ ​política​ ​no​ ​es​ ​por​ ​si​ ​misma​ ​la​ ​emancipación​ ​humana​ ​→​ ​si​ ​los
judíos​ ​quieren​ ​emanciparse​ ​políticamente,​ ​sin​ ​hacerlo​ ​humanamente,​ ​la​ ​solución​ ​a​ ​medias​ ​y​ ​la
contradicción​ ​no​ ​radica​ ​en​ ​ellos,​ ​sino​ ​en​ ​la​ ​esencia​ ​y​ ​categoría​ ​de​ ​la​ ​emancipación​ ​política;​ ​y​ ​si​ ​están
limitados​ ​en​ ​esta​ ​categoría,​ ​comparten​ ​una​ ​limitación​ ​general.
Para​ ​Bauer,​ ​los​ ​derechos​ ​generales​ ​del​ ​hombre​ ​se​ ​obtienen​ ​sacrificando​ ​la​ ​fe.​ ​Pues​ ​esos​ ​son​ ​derechos
políticos​ ​y​ ​su​ ​contenido​ ​lo​ ​constituye​ ​la​ ​participación​ ​en​ ​la​ ​comunidad​ ​política,​ ​en​ ​el​ ​Estado​ ​y​ ​estos​ ​no
deberían​ ​suprimir​ ​la​ ​religión:​ ​son​ ​la​ ​libertad​ ​política​ ​y​ ​los​ ​derechos​ ​cívicos.​ ​Hay​ ​otra​ ​parte​ ​de​ ​los​ ​derechos
del​ ​hombre,​ ​diferentes​ ​a​ ​los​ ​del​ ​ciudadano:​ ​la​ ​libertad​ ​de​ ​conciencia,​ ​el​ ​derecho​ ​de​ ​practicar​ ​cualquier
culto;​ ​el​ ​privilegio​ ​de​ ​profesar​ ​la​ ​fe​ ​es​ ​un​ ​derecho​ ​general​ ​del​ ​hombre​ ​que​ ​no​ ​es​ ​incompatible​ ​con​ ​los
derechos​ ​del​ ​ciudadano.​ ​Registremos​ ​además​ ​que​ ​los​ ​derechos​ ​del​ ​hombre,​ ​a​ ​diferencia​ ​de​ ​los​ ​ciudadanos,
no​ ​son​ ​otra​ ​cosa​ ​que​ ​los​ ​derechos​ ​del​ ​miembro​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​civil​ ​como​ ​hombre​ ​egoísta,​ ​separado​ ​del
hombre​ ​y​ ​la​ ​comunidad.​ ​La​ ​libertad​​ ​es,​ ​entonces,​ ​el​ ​derecho​ ​de​ ​hacer​ ​y​ ​emprender​ ​todo​ ​lo​ ​que​ ​no​ ​dañe​ ​a
otro;​ ​los​ ​limites​ ​los​ ​determina​ ​la​ ​ley.​ ​La​ ​libertad​ ​como​ ​derecho​ ​en​ ​la​ ​práctica​ ​se​ ​aplica​ ​en​ ​la​ ​propiedad
privada;​ ​este​ ​es​ ​el​ ​derecho​ ​del​ ​hombre​ ​a​ ​disfrutar​ ​y​ ​disponer​ ​de​ ​su​ ​patrimonio​ ​arbitrariamente,​ ​sin​ ​atender
a​ ​los​ ​demás​ ​hombres.​ ​La​ ​libertad​ ​individual​ ​y​ ​su​ ​aplicación​ ​práctica​ ​constituyen​ ​el​ ​fundamento​ ​de​ ​la
sociedad​ ​civil.
Quedan​ ​por​ ​examinar​ ​dos​ ​derechos​ ​humanos​ ​más,​ ​además​ ​de​ ​la​ ​libertad:​ ​la​ ​igualdad​ ​y​ ​la​ ​seguridad.
Igualdad​ ​implica​ ​igualdad​ ​ante​ ​la​ ​ley​ ​sea​ ​que​ ​esta​ ​proteja​ ​o​ ​castigue.​ ​Seguridad​ ​consiste​ ​en​ ​la​ ​protección
conferida​ ​por​ ​la​ ​sociedad​ ​a​ ​cada​ ​uno​ ​de​ ​sus​ ​miembros​ ​para​ ​la​ ​conservación​ ​de​ ​su​ ​persona,​ ​sus​ ​derechos,
sus​ ​propiedades.​ ​Es​ ​el​ ​concepto​ ​social​ ​más​ ​alto​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​civil​ ​→​ ​es​ ​el​ ​aseguramiento​ ​del​ ​egoísmo​ ​de
la​ ​sociedad​ ​civil.​ ​Ninguno​ ​de​ ​los​ ​derechos​ ​del​ ​hombre,​ ​entonces,​ ​va​ ​mas​ ​alla​ ​del​ ​hombre​ ​egoísta,​ ​miembro
de​ ​la​ ​sociedad​ ​civil,​ ​del​ ​invididuo​ ​replegado​ ​en​ ​su​ ​interés​ ​privado​ ​y​ ​en​ ​su​ ​arbitrariedad​ ​privada​ ​y​ ​disociado
de​ ​la​ ​comunidad.​ ​Muy​ ​lejos​ ​de​ ​considerar​ ​al​ ​hombre​ ​como​ ​ser​ ​social,​ ​hacen​ ​aparecer​ ​a​ ​la​ ​propia​ ​vida
social,​ ​a​ ​la​ ​sociedad,​ ​como​ ​un​ ​marco​ ​externo​ ​al​ ​individuo,​ ​como​ ​limitación​ ​de​ ​una​ ​autonomía​ ​originaria;​ ​lo
que​ ​lo​ ​mantiene​ ​en​ ​cohesión​ ​es​ ​la​ ​necesidad​ ​y​ ​el​ ​interés​ ​privado,​ ​la​ ​conservación​ ​de​ ​su​ ​propiedad​ ​y
persona​ ​egoísta.​ ​Los​ ​emancipadores​ ​políticos​ ​rebajan​ ​incluso​ ​la​ ​ciudadanía,​ ​la​ ​comunidad​ ​política,​ ​al​ ​papel
de​ ​simple​ ​medio​ ​para​ ​la​ ​conservación​ ​de​ ​estos​ ​derechos​ ​del​ ​hombre​ ​egoísta​ ​e​ ​individualista.​ ​La​ ​vida
política​ ​se​ ​declara​ ​como​ ​un​ ​simple​ ​medio​ ​cuyo​ ​fin​ ​es​ ​la​ ​vida​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​civil.​ ​El​ ​derecho​ ​de​ ​la​ ​libertad
deja​ ​de​ ​ser​ ​un​ ​derecho​ ​cuando​ ​entra​ ​en​ ​conflicto​ ​con​ ​la​ ​vida​ ​política,​ ​mientras​ ​que​ ​con​ ​arreglo​ ​a​ ​la​ ​teoría​ ​la
vida​ ​política​ ​es​ ​la​ ​garantía​ ​de​ ​los​ ​derechos​ ​del​ ​hombre​ ​individual,​ ​debiendo​ ​suspenderse​ ​tan​ ​pronto​ ​como
contradice​ ​a​ ​su​ ​fin,​ ​los​ ​derechos​ ​del​ ​hombre.
La​ ​emancipación​ ​política​ ​es​ ​al​ ​mismo​ ​tiempo,​ ​la​ ​disolución​ ​de​ ​la​ ​vieja​ ​sociedad​ ​sobre​ ​la​ ​que​ ​descansa​ ​el
Estado​ ​que​ ​se​ ​ha​ ​enajenado​ ​del​ ​pueblo.​ ​En​ ​la​ ​vieja​ ​sociedad,​ ​el​ ​feudalismo:​ ​la​ ​sociedad​ ​civil​ ​tenía​ ​un
carácter​ ​directamente​ ​político,​ ​los​ ​elementos​ ​de​ ​la​ ​vida​ ​civil​ ​se​ ​habían​ ​elevado​ ​al​ ​plano​ ​de​ ​elementos​ ​de​ ​la
vida​ ​estatal.​ ​Pero​ ​con​ ​la​ ​revolución​ ​política​ ​se​ ​suprimió​ ​el​ ​carácter​ ​político​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​civil;​ ​se​ ​dividieron
los​ ​individuos​ ​y​ ​los​ ​elementos​ ​materiales​ ​y​ ​espirituales​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​civil.​ ​La​ ​determinada​ ​actividad​ ​de
vida​ ​y​ ​la​ ​situación​ ​de​ ​vida​ ​determinada​ ​descendieron​ ​hasta​ ​una​ ​significación​ ​puramente​ ​individual.
Dejaron​ ​de​ ​representar​ ​la​ ​relación​ ​general​ ​entre​ ​el​ ​individuo​ ​y​ ​el​ ​conjunto​ ​del​ ​Estado.​ ​Lejos​ ​de​ ​ello,​ ​la
incumbencia​ ​publica​ ​como​ ​tal​ ​se​ ​convirtió​ ​ahora​ ​en​ ​incumbencia​ ​general​ ​de​ ​todo​ ​individuo,​ ​y​ ​la​ ​función
política​ ​en​ ​su​ ​función​ ​general.
Sin​ ​embargo,​ ​la​ ​coronación​ ​del​ ​idealismo​ ​del​ ​Estado​ ​era​ ​al​ ​mismo​ ​tiempo,​ ​la​ ​coronación​ ​del​ ​materialismo
de​ ​la​ ​sociedad​ ​civil.​ ​La​ ​emancipación​ ​política​ ​fue,​ ​a​ ​la​ ​par,​ ​la​ ​emancipación​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​civil​ ​respecto​ ​a​ ​la
política.​ ​La​ ​sociedad​ ​feudal​ ​tenia​ ​su​ ​fundamento​ ​en​ ​el​ ​hombre​ ​egoísta;​ ​este​ ​hombre​ ​miembro​ ​de​ ​la
sociedad​ ​civil,​ ​es​ ​ahora​ ​la​ ​premisa​ ​del​ ​Estado​ ​político​ ​y​ ​por​ ​ello​ ​se​ ​le​ ​reconocen​ ​los​ ​derechos​ ​del​ ​hombre.
Por​ ​lo​ ​tanto,​ ​el​ ​hombre​ ​no​ ​se​ ​vio​ ​liberado​ ​de​ ​la​ ​religión,​ ​la​ ​propiedad​ ​o​ ​el​ ​egoísmo​ ​de​ ​la​ ​industria,​ ​sino​ ​que
obtuvo​ ​la​ ​libertad​ ​de​ ​religión,​ ​de​ ​propiedad​ ​y​ ​de​ ​industria.​ ​→​ ​connotación​ ​negativa​ ​de​ ​los​ ​derechos​ ​del
hombre​ ​como​ ​la​ ​libertad​ ​por​ ​sostener​ ​el​ ​egoísmo​ ​humano.
La​ ​constitución​ ​del​ ​Estado​ ​político​ ​y​ ​la​ ​disolución​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​civil​ ​se​ ​dio​ ​en​ ​un​ ​mismo​ ​acto:​ ​el​ ​hombre
en​ ​cuanto​ ​miembro​ ​de​ ​la​ ​soc​ ​civil​ ​aparece​ ​como​ ​el​ ​hombre​ ​natural.​ ​El​ ​hombre​ ​real​ ​es​ ​solo​ ​reconocido​ ​bajo
la​ ​forma​ ​del​ ​individuo​ ​egoísta,​ ​del​ ​ciudadano​ ​abstracto.
Toda​ ​emancipación​ ​es​ ​l​ ​reducción​ ​del​ ​mundo​ ​humano​ ​y​ ​sus​ ​relaciones​ ​al​ ​hombre​ ​mismo.​ ​La
emancipación​ ​política​ ​es​ ​la​ ​reducción​ ​del​ ​hombre​ ​a​ ​miembro​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​civil,​ ​al​ ​individuo​ ​egoísta
independiente​ ​a​ ​ciudadano​ ​del​ ​Estado​ ​y​ ​persona​ ​moral.​ ​Solo​ ​cuando​ ​el​ ​individuo​ ​recobra​ ​en​ ​si​ ​al
ciudadano​ ​abstracto​ ​y​ ​se​ ​convierte​ ​como​ ​hombre​ ​individual​ ​en​ ​ser​ ​genérico,​ ​en​ ​su​ ​trabajo​ ​individual​ ​y​ ​en
sus​ ​relaciones​ ​individuales,​ ​solo​ ​cuando​ ​el​ ​hombre​ ​ha​ ​reconocido​ ​y​ ​organizado​ ​sus​ ​fuerzas​ ​propias​ ​como
fuerzas​ ​sociales​ ​y​ ​no​ ​políticas,​ ​solo​ ​ahí​ ​se​ ​la​ ​emancipación​ ​humana.​ ​→​ ​emancipación​ ​política​ ​distinta​ ​a
emancipación​ ​humana.

HELD​ ​–​ ​Ciudadanía​ ​y​ ​Autonomía

Recupera​ ​a​ ​Marshall​ ​y​ ​a​ ​Giddens​ ​y​ ​su​ ​debate​ ​sobre​ ​ciudadania.​ ​Luego​ ​esboza​ ​su​ ​propuesta.
Por​ ​ciudadania,​ ​Marshall​ ​entiende​ ​“plena​ ​pertenencia​ ​a​ ​una​ ​comunidad”,​​ ​donde​ ​pertenencia​ ​implica
participacion​ ​de​ ​los​ ​individuos​ ​en​ ​la​ ​denominacion​ ​de​ ​las​ ​condiciones​ ​de​ ​su​ ​propia​ ​asociacion.​ ​La
ciudadania​ ​es​ ​un​ ​status​ ​que​ ​garantiza​ ​a​ ​los​ ​individuos​ ​iguales​ ​derechos​ ​y​ ​deberes,​ ​libertades​ ​y
restricciones,​ ​poderes​ ​y​ ​responsabilidades.​ ​En​ ​esas​ ​sociedades,​ ​la​ ​promocion​ ​de​ ​ese​ ​ideal​ ​es​ ​la​ ​promocion
de​ ​una​ ​medida​ ​mayor​ ​de​ ​igualdad,​ ​un​ ​enriquecimiento​ ​de​ ​lo​ ​que​ ​compone​ ​la​ ​ciudadania​ ​y​ ​la​ ​cantidad​ ​de
personas​ ​que​ ​denotan​ ​su​ ​status​ ​como​ ​ciudadanos.
Ciudadania​ ​→​ ​igualdad​ ​-​ ​Clase​ ​→​ ​sistema​ ​de​ ​desigualdad​ ​basado​ ​en​ ​la​ ​propiedad,​ ​la​ ​educacion​ ​y​ ​la
estructura​ ​economica.​ ​Para​ ​Marshall,​ ​el​ ​desarrollo​ ​de​ ​las​ ​clases​ ​limita​ ​los​ ​principios​ ​de​ ​la​ ​ciudadania,​ ​pero
las​ ​desigualdades​ ​de​ ​clase​ ​pueden​ ​moderarse​ ​por​ ​medio​ ​del​ ​desarrollo​ ​de​ ​los​ ​derechos​ ​de​ ​la​ ​ciudadania
democratica.​ ​
La​ ​ciudadania​ ​es​ ​una​ ​de​ ​las​ ​fuerzas​ ​motrices​ ​de​ ​la​ ​era​ ​moderna​ ​para​ ​M.​ ​Reconoce​ ​que​ ​los​ ​derechos
ciudadanos​ ​son​ ​de​ ​3​ ​tipos:​ ​civiles,​ ​politicos​ ​y​ ​sociales​ ​→​ ​siglo​ ​XVIII​ ​los​ ​civiles​ ​o​ ​legales,​ ​que​ ​consagraron​ ​la
“libertad”​ ​del​ ​sujeto​ ​y​ ​fueron​ ​base​ ​del​ ​sistema​ ​capitalista;​ ​fueron​ ​la​ ​antesala​ ​al​ ​reconocimiento​ ​de
derechos​ ​politicos​ ​en​ ​el​ ​siglo​ ​XIX,​ ​implicando​ ​un​ ​creciente​ ​interes​ ​en​ ​la​ ​igualdad​ ​como​ ​principio​ ​regulador;
estos​ ​derechos​ ​se​ ​fueron​ ​reconociendo​ ​como​ ​instancias​ ​indispensables​ ​para​ ​garantizar​ ​la​ ​libertad
individual.​ ​Con​ ​el​ ​establecimiento​ ​del​ ​sufragio​ ​universal,​ ​la​ ​clase​ ​obrera,​ ​segun​ ​Marshall,​ ​pudo​ ​asegurarse
el​ ​poder​ ​politico​ ​necesario​ ​para​ ​consolidar​ ​las​ ​conquistas​ ​sociales​ ​como​ ​derechos.​ ​Los​ ​derechos​ ​sociales
fueron​ ​los​ ​ultimos​ ​en​ ​aparecer​ ​hacia​ ​el​ ​siglo​ ​XX.
Giddens​ ​critica​ ​a​ ​Marshall​:
1. La​ ​existencia​ ​de​ ​elementos​ ​teleológicos​ ​y​ ​evolucionistas​​ ​en​ ​análisis​ ​de​ ​Marshall.​ ​Critica​ ​la​ ​idea​ ​de
que​ ​tratar​ ​el​ ​desarrollo​ ​de​ ​la​ ​ciudadanía​ ​como​ ​si​ ​se​ ​desplegara​ ​por​ ​etapas.​ ​Además,​ ​considera​ ​que
subestimó​ ​el​ ​papel​ ​de​ ​la​ ​lucha​​ ​en​ ​la​ ​conquista​ ​de​ ​derechos.
Held​ ​no​ ​comparte​ ​estas​ ​críticas.​ ​Considera​ ​que​ ​no​ ​hay​ ​evidencia​ ​para​ ​sostener​ ​la​ ​primera​ ​y,​ ​en​ ​relación
a​ ​la​ ​segunda​ ​es​ ​incorrecta​ ​ya​ ​que​ ​Marshall​ ​reconoce​ ​que​ ​el​ ​desarrollo​ ​de​ ​los​ ​derechos​ ​no​ ​fue​ ​lineal​ ​y
que​ ​un​ ​factor​ ​decisivo​ ​era​ ​la​ ​lucha.
1. Idea​ ​de​ ​que​ ​el​ ​desarrollo​ ​de​ ​la​ ​ciudadanía​ ​como​ ​un​ ​“proceso​ ​irreversible​”.
Held​ ​también​ ​la​ ​rechaza.​ ​Marshall​ ​de​ ​hecho​ ​menciona​ ​como​ ​ciertas​ ​ formas​ ​primitivas​ ​de​ ​derechos
sociales​ ​desaparecen​ ​en​ ​el​ ​siglo​ ​XIX​ ​y​ ​alertó​ ​sobre​ ​coyunturas​ ​que​ ​podrían​ ​quebrar​ ​la​ ​expansión​ ​de​ ​la
ciudadanía.
1. La​ ​concepción​ ​de​ ​derechos​ ​civiles​ ​como​ ​categoría​ ​homogénea​.​ ​Los​ ​“derechos​ ​civiles”​ ​fueron
conquistados​ ​y​ ​reivindicados​ ​por​ ​la​ ​burguesía​ ​(como​ ​la​ ​libertad​ ​individual​ ​e​ ​igualdad​ ​ante​ ​la​ ​ley),​ ​y​ ​estos
deben​ ​distinguirse​ ​de​ ​los​ ​“derechos​ ​civiles​ ​económicos”​ ​producto​ ​de​ ​las​ ​pugnas​ ​de​ ​la​ ​clase​ ​trabajadora
(como​ ​el​ ​derecho​ ​a​ ​la​ ​libre​ ​asociación,​ ​el​ ​derecho​ ​a​ ​huelga,​ ​etc.).
Propuesta​ ​de​ ​Giddens:
-Sostiene​ ​que​ ​a​ ​las​ ​distintas​ ​categorias​ ​de​ ​derechos​ ​ciudadanos​ ​debe​ ​entenderselas​ ​como​ ​area​ ​de​ ​disputa
vinculada​ ​a​ ​tipos​ ​peculiares​ ​de​ ​poder​ ​regulatorio​ ​y​ ​vigilancia.​ ​Sin​ ​embargo,​ ​Held​ ​agrega​ ​que​ ​G.​ ​no​ ​es​ ​del
todo​ ​consciente​ ​en​ ​el​ ​uso​ ​de​ ​los​ ​términos​ ​y​ ​que​ ​no​ ​está​ ​tan​ ​alejado​ ​de​ ​M.​ ​ya​ ​que​ ​èste​ ​reconoce​ ​también
que​ ​los​ ​derechos​ ​son​ ​terreno​ ​de​ ​lucha.​ ​Además,​ ​G.​ ​incluye​ ​en​ ​derechos​ ​civiles​ ​una​ ​gran​ ​variedad​ ​que​ ​tiene
orígenes​ ​y​ ​condiciones​ ​de​ ​existencia​ ​muy​ ​diferentes.​ ​
-Giddens​ ​distingue​ ​tres​ ​tipos​ ​de​ ​derechos:​ ​civil,​ ​civil​ ​económico,​ ​político​ ​y​ ​social.
-Ciudadanía,​ ​democracia​ ​moderna​ ​y​ ​expansión​ ​estatal​ ​>​ ​se​ ​desarrollaron​ ​de​ ​manera​ ​conjunta​ ​a​ ​fines​ ​del
siglo​ ​XVI.
-El​ ​aumento​ ​del​ ​poder​ ​estatal​ ​condujo​ ​a​ ​la​ ​progresiva​ ​supeditación​ ​del​ ​Estado​ ​a​ ​nuevas​ ​relaciones​ ​con​ ​sus
dominados​ ​basadas​ ​en​ ​el​ ​consenso​ ​más​ ​que​ ​en​ ​la​ ​fuerza.​ ​Surgiendo​ ​nuevas​ ​formas​ ​de​ ​relación​ ​política​ ​en
la​ ​era​ ​moderna.​ ​La​ ​expansión​ ​de​ ​la​ ​soberanía​ ​estatal​ ​contribuyó​ ​a​ ​fomentar​ ​la​ ​identidad​ ​de​ ​los​ ​dominados
como​ ​sujetos​ ​de​ ​políticos,​ ​como​ ​ciudadanos.
-La​ ​lucha​ ​por​ ​la​ ​ciudadanía​ ​adoptó​ ​varias​ ​formas;​ ​la​ ​más​ ​duradera​ ​fue​ ​el​ ​conflicto​ ​de​ ​clases.​ ​Primero​ ​fue
entre​ ​la​ ​burguesía​ ​y​ ​los​ ​privilegios​ ​feudales​ ​remanentes,​ ​que​ ​derivó​ ​en​ ​la​ ​separación​ ​del​ ​Estado​ ​de​ ​la
economía,​ ​en​ ​el​ ​establecimiento​ ​de​ ​derechos​ ​civiles​ ​y​ ​políticos.​ ​El​ ​segundo​ ​fue​ ​el​ ​del​ ​proletariado​ ​contra​ ​el
monopolio​ ​del​ ​poder​ ​que​ ​detentaba​ ​la​ ​burguesía,​ ​que​ ​dio​ ​origen​ ​2​ ​cambios​ ​institucionales​ ​masivos:
separacion​ ​del​ ​Estado​ ​y​ ​la​ ​economia,​ ​que​ ​permitio​ ​a​ ​los​ ​ciudadanos​ ​dirigir​ ​libremente​ ​sus​ ​actividades;​ ​y​ ​se
dio​ ​origen​ ​al​ ​Estado​ ​intervencionista​ ​moderno.​ ​→​ ​conflicto​ ​de​ ​clases:​ ​medio​ ​de​ ​ampliacion​ ​de​ ​los​ ​derechos
ciudadanos​ ​→​ ​base​ ​de​ ​economia​ ​autonoma,​ ​poliarquia​ ​y​ ​Estado​ ​de​ ​Bienestar.
Propuesta​ ​de​ ​HELD
Problema​ ​de​ ​la​ ​ciudadanía​ ​(entendida​ ​como​ ​pertenencia​ ​a​ ​una​ ​comunidad):​ ​quién​ ​pertenece​ ​a​ ​una
comunidad​ ​y​ ​en​ ​qué​ ​nivel​ ​participa​ ​de​ ​ella.​ ​A​ ​las​ ​personas​ ​se​ ​les​ ​negó​ ​la​ ​ciudadanía​ ​por​ ​distintas​ ​razones
que​ ​exceden​ ​a​ ​la​ ​clase:​ ​étnicas,​ ​de​ ​género,​ ​de​ ​edad,​ ​etc.).​ ​Analizar​ ​la​ ​ciudadanía​ ​como​ ​si​ ​fuese​ ​una
cuestión​ ​de​ ​inclusión-exclusión​ ​de​ ​clases​ ​eclipsa​ ​estas​ ​dimensiones​ ​que​ ​fueron​ ​centrales​ ​en​ ​la​ ​lucha
alrededor​ ​de​ ​la​ ​ciudadanía.​ ​La​ ​principal​ ​critica​ ​a​ ​M.​ ​y​ ​G​ ​recae​ ​en​ ​esta​ ​exclusion​ ​de​ ​otras​ ​luchas,​ ​por​ ​fuera
de​ ​la​ ​lucha​ ​de​ ​clases,​ ​que​ ​tambien​ ​fueron​ ​parte​ ​de​ ​la​ ​puja​ ​por​ ​los​ ​derechos​ ​y​ ​la​ ​ciudadania.​ ​La​ ​clase​ ​no​ ​es
la​ ​unica​ ​clave.
Deben​ ​incluirse​ ​en​ ​el​ ​análisis​ ​los​ ​modos​ ​en​ ​que​ ​diferentes​ ​grupos,​ ​clases​ ​y​ ​movimientos​ ​pugnaron​ ​por​ ​la
ciudadanía,​ ​por​ ​pertenecer​ ​y​ ​participar​ ​en​ ​una​ ​comunidad.​ ​Se​ ​debe​ ​dar​ ​cuenta​ ​de​ ​los​ ​temas​ ​planteados
por​ ​el​ ​feminismo,​ ​el​ ​movimiento​ ​negro,​ ​los​ ​ecologistas,​ ​etc.​ ​La​ ​lucha​ ​alrededor​ ​de​ ​la​ ​naturaleza​ ​y​ ​alcance
de​ ​la​ ​ciudadanía​ ​fue​ ​el​ ​medio​ ​a​ ​través​ ​del​ ​cual​ ​las​ ​distintas​ ​clases,​ ​grupos​ ​y​ ​movimientos​ ​lucharon​ ​por
acrecentar​ ​y​ ​proteger​ ​sus​ ​derechos​ ​y​ ​oportunidades.​ ​El​ ​estudio​ ​de​ ​los​ ​derechos​ ​debe​ ​pensarse​ ​como​ ​el
estudio​ ​de​ ​los​ ​dominios​ ​en​ ​que​ ​los​ ​ciudadanos​ ​han​ ​intentado​ ​desarrollar​ ​sus​ ​propias​ ​actividades,​ ​dentro​ ​de
las​ ​restricciones​ ​de​ ​la​ ​comunidad.​ ​Tratar​ ​ese​ ​dominio​ ​permite​ ​tratar​ ​los​ ​derechos​ ​de​ ​los​ ​que​ ​se​ ​goza
formalmente,​ ​como​ ​las​ ​condiciones​ ​bajo​ ​las​ ​cuales​ ​los​ ​derechos​ ​ciudadanos​ ​se​ ​realizan​ ​o​ ​hacen​ ​valer
efectivamente,​ ​para​ ​asi​ ​entender​ ​los​ ​grados​ ​de​ ​autonomia,​ ​interdependencia​ ​y​ ​restriccion​ ​que​ ​los
ciudadanos​ ​enfrentan​ ​en​ ​su​ ​sociedad.
Esferas​ ​de​ ​derechos:​ ​i)​ ​Civil;​ ​ii)​ ​Económico;​ ​iii)​ ​Político;​ ​iv)​ ​Social​ ​(ya​ ​reconocidos​ ​por​ ​Giddens​ ​y​ ​Marshall,
pero​ ​que​ ​sería​ ​una​ ​concepción​ ​restringida​ ​de​ ​la​ ​ciudadanía)​ ​y​ ​agrega​ ​dos​ ​categorías​ ​de​ ​derechos:
v)​ ​Derechos​ ​reproductivos:​ ​derechos​ ​de​ ​la​ ​mujer,​ ​en​ ​el​ ​corazón​ ​del​ ​movimiento​ ​feminista.​ ​Son​ ​la​ ​base​ ​de​ ​la
posibilidad​ ​de​ ​participación​ ​efectiva​ ​de​ ​las​ ​mujeres​ ​en​ ​la​ ​sociedad​ ​civil​ ​y​ ​en​ ​la​ ​vida​ ​política.​ ​Implica
convertir​ ​al​ ​Estado​ ​y​ ​sus​ ​agentes​ ​en​ ​responsables​ ​de​ ​asegurar​ ​las​ ​condiciones​ ​para​ ​que​ ​las​ ​mujeres​ ​puedan
llegar​ ​a​ ​ser​ ​miembros​ ​libres​ ​e​ ​iguales​ ​de​ ​la​ ​sociedad.
vi)​ ​Derechos​ ​cosmopolitas​ ​(el​ ​derecho​ ​internacional):​ ​globalización​ ​jurídica​ ​y​ ​convencionalismo.​ ​El​ ​derecho
internacional​ ​reconoce​ ​derechos​ ​y​ ​deberes​ ​que​ ​trascienden​ ​la​ ​jurisdicción​ ​de​ ​los​ ​Estados​ ​Nación.
Globalización​ ​como​ ​ámbito​ ​de​ ​expansión​ ​y​ ​de​ ​debate​ ​de​ ​ciudadanía.​ ​Visión​ ​expansiva​ ​e​ ​incluyente​ ​de​ ​la
globalización​ ​(diferente​ ​a​ ​las​ ​visiones​ ​de​ ​la​ ​globalización​ ​como​ ​restrictiva​ ​y​ ​excluyente).
La​ ​limitación​ ​de​ ​Marshall​ ​y​ ​Giddens:​ ​se​ ​concentran​ ​en​ ​la​ ​relación​ ​del​ ​ciudadano​ ​con​ ​el​ ​Estado.​ ​El​ ​estudio​ ​de
la​ ​ciudadania​ ​debe​ ​ocuparse​ ​de​ ​todas​ ​las​ ​dimensiones​ ​que​ ​favorecen​ ​o​ ​restringen​ ​la​ ​participacion​ ​de​ ​las
personas​ ​en​ ​la​ ​comunidad​ ​y​ ​la​ ​compleja​ ​relacion​ ​de​ ​pautas​ ​de​ ​relaciones​ ​y​ ​procesos​ ​nacionales​ ​e
internacionales​ ​que​ ​las​ ​atraviesan.
Pluralismo​ ​cultural:​ ​la​ ​ciudadanía​ ​es​ ​una​ ​identidad.​ ​Los​ ​individuos​ ​se​ ​han​ ​visto​ ​privados​ ​(por​ ​distintas
razones:​ ​étnica,​ ​de​ ​género,​ ​etc.)​ ​de​ ​los​ ​derechos​ ​de​ ​ciudadanía​ ​concebidos​ ​por​ ​la​ ​tradición​ ​liberal​ ​para​ ​los
hombres​ ​blancos​ ​adultos.​ ​Propone​ ​el​ ​concepto​ ​de​ ​ciudadanía​ ​diferenciada.
Derechos,​ ​Estados​ ​y​ ​sociedades.
Derechos:​ ​¿farsa​ ​o​ ​realidad?
¿Son​ ​los​ ​derechos​ ​un​ ​engaño​ ​ideologico​ ​o​ ​tienen​ ​importancia​ ​real?​ ​(Marx)​ ​→​ ​Giddens​ ​responde​ ​de
manera​ ​ambigua:​ ​por​ ​un​ ​lado​ ​reconoce​ ​que​ ​hay​ ​mucho​ ​de​ ​ideologia​ ​en​ ​los​ ​derechos​ ​ciudadanos,​ ​pero​ ​por
otro,​ ​que​ ​los​ ​derechos​ ​establecieron​ ​una​ ​base​ ​de​ ​ampliacion​ ​de​ ​las​ ​libertades​ ​humanas​ ​y​ ​dentro​ ​de​ ​la
sociedad​ ​capitalista,​ ​dieron​ ​base​ ​a​ ​los​ ​derechos​ ​de​ ​los​ ​obreros,​ ​mas​ ​alla​ ​de​ ​que​ ​hayan​ ​servido​ ​para
legitimar​ ​el​ ​orden​ ​capitalista.
Volviendo​ ​a​ ​su​ ​critica​ ​respecto​ ​a​ ​tratar​ ​los​ ​derechos​ ​y​ ​sus​ ​luchas​ ​solo​ ​en​ ​relacion​ ​a​ ​la​ ​clase,​ ​Held​ ​explicita
que​ ​otro​ ​problema​ ​de​ ​analizar​ ​la​ ​dimension​ ​ideologica​ ​de​ ​los​ ​derechos​ ​dentro​ ​de​ ​la​ ​relacion​ ​de​ ​clases​ ​en​ ​la
sociedad​ ​capitalista,​ ​es​ ​que​ ​se​ ​dejan​ ​de​ ​lado​ ​los​ ​distintos​ ​origenes​ ​de​ ​esos​ ​derechos​ ​y​ ​la​ ​concepcion
moderna​ ​de​ ​ciudad.​ ​El​ ​individuo​ ​como​ ​ciudadanomoderno​ ​es​ ​una​ ​idea​ ​profundamente​ ​conectada​ ​con​ ​la
libetad​ ​de​ ​eleccion​ ​de​ ​matrimonio,​ ​economia​ ​y​ ​asuntos​ ​politicos,​ ​y​ ​la​ ​importancia​ ​de​ ​estos​ ​derechos​ ​no​ ​se
deriva​ ​de​ ​un​ ​analisis​ ​que​ ​priorice​ ​las​ ​relaciones​ ​de​ ​clase.​ ​Una​ ​teoria​ ​satisfactoria​ ​de​ ​la​ ​ciudadania​ ​precisa
superar​ ​los​ ​analisis​ ​de​ ​Marx,​ ​Marshall​ ​y​ ​Giddens.
Estado​ ​¿capitalista​ ​o​ ​moderno?​ ​Giddens​ ​parece​ ​suscribir​ ​a​ ​la​ ​idea​ ​de​ ​Estado​ ​moderno,​ ​pero​ ​otros​ ​pasajes
de​ ​su​ ​trabajo​ ​parecen​ ​referir​ ​al​ ​Estado​ ​como​ ​capitalista:
-Estado​ ​como​ ​sumergido​ ​en​ ​una​ ​sociedad​ ​de​ ​clases.​ ​Lucha​ ​de​ ​clases​ ​como​ ​principal​ ​medio​ ​de​ ​la
transformacion​ ​interna​ ​de​ ​la​ ​sociedad.
-La​ ​clase​ ​dominante​ ​no​ ​gobierna,​ ​solo​ ​incluye​ ​en​ ​los​ ​lineamientos​ ​institucionales​ ​que​ ​les​ ​importan.
-El​ ​Estado​ ​depende​ ​de​ ​los​ ​capitalistas​ ​para​ ​cobrar​ ​impuestos.
-El​ ​Estado​ ​esta​ ​directamente​ ​inmerso​ ​en​ ​las​ ​contradicciones​ ​del​ ​capitalismo.
Este​ ​analisis​ ​cae​ ​nuevamente​ ​en​ ​los​ ​terminos​ ​“clase-Estado”.​ ​El​ ​poder​ ​de​ ​clase​ ​seria​ ​la​ ​base​ ​del​ ​poder
politica​ ​y​ ​garantizaria​ ​la​ ​primacia​ ​de​ ​la​ ​naturaleza​ ​capitalista​ ​de​ ​las​ ​sociedades​ ​y​ ​los​ ​Estados​ ​modernos.​ ​→
propuesta​ ​de​ ​Held:​ ​una​ ​cosa​ ​es​ ​argumentar​ ​que​ ​el​ ​Estado​ ​moderno​ ​cumple​ ​funciones​ ​centrales​ ​para​ ​la
reproduccion​ ​del​ ​capital,​ ​pero​ ​distinto​ ​es​ ​remarcar​ ​el​ ​caracter​ ​capitalista​ ​del​ ​Estado​ ​al​ ​punto​ ​de​ ​borrar​ ​la
importancia​ ​de​ ​las​ ​innovaciones​ ​institucionales,​ ​constitucionales​ ​y​ ​legales​ ​del​ ​Estado​ ​moderno.​ ​Este​ ​se
desarrollo,​ ​en​ ​parte,​ ​como​ ​respuesta​ ​a​ ​las​ ​demandas​ ​de​ ​articulacion​ ​y​ ​proteccion​ ​de​ ​una​ ​gama​ ​de​ ​derechos
e​ ​intereses​ ​que​ ​no​ ​pueden​ ​reducirse​ ​a​ ​las​ ​cuestiones​ ​de​ ​la​ ​propiedad​ ​y​ ​las​ ​relaciones​ ​de​ ​clase.
Giddens​ ​no​ ​se​ ​aparta​ ​de​ ​preceptos​ ​liberales,​ ​ni​ ​defiende​ ​ciegamente​ ​al​ ​socialismo​ ​pero​ ​no​ ​quiere​ ​desechar
sus​ ​ideales.​ ​Los​ ​conceptos​ ​del​ ​bien​ ​politicos​ ​se​ ​elaboraron​ ​al​ ​nivel​ ​de​ ​las​ ​instituciones​ ​estatales,​ ​con​ ​el
Estado​ ​como​ ​centro.​ ​Hoy​ ​en​ ​dia​ ​(Held),​ ​estos​ ​conceptos​ ​presentan​ ​problemas​ ​como​ ​marca​ ​Giddens​ ​→​ ​el
mundo​ ​globalizado,​ ​con​ ​grupos​ ​económicos​ ​transnacionales​ ​influyendo,​ ​se​ ​amenaza​ ​la​ ​soberania​ ​de​ ​los
Estados​ ​y​ ​esto​ ​plantea​ ​preguntas​ ​fundamentales​ ​respecto​ ​al​ ​liberalismo​ ​el​ ​pluralismo​ ​y​ ​el​ ​marxismo.​ ​No​ ​se
puede​ ​ser​ ​optimista​ ​respecto​ ​a​ ​los​ ​aportes​ ​de​ ​Giddens​ ​si​ ​no​ ​supera​ ​sus​ ​ambiguedades​ ​en​ ​el​ ​nucleo​ ​de​ ​sus
criticas​ ​y​ ​reconstruccion​ ​de​ ​la​ ​vida​ ​social.
Kymlicka​ ​y​ ​Norman:​ ​“El​ ​retorno​ ​del​ ​ciudadano.​ ​Una​ ​revision​ ​de​ ​la​ ​produccion​ ​reciente​ ​en​ ​teoria​ ​de​ ​la
ciudadania”
El​ ​creciente​ ​interes​ ​por​ ​volver​ ​a​ ​los​ ​estudios​ ​sobre​ ​ciudadania,​ ​recae​ ​en​ ​los​ ​problemas​ ​de​ ​representacion​ ​a
que​ ​se​ ​enfrentan​ ​los​ ​gobiernos,​ ​sociedades​ ​cada​ ​vez​ ​mas​ ​multiculturalistas,​ ​el​ ​surgimiento​ ​de​ ​movimientos
nacionalistas,​ ​entre​ ​otros.​ ​Lo​ ​que​ ​preocupa​ ​en​ ​realidad,​ ​son​ ​los​ ​requisitos​ ​del​ ​“buen​ ​ciudadano”.
La​ ​ortodoxia​ ​de​ ​posguerra​ ​→​ ​Marshall:​ ​concepcon​ ​de​ ​ciudadania​ ​como​ ​posesion​ ​de​ ​derechos.
Para​ ​M.​ ​la​ ​plena​ ​expresion​ ​de​ ​la​ ​ciudadania​ ​requiere​ ​un​ ​Estado​ ​de​ ​bienestar​ ​liberal,​ ​democratico​ ​que,​ ​si
garantiza​ ​los​ ​derechos​ ​civiles,​ ​politicos​ ​y​ ​sociales,​ ​asegura​ ​la​ ​ciudadania​ ​plena​ ​de​ ​los​ ​individuos.​ ​Esta
concepcion​ ​de​ ​la​ ​ciudadania​ ​implica​ ​una​ ​pasividad,​ ​evadiendo​ ​la​ ​obligacion​ ​de​ ​participar​ ​en​ ​la​ ​vida​ ​publica,
que​ ​es​ ​lo​ ​que​ ​le​ ​valdra​ ​fuertes​ ​criticas​ ​que​ ​son:
Responsabilidades​ ​y​ ​virtudes​ ​de​ ​la​ ​ciudadania.
La​ ​critica​ ​de​ ​la​ ​Nueva​ ​Derecha​ ​a​ ​la​ ​ciudadania​ ​social​ ​y​ ​al​ ​Estado​ ​de​ ​bienestar​ ​→​ ​la​ ​derecha​ ​critica​ ​los
derechos​ ​sociales,​ ​con​ ​el​ ​argumento​ ​de​ ​que​ ​son​ ​incompatibles​ ​con​ ​la​ ​libertad​ ​negativa​ ​y​ ​los​ ​reclamos
meritocraticos;​ ​que​ ​son​ ​economicamente​ ​ineficientes;​ ​y​ ​que​ ​nos​ ​hacen​ ​avanzar​ ​en​ ​el​ ​camino​ ​hacia​ ​la
servidumbre.​ ​Incluso​ ​desde​ ​la​ ​izquierda,​ ​ambos​ ​dan​ ​una​ ​idea​ ​que​ ​se​ ​acerca​ ​otra​ ​vez​ ​a​ ​la​ ​“ciudadania
pasiva”;​ ​la​ ​propuesta​ ​mas​ ​popular​ ​para​ ​este​ ​problema​ ​es:​ ​descentralizar​ ​y​ ​democratizar​ ​al​ ​Estado​ ​de
bienestar,​ ​dando​ ​mas​ ​poder​ ​de​ ​control​ ​a​ ​los​ ​“clientes”​ ​→​ ​esta​ ​concepcion​ ​no​ ​permite​ ​superar​ ​la
dependencia​ ​al​ ​Estado​ ​de​ ​bienestar.
Repensando​ ​la​ ​ciudadania​ ​social​ ​→​ ​para​ ​las​ ​izquierdadas,​ ​el​ ​Estado​ ​de​ ​bienestar​ ​actual​ ​promueve​ ​la
pasividad​ ​y​ ​la​ ​dependencia,​ ​favoreciendo​ ​un​ ​retraimiento​ ​privatista​ ​de​ ​la​ ​ciudadania.​ ​La​ ​izquierda​ ​acepta​ ​el
principio​ ​general​ ​de​ ​la​ ​ciudadania​ ​que​ ​implica​ ​derechos​ ​y​ ​responsabilidades,​ ​siendo​ ​solo​ ​apropiado​ ​exigir
responsabilidades​ ​una​ ​vez​ ​asegurado​ ​el​ ​derecho​ ​de​ ​participacion.
Feminismo​ ​→​ ​comparten​ ​idea​ ​de​ ​izquierda​ ​de​ ​que​ ​la​ ​participacion​ ​debe​ ​preceder​ ​a​ ​las​ ​responsabilidades​ ​y
proponen​ ​extender​ ​la​ ​lista​ ​de​ ​derechos​ ​sociales​ ​para​ ​atacar​ ​las​ ​barreras​ ​estructurales​ ​que​ ​impiden​ ​la​ ​plena
participación​ ​de​ ​las​ ​mujeres​ ​como​ ​ciudadanos.
Una​ ​concepción​ ​adecuada​ ​de​ ​ciudadanía​ ​propone​ ​un​ ​equilibrio​ ​entre​ ​responsabilidades​ ​y​ ​derechos​ ​→
¿donde​ ​aprendemos​ ​eso?
-​Nueva​ ​derecha​:​ ​en​ ​el​ ​mercado.
-​Izquierda​ ​y​ ​democracia​ ​participativa​:​ ​democratizar​ ​el​ ​Estado​ ​de​ ​bienestar​ ​y​ ​dar​ ​mas​ ​poder​ ​a​ ​los
ciudadanos​ ​→​ ​no​ ​se​ ​puede​ ​asegurar​ ​el​ ​espíritu​ ​de​ ​servicio​ ​a​ ​la​ ​cosa​ ​pública.​ ​La​ ​fe​ ​en​ ​la​ ​función​ ​educativa
de​ ​la​ ​participación​ ​en​ ​cosas​ ​públicas​ ​es​ ​excesivamente​ ​optimista.
-​Republicanismo​ ​cívico​:​ ​énfasis​ ​en​ ​el​ ​valor​ ​intrínseco​ ​de​ ​la​ ​actividad​ ​política​ ​para​ ​los​ ​propios​ ​participantes,
que​ ​seria​ ​mas​ ​importante​ ​que​ ​las​ ​actividades​ ​privadas​ ​y​ ​debe​ ​ocupar​ ​el​ ​centro​ ​de​ ​la​ ​vida​ ​de​ ​las​ ​personas.
→​ ​choca​ ​con​ ​la​ ​forma​ ​de​ ​ver​ ​la​ ​vida​ ​política​ ​de​ ​las​ ​personas​ ​actualmente,​ ​como​ ​algo​ ​de​ ​participacion
ocasional​ ​y​ ​pero​ ​lo​ ​general​ ​molesta​ ​aunque​ ​necesaria.​ ​No​ ​hubo​ ​un​ ​empobrecimiento​ ​de​ ​la​ ​vida​ ​publica,
sino​ ​un​ ​enriquecimiento​ ​de​ ​la​ ​vida​ ​privada​ ​en​ ​todos​ ​sus​ ​ambitos,​ ​valores​ ​internalizados​ ​que​ ​priorizan​ ​el
amor​ ​romantico,​ ​la​ ​familia,​ ​el​ ​trabajo,​ ​el​ ​merito​ ​individual,​ ​etc.
-​Teoricos​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​civil​:​ ​comunitaristas.​ ​Ni​ ​el​ ​mercado,​ ​ni​ ​la​ ​participacion​ ​politica​ ​enseñan​ ​virtudes
ciudadanas,​ ​sino​ ​las​ ​organizaciones​ ​voluntarias​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​civil,​ ​donde​ ​se​ ​aprenden​ ​las​ ​virtudes​ ​del
compromiso​ ​mutuo;​ ​como​ ​las​ ​sanciones​ ​al​ ​hacer​ ​algo​ ​mal​ ​aqui​ ​vienen​ ​de​ ​la​ ​familia,​ ​los​ ​amigos,​ ​colegas,
compañeros,​ ​es​ ​mas​ ​fuerte​ ​que​ ​cuando​ ​viene​ ​del​ ​Estado,​ ​argumentan.​ ​→​ ​las​ ​organizaciones​ ​civiles​ ​no
tiene​ ​como​ ​fin​ ​enseñar​ ​estos​ ​valores​ ​y​ ​la​ ​gente​ ​ingresa​ ​a​ ​ellas​ ​para​ ​disfrutar​ ​de​ ​ciertos​ ​bienes​ ​y​ ​poner​ ​en
practica​ ​valores,​ ​no​ ​como​ ​una​ ​promocion​ ​de​ ​la​ ​ciudadania.
-​Teorias​ ​de​ ​la​ ​virtud​ ​liberal:​ ​importancia​ ​del​ ​“discurso​ ​publico”;​ ​el​ ​buen​ ​ciudadano​ ​liberal​ ​debe​ ​escuchar
todas​ ​las​ ​voces​ ​y​ ​dar​ ​razones​ ​que​ ​expliquen​ ​a​ ​sus​ ​conciudadanos​ ​sus​ ​reclamos​ ​politicos​ ​para​ ​aceptarlos
como​ ​consistentes​ ​con​ ​su​ ​status​ ​de​ ​ciudadanos​ ​libres​ ​e​ ​iguales.​ ​El​ ​espacio​ ​donde​ ​se​ ​aprenderian​ ​estas
virtudes​ ​es​ ​el​ ​sistema​ ​educativo,​ ​que​ ​deberia​ ​enseñar​ ​razonamiento​ ​critica​ ​y​ ​la​ ​perspectiva​ ​moral​ ​que
define​ ​la​ ​razonabilidad​ ​pública.
Conclusión:​ ​ciudadanía​ ​responsable​ ​y​ ​políticas​ ​públicas.
Antes​ ​se​ ​hablaba​ ​de​ ​ciudadanía​ ​relacionado​ ​a​ ​la​ ​democracia​ ​y​ ​la​ ​justicia.​ ​Hoy​ ​toma​ ​fuerza​ ​el​ ​concepto​ ​de
que​ ​la​ ​ciudadanía​ ​debe​ ​jugar​ ​un​ ​rol​ ​normativo​ ​independiente​ ​responsable​ ​y​ ​que​ ​la​ ​promoción​ ​de​ ​una
ciudadanía​ ​responsable​ ​es​ ​un​ ​objetivo​ ​de​ ​primera​ ​magnitud​ ​para​ ​las​ ​políticas​ ​públicas.
Ciudadanía,​ ​identidad​ ​y​ ​diferencia:​ ​la​ ​ciudadanía​ ​no​ ​es​ ​simplemente​ ​un​ ​status​ ​legal​ ​definido​ ​por​ ​un
conjunto​ ​de​ ​derechos​ ​y​ ​responsabilidades,​ ​a​ ​la​ ​vez​ ​que​ ​una​ ​identidad,​ ​la​ ​pertenencia​ ​a​ ​una​ ​comunidad
política.​ ​Muchos​ ​grupos​ ​aun​ ​se​ ​sienten,​ ​de​ ​todos​ ​modos,​ ​excluidos​ ​de​ ​la​ ​cultura​ ​ciudadana​ ​compartida​ ​por
su​ ​situación​ ​socioeconómica​ ​o​ ​socio-cultural.​ ​Estos​ ​grupos​ ​solo​ ​pueden​ ​ser​ ​incorporados​ ​si​ ​incorporamos
una​ ​concepción​ ​de​ ​“ciudadanía​ ​diferenciada”​ ​(teoricos​ ​del​ ​pluralismo​ ​cultural)​ ​→​ ​los​ ​miembros​ ​de​ ​estos
grupos​ ​se​ ​incorporarán​ ​a​ ​la​ ​comunidad​ ​politica​ ​a​ ​traves​ ​de​ ​ellos​ ​y​ ​sus​ ​derechos​ ​responderian​ ​a​ ​su
pertenencia​ ​a​ ​èl.​ ​→​ ​problemas​ ​a​ ​la​ ​concepcion​ ​predominante​ ​de​ ​ciudadania:​ ​seria​ ​una​ ​contradiccion​ ​de​ ​los
terminos,​ ​pues​ ​la​ ​ciudadania​ ​incluye​ ​tratar​ ​a​ ​la​ ​gente​ ​como​ ​individuos​ ​dotados​ ​de​ ​derechos​ ​iguales​ ​ante​ ​la
ley.​ ​→​ ​la​ ​ciudadania​ ​diferencial​ ​seria​ ​una​ ​inflexión​ ​radical.
Pluralismo​ ​cultural​ ​→​ ​dar​ ​una​ ​definición​ ​universal​ ​de​ ​ciudadanía​ ​excluye​ ​las​ ​diferencias​ ​entre​ ​grupos​ ​y
oprime​ ​a​ ​los​ ​excluidos.​ ​La​ ​genuina​ ​igualdad​ ​requiere​ ​afirmar​ ​las​ ​diferencias​ ​grupales.

Hay​ ​grupos​ ​y​ ​derechos​ ​que​ ​tanto​ ​el​ ​pluralismo​ ​cultural​ ​como​ ​sus​ ​criticos​ ​confunden:
-Derechos​ ​especiales​ ​de​ ​representacion​ ​(en​ ​beneficio​ ​de​ ​grupos​ ​desfavorecidos):​ ​los​ ​reclamos​ ​de​ ​derechos
de​ ​ciertos​ ​grupos​ ​toman​ ​la​ ​forma​ ​de​ ​una​ ​demanda​ ​de​ ​representacion​ ​especial​ ​en​ ​los​ ​procesos​ ​de​ ​decision
politica​ ​del​ ​conjunto​ ​social.​ ​La​ ​sociedad​ ​deberia​ ​eliminar​ ​la​ ​opresion​ ​y​ ​con​ ​ella,​ ​la​ ​necesidad​ ​de​ ​este​ ​tipo​ ​de
derecho.
-Derechos​ ​de​ ​autogobierno​ ​(en​ ​beneficio​ ​de​ ​minorias​ ​nacionales):​ ​grupos​ ​aborigenes​ ​o​ ​extranjeros​ ​exigen
derechos​ ​fundamentados​ ​en​ ​el​ ​principio​ ​de​ ​autodeterminacion;​ ​no​ ​pretenden​ ​mejor​ ​representacion​ ​en​ ​el
gobierno​ ​central​ ​sino​ ​la​ ​transferencia​ ​de​ ​poder​ ​y​ ​jurisdiccion​ ​legislativa​ ​hacia​ ​sus​ ​propias​ ​comunidades.
-Derechos​ ​multiculturales​ ​(en​ ​beneficio​ ​de​ ​inmigrantes​ ​y​ ​comunidades​ ​religiosas):​ ​sus​ ​reclamos​ ​incluyen​ ​la
eliminación​ ​de​ ​la​ ​educacion​ ​bilingue,​ ​religiosa​ ​y​ ​etnica​ ​y​ ​la​ ​suspension​ ​de​ ​las​ ​leyes​ ​que​ ​obstaculizan​ ​sus
practicas​ ​religiosas.​ ​Aspiran​ ​a​ ​promover​ ​la​ ​integración​ ​en​ ​la​ ​sociedad,​ ​no​ ​la​ ​independencia​ ​como​ ​en​ ​los
derechos​ ​de​ ​autogobierno.

La​ ​integracion​ ​de​ ​estos​ ​derechos​ ​no​ ​correria​ ​la​ ​funcion​ ​integradora​ ​de​ ​la​ ​ciudadania,​ ​sino​ ​todo​ ​lo​ ​contrario:
son​ ​demandas​ ​de​ ​inclusion.​ ​Los​ ​derechos​ ​de​ ​autogobierno,​ ​son​ ​tal​ ​vez,​ ​los​ ​que​ ​plantean​ ​problemas​ ​mas
serios​ ​a​ ​las​ ​nociones​ ​tradicionales​ ​de​ ​identidad​ ​ciudadana​ ​→​ ​reflejan​ ​el​ ​deseo​ ​de​ ​debilitar​ ​los​ ​vinculos​ ​con
la​ ​comunidad​ ​global;​ ​si​ ​la​ ​democracia​ ​es​ ​el​ ​gobierno​ ​del​ ​pueblo,​ ​la​ ​autodeterminación​ ​grupal​ ​cuestion
quien​ ​es​ ​realmente​ ​“el​ ​pueblo”​ ​→​ ​crear​ ​comunidades​ ​políticas​ ​supuerpuestas,​ ​dañarían​ ​la​ ​integracion​ ​en
una​ ​comunidad​ ​política​ ​que​ ​incluye​ ​la​ ​ciudadania.​ ​→​ ​aqui​ ​se​ ​necesita​ ​una​ ​profunda​ ​teoria​ ​de​ ​la
ciudadania,​ ​pues​ ​toda​ ​respuesta​ ​general​ ​a​ ​esta​ ​pregunta​ ​sera​ ​una​ ​sobre​ ​simplificación.

Unidad​ ​5:​ ​derechos​ ​sociales​ ​y​ ​bienestar

AUYERO​ ​–Estudios​ ​sobre​ ​clientelismo​ ​político​ ​contemporáneo

Si bien la presencia en los medios masivos es importante para posicionarse como candidato, la politica
argentina no seria posible sin la construccion de poder a traves de las redes personales que el clientelismo
forja. Estas microredes no pueden ser ignoradas si queremos entender como vota la gente. El texto se
centra especificamente en la red clientelar. Debido a los procesos de ajuste y reestructuración económica,
al empobrecimiento generalizado, a la desigualdad creciente y retirada del Estado, el clientelismo político
sigue estando presente en la política argentina. En otras palabras, el intercambio de favores, bienes y
servicios​ ​por​ ​apoyo​ ​político,​ ​lealtades​ ​políticas​ ​y​ ​votos​ ​tiene​ ​un​ ​lugar​ ​central​ ​en​ ​ella.

Clientelismo ​vive una ​doble vida en dos sentidos: i) ​cronológica -​porque a pesar de ser un mecanismo que
se suponía iba a desaparecer con el desarrollo económico y político, continúa siendo un mecanismo
relevante para medio de articulación entre el estado, el sistema político y la sociedad-; y, ii) ​analítica
–​porque se trata por un lado del intercambio de intercambio de favores, bienes y servicios por apoyo
político, lealtades y votos, y por el otro, existen como esquemas de percepción, apreciación y acción, como
esquemas​ ​mentales​ ​de​ ​los​ ​sujetos​ ​involucrados​ ​en​ ​esas​ ​relaciones​ ​de​ ​intercambio.

Las relaciones clientelares son lazos verticales basados en diferencias de poder y desigualdad, en lazos de
dominación, control y dependencia. Son relaciones patrón-cliente. Se basane en el intercambio de dos
tipos de recursos y servicios: instrumentales (politicos o economicos) y sociables o expresivos (promesas
de​ ​lealtad​ ​y​ ​solidaridad).​ ​Constituyen​ ​una​ ​esfera​ ​de​ ​sumision,​ ​lazos​ ​de​ ​dominacion.

La relacion social clientelar es de dominacion, compleja y anclada → esto es, se distinguen del resto
porque implican un reconocimiento reciproco entre actores; presuponen la construccion de un marco de
conocimiento​ ​mutuo​ ​que​ ​organiza​ ​la​ ​experiencia​ ​de​ ​los​ ​actores.

Auyero​ ​sostiene​ ​que:

- Gran parte de la literatura sobre el tema, solo explica el clientelismo trazando un sistema de relaciones
objetivas, usando como factor explicativo y determinante la “coercion estructural” para hablar del
surgimiento y reproduccion del clientelismo politico. Auyero esta en contra porque esta pespectiva de
accion racional propone que: 1- los patrones usan a sus seguidores para mejorar sus posiciones politicas; 2-
los mediadores como si manipularan su posicion de bisagra para obtener recompensas materiales y
simbolicas; 3- y a los clientes como si maniobraran para tejer sus redes de supervivencia, por no acceder a
otros​ ​medios.​ ​Dos​ ​problemas​ ​centrales​ ​al​ ​respecto:
-​el ensasis estrategico: reducir la dinamica del clientelismo a las acciones de individuos racionales y
pragmaticos puede hacernos perder de vista la ​dimensión cultural o simbólica del clientelismo, los
significados​ ​compartidos.
-​la nocion de utilidad: los agentes pueden maximizar otras relaciones que no sean las de utilidad. Esto
introduce la noción de ​reciprocidad como la otra generadora de las prácticas clientelares: patrones,
clientes y brokers (mediadores) se deben favores mutuamente por lo que han hecho anteriormente unos
por otros. → PERO, un foco excesivo en la reciprocidad puede hacernos perder de vista el aspecto central
de la legitimidad de las relaciones clientelistas a un nivel general. Propone pensar atención a los procesos
por los cuales las personas se convierten en patrones, clientes o brokers, no tomar esas relaciones como
algo​ ​dado.
- Otra limitacion de estos trabajos es que confunden las caracteristicas del clientelismo con lo que genera
las practicas clientelares → la red clientelar es un mundo social especifico que moviliza partcipantes a
traves del intercambio; pero la distribucion de bienes y servicios es condicion necesaria, no suficiente, para
que este mundo funcione. Los fenomenos macro y micro sociales que hacen funcionar estas relaciones
estan relacionados y ademas debe sumarse a su analisis caracteristicas mas coyunturales como el
debilitamiento de las capacidades estatales para proveer servicios basicos a la poblacion, el
desmantelamiento​ ​del​ ​estado​ ​populista​ ​de​ ​bienestar,​ ​etc.
-​ ​Otro​ ​problema​ ​de​ ​los​ ​trabajos:​ ​no​ ​prestarle​ ​atención​ ​al​ ​papel​ ​de​ ​los​ ​brokers​ ​(mediadores).
- No contraponer clientelismo con acción colectiva. Ambas pueden coexistir. El repertorio de la accion
colectiva, relacionado con el clientelismo, tendra caracteristicas especificas dependiendo del tipo de red
clienteral y de experiencias que la rodean y del nivel que debe responder a sus necesidades (local,
provincial,​ ​nacional)
Los​ ​lazos​ ​clientelares,​ ​como​ ​mecanismos​ ​de​ ​articulacion​ ​entre​ ​estado,​ ​sistema​ ​politica​ ​y​ ​sociedad,​ ​y​ ​como
institucion​ ​social​ ​de​ ​intercambio,​ ​adquieren​ ​legitimidad​ ​independientemente​ ​de​ ​patrones​ ​o​ ​mediadores
específicos,​ ​aun​ ​cuando​ ​las​ ​variantes​ ​personales​ ​deben​ ​ser​ ​tenidas​ ​en​ ​cuenta.​ ​Es​ ​la​ ​relacion​ ​la​ ​que​ ​debe​ ​ser
analíticamente​ ​explotada.

O​ ​DONELL​ ​GUILLERMO:​ ​“ACERCA​ ​DEL​ ​ESTADO,​ ​LA​ ​DEMOCRATIZACION​ ​Y​ ​ALGUNOS​ ​PROBLEMAS
CONCEPTUALES.​ ​UNA​ ​PERSPECTIVA​ ​LATINOAMERICANA​ ​CON​ ​REFERENIAS​ ​A​ ​PAISES​ ​POSCOMUNISTAS”
Ultimas​ ​dos​ ​décadas​ ​→​ ​derrumbe​ ​de​ ​sistemas​ ​autoritarios​ ​→​ ​surgimiento​ ​de​ ​democracias.​ ​El​ ​articulo
intenta​ ​teorizar​ ​sobre​ ​ellas,​ ​ya​ ​que​ ​son​ ​poliarquías​ ​diferentes​ ​a​ ​otras,​ ​sobre​ ​todo​ ​en​ ​Brasil,​ ​Argentina​ ​y
Peru.
Idea:​ ​los​ ​estados​ ​están​ ​interrelacionados​ ​de​ ​distintas​ ​y​ ​complejas​ ​maneras​ ​con​ ​sus​ ​respectivas​ ​sociedades.
Por​ ​esto,​ ​las​ ​características​ ​de​ ​cada​ ​estado​ ​y​ ​cada​ ​sociedad​ ​influyen​ ​poderosamente​ ​en​ ​las​ ​características
de​ ​la​ ​democracia​ ​que​ ​habrá​ ​o​ ​no​ ​de​ ​consolidarse;​ ​no​ ​se​ ​han​ ​estudiado​ ​sus​ ​implicaciones​ ​desde​ ​la
problemática​ ​de​ ​la​ ​democratización.
Dimensiones​ ​del​ ​Estado:​ ​conjunto​ ​de​ ​relaciones​ ​sociales​ ​que​ ​establece​ ​cierto​ ​orden​ ​en​ ​un​ ​territorio​ ​dado,
que​ ​lo​ ​puede​ ​respaldar​ ​con​ ​una​ ​garantía​ ​coactiva​ ​centralizada.​ ​Dimensiones:
-el​ ​sistema​ ​legal:​ ​constitutivo​ ​del​ ​estado​ ​y​ ​del​ ​orden​ ​que​ ​establece​ ​y​ ​garantiza;​ ​no​ ​es​ ​igualitario​ ​ni
socialmente​ ​imparcial;​ ​contribuye​ ​a​ ​reproducir​ ​relaciones​ ​de​ ​poder​ ​sistemáticamente​ ​asimétricas.
-dimension​ ​ideologica:​ ​el​ ​estado​ ​alega​ ​ser​ ​para​ ​la​ ​nación,​ ​ser​ ​el​ ​creador​ ​del​ ​orden​ ​legal​ ​y​ ​de​ ​los​ ​derechos
individuales​ ​y​ ​asociativos​ ​que​ ​conllevan​ ​las​ ​relaciones​ ​que​ ​lo​ ​forman.​ ​Pero​ ​en​ ​la​ ​realidad​ ​no​ ​siempre​ ​es​ ​asi.
Los​ ​individuos​ ​no​ ​son​ ​iguales​ ​mas​ ​que​ ​para​ ​ejercer​ ​sus​ ​derechos​ ​políticos​ ​→​ ​el​ ​argumento​ ​aquí​ ​es​ ​que​ ​la
ciudadanía​ ​no​ ​se​ ​acaba​ ​en​ ​lo​ ​político.
El​ ​debate​ ​contemporáneo​ ​confunde​ ​el​ ​tamaño​ ​y​ ​peso​ ​relativo​ ​del​ ​aparato.​ ​La​ ​propuesta​ ​aquí,​ ​es​ ​que​ ​un
estado​ ​fuerte,​ ​independientemente​ ​del​ ​tamaño​ ​de​ ​sus​ ​burocracias,​ ​es​ ​un​ ​estado​ ​que​ ​establece​ ​con
eficacia​ ​esa​ ​legalidad​ ​y​ ​que​ ​no​ ​es​ ​percibido​ ​por​ ​la​ ​mayoría​ ​de​ ​la​ ​población​ ​solo​ ​como​ ​un​ ​ámbito​ ​de
persecución​ ​de​ ​intereses​ ​particulares.​ ​Otro​ ​punto​ ​de​ ​las​ ​teorías​ ​contemporáneas​ ​del​ ​estado​ ​y​ ​la
democracia​ ​es​ ​que​ ​es​ ​homogéneo​ ​el​ ​alcance​ ​del​ ​estado​ ​y​ ​el​ ​orden​ ​social​ ​que​ ​este​ ​sustenta,​ ​sin​ ​cuestionar
si​ ​la​ ​efectividad​ ​cambia​ ​en​ ​distintas​ ​partes​ ​del​ ​territorio​ ​nacional​ ​y​ ​en​ ​los​ ​estratos​ ​sociales​ ​existentes.​ ​La
crisis​ ​del​ ​estado​ ​que​ ​menciona​ ​incluye​ ​la​ ​incapacidad​ ​de​ ​los​ ​estados​ ​de​ ​asegurar​ ​la​ ​efectividad​ ​de​ ​sus​ ​leyes
y​ ​políticas​ ​a​ ​lo​ ​largo​ ​del​ ​territorio​ ​y​ ​el​ ​sistema​ ​de​ ​estratificación​ ​social;​ ​las​ ​regiones​ ​periféricas​ ​crean​ ​o
refuerzan​ ​sistemas​ ​de​ ​poder​ ​local​ ​que​ ​tienden​ ​a​ ​alcanzar​ ​grados​ ​extremos​ ​de​ ​dominación​ ​personalista​ ​y
violenta.
El​ ​miedo,​ ​la​ ​inseguridad,​ ​la​ ​reclusión​ ​de​ ​barrios​ ​ricos,​ ​el​ ​tormento​ ​de​ ​viajar​ ​en​ ​transporte​ ​publico,​ ​la
negación​ ​de​ ​los​ ​derechos​ ​de​ ​la​ ​mujer,​ ​la​ ​impunidad​ ​del​ ​trafico​ ​de​ ​drogas,​ ​etc.​ ​Reducen​ ​los​ ​espacios
públicos​ ​y​ ​conducen​ ​a​ ​un​ ​tipo​ ​perverso​ ​de​ ​privatización​ ​que​ ​tiene​ ​su​ ​correlato​ ​en​ ​otras​ ​esferas;​ ​estos​ ​y
otros​ ​males​ ​empeoran​ ​con​ ​un​ ​débil​ ​proceso​ ​de​ ​democratización.
Provincias​ ​del​ ​nordeste​ ​y​ ​centro​ ​de​ ​Argentina,​ ​espacios​ ​del​ ​amazonia​ ​de​ ​Brasil​ ​y​ ​ciertas​ ​zonas​ ​del​ ​Peru
expresan​ ​este​ ​problema​ ​de​ ​un​ ​estado​ ​que​ ​no​ ​puede​ ​imponer​ ​sus​ ​políticas​ ​sobre​ ​las​ ​locales;​ ​aun​ ​cuando
hay​ ​candidatos​ ​que​ ​pertenecen​ ​a​ ​partidos​ ​nacionales,​ ​estos​ ​funcionan​ ​junto​ ​a​ ​los​ ​gobiernos​ ​locales,​ ​según
fenómenos​ ​como​ ​el​ ​personalismo,​ ​familismo,​ ​prebendismo,​ ​clientelismo​ ​y​ ​otros​ ​por​ ​el​ ​estilo.​ ​Su​ ​éxito
depende​ ​de​ ​favores​ ​del​ ​ejecutivo,​ ​y​ ​si​ ​esta​ ​es​ ​débil,​ ​suelen​ ​perder​ ​el​ ​control​ ​de​ ​los​ ​organismos​ ​estatales
que​ ​suministran​ ​dichos​ ​recursos​ ​y​ ​eso​ ​aumenta​ ​la​ ​fragmentación​ ​del​ ​estado.​ ​Estos​ ​candidatos​ ​también
convergen​ ​en​ ​esta​ ​orientación​ ​delegativa​ ​del​ ​ejecutivo​ ​y​ ​son​ ​aliados​ ​contra​ ​el​ ​surgimiento​ ​de​ ​solidas
instituciones​ ​representativas.
Los​ ​atributos​ ​de​ ​democrático​ ​y​ ​autoritario,​ ​se​ ​le​ ​deben​ ​dar​ ​no​ ​solo​ ​al​ ​régimen​ ​gobernante,​ ​sino​ ​también​ ​al
estado.​ ​En​ ​los​ ​países​ ​con​ ​grandes​ ​zonas​ ​como​ ​las​ ​descriptas,​ ​las​ ​democracias​ ​tienen​ ​un​ ​funcionamiento
esquizofrénico,​ ​en​ ​el​ ​que​ ​se​ ​mezclan,​ ​funcional​ ​y​ ​territorialmente​ ​características​ ​democráticas​ ​y
autoritarias;​ ​los​ ​componentes​ ​de​ ​legalidad​ ​y​ ​democracia​ ​del​ ​estado,​ ​y​ ​por​ ​ende,​ ​de​ ​lo​ ​publico​ ​y​ ​lo
ciudadano​ ​se​ ​esfuman​ ​en​ ​fronteras​ ​de​ ​regiones​ ​y​ ​relaciones​ ​de​ ​clase,​ ​étnicas​ ​y​ ​sexuales.
Esto​ ​trae​ ​problemas​ ​para​ ​la​ ​ciudadanía​ ​→​ ​un​ ​estado​ ​incapaz​ ​de​ ​imponer​ ​su​ ​legalidad​ ​sustenta​ ​una
democracia​ ​con​ ​una​ ​ciudadanía​ ​de​ ​baja​ ​intensidad​,​ ​respetando​ ​solo​ ​derechos​ ​políticos.​ ​La​ ​negación​ ​de
derechos​ ​liberales​ ​a​ ​los​ ​pobres​ ​y​ ​otros​ ​sectores​ ​discriminados​ ​es​ ​diferente​ ​de​ ​los​ ​distintos​ ​grados​ ​de
democratización​ ​social​ ​y​ ​económica​ ​y​ ​no​ ​supone​ ​una​ ​relación​ ​mecánica​ ​con​ ​ellos.​ ​Sin​ ​embargo,
empíricamente,​ ​varias​ ​formas​ ​de​ ​discriminación,​ ​la​ ​pobreza​ ​generalizada​ ​y​ ​la​ ​disparidad​ ​en​ ​la​ ​distribución
de​ ​recursos,​ ​va​ ​de​ ​la​ ​mano​ ​de​ ​una​ ​baja​ ​intensidad​ ​de​ ​la​ ​ciudadanía.
Aspectos​ ​de​ ​la​ ​crisis​ ​del​ ​estado
Además​ ​de​ ​la​ ​crisis​ ​socioeconómica​ ​de​ ​los​ ​países​ ​nombrados,​ ​la​ ​crisis​ ​se​ ​sustenta​ ​en​ ​la​ ​incapacidad​ ​del
estado​ ​en​ ​tanto​ ​legalidad​ ​efectiva,​ ​como​ ​conjunto​ ​de​ ​burocracias​ ​y​ ​en​ ​tanto​ ​agente​ ​legitimado​ ​del​ ​interés
común.​ ​También​ ​circulan​ ​fuertes​ ​ideas​ ​anti​ ​estatistas​ ​y​ ​políticas​ ​neoliberales​ ​que​ ​lo​ ​afectan.​ ​Estas
ideologías​ ​hacen​ ​que​ ​el​ ​trabajo​ ​estatal​ ​se​ ​mire​ ​con​ ​desconfianza​ ​y​ ​el​ ​trabajo​ ​en​ ​el​ ​se​ ​piense​ ​como​ ​ocioso,
incompetente​ ​y​ ​falto​ ​de​ ​interés​ ​→​ ​la​ ​decapitación​ ​de​ ​las​ ​burocracias​ ​superiores,​ ​el​ ​éxodo​ ​de​ ​los​ ​mas
capacitados,​ ​la​ ​politización​ ​de​ ​esos​ ​puestos​ ​y​ ​las​ ​peores​ ​condiciones​ ​edilicias​ ​hacen​ ​que​ ​sean​ ​espacios​ ​de
malas​ ​condiciones​ ​laborales,​ ​dando​ ​un​ ​ambiente​ ​propicio​ ​a​ ​la​ ​escasa​ ​motivación​ ​y​ ​capacitación.​ ​la
disminución​ ​de​ ​los​ ​ingresos​ ​personales,​ ​la​ ​limitación​ ​de​ ​perspectivas​ ​profesionales,​ ​las​ ​malas​ ​condiciones
laborales​ ​y​ ​las​ ​intervenciones​ ​estatales,​ ​son​ ​el​ ​caldo​ ​de​ ​cultivo​ ​para​ ​el​ ​crecimiento​ ​de​ ​la​ ​corrupción.

Otro​ ​aspecto​ ​→​ ​cuando​ ​el​ ​estado​ ​necesita​ ​financiación​ ​con​ ​un​ ​contexto​ ​de​ ​empleo​ ​inestable,​ ​aumenta​ ​las
cargas​ ​impositivas​ ​a​ ​todo​ ​el​ ​sector​ ​asalariado​ ​lo​ ​que​ ​trae​ ​fuerte​ ​descontento​ ​y​ ​evasión.​ ​En​ ​este​ ​sentido,​ ​el
estado​ ​se​ ​vuelve​ ​entidad​ ​anemica,​ ​incapaz​ ​de​ ​sostener​ ​la​ ​democracia,​ ​la​ ​equidad​ ​social​ ​y​ ​el​ ​crecimiento
económico.
Crisis​ ​económicas​ ​en​ ​Argentina,​ ​brasil​ ​y​ ​Peru​​ ​→​ ​alta​ ​inflación​ ​-​ ​intentos​ ​fallidos​ ​de​ ​controlarla​ ​-​ ​aceptacion
de​ ​lineamientos​ ​de​ ​organismos​ ​internacionales.
Consecuencias​ ​→​ ​Sálvese​ ​quien​ ​pueda​ ​→​ ​dessolidarizacion​ ​generalizada.
→​ ​hay​ ​diferencias​ ​segun​ ​clases​ ​sociales.​ ​En​ ​crisis​ ​hay​ ​una​ ​parte​ ​de​ ​la​ ​poblacion​ ​que​ ​obtiene​ ​beneficios:​ ​no
tienen​ ​sentido​ ​de​ ​politicas​ ​economicas​ ​a​ ​largo​ ​plazo,​ ​negociadas​ ​y​ ​representando​ ​vastos​ ​intereses.​ ​→
favores​ ​y​ ​privilegios​ ​que​ ​corren​ ​en​ ​el​ ​aparato​ ​estatal.​ ​→​ ​esto​ ​produce​ ​una​ ​doble​ ​desagregacion:
individualizarse​ ​o​ ​aliarse​ ​con​ ​el​ ​menor​ ​conjunto​ ​de​ ​agentes​ ​posible​ ​para​ ​garantizar​ ​resultados;​ ​colonizacion
de​ ​organismos​ ​estatales​ ​que​ ​den​ ​los​ ​beneficios​ ​deseados.
→​ ​la​ ​clase​ ​capitalista​ ​acostumbra​ ​vivir​ ​de​ ​favores​ ​del​ ​Estado​ ​→​ ​mas​ ​corrupcion;​ ​fragmentacion​ ​del​ ​aparato
estatal​ ​y​ ​perdida​ ​de​ ​autonomia.​ ​→​ ​compran​ ​activos​ ​de​ ​los​ ​perdedores:​ ​mayor​ ​concentracion​ ​de​ ​capital.
→​ ​mas​ ​espirales,​ ​mas​ ​desesperacion​ ​por​ ​salir​ ​de​ ​la​ ​crisis​ ​→​ ​el​ ​gobierno​ ​debe​ ​hacer​ ​creer​ ​que​ ​el​ ​sacrificio
vale​ ​la​ ​pena​ ​“esta​ ​vez”.​ ​Abundan​ ​criticas​ ​y​ ​denuncias​ ​en​ ​la​ ​opinion​ ​publica​ ​para​ ​superar​ ​la​ ​crisis​ ​moral​ ​de
distintos​ ​modos​ ​(pactos​ ​socioeconomicos,​ ​moralizacion​ ​de​ ​las​ ​empresas​ ​y​ ​administracion​ ​publica,
nacionalizacion,​ ​etc.)
→​ ​desintegracion​ ​del​ ​aparato​ ​estatal​ ​y​ ​creciente​ ​ineficacia​ ​del​ ​estado​ ​en​ ​tanto​ ​ley.​ ​La​ ​atomizacion​ ​de​ ​la
sociedad​ ​refleja​ ​y​ ​acentua​ ​la​ ​desintegracion​ ​del​ ​estado.
¿Como​ ​representar​ ​una​ ​sociedad​ ​cada​ ​vez​ ​mas​ ​desagregada​ ​y​ ​oportunista?​ ​en​ ​estas​ ​condiciones​ ​se
avanzamuy​ ​poco​ ​hacia​ ​la​ ​creacion​ ​de​ ​instituciones​ ​representativas​ ​y​ ​responsables;​ ​la​ ​ayomizacion​ ​del
estado​ ​y​ ​la​ ​sociedad,​ ​la​ ​expansion​ ​de​ ​las​ ​zonas​ ​marrones​ ​y​ ​su​ ​forma​ ​peculiar​ ​de​ ​defender​ ​sus​ ​intereses​ ​y​ ​la
enorme​ ​urgencia​ ​y​ ​complejidad​ ​de​ ​los​ ​problemas​ ​deben​ ​enfrentarse,​ ​alimentan​ ​la​ ​predisposicion
delegativa​ ​y​ ​plebiscitaria​ ​de​ ​estas​ ​democracias.​ ​La​ ​ira​ ​por​ ​una​ ​situacion​ ​que​ ​todos​ ​han​ ​provocado,​ ​tiene​ ​un
gran​ ​culpable:​ ​el​ ​estado​ ​y​ ​el​ ​gobierno.​ ​Este​ ​tipo​ ​de​ ​razonamiento​ ​es​ ​terreno​ ​fertil​ ​para​ ​ideas​ ​simplistas
antiestatales;​ ​ademas,​ ​impulsa​ ​la​ ​pérdida​ ​de​ ​prestigio​ ​del​ ​régimen​ ​democrático,​ ​de​ ​sus​ ​instituciones​ ​y​ ​de
todos​ ​los​ ​políticos.
Conclusión​ ​parcial:​ ​¿existen​ ​alternativas​ ​ante​ ​la​ ​crisis​ ​descripta?​ ​→​ ​ni​ ​la​ ​evocación​ ​al​ ​altruismo​ ​y​ ​a​ ​la
unidad​ ​nacional,​ ​ni​ ​propuestas​ ​que​ ​presuponen​ ​amplias​ ​solidaridades​ ​y​ ​firmes​ ​identidades,​ ​pueden
funcionar.​ ​El​ ​mejor​ ​invento​ ​para​ ​lograr​ ​la​ ​salida,​ ​es​ ​el​ ​fortalecimiento​ ​de​ ​instituciones​ ​sociales​ ​y​ ​políticas,
dificil​ ​en​ ​las​ ​circunstancias​ ​descritas;​ ​la​ ​celebración​ ​del​ ​advenimiento​ ​de​ ​la​ ​democracia​ ​debe
complementarse​ ​con​ ​el​ ​reconocimiento​ ​de​ ​las​ ​amplias​ ​dificultades​ ​que​ ​enfrenta​ ​la​ ​institucionalización.
Además,​ ​no​ ​hay​ ​fuerzas​ ​inmanentes​ ​que​ ​guíen​ ​a​ ​las​ ​nuevas​ ​democracias​ ​hacia​ ​formas​ ​representativas​ ​e
institucionalizadas​ ​y​ ​a​ ​la​ ​eliminación​ ​de​ ​sus​ ​zonas​ ​marrones.​ ​La​ ​democracia​ ​delegativa,​ ​la​ ​debilidad​ ​de​ ​la
responsabilización​ ​horizontal,​ ​la​ ​esquizofrenia​ ​del​ ​estado,​ ​las​ ​zonas​ ​marrones​ ​y​ ​la​ ​baja​ ​intensidad​ ​de​ ​la
ciudadanía,​ ​forman​ ​parte​ ​del​ ​futuro​ ​previsible​ ​de​ ​las​ ​nuevas​ ​democracias.

ESPING​ ​ANDERSEN,​ ​FUNDAMENTOS​ ​SOCIALES​ ​DE​ ​LAS​ ​ECONOMÍAS​ ​POSTINDUSTRIALES.​ ​CAPÍTULO​ ​3:
RIESGOS​ ​SOCIALES​ ​Y​ ​ESTADOS​ ​DEL​ ​BIENESTAR
Los​ ​Estados​ ​de​ ​bienestar​ ​tienen​ ​distintas​ ​formas​ ​de​ ​ver​ ​la​ ​igualdad​ ​y​ ​aplicar​ ​programas:
-equidad​ ​individual:​ ​lo​ ​que​ ​uno​ ​recibe​ ​es​ ​proporcional​ ​a​ ​lo​ ​que​ ​paga.
-logica​ ​corporativista:​ ​subsidios​ ​que​ ​requieren​ ​prueba​ ​de​ ​medios​ ​o​ ​ingresos.
-universales.
Ademas,​ ​el​ ​debate​ ​esta​ ​en​ ​que​ ​riesgos​ ​sociales​ ​hay​ ​que​ ​atender;​ ​estos​ ​varian​ ​según​ ​clase,​ ​edad,​ ​ingresos,
sexo.
Los​ ​riesgos​ ​sociales​ ​tienen​ ​3​ ​fuentes​ ​de​ ​gestión:​ ​el​ ​Estado,​ ​la​ ​familia​ ​y​ ​el​ ​mercado.​ ​Depende​ ​el​ ​papel​ ​que
cumpla​ ​en​ ​esto​ ​el​ ​Estado,​ ​será​ ​definido​ ​como​ ​residual​ ​o​ ​global​ ​su​ ​lugar​ ​en​ ​la​ ​gestión​ ​de​ ​riesgos​ ​sociales​ ​de
la​ ​población.​ ​Pero​ ​hoy,​ ​el​ ​Estado​ ​de​ ​bienestar​ ​esta​ ​en​ ​crisis​ ​→​ ​cambio​ ​la​ ​distribución​ ​y​ ​la​ ​intensidad​ ​de​ ​los
riesgos​ ​sociales;​ ​y​ ​cambio​ ​la​ ​distribución​ ​de​ ​riesgos​ ​entre​ ​las​ ​3​ ​fuentes.
Red​ ​del​ ​bienestar.
Esto​ ​es​ ​mas​ ​que​ ​un​ ​cumulo​ ​de​ ​prestaciones​ ​estatales,​ ​mas​ ​que​ ​una​ ​política​ ​social:​ ​es​ ​una​ ​construcción
histórica​ ​única,​ ​de​ ​redefinición​ ​explicita​ ​de​ ​todo​ ​lo​ ​relativo​ ​al​ ​estado.​ ​La​ ​expresión​ ​“estado​ ​de​ ​bienestar”​ ​se
hizo​ ​engañosa,​ ​porque​ ​lo​ ​que​ ​se​ ​estudia​ ​en​ ​realidad​ ​es​ ​todo​ ​el​ ​paquete​ ​de​ ​la​ ​producción​ ​y​ ​distribución​ ​del
bienestar​ ​→​ ​régimen​ ​de​ ​bienestar:​ ​forma​ ​conjunta​ ​e​ ​interdependiente​ ​en​ ​que​ ​se​ ​produce​ ​y​ ​distribuye​ ​el
bienestar​ ​por​ ​parte​ ​del​ ​Estado,​ ​el​ ​mercado​ ​y​ ​la​ ​familia.​ ​Son​ ​3​ ​principios​ ​diferentes​ ​de​ ​gestión​ ​del​ ​riesgo.
Familia:​ ​el​ ​método​ ​de​ ​asignación​ ​predominante​ ​de​ ​bienestar​ ​es​ ​la​ ​reciprocidad.
Mercado:​ ​gobernado​ ​por​ ​la​ ​distribución​ ​a​ ​través​ ​del​ ​nexo​ ​monetario.
Estado:​ ​redistribución​ ​autorizada.
→a​ ​nivel​ ​macro:​ ​la​ ​producción​ ​de​ ​bienestar​ ​en​ ​un​ ​eje,​ ​influye​ ​en​ ​los​ ​otros​ ​dos.
→​ ​a​ ​nivel​ ​micro:​ ​el​ ​bienestar​ ​de​ ​los​ ​individuos​ ​depende​ ​de​ ​como​ ​logren​ ​agrupar​ ​los​ ​ingresos​ ​procedentes
de​ ​los​ ​3.

Fundamentos​ ​de​ ​los​ ​regímenes​ ​del​ ​bienestar:​ ​gestión​ ​de​ ​los​ ​riesgos
Política​ ​social​ ​→​ ​gestión​ ​publica​ ​de​ ​los​ ​riesgos​ ​sociales.
Riesgos:​ ​hay​ ​3​ ​tipos​ ​→​ ​democráticos​ ​(como​ ​los​ ​problemas​ ​de​ ​la​ ​vejez),​ ​que​ ​nos​ ​afectan​ ​a​ ​todos;
estratificados​ ​socialmente​ ​(como​ ​el​ ​desempleo​ ​y​ ​la​ ​pobreza);​ ​y​ ​específicos​ ​de​ ​las​ ​diversas​ ​fases​ ​de​ ​la​ ​vida
(ej.​ ​La​ ​perdida​ ​de​ ​ingresos​ ​x​ ​vejez).
→​ ​un​ ​riesgo​ ​individual​ ​se​ ​vuelve​ ​social​ ​porque:​ ​el​ ​destino​ ​de​ ​un​ ​individuo​ ​tiene​ ​consecuencias​ ​colectivas;
xq​ ​la​ ​sociedad​ ​los​ ​reconoce​ ​merecedores​ ​de​ ​atención​ ​pública;​ ​y​ ​xq​ ​una​ ​parte​ ​cada​ ​vez​ ​mayor​ ​de​ ​riesgos​ ​se
produce​ ​por​ ​fuentes​ ​que​ ​escapan​ ​al​ ​control​ ​del​ ​individuo.
Cuanto​ ​mas​ ​generalizados​ ​son​ ​los​ ​riesgos,​ ​mas​ ​probable​ ​es​ ​que​ ​las​ ​familias​ ​y​ ​el​ ​mercado​ ​fallen​ ​en​ ​la
absorción​ ​de​ ​riesgos.​ ​Los​ ​mercados​ ​han​ ​tenido​ ​un​ ​importante​ ​papel​ ​en​ ​la​ ​protección​ ​social,​ ​pero​ ​resultan
insuficientes​ ​porque​ ​→​ ​un​ ​mercado​ ​de​ ​trabajo​ ​sin​ ​restricciones​ ​puede​ ​poner​ ​en​ ​peligro​ ​la​ ​supervivencia
social.​ ​Si​ ​los​ ​individuos​ ​no​ ​tienen​ ​acceso​ ​a​ ​garantías​ ​ajenas​ ​al​ ​mercado,​ ​su​ ​capacidad​ ​de​ ​ser​ ​agentes​ ​del
mercado​ ​libres​ ​y​ ​sin​ ​restricciones​ ​se​ ​vera​ ​reducida​ ​e​ ​incluso​ ​anulada.​ ​El​ ​mercado​ ​de​ ​trabajo​ ​solo​ ​puede​ ​ser
auténtico​ ​mercado​ ​cuando​ ​ha​ ​sido​ ​domesticado​ ​y​ ​los​ ​participantes​ ​tienen​ ​acceso​ ​a​ ​otras​ ​fuentes​ ​de
bienestar.​ ​Hay​ ​3​ ​razones​ ​por​ ​las​ ​que​ ​los​ ​mercados​ ​son​ ​insuficientes:
-​la​ ​competencia​ ​imperfecta​:​ ​distorsiona​ ​los​ ​precios.
-​fallo​ ​del​ ​mercado​:​ ​su​ ​fallo​ ​mas​ ​grande​ ​proviene​ ​de​ ​la​ ​distribución​ ​desigual​ ​de​ ​los​ ​riesgos;​ ​hay​ ​riesgos
“buenos”​ ​o​ ​aceptables​ ​y​ ​riesgos​ ​“inaceptables”,​ ​que​ ​suelen​ ​ser​ ​los​ ​mas​ ​urgentes;​ ​para​ ​los​ ​liberales,​ ​los
sujetos​ ​de​ ​riesgo​ ​inaceptables​ ​deben​ ​valerse​ ​por​ ​si​ ​mismos.​​ ​→​ ​si​ ​el​ ​problema​ ​fuera​ ​solo​ ​ese,​ ​el​ ​Estado​ ​de
bienestar​ ​podría​ ​tomar​ ​una​ ​forma​ ​residual​ ​y​ ​acaparar​ ​esos​ ​“inaceptables”,​ ​pero​ ​es​ ​mas​ ​complejo.
-​problema​ ​del​ ​fallo​ ​de​ ​información​:​ ​en​ ​el​ ​mundo​ ​real​ ​no​ ​existe​ ​el​ ​conocimiento​ ​perfecto​ ​de​ ​la​ ​oferta​ ​y​ ​la
demanda​ ​que​ ​la​ ​teoría​ ​del​ ​mercado​ ​propone​ ​y​ ​los​ ​individuos​ ​necesitan​ ​para​ ​que​ ​los​ ​mercados​ ​de​ ​bienestar
privados​ ​sean​ ​justos​ ​y​ ​eficaces.​ ​→​ ​entonces,​ ​el​ ​Estado​ ​de​ ​bienestar​ ​debe​ ​proponerse​ ​ser​ ​integral​ ​y
universal.
Hay​ ​3​ ​clases​ ​de​ ​riesgos​ ​regulares:
→Riesgos​ ​de​ ​clase:​ ​la​ ​probabilidad​ ​de​ ​un​ ​riesgo​ ​social​ ​se​ ​distribuye​ ​de​ ​manera​ ​desigual​ ​en​ ​diversos
estratos​ ​sociales.​ ​Por​ ​lo​ ​tanto,​ ​el​ ​modo​ ​en​ ​que​ ​el​ ​estado​ ​de​ ​bienestar​ ​gestiona​ ​las​ ​desigualdades​ ​de​ ​riesgo,
es​ ​también​ ​una​ ​política​ ​de​ ​solidaridad,​ ​estratificación​ ​social.​ ​Hay​ ​3​ ​modelos​ ​distintos​ ​de​ ​esta​ ​solidaridad
del​ ​estado​ ​de​ ​bienestar:
-​ ​residual:​ ​limita​ ​su​ ​ayuda​ ​a​ ​estratos​ ​de​ ​riesgo​ ​específicos.​ ​Divide​ ​a​ ​la​ ​sociedad​ ​en​ ​“nosotros”,​ ​los
ciudadanos​ ​autosuficientes​ ​y​ ​un​ ​“ellos”​ ​que​ ​depende​ ​más​ ​del​ ​estado​ ​de​ ​bienestar;​ ​estos​ ​últimos​ ​suelen
estar​ ​sujetos​ ​a​ ​la​ ​comprobación​ ​de​ ​las​ ​necesidades​ ​y​ ​tienen​ ​problemas​ ​con​ ​los​ ​sectores​ ​medios​ ​que
deberían​ ​apoyar​ ​subsidios​ ​con​ ​escaza​ ​relevancia​ ​personal.
-​ ​corporativista:​ ​los​ ​riesgos​ ​se​ ​comparten​ ​en​ ​función​ ​de​ ​la​ ​pertenencia​ ​a​ ​un​ ​estatus.​ ​El​ ​estatus​ ​se​ ​define​ ​por
la​ ​agrupación​ ​profesional​ ​porque​ ​suele​ ​acarrear​ ​riesgos​ ​similares​ ​y​ ​porque​ ​constituyen​ ​una​ ​fuente​ ​de
movilización​ ​colectiva.​ ​Los​ ​planes​ ​serian​ ​según​ ​profesión​ ​(manuales,​ ​no​ ​manuales,​ ​por​ ​ejemplo)
-​ ​universalista:​ ​compartir​ ​los​ ​riesgos​ ​individuales,​ ​aceptables​ ​o​ ​inaceptables,​ ​bajo​ ​una​ ​sola​ ​cobertura,
implicando​ ​una​ ​solidaridad​ ​de​ ​todo​ ​el​ ​pueblo.​ ​→​ ​tienen​ ​sus​ ​raíces​ ​en​ ​planteamientos​ ​liberales​ ​porque
minimizan​ ​la​ ​burocracia​ ​y​ ​las​ ​distorsiones​ ​competitivas;​ ​y​ ​socialistas​ ​y​ ​sindicalistas​ ​porque​ ​contribuyen​ ​a
superar​ ​divisiones​ ​injustas​ ​y​ ​fortalece​ ​una​ ​solidaridad​ ​amplia.
→​Riesgos​ ​de​ ​la​ ​trayectoria​ ​vital:​ ​los​ ​riesgos​ ​son​ ​mayores​ ​en​ ​la​ ​niñez​ ​y​ ​en​ ​la​ ​vejez.​ ​La​ ​familia​ ​ha​ ​sido​ ​el​ ​lugar
fundamental​ ​donde​ ​se​ ​responde​ ​a​ ​estos​ ​riesgos.​ ​El​ ​contrato​ ​intergeneracional​ ​clásico​ ​implicaba​ ​que​ ​los
jóvenes​ ​cuiden​ ​de​ ​los​ ​ancianos​ ​a​ ​cambio​ ​de​ ​la​ ​transferencia​ ​de​ ​riquezas​ ​de​ ​estos​ ​a​ ​aquellos.​ ​El​ ​mercado
gestiona​ ​también​ ​algunos​ ​de​ ​estos​ ​riesgos​ ​(seguros​ ​de​ ​vida,​ ​pensiones).​ ​Históricamente,​ ​el​ ​estado​ ​de
bienestar​ ​respondió​ ​a​ ​los​ ​riesgos​ ​en​ ​los​ ​dos​ ​extremos​ ​de​ ​la​ ​trayectoria​ ​vital,​ ​excluyendo​ ​otros​ ​como​ ​el
riesgo​ ​en​ ​torno​ ​a​ ​la​ ​maternidad/paternidad.
→​Riesgos​ ​intergeneracionales:​ ​ciertos​ ​riesgos​ ​y​ ​“éxitos”​ ​se​ ​heredan;​ ​los​ ​éxitos​ ​educativos​ ​y​ ​profesionales
están​ ​poderosamente​ ​determinados​ ​por​ ​el​ ​origen​ ​social;​ ​y​ ​también​ ​que​ ​la​ ​pobreza​ ​se​ ​hereda​ ​con​ ​facilidad.
Las​ ​desventajas​ ​heredadas​ ​se​ ​convierten​ ​en​ ​desigualdades​ ​de​ ​capital​ ​social;​ ​estos​ ​riesgos​ ​comienzan​ ​en​ ​la
familia​ ​y​ ​se​ ​complican​ ​en​ ​el​ ​mercado,​ ​por​ ​lo​ ​cual​ ​no​ ​disminuirán​ ​a​ ​menos​ ​que​ ​el​ ​estado​ ​de​ ​bienestar
redistribuya​ ​activamente​ ​las​ ​oportunidades​ ​vitales.​ ​Estos​ ​riesgos​ ​y​ ​los​ ​anteriores​ ​constituyen​ ​una​ ​cuestión
de​ ​protección​ ​social​ ​y​ ​de​ ​seguridad​ ​de​ ​los​ ​ingresos,​ ​y​ ​el​ ​principal​ ​tipo​ ​de​ ​desigualdad​ ​que​ ​implican​ ​es​ ​el​ ​de
la​ ​universalización​ ​de​ ​los​ ​derechos.​ ​Los​ ​países​ ​que​ ​han​ ​tomado​ ​en​ ​serio​ ​el​ ​tema,​ ​han​ ​comprendido​ ​que​ ​el
problema​ ​es​ ​la​ ​reproducción​ ​sistemática​ ​de​ ​las​ ​desigualdades.
La​ ​des​ ​mercantilización​ ​reconsiderada
Desmercantilizacion​ ​aspira​ ​a​ ​captar​ ​el​ ​grado​ ​en​ ​el​ ​que​ ​los​ ​estados​ ​de​ ​bienestar​ ​debilitan​ ​el​ ​nexo​ ​monetario
al​ ​garantizar​ ​unos​ ​derechos​ ​independientes​ ​de​ ​la​ ​participación​ ​en​ ​el​ ​mercado.​ ​Presupone​ ​también​ ​que​ ​los
individuos​ ​están​ ​ya​ ​mercantilizados​ ​→​ ​esto​ ​puede​ ​que​ ​describa​ ​adecuadamente​ ​la​ ​relación​ ​entre​ ​los
estados​ ​de​ ​bienestar​ ​y​ ​los​ ​hombres​ ​trabajadores;​ ​pero​ ​difícilmente​ ​lo​ ​haga​ ​en​ ​cuanto​ ​a​ ​mujeres​ ​cuyo​ ​papel
no​ ​esta​ ​mercantilizado;​ ​el​ ​concepto​ ​resulta​ ​entonces​ ​inoperante​ ​para​ ​las​ ​mujeres,​ ​excepto​ ​que​ ​el​ ​estado
de​ ​bienestar​ ​les​ ​ayude​ ​a​ ​mercantilizarse.​ ​→​ ​esta​ ​dualidad​ ​en​ ​la​ ​desmercantilizacion​ ​resulta​ ​fundamental:​ ​la
cuestión​ ​no​ ​es​ ​solo​ ​a​ ​quien​ ​hay​ ​que​ ​hacer​ ​independiente​ ​del​ ​mercado,​ ​sino​ ​también​ ​como​ ​hacerlo.​ ​Sigue
siendo​ ​un​ ​hecho​ ​que​ ​hay​ ​mujeres​ ​cuyo​ ​bienestar​ ​deriva​ ​de​ ​estar​ ​en​ ​el​ ​seno​ ​de​ ​una​ ​familia,​ ​por​ ​lo​ ​cual​ ​su
independencia​ ​precisa​ ​“desfamiliarizar”​ ​las​ ​obligaciones​ ​relativas​ ​al​ ​bienestar​ ​familiar,​ ​como​ ​el​ ​cuidado​ ​y
las​ ​tareas​ ​domesticas.
Familiarizacion​ ​y​ ​desfamiliarizacion
Un​ ​estado​ ​de​ ​bienestar​ ​familiarista​ ​es​ ​el​ ​que​ ​designa​ ​un​ ​máximo​ ​de​ ​obligaciones​ ​de​ ​bienestar​ ​a​ ​la​ ​unidad
familiar;​ ​el​ ​termino​ ​desfamiliarizacion​ ​es​ ​usado​ ​para​ ​referirse​ ​a​ ​las​ ​políticas​ ​que​ ​reducen​ ​la​ ​dependencia
individual​ ​de​ ​la​ ​familia,​ ​que​ ​maximizan​ ​la​ ​disponibilidad​ ​de​ ​los​ ​recursos​ ​económicos​ ​por​ ​parte​ ​del​ ​individuo
independientemente​ ​de​ ​las​ ​reciprocidades​ ​familiares​ ​o​ ​conyugales.​ ​Dado​ ​que​ ​las​ ​responsabilidades
familiares​ ​de​ ​las​ ​mujeres​ ​limitan​ ​su​ ​capacidad​ ​de​ ​independencia​ ​económica​ ​únicamente​ ​el​ ​trabajo,​ ​la
desfamiliarizacion​ ​depende​ ​exclusivamente​ ​del​ ​estado​ ​de​ ​bienestar.​ ​Los​ ​estados​ ​escandinavos​ ​son​ ​los
únicos​ ​cuya​ ​política​ ​social​ ​va​ ​en​ ​dirección​ ​a​ ​la​ ​independencia​ ​de​ ​las​ ​mujeres,​ ​ofreciendo​ ​por​ ​ejemplo​ ​un
ingreso​ ​suplementario​ ​o​ ​alternativo​ ​al​ ​mercado;​ ​reducen​ ​las​ ​cargas​ ​familiares​ ​(por​ ​ejemplo​ ​ofreciendo
cuidados)​ ​fomentando​ ​la​ ​participación​ ​a​ ​tiempo​ ​completo​ ​de​ ​las​ ​mujeres​ ​durante​ ​toda​ ​su​ ​vida.​ ​Minimizar
las​ ​dependencias​ ​familiares​ ​implica​ ​renovar​ ​el​ ​estado​ ​de​ ​bienestar,​ ​para​ ​permitir​ ​que​ ​se​ ​mercantilicen​ ​y
luego​ ​desmercantilizarlas.

PAUTASSI​ ​Y​ ​GAMALLO,​ ​¿MÁS​ ​DERECHOS,​ ​MENOS​ ​MARGINACIONES?​ ​POLÍTICAS​ ​SOCIALES​ ​Y​ ​BIENESTAR
EN​ ​LA​ ​ARGENTINA.
Propuesta:​ ​analizar​ ​las​ ​potencialidades​ ​y​ ​limitaciones​ ​del​ ​discurso​ ​de​ ​los​ ​derechos​ ​y​ ​de​ ​los​ ​procesos​ ​de
justiciabilidad​ ​para​ ​enfrentar​ ​las​ ​marginaciones​ ​sociales​ ​en​ ​sociedades​ ​caracterizadas​ ​por​ ​una​ ​elevada
heterogeneidad​ ​estructural.
“enfoque​ ​de​ ​derechos”​:​ ​los​ ​conceptualiza​ ​como​ ​nexo​ ​entre​ ​las​ ​perspectivas​ ​de​ ​politicas​ ​publicas​ ​y​ ​el
andamiaje​ ​de​ ​los​ ​DDHH.​ ​El​ ​enfoque​ ​pretende​ ​integrar​ ​esos​ ​principios​ ​a​ ​legislaciones​ ​nacionales.​ ​Reemplaza
la​ ​tradicion​ ​de​ ​verlos​ ​como​ ​un​ ​modo​ ​de​ ​imponer​ ​limites​ ​a​ ​las​ ​formas​ ​abusivas​ ​de​ ​poder​ ​del​ ​Estado​ ​y​ ​los
convierte​ ​en​ ​programa​ ​orientado​ ​a​ ​políticas​ ​estatales​ ​y​ ​a​ ​contribuir​ ​a​ ​las​ ​estrategias​ ​de​ ​desarrollo​ ​con
inclusión​ ​social.​ ​→​ ​DDHH:​ ​universales,​ ​indivisibles,​ ​inalienables​ ​e​ ​interdependientes.​ ​Pese​ ​a​ ​la
incorporación​ ​de​ ​cierto​ ​discurso​ ​de​ ​derechos​ ​en​ ​las​ ​políticas​ ​sociales,​ ​persiste​ ​un​ ​esquema​ ​de​ ​de​ ​provision
de​ ​bienestar​ ​caracterizado​ ​por​ ​una​ ​oferta​ ​de​ ​beneficios​ ​asistenciales,​ ​programas​ ​otorgados
discrecionalmente​ ​y​ ​bajo​ ​la​ ​lógica​ ​del​ ​clientelismo​ ​político,​ ​basadas​ ​en​ ​el​ ​supuesto​ ​de​ ​responsabilización
individual,​ ​poca​ ​participación​ ​de​ ​los​ ​receptores​ ​en​ ​la​ ​construcción​ ​de​ ​políticas,​ ​redefinición​ ​de​ ​viejos
programas,​ ​falta​ ​de​ ​control​ ​y​ ​falencias​ ​en​ ​información.
El​ ​enfoque​ ​de​ ​derechos​ ​aparece​ ​en​ ​discursos​ ​del​ ​campo​ ​de​ ​las​ ​disputas​ ​publicas,​ ​desde​ ​funcionarios​ ​y
políticas,​ ​hasta​ ​organizaciones​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​civil,​ ​organismos​ ​internacionales,​ ​incluso​ ​los​ ​de​ ​asistencia
crediticia.​ ​También​ ​cobra​ ​protagonismo​ ​este​ ​enfoque​ ​en​ ​el​ ​discurso​ ​juridico​ ​→​ ​mayor​ ​juridización​ ​de​ ​las
relaciones​ ​sociales:​ ​se​ ​regulan​ ​judicialmente​ ​lo​ ​que​ ​antes​ ​se​ ​regulaba​ ​de​ ​forma​ ​autónoma​ ​o​ ​informal​ ​→
esto​ ​por​ ​el​ ​deterioro​ ​de​ ​relaciones​ ​económicas​ ​y​ ​sociales;​ ​bloqueos​ ​en​ ​los​ ​canales​ ​tradicionales​ ​de
democracia​ ​representativa;​ ​ausencia​ ​de​ ​respuestas​ ​adecuadas​ ​de​ ​los​ ​poderes​ ​ejecutivos​ ​y​ ​legislativos;
reformas​ ​constitucionales​ ​que​ ​ampliaron​ ​el​ ​catálogo​ ​de​ ​derechos​ ​garantizados​ ​por​ ​el​ ​Estado.​ ​→​ ​se​ ​erige
como​ ​pieza​ ​del​ ​repertorio​ ​de​ ​movilización​ ​politica​ ​de​ ​las​ ​clases​ ​menos​ ​favorecidas.
Rosanvallon​ ​tiene​ ​una​ ​posición​ ​crítica​ ​respecto​ ​a​ ​la​ ​justiciabilidad​ ​de​ ​los​ ​derechos​ ​sociales,​ ​al​ ​tratarlos
como​ ​si​ ​fueran​ ​derechos​ ​civiles​ ​→​ ​pone​ ​el​ ​foco​ ​en​ ​el​ ​peligro​ ​de​ ​radicalizar​ ​el​ ​individualismo​ ​promoviendo
la​ ​intervencion​ ​estatal​ ​reparadora​ ​y​ ​no​ ​la​ ​reconstruccion​ ​del​ ​vinculo​ ​social​ ​que​ ​se​ ​inscribe​ ​en​ ​el​ ​contrato​ ​de
proteccion​ ​social​ ​propia​ ​del​ ​Estado​ ​de​ ​Bienestar.
Autores:​ ​Todo​ ​intento​ ​de​ ​generalizacion​ ​en​ ​referencia​ ​a​ ​esto​ ​es​ ​mala.​ ​La​ ​evidencia​ ​indica​ ​que​ ​fueron
comunes​ ​tanto​ ​los​ ​reclamos​ ​individuales​ ​como​ ​los​ ​colectivos,​ ​siendo​ ​las​ ​combinaciones​ ​multiples​ ​y
tambien​ ​sus​ ​consecuencias.​ ​Estas​ ​no​ ​se​ ​centran​ ​unicamente​ ​en​ ​el​ ​potencial​ ​punitivo​ ​de​ ​las​ ​decisiones
judiciales,​ ​sino​ ​que​ ​tienen​ ​efectos​ ​simbolicos​ ​al​ ​reconocer​ ​los​ ​problemas​ ​y​ ​a​ ​sus​ ​sujetos​ ​como​ ​victimas​ ​de
violaciones​ ​de​ ​derechos.
Las​ ​caracteristicas​ ​estructurales​ ​heterogeneas​ ​de​ ​nuestra​ ​sociedad,​ ​refuerzan​ ​la​ ​tension​ ​alrededor​ ​del​ ​ideal
igualitario​ ​que​ ​supone​ ​un​ ​Estado​ ​de​ ​bienestar.​ ​El​ ​regimen​ ​social​ ​de​ ​acumulacion,​ ​entendido​ ​como​ ​conjunto
complejo​ ​de​ ​instituciones​ ​y​ ​practicas​ ​que​ ​inciden​ ​en​ ​el​ ​proceso​ ​de​ ​acumulacion​ ​de​ ​capital​,​ ​genera​ ​a​ ​su​ ​vez
una​ ​“masa​ ​marginal”,​ ​esa​ ​parte​ ​afuncional​ ​o​ ​disfuncional​ ​de​ ​la​ ​superpoblacion​ ​relativa.​ ​En​ ​este​ ​sentido,​ ​la
politica​ ​social​ ​del​ ​estado​ ​de​ ​bienestar​ ​se​ ​constituye​ ​en​ ​las​ ​sociedades​ ​capitalistas,​ ​como​ ​politicas​ ​de
estratificacion​ ​social,​ ​que​ ​no​ ​solo​ ​compensan​ ​sino​ ​que​ ​generan​ ​y​ ​modulan​ ​la​ ​desigualdad.
Esping​ ​Andersen​ ​diferencio​ ​tres​ ​modelos​ ​distintos​ ​de​ ​solidaridad​ ​en​ ​el​ ​Estado​ ​de​ ​Bienestar:​ ​planteamiento
residual,​ ​corporativista​ ​y​ ​universalista.​ ​La​ ​igualdad​ ​ante​ ​la​ ​ley​ ​en​ ​terminos​ ​de​ ​libertades​ ​individuales​ ​es
asumida​ ​como​ ​la​ ​base​ ​del​ ​estado​ ​de​ ​derecho​ ​y​ ​del​ ​sistema​ ​democratico.​ ​Las​ ​formas​ ​tipicas​ ​por​ ​las​ ​que​ ​el
Estado​ ​de​ ​bienestar​ ​encaro​ ​el​ ​problema​ ​de​ ​la​ ​proteccion​ ​y​ ​garantía​ ​de​ ​los​ ​derechos​ ​sociales,​ ​se​ ​han
constituido​ ​en​ ​si​ ​mismas​ ​como​ ​formas​ ​de​ ​produccion​ ​y​ ​reproduccion​ ​de​ ​condiciones​ ​de​ ​desigualdad,​ ​junto
a​ ​lo​ ​cual,​ ​por​ ​otro​ ​lado,​ ​se​ ​encuentran​ ​las​ ​formas​ ​estructurales​ ​de​ ​heterogeneidad​ ​social​ ​de​ ​nuestras
sociedades​ ​→​ ​ ​El​ ​protagonismo​ ​creciente​ ​del​ ​“enfoque​ ​de​ ​derechos”​ ​y​ ​la​ ​judicializacion​ ​de​ ​los​ ​reclamos
por​ ​ellos,​ ​tiene​ ​lugar​ ​en​ ​sociedades​ ​estructuralmente​ ​heterogeneas,​ ​por​ ​la​ ​dinamica​ ​de​ ​acumulacion
vigente.​ ​Las​ ​vulnerabilidades​ ​no​ ​son​ ​solo​ ​producto​ ​de​ ​la​ ​vulneracion​ ​de​ ​derechos​ ​por​ ​parte​ ​del​ ​estado,​ ​sino
tambien​ ​producidas​ ​por​ ​la​ ​dinamica​ ​de​ ​los​ ​derechos​ ​contenida​ ​en​ ​los​ ​arreglos​ ​institucionales​ ​especificos.
Criticas​ ​a​ ​los​ ​derechos​ ​desde​ ​el​ ​campo​ ​jurídico​:
-los​ ​derechos​ ​no​ ​son​ ​mera​ ​norma,​ ​sino​ ​practicas​ ​dsicursivas​ ​sociales,​ ​economicas​ ​y​ ​politicas​ ​que​ ​encarnan
conflicto.
-En​ ​tanto​ ​practica​ ​discursiva,​ ​el​ ​derecho​ ​se​ ​encuentra​ ​en​ ​permanente​ ​construccion.​ ​No​ ​gana​ ​quien​ ​tiene
razon,​ ​sino​ ​que​ ​quien​ ​gana​ ​tiene​ ​razon.
-El​ ​contenido​ ​del​ ​derecho​ ​es​ ​resultado​ ​de​ ​un​ ​proceso​ ​incesante​ ​de​ ​atribucion​ ​de​ ​sentido​ ​a​ ​las​ ​normas​ ​y
otra​ ​multiplicidad​ ​de​ ​operaciones​ ​intelectuales​ ​en​ ​donde​ ​juegan​ ​factores​ ​ideológicos,​ ​valorativos​ ​y​ ​extra
normativos​ ​→​ ​eso​ ​hace​ ​visible​ ​el​ ​potencial​ ​transformador​ ​del​ ​derecho.
Sintesis:​ ​estas​ ​criticas​ ​permiten​ ​comprender​ ​de​ ​que​ ​manera​ ​el​ ​derecho​ ​contribuyo​ ​como​ ​discurso
orientado​ ​a​ ​perpetuar​ ​o​ ​delinear​ ​situaciones​ ​de​ ​desigualdad​ ​y​ ​como​ ​algunos​ ​actores​ ​se​ ​fueron​ ​arrogando
el​ ​monopolio​ ​de​ ​su​ ​utilización,​ ​por​ ​la​ ​reducción​ ​de​ ​la​ ​discusión​ ​a​ ​abogados,​ ​jueces​ ​y​ ​juristas.
Tensiones​ ​en​ ​el​ ​desarrollo​ ​de​ ​la​ ​ciudadanía​ ​social:
La​ ​ciudadanía​ ​no​ ​es​ ​per​ ​se​ ​ni​ ​democrática​ ​ni​ ​igualitaria,​ ​y​ ​supone​ ​la​ ​existencia​ ​de​ ​un​ ​régimen​ ​político,​ ​de
un​ ​sistema​ ​estratificado​ ​de​ ​privilegios​ ​y​ ​responsabilidades.​ ​El​ ​debate​ ​sobre​ ​el​ ​desarrollo​ ​historico​ ​de​ ​la
ciudadanía​ ​(Marshall,​ ​Marx,​ ​O’donell​ ​y​ ​Fleury)​ ​incorporo​ ​la​ ​comprensión​ ​respecto​ ​del​ ​tipo​ ​de​ ​igualdad
social​ ​al​ ​que​ ​aspiran​ ​las​ ​desiguales​ ​sociedades​ ​de​ ​mercado,​ ​señalando​ ​los​ ​límites​ ​y​ ​alcances​ ​del​ ​lenguaje​ ​de
los​ ​derechos;​ ​a​ ​su​ ​vez,​ ​las​ ​marginaciones​ ​sociales​ ​pueden​ ​ser​ ​concebidas​ ​también​ ​como​ ​una​ ​forma
específica​ ​de​ ​exclusión​ ​de​ ​ciudadania,​ ​haciendo​ ​referencia​ ​al​ ​establecimiento​ ​de​ ​una​ ​normatividad​ ​social
que​ ​separa​ ​a​ ​individuos​ ​y​ ​grupos​ ​sociales,​ ​reforzando​ ​las​ ​diferencias​ ​propias​ ​de​ ​la​ ​acción​ ​de​ ​los​ ​mercados.
Alrededor​ ​del​ ​alcance​ ​de​ ​los​ ​derechos​ ​sociales​ ​hay​ ​2​ ​discusiones:​ ​cuales​ ​son​ ​las​ ​necesidades​ ​y​ ​riesgos
sociales​ ​a​ ​cubrir​ ​y​ ​quienes​ ​son​ ​los​ ​sujetos​ ​de​ ​esos​ ​derechos.​ ​→​ ​desmercantilización​ ​como​ ​concepto
central:​ ​extraccion​ ​de​ ​una​ ​relacion​ ​social​ ​del​ ​circuito​ ​mercantil​ ​y​ ​su​ ​adscripción​ ​a​ ​la​ ​regulación​ ​estatal.
¿Por​ ​que​ ​ciertas​ ​necesidades​ ​son​ ​convertidas​ ​en​ ​derechos?​ ​→​ ​son​ ​una​ ​categoria​ ​social.​ ​La​ ​presencia​ ​de​ ​los
mercados​ ​en​ ​la​ ​regulacion​ ​social​ ​es​ ​el​ ​hecho​ ​distintivo​ ​de​ ​nuestras​ ​sociedades​ ​como​ ​tipo​ ​historico​ ​y
constituye​ ​el​ ​medio​ ​de​ ​socializacion​ ​caracteristico​ ​de​ ​la​ ​modernidad​ ​basada​ ​en​ ​la​ ​emergencia​ ​ficticia​ ​de
individuos​ ​libres​ ​y​ ​autonomos.​ ​El​ ​funcionamiento​ ​del​ ​capitalismo​ ​implica​ ​la​ ​necesidad​ ​de​ ​que​ ​todos​ ​los
satisfactores​ ​se​ ​encuentren​ ​disponibles​ ​en​ ​el​ ​mercado;​ ​sin​ ​embargo,​ ​la​ ​evidencia​ ​historica​ ​muestra​ ​que
hay​ ​fallas​ ​en​ ​esto​ ​y​ ​es​ ​necesaria​ ​una​ ​intervencion​ ​estatal​ ​para​ ​asegurar​ ​la​ ​reproduccion​ ​de​ ​la​ ​“mercancia
ficticia”​ ​que​ ​es​ ​el​ ​trabajo.​ ​→​ ​la​ ​mercantilizacion​ ​del​ ​trabajo​ ​trajo​ ​desmercantilizacion​ ​cuyo​ ​modelado​ ​es
obra​ ​de​ ​los​ ​derechos​ ​sociales,​ ​que​ ​son​ ​condicion​ ​necesaria​ ​para​ ​la​ ​continua​ ​mercantilizacion.​ ​La
definicion​ ​entre​ ​la​ ​esfera​ ​de​ ​responsabilidad​ ​individual​ ​y​ ​la​ ​social,​ ​lo​ ​que​ ​es​ ​una​ ​mercancia​ ​y​ ​lo​ ​que​ ​es​ ​un
derecho,​ ​estructura​ ​las​ ​nociones​ ​sobre​ ​justicia​ ​social,​ ​eje​ ​principal​ ​de​ ​la​ ​lucha​ ​politica​ ​y​ ​social,​ ​que​ ​a​ ​su
vez​ ​establece​ ​el​ ​grado​ ​de​ ​dependencia​ ​de​ ​los​ ​individuos​ ​y​ ​grupos​ ​sociales​ ​respecto​ ​del​ ​mercado.
Entonces​ ​→​ ​la​ ​aproximacion​ ​a​ ​la​ ​especificidad​ ​de​ ​los​ ​derechos​ ​sociales​ ​incorpora​ ​el​ ​problema​ ​de​ ​la
mercantilizacion​ ​de​ ​la​ ​fuerza​ ​de​ ​trabajo​ ​para​ ​comprender​ ​su​ ​sentido​ ​historico​ ​en​ ​las​ ​sociedades​ ​de
mercado.
Conclusiones:
-el​ ​“enfoque​ ​de​ ​derechos”​ ​tuvo​ ​un​ ​importante​ ​rol​ ​político​ ​como​ ​guia​ ​de​ ​las​ ​politicas​ ​sociales.
-la​ ​incapacidad​ ​de​ ​respuesta​ ​burocratica-estatal​ ​ha​ ​permitido​ ​el​ ​aimento​ ​de​ ​las​ ​estrategias​ ​de​ ​movilizacion
legal​ ​de​ ​distintos​ ​sectores​ ​sociales​ ​para​ ​la​ ​atencion​ ​de​ ​derechos.​ ​Los​ ​jueces​ ​pueden,​ ​en​ ​este​ ​sentido,​ ​ser
actores​ ​relevantes​ ​dentro​ ​del​ ​proceso​ ​de​ ​formacion​ ​de​ ​la​ ​politica​ ​publica​ ​estableciendo​ ​un​ ​nexo​ ​de​ ​dialogo
entre​ ​los​ ​poderes​ ​del​ ​Estado.​ ​El​ ​peligro​ ​de​ ​un​ ​movimiento​ ​del​ ​clientelismo​ ​tradicional​ ​al​ ​clientelismo
judicial​ ​no​ ​debe​ ​descartarse.
-los​ ​derechos​ ​no​ ​son​ ​ni​ ​pura​ ​retorica​ ​ni​ ​simple​ ​enmascaramiento,​ ​sino​ ​que​ ​defienden​ ​y​ ​garantizan
intereses,​ ​ordenan​ ​y​ ​jerarquizan​ ​relaciones​ ​que​ ​son​ ​producto​ ​de​ ​confrontacion​ ​de​ ​intereses​ ​resueltos​ ​en​ ​el
juego​ ​de​ ​la​ ​politica.
-la​ ​sociedad​ ​es​ ​heterogenea​ ​estructuralmente.​ ​Hay​ ​una​ ​parte​ ​de​ ​la​ ​poblacion​ ​fuertemente​ ​mercantilizada​ ​y
otra​ ​marginada​ ​al​ ​regimen​ ​de​ ​acumulacion​ ​dominante.​ ​Ahi​ ​entra​ ​la​ ​idea​ ​de​ ​desmercantilizacion​ ​de​ ​ciertos
satisfactores​ ​y​ ​la​ ​discusion​ ​alrededor​ ​de​ ​los​ ​derechos​ ​sociales​ ​→​ ​si​ ​bien​ ​se​ ​establecen​ ​principios​ ​etico
normativos,​ ​no​ ​alcanzan​ ​para​ ​eludir​ ​los​ ​problemas​ ​alrededor​ ​de​ ​quien​ ​financia​ ​las​ ​prestaciones​ ​colectivas,
quienes​ ​son​ ​los​ ​destinatarios​ ​legítimos​ ​de​ ​las​ ​políticas​ ​públicas​ ​o​ ​los​ ​proveedores​ ​autorizados.​ ​El
reconocimiento​ ​de​ ​los​ ​derechos​ ​sociales​ ​como​ ​mecanismos​ ​de​ ​protección​ ​de​ ​satisfactores
“desmercantilizadores”​ ​de​ ​las​ ​necesidades​ ​sociales​ ​refiere​ ​al​ ​problema​ ​estructural​ ​de​ ​las​ ​sociedades
modernas:​ ​de​ ​que​ ​modo​ ​se​ ​debilita​ ​la​ ​dependencia​ ​de​ ​los​ ​individuos​ ​y​ ​los​ ​grupos​ ​sociales​ ​respecto​ ​de​ ​los
mercados.

UNIDAD​ ​6:​ ​PARTIDOS​ ​POLITICOS

ROSANVALLON​ ​PIERRE:​ ​“LA​ ​CONTRADEMOCRACIA.​ ​LA​ ​POLÍTICA​ ​EN​ ​LA​ ​ERA​ ​DE​ ​LA​ ​DESCONFIANZA”
Tema:​ ​erosion​ ​de​ ​la​ ​confianza​ ​en​ ​los​ ​dirigentes​ ​y​ ​en​ ​la​ ​democracia​ ​por​ ​parte​ ​de​ ​la​ ​sociedad.​ ​Constitucion
de​ ​las​ ​manifestaciones​ ​que​ ​tomo​ ​esa​ ​desconfianza.
Siempre​ ​hubo​ ​una​ ​tensión​ ​entre​ ​democracia​ ​definida​ ​teóricamente​ ​y​ ​la​ ​democracia​ ​en​ ​practica,​ ​en
relación​ ​a​ ​su​ ​legitimidad​ ​y​ ​confianza​​ ​à​ ​legitimidad:​ ​cualidad​ ​jurídica​ ​estrictamente​ ​procedimental;
confianza:​ ​mas​ ​compleja,​ ​con​ ​al​ ​menos​ ​3​ ​funciones​ ​à​ ​amplia​ ​la​ ​calidad​ ​de​ ​la​ ​legitimidad,​ ​dando​ ​un​ ​carácter
moral​ ​a​ ​su​ ​parte​ ​procedimental;​ ​da​ ​una​ ​dimensión​ ​sustancial;​ ​y​ ​tiene​ ​un​ ​importante​ ​papel​ ​temporal,
permitiendo​ ​presuponer​ ​el​ ​carácter​ ​de​ ​continuidad​ ​en​ ​el​ ​tiempo​ ​de​ ​esa​ ​legitimidad​ ​ampliada.
Las​ ​reacciones​ ​a​ ​esto​ ​fueron​ ​en​ ​dos​ ​direcciones:​ ​se​ ​multiplicaron​ ​las​ ​propuestas​ ​y​ ​experiencias​ ​que
refuerzan​ ​los​ ​condicionantes​ ​de​ ​la​ ​legitimidad​ ​procedimental;​ ​y,​ ​se​ ​han​ ​formado​ ​todo​ ​un​ ​entrecruzamiento
de​ ​practicas,​ ​de​ ​puestas​ ​a​ ​prueba,​ ​de​ ​contrapoderes​ ​sociales​ ​informales​ ​y​ ​de​ ​instituciones​ ​destinadas​ ​a
compensar​ ​la​ ​erosion​ ​de​ ​la​ ​confianza​ ​mediante​ ​una​ ​organización​ ​de​ ​la​ ​desconfianza​.​ ​à​ ​2​ ​dimensiones​ ​para
comprender​ ​el​ ​movimiento​ ​de​ ​democracias​ ​criticas:​ ​el​ ​funcionamiento​ ​y​ ​los​ ​problemas​ ​de​ ​las​ ​instituciones
representativas-electorales;​ ​y​ ​la​ ​constitución​ ​del​ ​universo​ ​de​ ​la​ ​desconfianza.
Expresiones​ ​de​ ​esa​ ​desconfianza:​ ​liberal​ ​(Montesquieu,​ ​Madison,​ ​Constant):​ ​sospecha​ ​del​ ​poder​ ​popular,
temor​ ​a​ ​sus​ ​errores,​ ​reticencia​ ​a​ ​la​ ​instalación​ ​del​ ​sufragio​ ​universal​ ​y​ ​democrática:​ ​el​ ​objetivo​ ​es​ ​velar
porque​ ​el​ ​poder​ ​sea​ ​fiel​ ​a​ ​sus​ ​compromisos,​ ​al​ ​bien​ ​común.​ ​à​ ​es​ ​el​ ​que​ ​interesa​ ​en​ ​el​ ​texto
Expresión​ ​democrática​ ​de​ ​la​ ​desconfianza:​ ​se​ ​organiza​ ​de​ ​3​ ​maneras​ ​à​ ​mediante​ ​poderes​ ​de​ ​control;
formas​ ​de​ ​obstrucción​ ​y​ ​la​ ​puesta​ ​a​ ​prueba​ ​a​ ​través​ ​de​ ​juicio.​ ​à​ ​forman​ ​la​ ​contrademocracia​:​ ​es​ ​la
democracia​ ​de​ ​los​ ​poderes​ ​indirectos​ ​diseminada​ ​en​ ​el​ ​cuerpo​ ​social,​ ​la​ ​desconfianza​ ​organizada​ ​frente​ ​a​ ​la
democracia​ ​de​ ​la​ ​legitimidad​ ​electoral.​ ​Conforma​ ​un​ ​sistema​ ​con​ ​las​ ​instituciones​ ​democráticas​ ​legales;
apunta​ ​a​ ​prolongar​ ​y​ ​extender​ ​sus​ ​efectos​ ​à​ ​es​ ​una​ ​forma​ ​política.

3​ ​factores​ ​explican​ ​el​ ​advenimiento​ ​de​ ​una​ ​sociedad​ ​de​ ​la​ ​desconfianza:
-facto​ ​científico:​ ​constatación​ ​de​ ​que​ ​vivimos​ ​en​ ​una​ ​sociedad​ ​del​ ​riesgo,​ ​que​ ​ha​ ​perdido​ ​el​ ​optimismo
tecnológico​ ​de​ ​los​ ​60​ ​y​ ​es​ ​estructuralmente​ ​una​ ​sociedad​ ​de​ ​la​ ​desconfianza​ ​frente​ ​al​ ​porvenir.
-factor​ ​económico:​ ​la​ ​capacidad​ ​de​ ​previsión​ ​económica​ ​declina​ ​cuando​ ​se​ ​habla​ ​a​ ​mediano​ ​y​ ​largo​ ​plazo.
Conlleva​ ​a​ ​un​ ​sentimiento​ ​mas​ ​alto​ ​de​ ​desconfianza​ ​frente​ ​a​ ​las​ ​políticas​ ​publicas.
-factor​ ​sociológico:​ ​las​ ​bases​ ​materiales​ ​de​ ​establecimiento​ ​de​ ​la​ ​confianza​ ​social​ ​se​ ​pulverizan;​ ​los
individuos​ ​confían​ ​menos​ ​unos​ ​en​ ​los​ ​otros​ ​y​ ​en​ ​los​ ​gobernantes.
Estos​ ​factores​ ​han​ ​llevado​ ​a​ ​hablar​ ​de​ ​una​ ​sociedad​ ​de​ ​desconfianza​ ​generalizada​ ​y​ ​constituyen​ ​el​ ​telon​ ​de
fondo​ ​de​ ​las​ ​transformaciones​ ​a​ ​tratar​ ​aquí.
LAS​ ​TRES​ ​DIMENSIONES​ ​DE​ ​LA​ ​CONTRADEMOCRACIA
1-LOS​ ​PODERES​ ​DE​ ​CONTROL:​ ​la​ ​sociedad​ ​civil​ ​ejerce​ ​formas​ ​de​ ​inspección,​ ​control,​ ​peritaje​ ​y​ ​puesta​ ​a
prueba​ ​de​ ​los​ ​gobernantes​ ​y​ ​sus​ ​compromisos.​ ​Se​ ​busca​ ​mantener​ ​un​ ​contrapoder​ ​estabilizador​ ​y
corrector.​ ​Lo​ ​hacen​ ​mediante​ ​3​ ​modalidades:​ ​vigilancia,​ ​denuncia​ ​y​ ​calificación;​ ​asi,​ ​ponen​ ​a​ ​prueba​ ​la
reputación​ ​de​ ​un​ ​poder.
2-MULTIPLICACION​ ​DE​ ​LOS​ ​PODERES​ ​DE​ ​SANCON​ ​Y​ ​OBSTRUCCION:​ ​soberanía​ ​social​ ​negativa​ ​o​ ​soberanía
del​ ​pueblo.​ ​Se​ ​manifiesta​ ​mas​ ​como​ ​rechazo​ ​a​ ​trabes​ ​de​ ​la​ ​expresión​ ​electoral​ ​y​ ​las​ ​reacciones
permanentes​ ​ante​ ​las​ ​decisiones​ ​de​ ​los​ ​gobernantes.​ ​El​ ​gobierno​ ​democrático​ ​ya​ ​no​ ​se​ ​define​ ​por​ ​un
procedimiento​ ​de​ ​autorización​ ​y​ ​legitimación,​ ​sino​ ​que​ ​deviene​ ​por​ ​la​ ​confrontación​ ​permanente​ ​de
distintas​ ​categorías​ ​de​ ​veto​ ​desde​ ​distintos​ ​grupos​ ​sociales,​ ​fuerzas​ ​políticas​ ​o​ ​económicas.
3-PUEBLO​ ​JUEZ:​ ​La​ ​judicialización​ ​de​ ​la​ ​política​ ​constituye​ ​su​ ​vector​ ​mas​ ​visible.​ ​El​ ​juicio​ ​como
procedimiento​ ​de​ ​puesta​ ​a​ ​prueba​ ​del​ ​comportamiento​ ​de​ ​los​ ​gobernantes.
Al​ ​pueblo​ ​elector​ ​del​ ​contrato​ ​social​ ​se​ ​le​ ​imponen​ ​las​ ​figuras​ ​del​ ​“pueblo-controlador”,​ ​“pueblo-veto”​ ​y
“pueblo-juez”​ ​à​ ​resultan​ ​modos​ ​de​ ​ejercicio​ ​indirecto​ ​de​ ​la​ ​soberanía​ ​de​ ​acuerdo​ ​a​ ​formas​ ​no​ ​organizadas
por​ ​las​ ​instituciones.​ ​Soberanía​ ​indirecta​ ​porque​ ​está​ ​constituida​ ​por​ ​un​ ​conjunto​ ​de​ ​efectos,​ ​sin​ ​constituir
políticas.​ ​à​ ​se​ ​amplía​ ​la​ ​visión​ ​de​ ​actividad​ ​democrática:​ ​al​ ​voto​ ​se​ ​le​ ​suma​ ​el​ ​derecho​ ​a​ ​opinar,​ ​proponer,
debatir.​ ​Pensar​ ​en​ ​contrademocracia​ ​supone​ ​sumar:​ ​derecho​ ​a​ ​vigilancia,​ ​calificación,​ ​presión,​ ​obstrucción,
sometimiento​ ​a​ ​prueba​ ​de​ ​juicio.
EL​ ​MITO​ ​DEL​ ​CIUDADANO​ ​PASIVO
El​ ​aumento​ ​de​ ​la​ ​desconfianza​ ​ciudadano​ ​no​ ​es​ ​declinación​ ​de​ ​la​ ​participación,​ ​sino​ ​al​ ​contrario,​ ​es​ ​una
mutación​ ​del​ ​ejercicio​ ​de​ ​la​ ​ciudadanía.​ ​Además,​ ​se​ ​diversificaron​ ​los​ ​repertorios​ ​de​ ​expresión​ ​política​ ​y
sus​ ​objetivos​ ​à​ ​se​ ​erosionan​ ​los​ ​partidos,​ ​pero​ ​se​ ​desarrollan​ ​agrupaciones​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​civil​ ​à​ ​aumento
de​ ​la​ ​actividad​ ​democrática​ ​y​ ​la​ ​participación.
Participación​ ​à​ ​compleja​ ​à​ ​3​ ​dimensiones​ ​de​ ​participación​ ​entre​ ​pueblo​ ​y​ ​esfera​ ​política:
-democracia​ ​de​ ​expresión:​ ​toma​ ​de​ ​palabra​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​para​ ​expresar​ ​juicios​ ​sobre​ ​los​ ​gobernantes​ ​y
sus​ ​acciones​ ​o​ ​expresar​ ​reivindicaciones.
-democracia​ ​de​ ​implicación:​ ​conjunto​ ​de​ ​medios​ ​por​ ​los​ ​cuales​ ​los​ ​ciudadanos​ ​se​ ​ponen​ ​de​ ​acuerdo​ ​y​ ​se
vinculan​ ​entre​ ​ellos​ ​para​ ​producir​ ​un​ ​mundo​ ​común.
-democracia​ ​de​ ​intervención:​ ​todas​ ​las​ ​formas​ ​de​ ​acción​ ​colectiva​ ​para​ ​obtener​ ​el​ ​resultado​ ​deseado.
Si​ ​la​ ​democracia​ ​de​ ​elección​ ​se​ ​ha​ ​deteriorado,​ ​se​ ​despliegan​ ​las​ ​de​ ​expresión,​ ​implicación​ ​e​ ​intervención​ ​à
mito​ ​del​ ​ciudadano​ ​pasivo​ ​à​ ​muchos​ ​conceptos​ ​buscan​ ​nombrarlo:​ ​contrapoder,​ ​política​ ​no
gubernamental,​ ​política​ ​de​ ​los​ ​gobernados;​ ​aquí​ ​entra​ ​la​ ​idea​ ​de​ ​contrademocracia.
¿DESPOLITIZACION​ ​O​ ​IMPOLITICA?
No​ ​hay​ ​despolitización​ ​en​ ​el​ ​sentido​ ​de​ ​menor​ ​interés​ ​en​ ​los​ ​asuntos​ ​públicos​ ​y​ ​la​ ​actividad​ ​ciudadana,​ ​sino
una​ ​mutación​ ​de​ ​esa​ ​relación​ ​con​ ​lo​ ​público​.​ ​El​ ​problema​ ​actual​ ​no​ ​es​ ​la​ ​pasividad​ ​sino​ ​la​ ​impolítica​:​ ​falta
de​ ​aprehensión​ ​global​ ​de​ ​los​ ​problemas​ ​ligados​ ​a​ ​la​ ​organización​ ​de​ ​un​ ​mundo​ ​común​ ​à​ ​aumenta​ ​la
distancia​ ​entre​ ​la​ ​sociedad​ ​civil​ ​y​ ​las​ ​instituciones​ ​à​ ​delinean​ ​una​ ​contra​ ​política​​ ​fundada​ ​sobre​ ​el​ ​control,
la​ ​oposición,​ ​la​ ​disminución​ ​de​ ​poderes​ ​que​ ​ya​ ​no​ ​se​ ​busca​ ​conquistar.​ ​Consecuencias:​ ​disolución​ ​de​ ​las
expresiones​ ​de​ ​pertenencia​ ​a​ ​un​ ​mundo​ ​común;​ ​superponen​ ​actividades​ ​democráticas​ ​con​ ​efectos​ ​no
políticos​ ​y​ ​no​ ​pueden​ ​servir​ ​para​ ​estructurar​ ​una​ ​proposición​ ​colectiva.
El​ ​desarrollo​ ​de​ ​la​ ​contrademocracia​ ​es​ ​complejo​ ​y​ ​problemático.​ ​Por​ ​un​ ​lado,​ ​aumenta​ ​el​ ​poder​ ​social​ ​y
también​ ​las​ ​tentaciones​ ​populistas​ ​reactivas.​ ​Por​ ​otro​ ​lado,​ ​la​ ​evolución​ ​hacia​ ​una​ ​democracia​ ​civil​ ​se
perfila​ ​hacia​ ​formas​ ​de​ ​fragmentación​ ​y​ ​diseminación​ ​allí​ ​donde​ ​sería​ ​necesario​ ​que​ ​haya​ ​coherencia.​ ​De
aquí​ ​sale​ ​también​ ​el​ ​desencanto​ ​por​ ​las​ ​democracias​ ​actuales:​ ​están​ ​estructuradas​ ​por​ ​la​ ​aporía​ ​entre​ ​la
combinación​ ​de​ ​lo​ ​democrático​ ​y​ ​lo​ ​impolítico.
La​ ​comprensión​ ​de​ ​la​ ​política​ ​como​ ​espacio​ ​de​ ​experiencia​ ​se​ ​impone​ ​aun​ ​mas​ ​cuando​ ​se​ ​piensa​ ​en​ ​la
contrademocracia.​ ​Los​ ​poderes​ ​de​ ​control​ ​y​ ​obstrucción​ ​no​ ​pueden​ ​apreciarse​ ​si​ ​no​ ​es​ ​en​ ​su​ ​actividad.​ ​Esto
permite​ ​enfocar​ ​de​ ​otro​ ​modo​ ​el​ ​estudio​ ​de​ ​o​ ​político.​ ​Si​ ​partimos​ ​de​ ​los​ ​problemas​ ​que​ ​la​ ​democracia
debe​ ​resolver,​ ​por​ ​ejemplo,​ ​la​ ​tensión​ ​entre​ ​el​ ​principio​ ​sociológico​ ​y​ ​el​ ​principio​ ​político​ ​de​ ​la
representación,​ ​es​ ​mas​ ​fácil​ ​examinar​ ​en​ ​un​ ​mismo​ ​marco​ ​la​ ​variedad​ ​de​ ​las​ ​experiencias​ ​nacionales​ ​o
históricas.​ ​La​ ​contrademocracia​ ​tiene​ ​por​ ​característica​ ​ser​ ​pre​ ​y​ ​pos​ ​democrática,​ ​pues​ ​existe​ ​bajo​ ​las
formas​ ​de​ ​contrapoderes​ ​complementarios.​ ​Existen​ ​y​ ​existieron​ ​siempre​ ​en​ ​el​ ​tiempo.
GARRETON​ ​MANUEL​ ​ANTONIO:​ ​“LA​ ​INDISPENSABLE​ ​Y​ ​PROBLEMÁTICA​ ​RELACION​ ​ENTRE​ ​PARTIDOS​ ​Y
DEMOCRACIA​ ​EN​ ​AMERICA​ ​LATINA”
Politica​​ ​à​ ​dimensión​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​que​ ​refiere​ ​a​ ​las​ ​relaciones​ ​de​ ​poder​ ​en​ ​torno​ ​a​ ​la​ ​conducción​ ​general
de​ ​la​ ​sociedad.​ ​Implica​ ​3​ ​dimensiones:​ ​la​ ​satisfacción​ ​de​ ​intereses​ ​de​ ​los​ ​cuidadanos​ ​(dimensión
instrumental);​ ​fuente​ ​de​ ​sentido​ ​para​ ​la​ ​acción​ ​colectiva,​ ​generación​ ​de​ ​identidades​ ​(dimensión
ideologica);​ ​y​ ​actividad​ ​especifica​ ​destinada​ ​a​ ​realizar​ ​los​ ​fines​ ​u​ ​objetivos​ ​anteriores​ ​pero​ ​con​ ​sus​ ​propias
reglas​ ​o​ ​dinámicas​ ​(dimensión​ ​profesional​ ​o​ ​técnica).​ ​Por​ ​la​ ​crisis​ ​de​ ​representación​ ​actual,​ ​la​ ​política
pierde​ ​gran​ ​parte​ ​de​ ​sus​ ​dos​ ​primeras​ ​dimensiones​ ​(representativa​ ​e​ ​ideologica)​ ​y​ ​queda​ ​reducida​ ​a​ ​la
tercera​ ​(activ​ ​política​ ​profesional),​ ​quedando​ ​expresado​ ​en​ ​sus​ ​actores​ ​principales:​ ​los​ ​partidos​ ​políticos.
3​ ​instancias​ ​de​ ​la​ ​vida​ ​política:
-el​ ​Estado​ ​que​ ​cristaliza​ ​relaciones​ ​de​ ​poder​ ​y​ ​dominación,​ ​pero​ ​al​ ​mismo​ ​tiempo​ ​es​ ​unidad​ ​simbolica​ ​y
dirección​ ​general​ ​de​ ​la​ ​sociedad.
-la​ ​base​ ​societal​ ​constituida​ ​por​ ​la​ ​gente,​ ​la​ ​sociedad​ ​civil​ ​y​ ​los​ ​actores​ ​políticos.
-y​ ​el​ ​régimen​ ​político,​ ​la​ ​mediación​ ​institucional​ ​entre​ ​la​ ​base​ ​social​ ​y​ ​el​ ​estado​ ​à​ ​este​ ​tiene​ ​a​ ​su​ ​vez​ ​por
finalidad,​ ​la​ ​resolución​ ​de​ ​3​ ​problemas​ ​que​ ​toda​ ​colectividad​ ​debe​ ​resolve​r:​ ​el​ ​gobierno​ ​(quien​ ​y​ ​como​ ​se
gobierna);​ ​las​ ​relaciones​ ​entre​ ​la​ ​gente​ ​y​ ​el​ ​Estado;​ ​y​ ​la​ ​canalización​ ​de​ ​las​ ​demandas​ ​sociales​ ​y​ ​las
formas​ ​de​ ​resolución​ ​de​ ​conflictos.
Democracia​:​ ​régimen​ ​político​ ​por​ ​el​ ​cual,​ ​en​ ​un​ ​determinado​ ​espacio​ ​territorial,​ ​una​ ​población​ ​convertida
en​ ​ciudadanos​ ​toma​ ​las​ ​decisiones​ ​relevantes​ ​de​ ​su​ ​vida​ ​en​ ​sociedad​ ​a​ ​través​ ​de​ ​representantes​ ​elegidos
en​ ​el​ ​estado​ ​à​ ​dos​ ​dimensiones​:​ ​tiene​ ​principios​ ​éticos​ ​relacionados​ ​con​ ​el​ ​ideal​ ​de​ ​“sociedad​ ​buena”;​ ​y​ ​es
un​ ​sistema​ ​de​ ​instituciones​ ​mediadoras​ ​entre​ ​Estado​ ​y​ ​sociedad,​ ​que​ ​resuelven​ ​los​ ​3​ ​problemas​ ​antes
indicados.​ ​à​ ​la​ ​democracia​ ​es​ ​siempre​ ​una​ ​tensión​ ​entre​ ​una​ ​dimensión​ ​institucional​ ​y​ ​una​ ​valorica​ ​y
ética​ ​que​ ​sobrepasa​ ​las​ ​instituciones​ ​y​ ​apunta​ ​a​ ​un​ ​ideal​ ​de​ ​sociedad.
Partidos​ ​políticos​​ ​à​ ​son​ ​organizaciones​ ​formales​ ​de​ ​personas​ ​en​ ​torno​ ​a​ ​intereses​ ​o​ ​ideas​ ​comunes​ ​que
buscan​ ​participar,​ ​influir​ ​o​ ​conducir​ ​la​ ​vida​ ​política​ ​de​ ​una​ ​sociedad.​ ​Su​ ​origen​ ​está​ ​en​ ​la​ ​necesidad​ ​de
agrupación​ ​para​ ​ser​ ​objeto​ ​o​ ​sujeto​ ​de​ ​políticas​ ​en​ ​sociedades​ ​complejas.​ ​A​ ​pesar​ ​del​ ​desprestigio​ ​que
presentan​ ​actualmente​ ​estos,​ ​no​ ​se​ ​concibe​ ​una​ ​democracia​ ​sin​ ​ellos,​ ​ni​ ​una​ ​forma​ ​de​ ​gobierno​ ​mejor​ ​para
canalizar​ ​las​ ​demandas​ ​de​ ​bien​ ​común.
En​ ​la​ ​resolución​ ​de​ ​los​ ​3​ ​problemas​ ​de​ ​todo​ ​régimen​ ​político​ ​(gobierno,​ ​relación​ ​de​ ​la​ ​gente​ ​con​ ​el​ ​Estado​ ​y
resolución​ ​de​ ​conflictos​ ​y​ ​demandas​ ​sociales)​ ​que​ ​lleva​ ​adelante​ ​una​ ​democracia,​ ​los​ ​partidos​ ​cumplen
diversas​ ​funciones:​ ​representación​ ​de​ ​intereses​ ​globales;​ ​ideas​ ​y​ ​proyectos;​ ​convocatorias,​ ​liderazgo​ ​y
conducción;​ ​administración​ ​de​ ​gobierno​ ​u​ ​oposición;​ ​canalización​ ​de​ ​conflictos,​ ​etc.​ ​No​ ​cumplen​ ​ninguna
en​ ​forma​ ​exclusiva,​ ​pero​ ​son​ ​la​ ​única​ ​institución​ ​llamada​ ​a​ ​cumplirlas​ ​todas.​ ​Ellos​ ​son​ ​el​ ​principal​ ​vinculo
de​ ​la​ ​política​ ​democrática​ ​con​ ​la​ ​sociedad​ ​civil,​ ​porque​ ​tratan​ ​a​ ​esta​ ​en​ ​cuanto​ ​ciudadanía,​ ​aunque​ ​su
relación​ ​sea​ ​siempre​ ​mediada.
Rasgos​ ​básicos​ ​de​ ​los​ ​partidos​ ​en​ ​América​ ​Latina
Durante​ ​la​ ​vigencia​ ​de​ ​la​ ​matriz​ ​nacional-popular-estatal-predominante​ ​desde​ ​los​ ​40​ ​a​ ​los​ ​60,​ ​los​ ​partidos
en​ ​AL​ ​fusionaron​ ​Estado​ ​y​ ​sociedad​ ​con​ ​ellos​ ​mismos​ ​y​ ​sus​ ​paradigmas​ ​fueron​ ​el​ ​partido​ ​populista​ ​y
clasista,​ ​el​ ​ideológico​ ​de​ ​vanguardia​ ​y​ ​la​ ​maquina​ ​electoral​ ​y​ ​el​ ​clientelista​ ​y​ ​partido-Estado,​ ​aunque
muchos​ ​combinaron​ ​varias​ ​de​ ​sus​ ​dimensiones.​ ​Los​ ​autoritarismos​ ​militares​ ​intentaron​ ​destruir​ ​toda​ ​forma
de​ ​acción​ ​política​ ​atacando​ ​los​ ​partidos​ ​y​ ​organizaciones​ ​políticas.​ ​Si​ ​bien​ ​no​ ​lo​ ​lograron,​ ​tampoco​ ​se
construyeron​ ​aun​ ​sistemas​ ​fuertes​ ​de​ ​partidos.
En​ ​el​ ​periodo​ ​de​ ​transición​ ​democrática​ ​à​ ​surgen​ ​nuevos​ ​partidos​ ​que​ ​expresan​ ​a​ ​sectores​ ​combatientes​ ​o
sociales​ ​marginados,​ ​como​ ​grupos​ ​étnicos;​ ​colapsan​ ​sistemas​ ​de​ ​partidos,​ ​a​ ​veces​ ​sin​ ​ser​ ​reemplazados
totalmente;​ ​se​ ​fortalecen​ ​otros​ ​que​ ​buscan​ ​alianzas​ ​para​ ​asegurar​ ​gobiernos​ ​estables.
En​ ​AL​ ​actualmente​ ​hay:​ ​1-paises​ ​sin​ ​partido,​ ​cuyo​ ​principal​ ​problema​ ​es​ ​crearlos.​ ​2-​ ​países​ ​donde​ ​hay
partidos,​ ​pero​ ​no​ ​sistema​ ​de​ ​partidos.​ ​3-​ ​países​ ​con​ ​partidos​ ​y​ ​sistema,​ ​pero​ ​perdida​ ​de​ ​relación​ ​con​ ​la
sociedad.​ ​4-​ ​países​ ​que​ ​combinan​ ​algunas​ ​de​ ​estas​ ​situaciones.​ ​Mas​ ​alla​ ​de​ ​esto,​ ​en​ ​todos​ ​los​ ​casos​ ​el
problema​ ​es​ ​la​ ​capacidad​ ​de​ ​los​ ​partidos​ ​para​ ​gobernar​ ​y​ ​tener​ ​buena​ ​relación​ ​entre​ ​partidos​ ​y​ ​sociedad,
haciendo​ ​frente​ ​a​ ​la​ ​crisis​ ​política​ ​y​ ​a​ ​la​ ​pérdida​ ​del​ ​rol​ ​referencial​ ​del​ ​estado.
La​ ​transformación​ ​de​ ​la​ ​política​ ​y​ ​su​ ​efecto​ ​sobre​ ​los​ ​partidos
Transnacionalización​ ​de​ ​mercados​ ​à​ ​erosiona​ ​papel​ ​dirigente​ ​de​ ​los​ ​Estado​ ​y​ ​este​ ​debe​ ​resignificar​ ​su
relación​ ​con​ ​la​ ​sociedad​ ​y​ ​por​ ​ende,​ ​se​ ​resignifica​ ​la​ ​política​ ​à​ ​previamente:​ ​el​ ​Estado​ ​tenia​ ​el​ ​papel​ ​de​ ​ser
motor​ ​central​ ​del​ ​desarrollo​ ​y​ ​la​ ​integración​ ​social​ ​y​ ​la​ ​política​ ​era​ ​vista​ ​como​ ​una​ ​manera​ ​de​ ​acceder​ ​a​ ​los
recursos​ ​del​ ​Estado;​ ​por​ ​otro​ ​lado,​ ​la​ ​política​ ​jugaba​ ​un​ ​rol​ ​fundamental​ ​en​ ​el​ ​otorgamiento​ ​de​ ​sentido​ ​a​ ​la
vida​ ​social​ ​y​ ​en​ ​la​ ​constitución​ ​de​ ​identidades​ ​à​ ​escenario​ ​actual​ ​generado​ ​por​ ​las​ ​transformaciones
sociales,​ ​estructurales​ ​y​ ​culturales​ ​de​ ​las​ ​ultimas​ ​décadas,​ ​tiende​ ​a​ ​desaparecer​ ​la​ ​centralidad​ ​exclusiva​ ​de
la​ ​política​ ​como​ ​expresión​ ​de​ ​la​ ​acción​ ​colectiva;​ ​pero​ ​ella​ ​adquiere​ ​una​ ​centralidad​ ​mas​ ​abstracta,​ ​en
tanto,​ ​le​ ​corresponde​ ​articular​ ​las​ ​diversas​ ​esferas​ ​de​ ​la​ ​vida​ ​social,​ ​sin​ ​destruir​ ​su​ ​autonomía.
Riesgos​ ​de​ ​la​ ​política​ ​hoy:​ ​banalidad,​ ​cinismo,​ ​corrupción.​ ​Tarea​ ​del​ ​futuro:​ ​reconstrucción​ ​del​ ​espacio
institucional,​ ​que​ ​de​ ​sentido​ ​a​ ​la​ ​articulación​ ​sociedad​ ​y​ ​Estado,​ ​que​ ​recobre​ ​su​ ​papel​ ​de​ ​agente​ ​del
desarrollo​ ​à​ ​resignificar​ ​la​ ​centralidad​ ​del​ ​Estado​ ​en​ ​circunstancias​ ​de​ ​globalización.
En​ ​este​ ​contexto,​ ​los​ ​partidos​ ​políticos​ ​se​ ​ven​ ​desafiados​ ​por​ ​el​ ​surgimiento​ ​de​ ​nuevos​ ​grupos​ ​sociales​ ​y
políticos​ ​al​ ​margen​ ​del​ ​proceso​ ​electoral​ ​à​ ​deben​ ​desarrollar​ ​mecanismos​ ​de​ ​negociación​ ​y​ ​concertación​ ​y
establecer​ ​nuevos​ ​canales,​ ​vínculos​ ​y​ ​lazos​ ​con​ ​la​ ​sociedad​ ​civil.
Los​ ​partidos​ ​representaban,​ ​a​ ​partir​ ​de​ ​fraccionamientos​ ​y​ ​clivajes​ ​propios​ ​de​ ​la​ ​sociedad,​ ​a​ ​ciertos​ ​grupos
de​ ​intereses.​ ​Hoy​ ​el​ ​fraccionamiento​ ​es​ ​tan​ ​grande​ ​que​ ​los​ ​clivajes​ ​son​ ​irreductibles​ ​y​ ​uno​ ​puede​ ​ser​ ​parte
de​ ​varios​ ​“grupos”​ ​contrapuestos​ ​a​ ​la​ ​vez​ ​à​ ​mas​ ​dificultad​ ​en​ ​la​ ​representación​ ​de​ ​los​ ​partidos​ ​y​ ​en​ ​la
definición​ ​de​ ​posiciones;​ ​también​ ​en​ ​la​ ​resolución​ ​de​ ​conflictos,​ ​pues​ ​la​ ​resolución​ ​de​ ​uno​ ​no​ ​puede
trasladarse​ ​a​ ​otros​ ​actores.​ ​à​ ​muchos​ ​nuevos​ ​problemas​ ​atraviesan​ ​transversalmente​ ​a​ ​los​ ​partidos,​ ​como
los​ ​conflictos​ ​industriales​ ​o​ ​capitalistas,​ ​y​ ​estos​ ​no​ ​tienen​ ​fijado​ ​un​ ​posicionamiento​ ​fijo.​ ​Nuevos​ ​problemas
requieren​ ​nuevas​ ​soluciones,​ ​y​ ​al​ ​no​ ​comprender​ ​bien​ ​ni​ ​de​ ​que​ ​tratan​ ​estos​ ​nuevos​ ​conflictos,​ ​ni​ ​las
posibles​ ​vías​ ​de​ ​resolución,​ ​las​ ​posiciones​ ​no​ ​se​ ​definen​ ​fácilmente.
Con​ ​el​ ​debilitamiento​ ​del​ ​Estado,​ ​también​ ​pierden​ ​poder​ ​los​ ​partidos​ ​que​ ​representan​ ​intereses​ ​en​ ​el​ ​y​ ​los
actores​ ​sociales​ ​buscan​ ​formas​ ​de​ ​representación​ ​corporativas.​ ​Estos​ ​actores​ ​tienden​ ​a​ ​corporativizarse​ ​en
organizaciones​ ​gremiales​ ​o​ ​a​ ​atomizarse​ ​en​ ​sectores​ ​como​ ​los​ ​de​ ​pobreza​ ​y​ ​exclusión.​ ​Los​ ​nuevos​ ​actores
como​ ​los​ ​relacionados​ ​a​ ​medio​ ​ambiente,​ ​derechos​ ​humanos,​ ​genero,​ ​identidades,​ ​ponen​ ​en​ ​agenda
publica​ ​sus​ ​temas​ ​de​ ​interés,​ ​pero​ ​difícilmente​ ​aseguran​ ​su​ ​representación​ ​política​ ​en​ ​partidos​ ​políticos.
Surge​ ​opinión​ ​pública​ ​como​ ​relevante​ ​à​ ​encuestas​ ​y​ ​medios​ ​de​ ​comunicación​ ​parecen​ ​representar​ ​mejor
los​ ​intereses​ ​de​ ​los​ ​actores​ ​sociales​ ​que​ ​los​ ​partidos​ ​políticos.
Los​ ​partidos​ ​representaban​ ​demandas​ ​de​ ​derechos​ ​de​ ​la​ ​ciudadanía.​ ​Hoy​ ​los​ ​campos​ ​de​ ​poder​ ​para
potenciales​ ​reivindicaciones​ ​son​ ​muy​ ​diversificados,​ ​entonces​ ​¿Cómo​ ​representaran​ ​los​ ​partidos​ ​estas
nuevas​ ​demandas​ ​de​ ​ciudadanía?​ ​(genero,​ ​medio​ ​ambiente,​ ​identidad,​ ​migración,​ ​etc.)​ ​à​ ​en​ ​AL​ ​los​ ​partidos
se​ ​relacionaban​ ​con​ ​las​ ​mediaciones​ ​que​ ​representaban​ ​a​ ​un​ ​sujeto:​ ​la​ ​sociedad,​ ​el​ ​pueblo,​ ​la​ ​clase…​ ​al
desaparecer​ ​estas​ ​categorías​ ​mediadoras,​ ​los​ ​partidos​ ​quedan​ ​vinculados​ ​directamente​ ​con​ ​la​ ​ciudadanía
convertida​ ​en​ ​opinión​ ​pública​ ​y​ ​no​ ​pueden​ ​sino​ ​ofrecer​ ​todos​ ​cosas​ ​parecidas,​ ​pues​ ​no​ ​hay​ ​categorías
diferenciadoras​ ​à​ ​los​ ​nuevos​ ​fraccionamientos​ ​y​ ​clivajes​ ​y​ ​el​ ​surgimiento​ ​de​ ​nuevas​ ​demandas​ ​y​ ​actores,
tanto​ ​como​ ​los​ ​fenómenos​ ​de​ ​redefinición​ ​de​ ​la​ ​ciudadanía​ ​y​ ​las​ ​nuevas​ ​formas​ ​de​ ​exclusión,​ ​generan
nuevas​ ​formas​ ​de​ ​acción​ ​colectiva,​ ​distintas​ ​de​ ​las​ ​tradicionales​ ​y​ ​exigen​ ​otras​ ​formas​ ​de​ ​representación.
Otro​ ​problema​ ​actual​ ​à​ ​no​ ​hay​ ​solo​ ​proyectos​ ​de​ ​“una”​ ​sociedad​ ​deseable​​ ​à​ ​los​ ​partidos​ ​tienen​ ​problemas
para​ ​representar​ ​ideas​ ​y​ ​propuestas​ ​y​ ​por​ ​eso​ ​hay​ ​otros​ ​entes​ ​que​ ​buscan,​ ​sin​ ​éxito,​ ​reemplazarlos​ ​à​ ​post
Consenso​ ​de​ ​Washington,​ ​cuando​ ​colapsan​ ​los​ ​socialismos​ ​y​ ​el​ ​capitalismo​ ​y​ ​la​ ​democracia​ ​aparecen​ ​como
únicos​ ​proyectos​ ​viables,​ ​se​ ​entiende​ ​que​ ​el​ ​principal​ ​déficit​ ​de​ ​los​ ​partidos​ ​era​ ​esta​ ​incapacidad​ ​de
formulación​ ​ideológica​ ​y​ ​de​ ​proyectos,​ ​entendiendo​ ​que​ ​había​ ​que​ ​prescindir​ ​de​ ​proyectos​ ​abstractos​ ​que
no​ ​interesaban​ ​a​ ​la​ ​gente​ ​y​ ​porque​ ​no​ ​hubo​ ​relación​ ​entre​ ​la​ ​producción​ ​intelectual​ ​crítica​ ​y​ ​la​ ​clase
política.
Partidos​ ​y​ ​clase​ ​política​​ ​à​ ​los​ ​partidos​ ​siguen​ ​representando​ ​a​ ​la​ ​clase​ ​política,​ ​pero​ ​ésta​ ​cada​ ​vez
representa​ ​menos​ ​la​ ​visión​ ​del​ ​bien​ ​común,​ ​en​ ​post​ ​de​ ​sus​ ​propios​ ​intereses.​ ​La​ ​organización​ ​y​ ​expresión
de​ ​la​ ​clase​ ​política​ ​que​ ​se​ ​ocupa​ ​de​ ​la​ ​actividad​ ​del​ ​Estado​ ​y​ ​la​ ​sociedad,​ ​sigue​ ​estando​ ​en​ ​los​ ​partidos​ ​y​ ​a
pesar​ ​de​ ​su​ ​decadencia,​ ​su​ ​reemplazo​ ​en​ ​esta​ ​función​ ​no​ ​puede​ ​llevar​ ​sino​ ​a​ ​la​ ​corrupción​ ​generalizado​ ​o
al​ ​corporativismo​ ​radicalizado.
Vacío​ ​de​ ​liderazgo​ ​à​ ​surgen​ ​organizaciones​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​civil,​ ​principalmente​ ​ONG’s​​ ​cuyo​ ​papel
principal​ ​en​ ​la​ ​reconstrucción​ ​de​ ​la​ ​sociedad​ ​consiste​ ​en​ ​ligar​ ​las​ ​elites​ ​democráticas​ ​de​ ​tipo​ ​profesional,
tecnocrático,​ ​político​ ​o​ ​religioso,​ ​con​ ​los​ ​sectores​ ​populares,​ ​como​ ​sucedió​ ​especialmente​ ​en​ ​momentos
en​ ​que​ ​la​ ​política​ ​fue​ ​reprimida​ ​por​ ​el​ ​autoritarismo​ ​o,​ ​posteriormente,​ ​en​ ​la​ ​mayoría​ ​de​ ​los​ ​casos,​ ​al
atomizarse​ ​la​ ​sociedad​ ​por​ ​las​ ​transformaciones​ ​económicas​ ​impuestas​ ​por​ ​el​ ​mercado.
Juegan​ ​distintos​ ​papeles:
-​ ​dan​ ​apoyo​ ​material​ ​y​ ​espacio​ ​organizacional​ ​a​ ​sectores​ ​pobres​ ​o​ ​débiles,​ ​cuando​ ​no​ ​pueden​ ​actuar​ ​en
política​ ​directamente.
-​ ​liga​ ​a​ ​estos​ ​sectores​ ​con​ ​instituciones​ ​nacionales​ ​e​ ​internacionales​ ​de​ ​DDHH,​ ​económicas,​ ​religiosas,
políticas,​ ​a​ ​través​ ​de​ ​dirigentes​ ​sociales​ ​y​ ​activistas,​ ​dando​ ​un​ ​espacio​ ​de​ ​participación​ ​más​ ​amplia.
-​ ​son​ ​espacios​ ​de​ ​conocimiento​ ​de​ ​lo​ ​social​ ​y​ ​de​ ​elaboración​ ​de​ ​ideas​ ​y​ ​proyectos​ ​de​ ​transformación​ ​à
centros​ ​de​ ​pensamiento​ ​o​ ​líderes​ ​de​ ​opinión​ ​pública.
El​ ​futuro​ ​de​ ​los​ ​partidos​ ​políticos
Gran​ ​cuestión​ ​actual:​ ​reconstrucción​ ​de​ ​comunidad​ ​política,​ ​“sociedad”​ ​à​ ​no​ ​la​ ​habrá​ ​sin​ ​Estado​ ​fuerte;​ ​no
habrá​ ​Estado​ ​fuerte​ ​sin​ ​partidos​ ​políticos​ ​fuertes.​ ​No​ ​habrá​ ​partidos​ ​políticos​ ​fuertes​ ​sin​ ​actores​ ​sociales
autónomos​ ​representables.​ ​Lo​ ​que​ ​esta​ ​en​ ​juego​ ​es​ ​la​ ​redefinición​ ​del​ ​sentido​ ​y​ ​formas​ ​de​ ​la​ ​política​ ​à​ ​gran
riesgo:​ ​la​ ​irrelevancia​ ​de​ ​las​ ​democracias​ ​fuertes​ ​frente​ ​a​ ​los​ ​poderes​ ​facticos​ ​y​ ​la​ ​descomposición​ ​de​ ​las
instituciones​ ​estatales​ ​y​ ​las​ ​estructuras​ ​de​ ​acción​ ​colectivas.
La​ ​pregunta​ ​de​ ​fondo​ ​a​ ​estas​ ​realidades​ ​es​ ​si​ ​los​ ​partidos​ ​políticos​ ​siguen​ ​siendo​ ​vigentes​ ​y​ ​por​ ​ende​ ​si​ ​la
democracia​ ​puede​ ​hacer​ ​frente​ ​a​ ​la​ ​realidad​ ​de​ ​mundo​ ​globalizado​ ​en​ ​que​ ​vivimos,​ ​que​ ​la​ ​erosiona​ ​en​ ​su
base.​ ​Pero​ ​ocurre​ ​que​ ​los​ ​partidos​ ​políticos​ ​son​ ​los​ ​únicos​ ​que​ ​pueden​ ​articular​ ​coherentemente​ ​las
contradicciones​ ​presentes​ ​entre​ ​las​ ​diversas​ ​dimensiones​ ​de​ ​la​ ​vida​ ​social.​ ​Ellos​ ​ya​ ​no​ ​pueden​ ​representar
una​ ​opción​ ​histórica​ ​univoca,​ ​sino​ ​formas​ ​de​ ​articulación​ ​de​ ​diferentes​ ​dimensiones​ ​en​ ​tensión.​ ​Si​ ​no
hacen​ ​esto​ ​los​ ​partidos,​ ​lo​ ​harán​ ​los​ ​mercados,​ ​la​ ​tecnocracia,​ ​el​ ​dinero​ ​o​ ​el​ ​massmedia​ ​u​ ​otros…
Cuestiones​ ​para​ ​una​ ​agenda​ ​de​ ​reforma​ ​de​ ​los​ ​partidos
1-Las​ ​diversas​ ​funciones​ ​de​ ​los​ ​partidos​ ​exige​ ​tanto​ ​una​ ​legislación​ ​que​ ​los​ ​dignifique​ ​y​ ​los​ ​financie​ ​y​ ​al
mismo​ ​tiempo,​ ​establezca​ ​los​ ​adecuados​ ​controles​ ​públicos​ ​sobre​ ​ellos,​ ​como​ ​una​ ​reforma​ ​interna​ ​a​ ​cada
uno​ ​de​ ​ellos​ ​que​ ​asegure​ ​democracia​ ​interna​ ​y​ ​capacidad​ ​técnica.
2-Representacion​ ​de​ ​nuevos​ ​fraccionamientos​ ​de​ ​la​ ​sociedad:​ ​hay​ ​que​ ​innovar​ ​en​ ​la​ ​constitución​ ​de
espacios​ ​institucionales​ ​donde​ ​se​ ​encuentren​ ​con​ ​otras​ ​manifestaciones​ ​de​ ​la​ ​vida​ ​social,​ ​sin​ ​que​ ​las
absorban​ ​ni​ ​sean​ ​irrelevantes​ ​respecto​ ​de​ ​la​ ​participación​ ​ciudadana,​ ​para​ ​que​ ​los​ ​partidos​ ​sean​ ​una
expresión​ ​de​ ​la​ ​demanda​ ​social​ ​y​ ​su​ ​diversidad.
3-Capacidad​ ​de​ ​formar​ ​coaliciones​ ​mayoritarias​ ​de​ ​gobierno.​ ​Actualmente​ ​en​ ​AL,​ ​la​ ​coalición​ ​entre
partidos​ ​para​ ​gobernar​ ​no​ ​tiene​ ​incentivos​ ​institucionales,​ ​sino​ ​para​ ​oposiciones​ ​irresponsables​ ​y
gobiernos​ ​minoritarios.​ ​Esto​ ​implica​ ​también​ ​un​ ​cambio​ ​en​ ​la​ ​cultura​ ​política​ ​de​ ​los​ ​dirigentes,​ ​militantes​ ​y
clientelas,​ ​acostumbrados​ ​a​ ​ver​ ​al​ ​adversario​ ​como​ ​alguien​ ​a​ ​derrotar​ ​o​ ​absorver,​ ​importante​ ​solo​ ​para​ ​la
firma​ ​de​ ​acuerdos​ ​electorales.
4-Importancia​ ​de​ ​reforzar​ ​la​ ​función​ ​indispensable​ ​de​ ​los​ ​partidos​ ​en​ ​la​ ​formulación​ ​de​ ​proyectos​ ​de
sociedad​ ​y​ ​en​ ​la​ ​promoción​ ​de​ ​debate​ ​publico.
MALAMUD​ ​ANDRES​ ​“PARTIDOS​ ​POLITICOS”
Masificacion​ ​de​ ​las​ ​sociedades​ ​→​ ​partidos​ ​que​ ​representan​ ​politicamente.​ ​Son​ ​universales.​ ​→​ ​condicion
directa​ ​de​ ​aparicion​ ​de​ ​PP:​ ​incremento​ ​de​ ​la​ ​participacion​ ​politica​ ​a​ ​partir​ ​de​ ​la​ ​profundizacion​ ​de​ ​la
urbanizacion​ ​de​ ​los​ ​siglos​ ​XVIII​ ​y​ ​XIX.​ ​Surgimiento​ ​del​ ​parlamento.​ ​Puede​ ​tomarse​ ​como​ ​naciminto​ ​formal
la​ ​Reforma​ ​electoral​ ​de​ ​1832,​ ​en​ ​un​ ​contexto​ ​en​ ​donde​ ​el​ ​disenso​ ​debia​ ​ser​ ​aceptado​ ​pues​ ​la​ ​tolerancia
politica​ ​y​ ​religiosa​ ​conduciria​ ​al​ ​robustecimiento​ ​de​ ​una​ ​sociedad​ ​pluralista.
Naturaleza​ ​de​ ​los​ ​PP​ ​→​ ​puede​ ​hacerse​ ​una​ ​tipologia​ ​con​ ​los​ ​ejes:​ ​1-base​ ​social.​ ​2-orientacion​ ​ideologica
y​ ​3-estructura​ ​organizativa.
1-​ ​Los​ ​enfoques​ ​que​ ​hacen​ ​hincapie​ ​en​ ​la​ ​base​ ​social​ ​de​ ​los​ ​partidos​ ​provienen​ ​de​ ​la​ ​sociologia​ ​o​ ​el
materialismo​ ​dialectivo,​ ​populistas​ ​y​ ​nacionalistas​ ​no​ ​marxistas.​ ​Mientras​ ​unos​ ​los​ ​comprenden​ ​como
portadores​ ​de​ ​udentidad​ ​de​ ​clase​ ​que​ ​los​ ​hace​ ​vehiculos​ ​de​ ​la​ ​division​ ​social,​ ​otros​ ​lo​ ​ven​ ​como​ ​el
instrumento​ ​politico​ ​de​ ​un​ ​movimiento​ ​de​ ​integracion​ ​policlasista,​ ​nacional​ ​y/o​ ​popular,​ ​que​ ​licua​ ​las
diferencias​ ​de​ ​clase​ ​y​ ​procesa​ ​el​ ​conflicto​ ​de​ ​manera​ ​vertical.
2-​ ​Quienes​ ​sostienen​ ​que​ ​el​ ​elemento​ ​distintivo​ ​de​ ​los​ ​PP​ ​es​ ​la​ ​orientacion​ ​ideologica​ ​afirman​ ​que​ ​los
objetivos​ ​de​ ​la​ ​organizacion,​ ​y​ ​no​ ​su​ ​composicion​ ​social,​ ​determinan​ ​su​ ​accionar,​ ​generalmente
derecha-izquierda.​ ​Esta​ ​tradicion​ ​se​ ​complementa​ ​con​ ​otro​ ​elemento​ ​distintivo​ ​que​ ​es​ ​el​ ​grado​ ​de
moderacion​ ​o​ ​radicalizacion​ ​de​ ​los​ ​postulados​ ​programaticos,​ ​permitiendo​ ​que​ ​se​ ​ubique​ ​en​ ​un​ ​mismo
grupo​ ​a​ ​los​ ​partidos​ ​que​ ​tienden​ ​al​ ​gobierno​ ​y​ ​al​ ​poder​ ​y​ ​quienes​ ​se​ ​encuentran​ ​rechazando​ ​al​ ​sistema
actual​ ​e​ ​intentan​ ​combatirlo.​ ​El​ ​hecho​ ​definitorio​ ​de​ ​esta​ ​clasificacion​ ​es​ ​su​ ​idealidad,​ ​en​ ​oposicion​ ​a​ ​la
materialidad​ ​de​ ​la​ ​composicion​ ​social.
3-desplazan​ ​el​ ​foco​ ​para​ ​centrarse​ ​en​ ​lo​ ​que​ ​distingue​ ​a​ ​los​ ​PP​ ​de​ ​cualquier​ ​otro​ ​grupo​ ​organizado,​ ​a​ ​la​ ​vez
que​ ​los​ ​acerca​ ​al​ ​aparato​ ​burocratico​ ​dentro​ ​del​ ​cual​ ​funcionan:​ ​el​ ​estado.​ ​Lo​ ​importante​ ​aqui​ ​es​ ​que​ ​los
partidos,​ ​al​ ​ser​ ​pensados​ ​como​ ​organizaciones,​ ​se​ ​suponen​ ​movidos​ ​por​ ​fines​ ​que​ ​trascienden​ ​los​ ​objetivos
que​ ​les​ ​dieron​ ​origen​ ​y​ ​su​ ​modus​ ​operandi​ ​seria​ ​la​ ​sucesion​ ​o​ ​articulacion​ ​de​ ​fines​ ​en​ ​relacion​ ​con​ ​la
realidad​ ​exterior.
Los​ ​importante​ ​para​ ​el​ ​autor​ ​es​ ​evitar​ ​el​ ​determinismo.
Tipos​ ​→​ ​de​ ​representacion​ ​individual​ ​y​ ​de​ ​masas.​ ​Generalmente​ ​se​ ​pasa​ ​de​ ​uno​ ​a​ ​otro,​ ​pues​ ​se​ ​necesita
militancia,​ ​financiacion​ ​y​ ​votos.
-Habia​ ​partidos​ ​aristocraticos​ ​o​ ​de​ ​notables​ ​que​ ​cooptaban​ ​por​ ​atraccion​ ​individual​ ​por​ ​camarillas
establecidas,​ ​de​ ​personas​ ​consideradas​ ​importantes​ ​o​ ​peligrosas​ ​para​ ​los​ ​objetivos​ ​planteados.
-Los​ ​partidos​ ​de​ ​izquierda​ ​debieron​ ​recurrir​ ​a​ ​metodos​ ​nuevos​ ​de​ ​accion​ ​politica;​ ​el​ ​principal​ ​problema​ ​era
la​ ​ignorancia,​ ​traducida​ ​politicamente​ ​como​ ​incompetencia,​ ​por​ ​lo​ ​que​ ​la​ ​prensa​ ​partidaria​ ​adquirio
especial​ ​importancia.​ ​Tambien​ ​fueron​ ​incorporando​ ​militantes​ ​que​ ​hacian​ ​carrera​ ​desde​ ​abajo,​ ​a​ ​diferencia
de​ ​los​ ​partidos​ ​aristocraticos.