Rol 16356 2018

C.A.
de Santiago
LIBRO: Civil-16356-2018 Fecha Ingreso: 27/12/2018

Caratulado: BANCO DE CHILE/DECIMO CUARTO JUZGADO CIVIL
SANTIAGO A LA VISTA ING. CORTE 358-2019.-
Recurso: Civil-hecho
Estado Recurso: Vigente Ubicacion: Relator
Estado Procesal: Dese Cuenta
Litigantes
Sujeto RUT Persona Nombre o Razón Social

Recurrente 97004000-5 Juridica BANCO DE CHILE
Recurrido 60306014-8 Juridica DECIMO CUARTO JUZGADO
CIVIL SANTIAGO
Ab. 8683354-9 Natural BENJAMÍN EDUARDO JORDÁN
Recurrente ASTABURUAGA
Tabla de contenidos
1. Principal 1
1.1. Resolución: Dese Cuenta del Recurso - 02/05/2019 (Folio 17) 1
1.2. Actuación: Certificacion (en el mismo exp - 16/04/2019 (Folio 16) 3
1.3. Sentencia: Anula de Oficio - 12/04/2019 (Folio 15) 4
1.4. Resolución: Certifíquese - 05/04/2019 (Folio 14) 6
1.5. Resolución: No ha lugar - 29/03/2019 (Folio 13) 8
1.6. Resolución: Dese Cuenta en Sala - 25/03/2019 (Folio 12) 10
1.7. Escrito: Acompaña documentos - 24/03/2019 (Folio 11) 12
1.8. Escrito: Recusación abogado integrante - 14/03/2019 (Folio 10) 13
1.9. Actuación: Oficio emisor - 08/03/2019 (Folio 9) 14
1.10. Sentencia: Acogida - 07/03/2019 (Folio 8) 15
1.11. Resolución: Dese Cuenta del Recurso - 27/02/2019 (Folio 7) 19
1.12. Resolución: Interpuesto, Admisible - 01/02/2019 (Folio 6) 21
1.13. Escrito: En cumplimiento de lo ordenado - 22/01/2019 (Folio 5) 23
1.14. Actuación: Oficio emisor - 09/01/2019 (Folio 4) 24
1.15. Resolución: Pide Informe - 08/01/2019 (Folio 3) 25
1.16. Actuación: Certificación por Relator - 03/01/2019 (Folio 2) 27
1.17. Escrito: *Ingreso Recurso - 27/12/2018 (Folio 1) 28
Página 1
fjr
C.A. de Santiago (Presidencia)
Santiago, dos de mayo de dos mil diecinueve.
Dese cuenta del recurso en la Octava Sala el día seis de
mayo del año en curso.
N°Civil-16356-2018 (a la vista el IC. Civil 358-2019)
En Santiago, a dos de mayo de dos mil diecinueve, se notificó por

el estado diario la resolución que antecede.
JAVIER ANIBAL MOYA CUADRA

MINISTRO(P)
Fecha: 02/05/2019 11:34:52
RXEJXKWHZM
Página 2
Proveído por el Señor Presidente de la Sala de Presidencia de la C.A. de Santiago.
En Santiago, a dos de mayo de dos mil diecinueve, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
RXEJXKWHZM
Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 07 de abril de 2019, la hora visualizada
corresponde al horario de invierno establecido en Chile
Continental. Para la Región de Magallanes y la Antartica
Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
dos horas. Para más información consulte
http://www.horaoficial.cl.
Página 3
Dejo constancia que se dio cumplimiento a lo ordenado en el cuarto

acápite de la resolución que antecede.
Santiago, 16 de abril de 2019.
QYXWGFJKFF

FABIOLA KARINA CORNEJO Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
CASTILLO http://www.horaoficial.cl.
Fecha: 16/04/2019 14:09:26
Página 4
fjr
C.A. de Santiago
Santiago, doce de abril de dos mil diecinueve.
Con la nueva cuenta del señor Relator, visto lo dispuesto en
el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil y, en particular,
los términos en que se encuentra redactada la resolución de fecha
diez de noviembre de dos mil dieciséis en los autos Rol N°
87.792-2016 de la Excma. Corte Suprema; antecedentes que, en
su conjunto, permiten arribar a la convicción que la señora
Ministra de esta Corte, doña Dobra Lusic Nadal se encontraba
inhabilitada para conocer asuntos en esta causa, se resuelve:
De oficio, se declara la nulidad de las resoluciones de fecha
veintisiete de febrero, siete y veintinueve de marzo, todos del año
en curso.
A los folios 10 y 11: estese a lo resuelto.
Declárese inhabilitado a los Ministros y Abogada integrante
que concurrieron a la resolución de fecha siete de marzo del año
en curso, debiendo dejarse constancia en la carátula.
Pasen los antecedentes al señor Presidente para los
fines pertinentes.
N°Civil-16356-2018.
Pronunciada por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de

Santiago, presidida por el ministro señor Leopoldo Llanos
Sagristá, la ministra señora Elsa Barrientos Guerrero y el abogado
integrante Jorge Norambuena Hernández.
LEOPOLDO ANDRES LLANOS ELSA BARRIENTOS GUERRERO

SAGRISTA MINISTRO
Ministro Fecha: 12/04/2019 12:37:29
Fecha: 12/04/2019 13:48:24
XXJJXFGQPZ
JORGE BENJAMIN NORAMBUENA

HERNANDEZ
ABOGADO
Fecha: 12/04/2019 13:03:55
Página 5
Pronunciado por la Primera Sala de la C.A. de Santiago integrada por los Ministros (as) Leopoldo Andres Llanos S.,
Elsa Barrientos G. y Abogado Integrante Jorge Norambuena H. Santiago, doce de abril de dos mil diecinueve.
En Santiago, a doce de abril de dos mil diecinueve, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
XXJJXFGQPZ

Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
http://www.horaoficial.cl.
Página 6
fjr
C.A. de Santiago
Santiago, cinco de abril de dos mil diecinueve
Certifique la señora Secretaria si contra la sentencia de autos
se han interpuesto recursos dentro del término legal, y en caso
contrario, si éste se encuentra vencido.
N°Civil-16356-2018.
En Santiago, cinco de abril de dos mil diecinueve, autorizo la

resolución que antecede, la que se notifica por el estado diario con
esta misma fecha.
DOBRA FRANCISCA LUSIC NADAL LEOPOLDO ANDRES LLANOS

Ministro SAGRISTA
Fecha: 05/04/2019 10:01:38 Ministro
Fecha: 05/04/2019 10:01:39
CAROLINA ANDREA COPPO DIEZ

Abogado
Fecha: 05/04/2019 10:01:39
XSTTXERXRJ
Página 7
Pronunciado por la Sala de Cuenta de la C.A. de Santiago integrada por los Ministros (as) Dobra Lusic N.,
Leopoldo Andres Llanos S. y Abogada Integrante Carolina Andrea Coppo D. Santiago, cinco de abril de dos mil
diecinueve.
En Santiago, a cinco de abril de dos mil diecinueve, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
XSTTXERXRJ

A contar del 12 de agosto de 2018, la hora visualizada
corresponde al horario de verano establecido en Chile
Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua
e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más
información consulte http://www.horaoficial.cl.
Página 8
C.A. de Santiago
Santiago, veintinueve de marzo de dos mil diecinueve.
Proveyendo el folio 10: no ha lugar , por improcedente.
Al escrito folio 11: a sus antecedentes.
N°Civil- 16356- 2018.

Ministro SAGRISTA
Fecha: 29/03/2019 13:39:58 Ministro
Fecha: 29/03/2019 13:39:58

Abogado
Fecha: 29/03/2019 13:39:59
QRJSXCPFHD
Página 9
Pronunciado por la Primera Sala de la C.A. de Santiago integrada por los Ministros (as) Dobra Lusic N., Leopoldo
Andres Llanos S. y Abogada Integrante Carolina Andrea Coppo D. Santiago, veintinueve de marzo de dos mil
diecinueve.
En Santiago, a veintinueve de marzo de dos mil diecinueve, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
QRJSXCPFHD

Página 10

Santiago, veinticinco de marzo de dos mil diecinueve.
Al folio N° 10, dese cuenta por el relator designado o
quien lo reemplace. .
N°Civil-16356-2018. (eai)
En Santiago, a veinticinco de marzo de dos mil diecinueve, se

notificó por el estado diario la resolución que antecede.
JAVIER ANIBAL MOYA CUADRA

MINISTRO(P)
Fecha: 25/03/2019 11:39:37
MXVPHYXTZX
Página 11
En Santiago, a veinticinco de marzo de dos mil diecinueve, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
MXVPHYXTZX

Página 12
Acompaña documento.
ILTMA. CORTE
GONZALO BULNES NUÑEZ, abogado, por su mandante, en autos
sobre hecho falso caratulado “Banco de Chile con Juez 14º
Juzgado Civil de Santiago”, Rol 16.356-2018, a VSI.
respetuosamente digo:
A fin de completar los antecedentes, vengo en acompañar la
sentencia recaida en causa de recusación formal por medio de
la cual la Excma. Corte inhabilitó a la Ministra Luksic de
obrar en los autos 622-2003 del 14º Juzgado Civil de
Santiago.
POR TANTO,
RUEGO A VSI. ordenar se tenga por acompañado el documento
aludido en el cuerpo de este escrito.
Página 13
Nulidad absoluta de recurso y fallo.

ILTMA. CORTE
GONZALO BULNES NUÑEZ, abogado, por su mandante, en autos
sobre falso recurso de hecho caratulado “Banco de Chile con
Juez del 14º Juzgado Civil”, Rol 16.356-2018, a VSI.
Con fecha 11 de Marzo fue agregado a los autos 358-2019 la
resolución dictada en el presente falso recurso de hecho, por
medio de la cual se declaró inadmisible el recurso que ya se
había admitido en relación –y por ello tenido por
admisiblecon anterioridad.
Dicho recurso de hecho fue conocido por la Ministra señora
Luksic que estaba legalmente inhabilitada en los autos
principales, por resolución afirme, dictada por la Excma.
Corte Suprema, en recusación formal deducida por este
abogado.
Este recurso de hecho fue deducido sin previo emplazamiento
de esta parte, en actuación aparte de la causa que ya estaba
siendo conocida por este Tribunal, proceso en que el
recurrente ya había recurrido haciendose parte, lo que me ha
permito conocer de esta actuación dolosa únicamente desde el
día 11 de marzo de 2019, fecha en que se agregó la actuación
a los autos principales.
Siendo por lo expresa nulo absolutamente lo obrado, vengo en
solicitar se sirva VSI. así declararlo.
POR TANTO,
RUEGO A VSI. tener por deducido incidente de nulidad absoluta
del recurso y del fallo dictado en este recurso 16.356-2018,
admitir el incidente a tramitación, para en definitiva
acogiendolo anular lo aquí obrado y ordenar en su reemplazo a
la parte recurrente seguir obrando en los autos 358-2019,
como corresponde, con costas.
Página 14
CORTE DE APELACIONES
SANTIAGO
Secretaria Civil
PCC
OFICIO N° 656-2019
Santiago, 08 de marzo de 2019.
En Recurso de Hecho N° 16356-2018, que

incide en autos caratulados “BANCO DE CHILE CON DECIMO CUARTO JUZGADO CIVIL
DE SANYIAGO”, se ha decretado oficiar a US., a fin de comunicar el fallo pronunciado por la
Primera Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, con fecha 07 de marzo del
presente año, cuya copia se adjunta.
Lo que se comunica por orden del señor
Presidente de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago
Saluda atentamente a US.
SONIA QUILODRAN LE-BERT

SECRETARIA
AL SEÑOR JUEZ
DEL 14° JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO
PRESENTE.-
CFDVGEJHPX

SONIA VICTORIA QUILODRAN LE información consulte http://www.horaoficial.cl.
BERT
Fecha: 08/03/2019 12:01:29
Página 15
C.A. de Santiago
Santiago, siete de marzo de dos mil diecinueve.
VIS TOS:
PRIMERO: Que comparece Benjamín Jordán Astaburuaga,
en representación del Banco de Chile, interponiendo falso de
recurso de hecho contra la resolución de 20 de diciembre de 2018,
dictada en los autos ejecutivos Rol C-622-2003, caratulados “Banco
de Chile con Agrícola San Luis Ltda.”, del D écimo Cuarto Juzgado
Civil de esta ciudad, que concedió un recurso de apelaci ón
interpuesto por la parte ejecutada.
Señala que la ejecutada solicitó que se ordenara al ejecutante,
su parte, la devolución del precio pagado en el remate efectuado el
9 de agosto de 2015, lo cual fue rechazado por el tribunal. Contra
esta resolución, la ejecutada dedujo recurso de casaci ón y en
conjunto, apelación. El primer recurso fue denegado por el juez, sin
embargo se concedió la apelación.
Indica que el recurso de apelaci ón es improcedente por
cuanto la naturaleza jurídica de la resoluci ón contra la que se alza,
no es de interlocutoria, sino un auto contra el cual no es procedente
el recurso de apelación, ya que no altera la substanciaci ón regular
del juicio ni tampoco recae sobre un trámite que no est é
expresamente ordenado por ley.
RXXVHTXNXQ
En cuanto al juicio en sí, advierte que éste se ha tramitado

latamente, siendo retrasado por la contraria mediante un sinn úmero
de incidentes, todos los cuales han sido rechazados. Asimismo,
explica que en enero de 2016 se dictó el cúmplase de la sentencia
definitiva que rechazó las excepciones opuestas y que durante el a ño
2018, la Corte Suprema ha ratificado la sentencia dictada en un
Página 16
juicio ordinario diverso, donde su contraparte solicitaba, al igual que

en este juicio, la devolución de los fondos percibidos en el remate.
Con ello, al solicitar nuevamente tal petición, intenta que se revise
un fallo que ya fue confirmado por el máximo tribunal de justicia.
Por las razones anteriores, solicita que no se admita a
tramitación el recurso de apelación interpuesto contra la resolución
de 10 de diciembre de 2018, por improcedente, con costas.
SEGU ND O: Que habiéndose tenido a la vista el expediente
de primera instancia, se constata que la parte ejecutada ha deducido
en varias ocasiones la misma petición al tribunal, en lo que dice
relación con la devolución del precio de la subasta, lo que ha sido
denegado por cuanto, según ha indicado el tribunal en dichas
resoluciones, esto ya fue resuelto por esta Corte en otros ingresos.
TE RCE RO: Que en lo que respecta el recurso de hecho
deducido, corresponde determinar la naturaleza jurídica de la
resolución apelada. Esta Corte es del parecer que la resoluci ón
apelada, de fecha 10 de diciembre de 2018, tiene la naturaleza de
auto, por cuanto resuelve la incidencia planteada por la ejecutada
en orden a que se restituya el precio del remate efectuado, sin
establecer derechos permanentes en favor de las partes.
Por lo anterior, en principio, dicha resolución es inapelable,
salvo si concurren las circunstancias excepcionales mencionadas en
RXXVHTXNXQ
el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, esto es, si altera

la substanciación regular del juicio o si recae en tr ámites que no
están expresamente ordenados por la ley, circunstancias que no
concurren en la especie, por lo que la apelación no debi ó
concederse, razón por la cual se acogerá el presente recurso de
hecho.
Página 17
Y visto, además, lo dispuesto en los artículos 196 y siguientes

del Código de Procedimiento Civil, SE ACOGE el falso recurso
de hecho deducido, en cuanto por él se impugna la resoluci ón de
veinte de diciembre de dos mil dieciocho, que concedi ó el recurso
de apelación interpuesto el quince de diciembre del mismo a ño y,
consecuentemente, se decide que la apelaci ón deducida es
improcedente.
Agréguese copia autorizada de la presente resoluci ón al
ingreso Corte N ° 358- 2019 y, a su vez, comuníquese lo
resuelto a primera instancia a objeto que el señor juez a quo tome
conocimiento de lo antes resuelto y proceda conforme a lo dispuesto
en el inciso 3° del artículo 196 del Código de Procedimiento Civil.
Reg ístres e, comun íques e y, en su oportunidad,
arc h ívese.
Hec ho (fals o) N ° 16356- 2018.-

Ministro SAGRISTA
Fecha: 07/03/2019 13:21:28 Ministro
Fecha: 07/03/2019 13:21:28
RXXVHTXNXQ

Abogado
Fecha: 07/03/2019 13:21:29
Página 18
Pronunciado por la Primera Sala de la C.A. de Santiago integrada por los Ministros (as) Dobra Lusic N., Leopoldo
Andres Llanos S. y Abogada Integrante Carolina Andrea Coppo D. Santiago, siete de marzo de dos mil
diecinueve.
En Santiago, a siete de marzo de dos mil diecinueve, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
RXXVHTXNXQ

Página 19

Santiago, veintisiete de febrero de dos mil diecinueve.
Dese cuenta del recurso en la Primera Sala el día jueves
siete de marzo del año en curso.
N°Civil-16356-2018. (eai)
En Santiago, a veintisiete de febrero de dos mil diecinueve, se

DOBRA FRANCISCA LUSIC NADAL

MINISTRO(P)
Fecha: 27/02/2019 12:38:52
XFCSGDDNQM
Página 20
En Santiago, a veintisiete de febrero de dos mil diecinueve, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
XFCSGDDNQM

Página 21
C.A. de Santiago
Santiago, uno de febrero de dos mil diecinueve.
A sus antecedentes el oficio que antecede y, con su mérito,
téngase por cumplido lo ordenado con fecha ocho de enero del
año en curso.
Proveyendo al folio 1: a lo principal, téngase por interpuesto
el presente recurso de hecho; al primer otrosí, por acompañado;
al segundo otrosí, estese al mérito de autos.
Pasen los autos a la Señora Presidenta para los fines
que correspondan.
Encontrándose el presente recurso de hecho pendiente de
resolución, e incidiendo su eventual resultado en el I.C. N°358-
2019, suspéndase la tramitación de aquel.
Agréguense al sistema informático copia autorizada de la
presente resolución, en el ingreso individualizado en el párrafo
que antecede.
N°Civil-16356-2018./gvs/
En Santiago, uno de febrero de dos mil diecinueve, autorizo la

resolución que antecede, la que se notifica por el estado diario
con esta fecha.
JAVIER ANIBAL MOYA CUADRA LEOPOLDO ANDRES LLANOS

Ministro SAGRISTA
Fecha: 01/02/2019 12:32:01 Ministro
Fecha: 01/02/2019 12:32:01
JUAN ANTONIO POBLETE MENDEZ

Ministro
Fecha: 01/02/2019 12:32:02
YXXLHXJXKZ
Página 22
Pronunciado por la Sala de Cuenta de la C.A. de Santiago integrada por los Ministros (as) Javier Anibal Moya C.,
Leopoldo Andres Llanos S., Juan Antonio Poblete M. Santiago, uno de febrero de dos mil diecinueve.
En Santiago, a uno de febrero de dos mil diecinueve, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
YXXLHXJXKZ

Página 23
Página 24
CORTE DE APELACIONES
SANTIAGO
Sec.Civil
pmv
Santiago, 9 de enero de 2019.
Oficio Nº 82- 2019
En Recurso de Hecho Ingreso Corte

N°16356-2018, se ha ordenado oficiar a Ud. a fin que dé cumplimiento dentro de
segundo día a la resolución que en copia se remite.
Lo que se comunica por orden de la
Presidenta de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago.
Saluda atentamente a US.,
SONIA QUILODRAN LE-BERT

SECRETARIA
AL
14° JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO
PRESENTE
XXGMGCCDMK

SONIA VICTORIA QUILODRAN LE información consulte http://www.horaoficial.cl.
BERT
Fecha: 09/01/2019 13:50:07
Página 25
C.A. de Santiago (Sala Tramitadora)

Santiago, ocho de enero de dos mil diecinueve.
Póngase en conocimiento de las partes la constancia que
antecede, para los efectos previstos en el artículo 125 del Código
de Procedimiento Civil.
Para dar cuenta de la admisibilidad, no habiendo elevado el
Tribunal de base la causa en la cual se tuvo por interpuesto la
apelación, que por medio del presente recurso de hecho (falso) se
cuestiona, pídase al Decimocuarto Juzgado Civil de Santiago que
eleve los antecedentes dentro de segundo día, o bien señale lo
que corresponda. Ofíciese, sirviendo la presente resolución
como suficiente y atento oficio remisor.
Hecho, vuelvan los antecedentes a la sala tramitadora para
continuar con la tramitación del presente recurso.
N°Civil-16356-2018(gvs).
En Santiago, a ocho de diciembre de dos mil diecinueve, se

LEOPOLDO ANDRES LLANOS JAIME BALMACEDA ERRAZURIZ

SAGRISTA Ministro
Ministro Fecha: 08/01/2019 12:44:46
Fecha: 08/01/2019 12:44:45
MARIA CECILIA DEL PILAR RAMIREZ

GUZMAN
Abogado
Fecha: 08/01/2019 12:44:47
CXWXHJZXGW
Página 26
Pronunciado por la Sala de Cuenta de la C.A. de Santiago integrada por los Ministros (as) Leopoldo Andres Llanos S.,
Jaime Balmaceda E. y Abogada Integrante Maria Cecilia Ramirez G. Santiago, ocho de enero de dos mil diecinueve.
En Santiago, a ocho de enero de dos mil diecinueve, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
CXWXHJZXGW

Página 27
AAA
C.A. de Santiago (Sala Tramitadora)
Se deja constancia que los Ministros señor Jorge Zepeda
Arancibia, señora Dobra Lusic Nadal, señor Juan Cristóbal Mera
Muñoz, señor Mario Carroza Espinosa, señora Mireya López
Miranda, señor Alejandro Rivera Muñoz, señora Maritza
Villadangos Frankovich, señora Paola Plaza González, señora
María Rosa Kittsteiner Gentile, señora Patricia González Quiroz,
señorita Romy Grace Rutherford Parentti, señora Jenny Book
Reyes y señora Gloria Solís Romero; las ministras (S) señora
Inelie Durán Madina, María Cecilia González Diez, señora María
Riesco Larraín, señora Verónica Sabaj Escudero, señora Andrea
Díaz-Muñoz Bagolini y señora Nora Rosati Jerez; ministro (S)
señor Enrique Durán Branchi; los fiscales judiciales señor Daniel
Calvo Flores, señor Raúl Trincado Dreyse y señora Javiera
González Sepúlveda; los Abogados Integrantes señores Rodrigo
Asenjo Zegers, José Luis López Reitze y Eduardo Gandulfo
Ramírez, han manifestado afectarles la causal de recusación
contemplada en el número cinco del artículo 196 del Código
Orgánico de Tribunales, respecto del Banco de Chile, Edwards
y Citi. Todos ellos han manifestado que la causal se basa en el
hecho de ser deudores hipotecarios de la institución bancaria
mencionada, excepto las Ministros señorita Rutherford y señora
Plaza que han señalado que se funda en el hecho de mantener
operaciones de crédito vigentes con el mismo banco; el
Ministro(s) señor Durán Branchi y el Abogado Integrante señor
Gandulfo quien ha manifestado ser cuentacorrentista.
N°Civil-16356-2018.
CKDLHXJXST

GASTON RENE VILLAGRA información consulte http://www.horaoficial.cl.
SANTANDER
Fecha: 03/01/2019 20:12:00
20:09:23
1 28
Página
Secretaría : Civil
Recurso : Hecho
En lo principal. Recurso de hecho. Primer otrosí: Acompaña documentos.

Segundo otrosí: Se pide informe urgente.
Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago
Benjamín Jordán Astaburuaga, abogado, domiciliado en

Avenida Alonso de Córdova 5151, oficina 701, comuna de Las Condes, Región
Metropolitana, en representación del Banco de Chile, en autos sobre juicio
ejecutivo, caratulados “Banco de Chile con Agrícola San Luis Limitada”,
Rol C-622-2003, tramitados ante el 14º Juzgado Civil de Santiago, a S.S. Iltma.
En la representación que invisto y conforme lo establece el

artículo 196, inciso 2º del Código de Procedimiento Civil, vengo en interponer
recurso de hecho en contra de la resolución de fecha 20 de diciembre de 2018,
notificada a ambas partes por el estado diario, por medio de la cual el 14º
Juzgado Civil de Santiago, ha concedido la apelación interpuesta por la parte
ejecutada en contra de la resolución de fecha 10 de diciembre de 2018, dictada
en dicho juicio, solicitando desde ya a S.S. Iltma. declarar sin lugar el recurso, en
virtud de los argumentos de hecho y de derecho que paso a exponer.
Consta en el proceso seguido ante el tribunal de primera

instancia, que la ejecutada, dedujo un recurso de apelación en contra de la
resolución de fecha 10 de diciembre de 2018, que por su parte rechazó la
petición de la misma parte de fecha 5 de noviembre del mismo año, mediante
la cual se solicitó que se ordenara a mi representado la devolución del precio
pagado en el remate efectuado en esa misma causa el día 9 de agosto de
2005, es decir, trece años antes de que se efectuara esta petición.
2 29
Página
Para aclarar los antecedentes sobre los que incide el recurso

de apelación concedido a la ejecutada, debemos precisar que en el juicio
tramitado en primera instancia, se dictó el cúmplase de la sentencia definitiva
dictada en autos, que rechazó las excepciones opuestas por la ejecutada, en
todas sus partes, con fecha 19 de enero de 2016, razón por la cual el
cuaderno principal está afinado.
En cuanto al cuaderno de apremio, hago presente a S.S. Iltma.

que se ha mantenido en tramitación, producto de las confusas e
improcedentes peticiones que ha formulado la parte demandada, a través de
su abogado, que han sido rechazadas constantemente, tanto en el presente
juicio, como en juicios ordinarios que ha promovido ante otros tribunales con
idéntico objeto, en los que ha obtenido un resultado desfavorable.
Pues bien, en este contexto, con fecha 5 de noviembre de este

año, el abogado Gonzalo Bulnes Núñez, solicita al tribunal a quo que se
ordene a mi parte hacer la devolución de fondos percibidos cerca de trece
años atrás, en circunstancias que durante el presente año la Excma. Corte
Suprema ratificó las sentencias dictadas en un juicio ordinario en el que
pretendía la misma declaración.
Pues bien, tal petición fue correctamente rechazada por el juez

a quo, mediante la resolución de fecha 10 de diciembre de este año, la que fue
objeto de recurso de casación y apelación directa por la incidentista.
Pues bien, si bien el juez a quo no dio tramitación al recurso

de casación, sí concedió el recurso de apelación, cometiendo el yerro que
amerita que se acoja el presente recurso de hecho y, en su lugar, no admitir
tampoco el recurso de apelación directo que se ha interpuesto, atendida la
naturaleza jurídica de la resolución recurrida.
En efecto, tal resolución, en conformidad con lo dispuesto en

el artículo 158 del Código de Procedimiento Civil debe considerarse como un
auto, porque recae sobre un incidente, que no puede ser considerado como
una sentencia interlocutoria.
De acuerdo a la citada norma, una sentencia interlocutoria es

aquella que falla un incidente del juicio, estableciendo derechos permanentes
3 30
Página
a favor de las partes, o resuelve sobre algún trámite que debe servir de base
en el pronunciamiento de una sentencia definitiva o interlocutoria.
La resolución que recurrió la incidentista no es una sentencia

interlocutoria, porque no establece ningún derecho permanente para las
partes, ni tampoco puede servir de base para el pronunciamiento de otra
sentencia, toda vez que como expliqué anteriormente, el juicio se encuentra
afinado hace un par de años. Por lo anterior, la resolución que la contraria
impugnó es un auto.
Por su parte, artículo 188, prescribe que: “Los autos y decretos

no son apelables cuando ordenen trámites necesarios para la substanciación
regular del juicio; pero son apelables cuando alteran dicha substanciación o
recaen sobre trámites que no están expresamente ordenados por la ley. Esta
apelación sólo podrá interponerse con el carácter de subsidiaria de la
solicitud de reposición y para el caso que ésta no sea acogida”. (El
énfasis agregado es nuestro).
Así las cosas, la regla general en materia de recursos, es que

los autos y decretos no son apelables, salvo que se encuentren dentro de
la hipótesis prescrita en el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil y, en
tal caso, la apelación deberá interponerse en forma subsidiaria de un recurso
de reposición, nada de esto se cumple en el presente caso.
En primer lugar, el auto dictado por el juez a quo no ha alteró de

manera alguna la substanciación regular del juicio, ni tampoco, recae sobre
algún trámite que no esté expresamente ordenado por la ley. Simplemente,
dicha resolución se limitó a no dar lugar a una petición absolutamente
improcedente.
En el mismo sentido, la doctrina1 da ejemplos de qué se debe

entender por un auto o decreto que altere la substanciación regular del juicio o
que recaiga sobre algún trámite que no esté expresamente ordenado por la
ley:
“a) Cuando alteren la substanciación del procedimiento”
1
Mosquera y Maturana, 2010. “Los recursos procesales”.
4 31
Página
“En este sentido, la jurisprudencia ha señalado que es apelable

por ser una resolución que altera la substanciación regular del juicio, la que
provee una demanda en juicio sumario confiriendo traslado en lugar de
citar a las partes a comparendo.” (El énfasis agregado es nuestro).
“También sería el caso de la resolución que ordena tramitar una

demanda conforme al juicio ordinario civil de mayor cuantía contemplado en el
libro II del CPC, en circunstancias que por su cuantía debía ser tramitado
conforme a las normas del procedimiento de menor cuantía reglamentado en
el párrafo 1° del título XIV del libro III del CPC, o de mínima cuantía previsto
en el párrafo en el párrafo 2° del título XIC del libro III del CPC”.
“b) Cuando recaen sobre trámites que no están

expresamente ordenados por la ley”
Este sería el caso de una resolución que estableciere la citación

a conciliación de las partes en los juicios en que ella no fuere procedente por
la falta de concurrencia de alguno de los requisitos que al efecto prevé el art.
262 del CPC, si se estimare que esa resolución reviste la naturaleza jurídica
de un decreto, o la que ordenare el trámite de la consulta de una sentencia
definitiva en materia civil respecto de situaciones en que ella no es encuentra
contemplada2.
Lo anterior, deja en evidencia, que la resolución de fecha 10 de

diciembre pasado, no se encuentra contemplada en ninguna de las hipótesis
señaladas en el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil.
Por otro lado, tal apelación no se dedujo en forma subsidiaria de

un recurso de reposición, sino que directamente en contra del auto antes
mencionado, cuestión que resulta inadmisible según lo dispuesto en el artículo
188 del Código ya citado.
2
Idem. Pág. 124.
5 32
Página
En virtud de los dos argumentos anteriores, la resolución de

fecha 20 de diciembre de 2018, en aquella parte que acoge el recurso de
apelación de la ejecutada, yerra y concede un recurso de apelación que es
improcedente.
Asimismo, lo ha entendido la Excelentísima Corte Suprema, la

cual, conociendo del asunto, ha señalado expresamente, que la regla general
en materia de recursos, es que los autos y decretos, no son apelables, y
que solamente lo son, cuando se está en una de las hipótesis del artículo 188
del Código de Procedimiento Civil:
“CUARTO: Que en relación al tema en desarrollo, nuestro

legislador procesal ha regulado la procedencia del recurso en cuestión,
resguardando la protección de la doble instancia. En efecto, los artículos 187 y
188 señalan los principios fundamentales en la materia. Dice la primera de las
disposiciones citadas: "Son apelables todas las sentencias definitivas y las
interlocutorias de primera instancia, salvo en los caso en que el legislador
deniegue expresamente este recurso." Agrega el artículo 188: "Los autos y
decretos no son apelables cuando ordenen trámites necesarios para
substanciación regular del juicio; pero son apelables cuando alteran dicha
substanciación o recaen sobre trámites que no están expresamente
ordenados por la ley. Esta apelación sólo podrá interponerse con el carácter
de subsidiaria de la solicitud de reposición y para el caso que ésta no sea
acogida".
“Por consiguiente son apelables, por regla general, en los
negocios contenciosos y no contenciosos en materia civil y dentro del
procedimiento ordinario, la sentencia definitiva de primera instancia, esto es, la
que pone término a la instancia resolviendo la cuestión o asunto controvertido
que ha sido objeto del juicio; las interlocutoria de primera instancia, que falla
un incidente en juicio, estableciendo derechos permanentes a favor de las
partes o debe servir de base en el pronunciamiento de una sentencia definitiva
o interlocutoria”.
“De manera excepcional procede también el recurso de

apelación en contra de autos y decretos, siempre que alteren la sustanciación
6 33
Página
regular del juicio o recaigan en trámites que no se encuentran ordenados

expresamente por la ley, en cuyo caso el recurso de apelación sólo puede
interponerse subsidiariamente al de reposición. A contrario sensu, la regla
general en materia recursiva, respecto de resoluciones cuya naturaleza
jurídica sea auto o decreto, será la improcedencia del recurso de apelación,
cuando ordenan trámites necesarios para substanciación del proceso, o bien
recaen en trámites expresamente ordenados por la ley, o cuando ésta
expresamente disponga que son inapelables3”.
En conclusión S.S. Iltma. se ha otorgado una apelación

improcedente y de conformidad al artículo 196 del código ya citado solicito se
declare inadmisible, en virtud de los fundamentos de hecho y de derecho que se
expusieron en estos párrafos, con costas.
Por tanto, en virtud de lo expuesto, de lo dispuesto en los artículos

196 del Código de Procedimiento Civil y demás normas aplicables,
Ruego a S.S. Iltma. Se sirva tener por interpuesto el presente recurso de

hecho en contra de la resolución de fecha 20 de diciembre de 2018, notificada
a las partes mediante el estado diario, previo informe del Juez del 14º Juzgado
Civil de Santiago, y en definitiva, no admitir a tramitación el recurso de apelación
interpuesto por la contraria, en contra de la resolución de fecha 10 de diciembre
de 2018, por improcedente, con costas.
Primer otrosí: En este acto acompaño con citación la resolución que tuvo por
interpuesto el recurso de apelación.
Segundo otrosí: Para los efectos señalados en el artículo 204 del Código de
Procedimiento Civil, sírvase S.S.I. pedir urgente informe respecto de este
recurso al recurrido, fijándosele un breve plazo al efecto.
3
E. Corte Suprema. Rol de ingreso 5259-2009.

Rol 16356 2018

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Rol 16356 2018

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

C.A.

LIBRO: Civil-16356-2018 Fecha Ingreso: 27/12/2018

Sujeto RUT Persona Nombre o Razón Social

En Santiago, a dos de mayo de dos mil diecinueve, se notificó por

JAVIER ANIBAL MOYA CUADRA

Proveído por el Señor Presidente de la Sala de Presidencia de la C.A. de Santiago.

Este documento tiene firma electrónica y su original

Dejo constancia que se dio cumplimiento a lo ordenado en el cuarto

Santiago, 16 de abril de 2019.

Este documento tiene firma electrónica y su original

Pronunciada por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de

LEOPOLDO ANDRES LLANOS ELSA BARRIENTOS GUERRERO

JORGE BENJAMIN NORAMBUENA

Este documento tiene firma electrónica y su original

En Santiago, cinco de abril de dos mil diecinueve, autorizo la

DOBRA FRANCISCA LUSIC NADAL LEOPOLDO ANDRES LLANOS

CAROLINA ANDREA COPPO DIEZ

Este documento tiene firma electrónica y su original

DOBRA FRANCISCA LUSIC NADAL LEOPOLDO ANDRES LLANOS

CAROLINA ANDREA COPPO DIEZ

Este documento tiene firma electrónica y su original

C.A. de Santiago (Presidencia)

En Santiago, a veinticinco de marzo de dos mil diecinueve, se

JAVIER ANIBAL MOYA CUADRA

Proveído por el Señor Presidente de la Sala de Presidencia de la C.A. de Santiago.

Este documento tiene firma electrónica y su original

Nulidad absoluta de recurso y fallo.

Santiago, 08 de marzo de 2019.

En Recurso de Hecho N° 16356-2018, que

SONIA QUILODRAN LE-BERT

Este documento tiene firma electrónica y su original

En cuanto al juicio en sí, advierte que éste se ha tramitado

juicio ordinario diverso, donde su contraparte solicitaba, al igual que

el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, esto es, si altera

Y visto, además, lo dispuesto en los artículos 196 y siguientes

DOBRA FRANCISCA LUSIC NADAL LEOPOLDO ANDRES LLANOS

CAROLINA ANDREA COPPO DIEZ

Este documento tiene firma electrónica y su original

C.A. de Santiago (Presidencia)

En Santiago, a veintisiete de febrero de dos mil diecinueve, se

DOBRA FRANCISCA LUSIC NADAL

Proveído por el Señor Presidente de la Sala de Presidencia de la C.A. de Santiago.

Este documento tiene firma electrónica y su original

En Santiago, uno de febrero de dos mil diecinueve, autorizo la

JAVIER ANIBAL MOYA CUADRA LEOPOLDO ANDRES LLANOS

JUAN ANTONIO POBLETE MENDEZ

Este documento tiene firma electrónica y su original

Santiago, 9 de enero de 2019.

Oficio Nº 82- 2019

En Recurso de Hecho Ingreso Corte

SONIA QUILODRAN LE-BERT

14° JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO

Este documento tiene firma electrónica y su original

C.A. de Santiago (Sala Tramitadora)

En Santiago, a ocho de diciembre de dos mil diecinueve, se

LEOPOLDO ANDRES LLANOS JAIME BALMACEDA ERRAZURIZ

MARIA CECILIA DEL PILAR RAMIREZ

Este documento tiene firma electrónica y su original

Este documento tiene firma electrónica y su original

En lo principal. Recurso de hecho. Primer otrosí: Acompaña documentos.

Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago

Benjamín Jordán Astaburuaga, abogado, domiciliado en

En la representación que invisto y conforme lo establece el

Consta en el proceso seguido ante el tribunal de primera