Curso Territorio y Sociedad Contenido de la exposición

Territorios Estratégicos y Decisiones Sustentable

FCFM Universidad de Chile

SUSTENTABILIDAD Y DECISIÓN 1. Teoría de la decisión

sustentable
Rodrigo Jiliberto
Santiago de Chile

Simón Gonzalez 7911-B Santiago Chile

 ++++562 27935914

 rjiliberto@taugroup.com

Contenido de la exposición Reto analítico sustentabilidad

1. Teoría de la decisión
sustentable Analíticamente sustentabilidad
2. La representación de la =
sustentabilidad
Integración
3. una propuestas (sistémica)
de representación de la hoy y mañana
sustentabilidad

1
 Reto analítico sustentabilidad Reto analítico sustentabilidad

La Sustentabilidad
La sustentabilidad sóloobjeto
no constituye
• Ausencia e imposibilidad de una teoría analizableanalítico
tiene contenido
totalizadora de los sistemas
en el ámbito
La sustentabilidad de laun afán
= deseo,
• Predominio de conocimiento científico decisión
sectorial: económico, ambiental, social Afán referido a cualidades del
• Predominio de un modelo de Solodesarrollo
tiene sentido
información y decisión sectorializado y Comoanalítico una
afán lo que teoría
debe de latoma
es guiar
compartimentado decisión sustentable
decisión

Reto analítico sustentabilidad Sustentabilidad una perspectiva analítica

No es posible contar con una TEORIA La Racionalidad del

de la sustentabilidad desarrollo sustentable no
¿Qué implica? está en el “mundo”, ….

No es posible una representación ,… sino en el mundo de las

objetiva de la sustentabilidad del decisiones que configuran
“MUNDO” el “mundo”

2
 Sustentabilidad una perspectiva analítica Sustentabilidad una perspectiva analítica

No me digan cómo de El quid pro quo de la decisión

sustentable es el sustentable es la
“mundo”,.. irreductibilidad de los valores
que la informan
..sino cuán sustentables
son las decisiones que
configuran el mundo
multi racionalidad

Reto analítico sustentabilidad Racionalidades de la decisión sustentable

• Cuestión: guiar decisión sin Sustentación Integración

conocimiento positivo sobre
Deliberativa
consecuencias por ausencia
(legitimación)
descriptiva
Procedimental
• Punto arranque teórico:
(consideración)
racionalidades de la decisión
Sustantiva
(representación)

3
Circulo virtuoso de la decisión sustentable Chile: bajos niveles de gobernabilidad del desarrollo
sustentable

a mayor baja
baja
aceptación aceptación
aceptación

mejor mayor radicalizada

radicalizada conflictiva
conflictiva
descripción consideración descripción
descripción consideración
consideración

Chile : débil sistema de decisiones sustentables Sustentabilidad y multi racionalidad

Sustentación Integración

Deliberativa El quid pro quo de la

(legitimación) sustentabilidad es la
Procedimental aceptación de la otredad
(consideración)

Sustantiva
(representación)

4
 Contenido de la exposición Apuntes tentativos para una epistemología de
la sostenibilidad

La Sostenibilidad reclama una visión

2. La representación de la integrada del mundo habitado que
sustentabilidad
vivimos
OJO
no de un mundo deshabitado,
y no integradora

Por qué es importante describir la La representación de la sustentabilidad

sustentabilidad como un estado de cosas

Sin descripción no hay ¿Qué caminos

conocimiento y sin descriptivos se han
conocimiento no hay tomado frente a la no
posibilidad de gatillar cursos descriptibilidad teórica
de acción coherentes con de la sustentabilidad?
una visión integrada

5
 La representación de la sustentabilidad Principios de Bellagio para la elaboración de
Estrategias de Desarrollo Sustentable
Varios caminos:
1. Visión y metas

•Vía procedimental; “considere las tres 2. Perspectiva holística

dimensiones de la sustentabilidad” 3. Consideración de los tres pilareas del DS

4. Alcance espacial y temporal

•El positivismo näive 5. Practica y focalizada: temas centrales, priorizada

6. Trasparente
•La integración débil 7. Comunicación
8. Participación pública
•Modelos heurísticos 9. Evaluación y seguimiento posterior
10.Capacidad institucional

La aproximación procedimental Modelo decisión racional sustantivo

Proceso decisión
Diagnóstico
La vacuadidad epistemológica de la
Teoría
sostenibilidad transfiere el problema del
Tools
conocer la sustentabilidad hacia los Modelo
mecanismos de decisión en contextos de Economía
incertidumbre
Información

Lo incierto y lo complejo una versión

Juicio sobre la bondad del estado
deudataria del representacionalismo en de la economía basado en criterios
versión multidisciplinar. Conocer es sólo analíticos
determinar Solución óptima analíticamente determinada

6
 El valor racional para la decisión El valor racional para la decisión

Los criterios procedimentales de

La descripción “analítica” del objeto
(economía) permite determinar una
solución “optima” a la selección de
opciones alternativas para el objetivo
deseado
añadida a la descripción analítica del objeto, que
racionalidad limitada permiten
aseguran un juico no arbitrario del
estado del objeto de decisión y un
juicio no arbitrario de las opciones
disponibles
La racionalidad procedimental no reemplaza la
base analítica de la toma de decisión . Ella es
asegura que hay un estado de cosas sobre el
que se decide que es el caso.

Modelo decisión racional procedimental Modelo decisión racional procedimental en

Proceso decisión sustentabilidad
Diagnóstico Proceso decisión
Teoría Diagnóstico
Tools NO Teoría
Modelo NO NO
Economía Modelo
CRITERIOS Tools
NO objeto sustentabilidad
Insuficiente Criterios de PROCEDIMIENTO
Información procedimiento
NO
Juicio analítico limitado sobre la Información
bondad del estado de la economía y
de opciones alternativas Los criterios de procedimiento no son provistos como guía
de procedimientos analíticos, sino como elementos que
Solución dependiente de criterios satisfacción
subrogan la descripción del objeto de decisión

7
 El valor racional para la decisión El positivismo näive

Solo criterios procedimentales no facilitan El positivismo näive consiste en

una descripción de un estado de cosas, ni
descripciones de la
para una búsqueda no arbitraria de
opciones alternativas sustentabilidad a partir su
formalización heurística
No permite una aplicación consistente de
una racionalidad procedimental (modelación en general
cuantitativa), pretendiendo
De hecho facilita que las descripciones queden constituir su representación
en miradas analíticas separadas, cual pilas de “objetiva”
temas puestas unas al lado de otros

Favorece un patrón de análisis reactivo El positivismo näive

A Identificación de relaciones
A
E
S
E
S
funcionales entre entidades y
Pretendida objetividad: el
A.- Problemas Sectores B.- Soluciones sectoriales Uso formalización
modelo es unamatemática
descripción de
C.- Desarrollo Sostenible= A+E+S elementos
objetivaaypartir
puedede ciencias
predecir
independientes
comportamiento sistema
Diagnóstico de problemas Acción sobre los problemas

Identificación de supuestas
Retroalimentación de los problemas
condiciones ambientales de borde
para el desarrollo o de equilibrio

8
 La integración débil Aspectos de la sostenibilidad regional: Murcia
E
E1 2
E9 E3
Espacios (9)
Integración débil consiste en
E8 DSRM E4

E7 E
E
5

integrar mediante la mera

6

denominación de aspectos
relevantes del objeto de análisis Subespacios (36)

de naturaleza económica,
ambiental y social sin un marco Relaciones

conceptual apriorístico (92)

Aspectos de la sostenibilidad regional: Murcia La integración débil

La Región
Contribución de Uso y sostenible del
Murcia al desarrollo patrimonio natural y
s
er e
io

sostenible global cultural

ys d
vic
s ión
Riq

ne cc
ue

bie odu
za

E9 E1 Desarrollo
Pr

Ed
Valores sociales económico, hacia la uca
ció
n
para el sostenibilidad Economía
desarrollo sostenible E8 E2 Sociedad ES
Salu
d Ges
tión
Adyacencia
Valoración del
ca pita
l
ad

Marco institucional Integración

sid

E7 E3 Calidad de vida y
Re
osf é ó n
er

cu
div

rica

para el desarrollo
atm inaci

Cohesión social
Aguas

rso
Bio

tam

sostenible
sn
atu
Con

ra

E4
les

E6 Medio ambiente

E5 Formación,
investigación e
Sostenibilidad local innovación
tecnológica Emergencia de una
Estructura y dinámica
territorial nueva entidad Supuesto virtual de una
innominada, que es relación
objeto de la decisión

9
 Riesgo: patrón de análisis reactivo Una descripción no arbitraria del sistema
local como punto de partida
A
A La decisión debe basarse en una
E E
S S descripción no arbitraria del objeto
de decisión
A.- Problemas B.- Soluciones
Sectores sectoriales
C.- Desarrollo Sostenible= A+E+S

Diagnóstico de problemas Acción sobre los problemas

La sostenibilidad está relacionada
Retroalimentación de los problemas con un estado de cosas que debe
ser diagnosticado

Contenido de la exposición Un modelo epistemológico autónomo para el

análisis de la sostenibilidad
El punto de arranque del análisis de
la sostenibilidad es el afán de
3. Una propuesta (sistémica) integración:
de representación de la
Es la necesidad e integrar nuestra
sustentabilidad (modelos visión de la sociedad en que vivimos
heurísticos) y se deriva de una visión sistémica
profunda de lo real.

Meta: una visión integrada de esa entidad

que como totalidad subyace a nuestro
mundo y que como tal debe ser sostenible

10
Las enseñanzas del legado común De las partes al sistema

Estas descripciones nos señalan:

• La lógica que rige la selección de temas: el
potencial de relación de cada aspecto
• Qué es factible separar lo relevante de lo que
no lo es
• Qué entre todos los elementos hay un
sistema de orden superior detrás
• Qué, por tanto, la descripción sistémica de
una sociedad local para el análisis de la
sostenibilidad no es ejercicio arbitrario
Modelo general EDSM

De las partes al sistema Los límites de la descripción sistémica plana

El valor añadido de un análisis de

sostenibilidad sistémico consiste en
representar lo que está proto-
descripción sectorial y fragmentaria
esconde como totalidad unitaria,
como emergencia de unidad nueva
Representación sistémica unitaria:
• Es un paso significativo adelante, no obstante:
• Todos los elementos valen lo mismo dentro
del sistema
• No es posible saber conocer objetivamente
los límites del sistema
• El meta objetivo se reduce a que cada
sistema funcione

Lenguaje sistémico

11
 Dejando emerger la emergencia Principios axiomáticos de la holoarquía
Es preciso trascender el modelo •Holones tiene una extensión y profundidad dadas que
input-output mecánico y dotar al fija su ubicación en la holoarquía
conjunto de una lógica unitaria de
•Holones existen en mutua dependencia ontológica.
la cual surja una totalidad a la cual
Holones superiores crecen sobre la base de lo que
se le pueda formular la cuestión de
proveen los holones inferiores. Los inferiores crecen
su sostenibilidad
sobre la cooperación e integración de los superiores

Es preciso describir nuestro mundo como una •Holones superiores contiene elementos de todos los
totalidad compuesta de unidades en jerarquía es holones inferiores
decir como una holoarquía •Los holones inferiores no continene elementos de los
superiores
Holon: totalidad que es parte de una unidad
mayor •Hacia arriba la holoarquia crece en complejidad, hacia
abajo crece en soporte

Modelo holoárquico de sustentabilidad Relaciones holoárquicas

Desarrollo
personal
Las jerarquía de la
Bienestar
Social sustentabilidad Institucions
Gobernabilida
P d Carencias
r Subordinación Crisis de
Conocimiento
Instituc
o iones Realización
f Carencias Relaciones
u
Políticas
Integración Economía diferenciación/
Carencias
n Institucione Subordinacion
s Diferenciación
d
Territorio
Territorio
i
d Carencias
Cooperación Ciudades Relaciones
Biosfera
a Económia
Integración Lenguajes
d /Cooperación
Ecosistemas
Ciuda
Crisis de des
Fisiósfera
Sustentación
Superficie-extensión

12
 Principios axiomáticos de la holoarquía
•Diferenciación significa desarrollar la capacidad de ir más
allá de la bases en la cual el holon se asienta, de
trascenderla
•La diferenciación es gatillada por el desarrollo de
lenguajes específicos
•La diferenciación es siempre un proceso de profundización
de la identidad del holon. Por ejemplo:
El credo del holon institucional:
•Reconozco la fisiósfera regional y a la biosfera como mi
contexto natural, pero lo que soy no depende de eso
•Reconozco la economía regional como mi base financiera,
pero lo que yo soy no depende de eso
•Reconozco a las ciudades y el territoril como mi contexto
espacial, pero lo que yo soy no depende de eso
Principios axiomáticos de la holoarquía
•El estado de cada relación y función en la holoarquía esa
dinámicamente determinado por el estado de todas las
relaciones y funciones en la holoarquía
•El proceso de diferenciación es la fuerza motriz del desarrollo
holoárquico
•Los lenguajes de diferenciación son considerados como
factores exógenos. Como insumo para el holon más bajo
•Las realizaciones son bien material para la sustentación de la
propia holoarquia o como insumo exógeno en otras
holoarquias
•La realización en el holon más alto se puede considerar como
la negentropía que la holoarquia es capaz de producir

Patologias holoárquicas y crisis de sustentabilidad

Funciones holoárquicas
Carencia de
Realizaciones
subordinación
institucionales
Instituciones Institutional
realisations (2)

Institutions
Crisis
Crisis Realización
Realizaciones
económicas Sustentación
Economics
Economía realisation (1)

Funciones Carencia de Economy Carencia de

de Funciones cooperación diferenciación
sustentación de
realización
Biosphera
Biosphere
Cada holon tiene tantas relaciones de realización como holones bajo él
Cada holon tiene tantas relaciones de sustentación como holones sobre él Carencia de
integración

13
 Principios axiomáticos de la holoarquía Potenciales holoárquicos
Potential/Dimension Sistemico Holarquica
•Patologías holoarquicas emergen debido a un
proceso de diferenciación insuficiente a lo largo de la Autopoietic The holon The holon
differentiates cooperates
holoarquía Identity The holon develops The holon develops
differentiations cooperation
•Carencia de diferenciación hacia arriba genera languages languages
carencia de cooperación integración hacia abajo Reciprocity The holon develops The holon develops
subordination integration
•Carencia de integración cooperación hacia abajo languages languages
debilita la función de sustentación de la holoarquía y Cohesion The holon is The holon is
la posibilidad de realización de todos los holones integrated subordinated
Cooperative The holon is The holon sustains
•La debilidad de las funciones de sustentación y sustained
realización limitan el potencial de diferenciación a lo Creative The holon is The holon
largo de la holoarquía produced reproduces

El potencial holoárquico Análisis de sustentabilidad

Institutional
realisations (2)

En última instancia el análisis

Institutions
Potencial
de
sustentabili
de sustentabilidad consiste en
dad Economics
realisation (1)
el análisis del estado de
Economy desarrollo de la capacidad de
diferenciación e integración
que gobierna la pirámide
Biosphere holoárquica

14
 Disfuncionalidades jerárquicas ¿Hay algo allá afuera?
Desarrollo
personal

Bienestar

El análisis sistémico y
Social

Gobernabilida

holoárquico revela el
d
Profundidad

Conocimiento

Políticas
principio sistémico
s
Instituci
Institucione
ones
Ciudad
es
Econó
mia (¿cibernético?) del sistema u
Bienest
Política
s
Territorio
Territori
o
holoarquía
ar Ecosiste
Ciudades

Revela un patrón estructural

Social mas
Económia

Conocimien
Gobernabi to Ecosistemas
Desarroll lidad Fisiósfe
o ra
personal Fisiósfera

Superficie-extensión

Main holarchical dynamics in the Murcia case ¿Qué llegamos a saber del sistema
•Well differentiated biosphere, economic, institutional analizado?
and urban holons
M7.

•Poor differentiation level at the policy, governance and TERRITORIAL

ST RUCTURE M5. R+D,

value holons
M3. PRODUCT IV ITY ,
ocupation model
URBANIZAT ION territorial developments
QUALIFICA TION

•Low subordination level of the economy and

externalities conf idence
urbanization
f ramework knowledge
externalities

institutional holons by the upper holons implies a low

conf idence / framework
M8. M4. IDENT IT Y,
M1. T ERRIT ORY
INST ITUT IONAL VA LUES,
OCUPATION

cooperation level down stream

externalities
FRA MEWORK ENTERPRENEURSHIP
identity / f ramework

•Critical situation at territory, biosphere and externalities land uses

competitivity
qualification individual
enterpreneurship

physiosphere holons M6-1.

COMPETIT IV ITY
conf idence / framework

availability
M2. W ATER
•Certain degree of alienation of the knowledge holon demand
M6-2.

from holarchy dynamic ENTERPRISES

•Poor sustenance from institutional, policy and

knowledge holons to the development of governance,
value and personal development holons

15
¿Qué llegamos a saber del sistema analizado?

M3 .
U R BA N IZA T O
I N
ocup
at ion model
M7.
T ER RIT ORIA L
S T RU C TU RE

t err it or ial deve

l op
m ents
M5. R+D,
PR ODUC T V
I IT Y ,
QU A LIFICA T ION
Fondo
sistémico
x
et ernal it ies
u
r baniz ati on confi den
ce
rf amew o
rk
knowl d
ege
ext ernali t ies
conf iden
ce / f a
r m ework

M8. M4 . IDEN T ITY ,

M1 . T E RR ITOR Y VA LU E S,
OC U PA T O I N exter nalit ies
INS T ITU T ION A L
FR AME W OR K E N TE RP RE N EU RS H P
I
ident it y / f r amewor k

co
m pet it iv it y
indiv i d
ual
quali if ca
t ion
ext ernal it ies l anduses en
t erpr eneu r ship

M6-1 . co
nf idence/ rf amewor k
C OMPE TIT IV T
I Y
availabi lit y
M2. W A TE R
demand
M6-2 .
E NT E RP RISE S

M7. M7 .
T ER RIT ORIA L T E RR ITOR IAL
S T RU C TU RE M5. R+D , ST R UC T U RE M5 . R+D,
M3 . PR OD UC T V
I IT Y , M3 . PR ODUC T V
I IT Y ,
ocup
at ion model ocupati onm o
del
U R BA N IZA T O
I N t err it or ial deve
l op
m ents QU A LIFICA T ION UR BA N IZA T O
I N e
t r ir t o
ri a
l d
evelopm en
ts QU AL F
I ICA T ION

xet ernal it ies exter nalit i se

u
r baniz ati on confi den
ce u
r baniz at ion con
fi d
ence
rf amew o
rk f r amewor k
knowl d
ege knowl d
ege
ext ernali t ies ext er na
l it ies
conf iden
ce / f a
r m ework con
fi d
ence / f a
r mew ork

M8. M4 . ID EN T ITY , M8 . M4. IDEN T ITY ,

M1 . T E RR ITOR Y VA LU E S, M1 . TE RR IT OR Y V A LU E S,
OC U PA T O I N exter nalit ies
INS T ITU T ION A L OCU PA T ION exter nali it es
IN ST IT UT ION AL
FR AME W OR K E N TE RP RE N EU RS H P
I F RA MEW OR K E NT E RP RE NE U RS H P
I
ident it y / f r amewor k identi y
t /f a
r m ewor k

co
m pet it iv it y com p et it i vit y
indiv i d
ual indiv idual
quali if ca
t ion q
ual if ic at ion
ext ernal it ies l anduses en
t erpr eneu r ship ext er na
l it ies landuses ent erpr eneu r ship

M6-1 . co
nf idence/ rf amewor k M6 -1. conf iden
ce / f a
r m ewor k
C OMPE TIT IV T
I Y COMP ET IT V
I IT Y
availabi lit y avail ab
i li y
t
M2. W A TE R M2 . W A TE R
demand dem an
d
M6-2 . M6-2.
E NT E RP RISE S EN T ER PR ISE S

M7 .
T E RR ITOR IAL
ST R UC T U RE M5 . R+D,
M3 . PR ODUC T VI IT Y ,
ocupati onm o
del
UR BA N IZA T O
I N e
t r ir t o
ri a
l d
evelopm en
ts
QU AL F
I ICA T ION

exter nalit i se
u
r baniz at ion con
fi d
ence
f r amewor k knowl d
ege
ex
t er na
l it ies
con
fi d
ence / f a
r mew ork

M1 . TE RR IT OR Y M8 . M4. IDEN T ITY ,

exter nali it es
IN ST IT UT ION AL V A LU E S,
OCU PA T ION E NT E RP RE NE U RS H P
I
F RA MEW OR K identi y
t /f a
r m ewor k

com p et it i vit y
indiv idual
q
ual if ic at ion
landuses ent erpr eneu r ship
ex
t er na
l it ies

M6 -1. conf iden

ce / f a
r m ewor k
COMP ET IT V
I IT Y
avail ab
i li y
t
M2 . W A TE R
dem an
d
M6-2.
EN T ER PR ISE S

M7.
M7. T ER RIT ORIA L
T ER RIT ORIA L S T RU C TU RE M5. R+D ,
S T RU C TU RE M5. R+D , M3 . PR OD UC T V
I IT Y ,
ocup
at ion model
M3 . PR OD UC T V
I IT Y , U R BA N IZA T O
I N t err it or ial deve
l op
m ents QU A LIFICA T ION
ocup
at ion model
U R BA N IZA T O
I N t err it or ial deve
l op
m ents QU A LIFICA T ION
x
et ernal it ies
M7.
u
r baniz ati on confi den
ce
xet ernal it ies
rf amew o
rk
knowl d
ege
T ER RIT ORIA L
u
r baniz ati on confi den
ce
rf amew o
rk
knowl d
ege
ext ernali t ies S T RU C TU RE M5. R+D,
ext ernali t ies conf iden
ce / f a
r m ework
M3 . PR ODUC T V
I IT Y ,
ocup
at ion model
conf iden
ce / f a
r m ework
M8. M4 . ID EN T ITY , U R BA N IZA T O
I N t err it or ial deve
l op
m ents QU A LIFICA T ION
M4 . ID EN T ITY , M1 . T E RR ITOR Y VA LU E S,
M1 . T E RR ITOR Y M8. OC U PA T O I N exter nalit ies
INS T ITU T ION A L
INS T ITU T ION A L VA LU E S, FR AME W OR K E N TE RP RE N EU RS H P
I
OC U PA T O I N exter nalit ies
E N TE RP RE N EU RS H P
I ident it y / f r amewor k
u
r baniz ati on
xet ernal it ies
confi den
ce
FR AME W OR K ident it y / f r amewor k
rf amew o
rk
knowl d
ege
ext ernali t ies
conf iden
ce / f a
r m ework

co
m pet it iv it y M8. M4 . IDEN T ITY ,
quali if ca
t ion
indiv i d
ual M1 . T E RR ITOR Y VA LU E S,
co
m pet it iv it y
indiv i d
ual
ext ernal it ies l andus es en
t erpr eneu r s hip
OC U PA T O I N exter nalit ies
INS T ITU T ION A L
ext ernal it ies l anduses
quali if ca
t ion
en
t erpr eneu r ship FR AME W OR K E N TE RP RE N EU RS H P
I
ident it y / f r amewor k
M6-1 . co
nf idence/ rf amewor k
M6-1 . co
nf idence/ rf amewor k C OMPE TIT IV T
I Y
availabi lit y
C OMPE TIT IV T
I Y M2. W A TE R
availabi lit y
M2. W A TE R demand
co
m pet it iv it y
indiv i d
ual
quali if ca
t ion
ext ernal it ies l anduses en
t erpr eneu r ship
demand M6-2 .
M6-2 . E NT E RP RISE S
E NT E RP RISE S M6-1 . co
nf idence/ rf amewor k
C OMPE TIT IV T
I Y
availabi lit y
M2. W A TE R
demand
M6-2 .
E NT E RP RISE S

M7.
T ER RIT ORIA L
S T RU C TU RE M5. R+D ,
M3 . PR OD UC T V
I IT Y ,
ocup
at ion model
U R BA N IZA T O
I N t err it or ial deve
l op
m ents
QU A LIFICA T ION

x
et ernal it ies
u
r baniz ati on confi den
ce
rf amew o
rk knowl d
ege
ext ernali t ies
conf iden
ce / f a
r m ework

M1 . T E RR ITOR Y M8. M4 . ID EN T ITY , M7.

exter nalit ies
INS T ITU T ION A L VA LU E S, T ER RIT ORIA L
OC U PA T O
I N E N TE RP RE N EU RS H P
I S T RU C TU RE M5. R+D,
FR AME W OR K ident it y / f r amewor k
M3 . PR ODUC T V
I IT Y ,
ocup
at ion model
U R BA N IZA T O
I N t err it or ial deve
l op
m ents QU A LIFICA T ION

co
m pet it iv it y
indiv i d
ual xet ernal it ies
quali if ca
t ion u
r baniz ati on confi den
ce
l andus es en
t erpr eneu r s hip rf amew o
rk
ext ernal it ies knowl d
ege
ext ernali t ies
M6-1 . co
nf idence/ rf amewor k conf iden
ce / f a
r m ework
C OMPE TIT IV T
I Y M8. M4 . IDEN T ITY ,
availabi lit y
M1 . T E RR ITOR Y VA LU E S,
M2. W A TE R OC U PA T O I N exter nalit ies
INS T ITU T ION A L
FR AME W OR K E N TE RP RE N EU RS H P
I
demand ident it y / f r amewor k
M6-2 .
E NT E RP RISE S

co
m pet it iv it y
indiv i d
ual
quali if ca
t ion
ext ernal it ies l anduses en
t erpr eneu r ship

M6-1 . co
nf idence/ rf amewor k
C OMPE TIT IV T
I Y
availabi lit y
M2. W A TE R
demand
M6-2 .
E NT E RP RISE S

M7.
T ER RIT ORIA L
S T RU C TU RE M5. R+D,
M3 . PR ODUC T V
I IT Y ,
ocup
at ion model
U R BA N IZA T O
I N t err it or ial deve
l op
m ents QU A LIFICA T ION

xet ernal it ies

u
r baniz ati on confi den
ce
rf amew o
rk
knowl d
ege
ext ernali t ies
conf iden
ce / f a
r m ework

M8. M4 . IDEN T ITY ,

M1 . T E RR ITOR Y VA LU E S,
OC U PA T O I N exter nalit ies
INS T ITU T ION A L
FR AME W OR K E N TE RP RE N EU RS H P
I
ident it y / f r amewor k

co
m pet it iv it y
indiv i d
ual
quali if ca
t ion
ext ernal it ies l anduses en
t erpr eneu r ship

M6-1 . co
nf idence/ rf amewor k
C OMPE TIT IV T
I Y
availabi lit y
M2. W A TE R
demand
M6-2 .
E NT E RP RISE S

MUCHAS GRACIAS

16