BIRADS.

Controversias y sugerencias
Autor: Román Rostagno

La Clasificación BI-RADS® del Colegio Americano de Radiología (ACR)

estandariza la descripción de las imágenes halladas con la mamografía y la
ecografía, ofrece un estándar de sospecha de cáncer y por ende, sugiere una
conducta a seguir. Esta clasificación ya fue adoptada internacionalmente y
también en la comunidad médica argentina, a expensas del Consenso
Intersocietario, auspiciado por la Academia Nacional de Medicina.1,2,3,4

Reconociendo el aporte positivo que ha sido la incorporación del léxico del

BIRADS, no negamos que pueda ir perfeccionándose a través del tiempo.
La 4ta edición del 2003 ha categorizado los hallazgos (cuadro 1) tanto para
nódulos como para microcalcificaciones, de acuerdo al grado de sospecha.

Cuadro 1. Bi-Rads Categorización de los hallazgos en patología mamaria según el Colegio

Americano de Radiología (American College of Radiology , ACR).

Revisando las distintas categorías, vemos que “BR-0” (estudio insuficiente)

no requeriría complementos (magnificación y US) si existieran estudios
anteriores confiables, que muestren “estabilidad” a través del tiempo, al menos,
en los últimos 2 años.

Las mamas con prótesis no muestran en mamografía, a pesar de la incidencia

de Eklund, todo el tejido mamario, por lo que no se debería obviar el US.
Esta tecnología además podría poner de manifiesto una eventual ruptura
intracapsular.
Lo antedicho categorizaría a las mamografías de las mamas con prótesis, en
BR-0.

1
Los estudios mamográficos de las mamas opacas deberían ser completados
con ecografía. Está aceptado que el aumento de densidad es un factor de
riesgo5. Por lo que podrían ser categorizadas BR-0.

En BR-2 se ubicarían a las lesiones que ya fueron estudiadas histológicamente

y su resultado fue categóricamente, benigno específico. (cuadro 2) 6

Cuadro 2. Categorización de las patologías histológicas.

En BR-3 7 donde se acortan los períodos entre exámenes, se daría además la

licencia de realizar diagnósticos cito o histológicos, cuando las circunstancias
de la paciente lo ameriten: dificultad en hacer los controles, ansiedad, o
antecedentes personales, o familiares.
En esta categoría, también se propone cambiar la palabra “probablemente
benigna” por la de “sugestiva de benignidad”, terminología más aceptable por la
paciente.

En BR-4A por ser BR-4 (indicación de estudio cito o histológico) se podría,

eventualmente, permitir al médico referente, dada la baja sospecha, poder
controlar en períodos más cortos. Por lo antedicho, las categorías BR-3 y
BR-4A, se podrían fusionar, ya que con criterio, se podrían controlar o
puncionar…

La inclusión en BR-4 de las formaciones palpables redondas con contornos

netos, no está muy justificada en esta clasificación de lesiones no palpables, de
igual modo el complemento de la ecografía las reubicaría en BR-2 si se trata de

2
un quiste simple, en BR-3 si es una formación sólida y en BR-4 si es un quiste
complejo. (Cuadro 3)

Cuadro 3. Categorización ecográfica.

Otro tema de discusión es la conducta ante los quiste complejos (BR-4) cuya
indicación es la biopsia radioquirúrgica (BRQ), actualmente se están
realizando punciones histológicas (asistidas por vacío y core biopsy) con
marcada eficacia y cuyo resultado positivo indicaría la resección de la lesión
guiándose con clip post-punción, y en caso negativo habilitaría a un
seguimiento en un periodo corto BR-3 a fin de descartar progresión de la
misma. 8,9,10

Las lesiones de alta sospecha, tanto la BR-4C y BR-5 serán sometidas a

estudio histológico por lo cual podríamos también fusionarlas y rotularlas en
BR-5. Es excepcional que estas lesiones no terminen en cirugía terapéutica.
Estas modificaciones dejarían a BR-4B como única BR-4, donde la punción
diagnóstica puede definir entre patología benigna específica (BR-2) o maligna
(BR-6). Por lo antedicho, se muestra un nuevo cuadro con las modificaciones
sugeridas. (cuadro 4)

3
Cuadro 4. Propuesta de modificación del cuadro de BI-RADS del ACR.

Otra de las observaciones detectadas se relaciona con la descripción de la

localización del hallazgo. La ACR considera planos: anteriores, medios y
posteriores, cuando lo que se quiere puntualizar al médico referente, es la
profundidad de la lesión en relación a la piel.
Consideramos más prácticos los parámetros de superficial, medio y profundo,
con la posibilidad de precisar en cm si se utiliza la ecografía. (cuadro 5)

Cuadro 5. Ubicación del hallazgo según el ACR (planos anterior, medio

y profundo) y la modificación propuesta (planos superficial, medio y
profundo).

4
Otro aporte a considerar sería la clasificación de los ganglios axilares y
tratando de hacer un paralelo con la clasificación de sospecha/conducta, se
esboza una categorización. (cuadro 6) 11

Cuadro 6. Categorización ecográfica por grado de sospecha de la

patología ganglionar.

En pacientes con cáncer confirmados con histología (BR-6) y que van a ser
sometidas a cirugía se está procediendo a investigar cito o histológicamente los
presuntos ganglios patológicos a partir de N-3, y en caso de resultado positivo,
se obviaría el procedimiento del ganglio centinela.

Invitamos a los interesados en el tema a hacer comentarios sobre lo expresado

y eventualmente a sugerir otras modificaciones a la clasificación ACR BIRADS
para que permanentemente sea revisada y perfeccionada.
Esperamos con ansiedad la aparición de la anunciada nueva versión ya
postergada dos años.

5
Bibliografía

1. American College of Radiology: Illustrated Breast Imaging Reporting and

Data System (BI-RADS) 4th Edition, 2003.
2. Academia Nacional de Medicina. Consenso Intersocietario sobre Cáncer de
Mama: Pautas para el Diagnóstico y Manejo de las Lesiones Mamarias
Subclínicas. Buenos Aires, 2006.
3. Rostagno R., Verdier O., Rabellino J. Guías para la Interpretación y Reporte
de las Imágenes Mamarias. Publicaciones Gador. Buenos Aires, 2004.
4. Román Rostagno y col . Mama. Birads, Lesiones no palpables. CIR. Journal.
Buenos Aires, 2010.
5. Colin C, Prince V, Valette PJ. Can mammographic assessments lead to
consider density as a risk factor for breast cancer? European Journal of
Radiology [Internet]. [cited 2011 Apr 24];In Press, Corrected Proof.
6. Stereotactic Core-Needle Breast Biopsy; a Multiinstitutional Prospective Trial.
Radiology. 2001. mar; 218 (3): 866-72
7. Varas X., Leborgne F., Leborgne J.H. Nonpalpable Probable Benign Lesions:
Role of the Follow-up Mammography. Radiology. 1992; 184: 409-14.
8. Liberman L., Tornos C., Huzjan R., et al. Is Surgical Excision Warranted Alter
Benign, Concordant Diagnosis of Papiloma at Percutaneous Breast Biopsy?
AJR Am Roentegenol 2006; 186: 1328-24.
9. Review of complex breast cysts: implications for cancer detection and clinical
practice. Nehmat Houssami, Les Irwig, Owen Ung. ANZ J. Surg. 2005, 75:
1080-1085.
10. Stavros Thomas A. Ecografía de Mama. Evaluación ecografica de los
quistes de mama. 10; 276-350, Evaluación doppler de la mama. 20; 877-946.
Edit. Marban, 2006.
11. Nariya C., Woo Kyung M., Monshik H., In Ae P., Jihyoung C.,Dong-Uoung
N. Preoperative Sonographic Classification of Axillary Lymph Nodes in Patients
with Breast Cancer: Node-to-Node Correlation with Surgical Histology and
Sentinel Node Biopsy Results. AJR Women's Imaging. July 22, 2009.