Cuauhtemoc Enríquez Coronel
Comentarios a la segunda conferencia
La verdad y las formas jurídicas de Michel Foucault.
El tema de la segunda conferencia son los
procedimientos para llegar a la verdad, que refiere
Homero en la controversia entre Antíloco y
Menelao, sobre irregularidades en la carrera, y los
actos que describe Sófocles en Edipo Rey,
respecto de la maldición por la muerte de Layo,
cuya comprensión no se puede limitar a la
información que proporciona en la conferencia, sino
que su discurso, requiere de un contexto, sobre
todo respecto del derecho y la justicia, en este
sentido es importante el análisis objetivo de la
justicia en la Ética Nicomaquea de Aristóteles.
En relación a los antecedentes procesales para
descubrir la verdad Foucault menciona dos casos
en la que intervienen los dioses:
El primer caso contenido en la Iliada de Homero:
• La intervención se limita al desafío que Menelao
hace a Antíloco de jurar por Zeus que no
cometió irregularidades en la carrera.
• Antíloco ante el temor al castigo por jurar
falsamente por Zeus, acepta haber cometido
irregularidades en la carrera.
• Homero menciona que hay un testigo, sin
embargo, Foucault se limita a decir que no es
interrogado, sin mayores comentarios.
El segundo caso que cita Foucault está contenido
en la tragedia Edipo Rey de Sófocles:
• La intervención de Apolo, se da en dos
momentos, el primero con una predicción, el
segundo al responder a las preguntas
formuladas, y se podría mencionar un tercer
momento, por medio del adivino Tiresias que a
pesar de ser ciego puede ver el pasado el
presente y el futuro.
• La segunda parte del procedimiento se refiere a
testimonios de los humanos, procedimiento que
Foucault califica de mitades.
• Procedimiento en que se va revelando la verdad
de los hechos
1
Foucault realiza una crítica al complejo de Edipo
formulado por Freud:
• Primero en relación a la pretensión de una
verdad atemporal.
• En segundo lugar, a la afirmación de Foucault
de que no realiza una investigación de
estructuras, si bien acepta la existencia de
estructuras económicas y políticas
• De las estructuras políticas afirma que no se
han estudiado tanto como las económicas.
Considera Foucault que el complejo de Edipo:
• Es una forma de ejercicio del poder y que ha
sido usado como instrumento de limitación y
coacción del psicoanálisis.
• No existe como ha sido formulado con una
estructura padre, madre e hijo, en una relación
entre inconsciente y deseo.
• En otro fragmento Foucault afirma que algo
parecido al complejo de Edipo se da a nivel
colectivo, existe como una relación entre el
poder político y el conocimiento.
Es importante mencionar en relación al caso de la
Iliada, que Foucault, se limita a mencionar la
existencia de un testigo, pero no menciona porque
no le fue requerido su testimonio.
En el segundo caso, la predicción o maldición de
Apolo y el conocimiento del adivino Tiresias del
pasado, presente y futuro
Es importante la afirmación de Foucault respecto
que el complejo de Edipo no revela una verdad
atemporal, ni profundamente histórica del deseo.
La verdad de que trata Foucault en la Iliada está
vinculada a un juramento a Zeus; diferente en el
caso de Edipo en el que se trata de:
• Una profecía, de la maldición del Dios Apolo, y
la intervención del adivino Tiresias
• La declaración de los involucrados: Creonte,
Edipo, Yocasta.
• Las preguntas al Dios Apolo.

• Los testimonios de los testigos: el esclavo que
anuncia la muerte de Polibio, padre adoptivo de
Edipo, y la del pastor Citerón que realizo la
entrega del hijo de Yocasta a un tercero.
De lo anterior se puede inferir que la maldición sería
la disposición, la consecuencia y el supuesto se
integraría del hecho por el cual Edipo priva de la
vida a Layo su padre, así como el hecho de contraer
matrimonio con su madre Yocasta, hechos
enunciados por Apolo y Tiresias sin decir los
nombres de los sujetos intervinientes, y solo a
preguntas directas a Apolo, sobre el muerto, y a
Tiresias por el nombre del sujeto activo. Hechos
que integran los testimonios del esclavo y del pastor
por los que se corrobra que Edipo es hijo de Layo a
quien privo de la vida, y posteriormente contrajo
matrimonio con su madre Yocasta.
Foucault menciona que con los testimonios el
pueblo venció a sus soberanos, sin embargo, al
menos uno de los testigos era esclavo y no
ciudadano, por lo que la afirmación carece de
sustento.
Por otra parte, Foucault critica las teorías del
marxismo académico francés que afirman que
suponen que en el sujeto humano se dan siempre
las mismas formas de conocimiento, afirmación que
es un contrasentido toda vez, que es una de las
teorías críticas de su época, que es sustentada por
lo que el llama una forma distinta de conocimiento.
Foucaiult comenta que Nietzsche afirma que “en un
determinado punto del tiempo y en un determinado
lugar del universo, unos animales inteligentes
inventaron el conocimiento”, situación que coincide
con la teoría consensual del conocimiento.
.Para Foucault las formas jurídicas, son una forma
de la verdad jurídica, del conocimiento de las
relaciones de poder.
Llama la atención que en la introducción Foucault,
refiera que su reflexión metodológica, es la
conjunción de una serie de investigaciones
históricas, y de teoría del discurso, y conforme a
esta última, es evidente que el autor de un texto no
2
Cuauhtemoc Enríquez Coronel
puede proporcionar la información necesaria para
la comprensión de su discurso, y es necesario
realizar las inferencias necesarias para ello, y que
“se basan en conocimientos generales en relación
al tema tratado” (Caron: 1989, p. 124), en este
orden de ideas, llama la atención que al tratar el
tema en Grecia, deje de lado el juicio de Sócrates,
Aristóteles y a Lisias en defensa del asesinato de
Eratóstenes.
La importancia del libro quinto de la Ética
Nicomaquea, por constituir un análisis objetivo de
la justicia, en el que parte de la distinción de actos
justos de los actos injustos, y afirmar que en estos
actos se refiere al menos a dos personas entre las
que se da y a dos las cosas sobre las que se da, y
que siempre debe partir de los hechos concretos.
Aristóteles sustentaba que en la formulación de la
ley el legislador solo consideraba lo común de una
diversidad de actos, y que si en un caso la
aplicación de la ley se presenta una circunstancia
que implicaría una injusticia, afirma que sería
necesario crear una nueva ley, que al igual de la
regla de la isla de Lesbos al ser de plomo se
adaptase a la forma del objeto que se pretende
medir.
Lo anterior significaría que Aristóteles consideraba
que la ley no era definitiva y atemporal. Además,
sustento que existen diferentes clases de justicia: la
justicia legal, la justicia correctiva (equidad), la
justicia distributiva, la justicia conmutativa. Y señalo
al daño como el criterio para distinguir un acto justo
de uno injusto.
Lo anterior permite inferir que para Aristóteles el
término justicia es sinónimo de derecho, en el
mismo sentido Derrida (1988, 15), lo que podría ser
la razón de que como menciona Viehweg (1991,
p.22), los positivistas prefieran dejar de lado el
estudio sobre la justicia, o bien, afirmen que los
sistemas jurídicos presentan una estructura abierta
que en ciertos casos (Alexy:1988, p.139) el juez
debe resolver con fundamentos extrajurídicos, lo

que significaría un contrasentido, propiamente
extralegales.
Bibliografía.
Alexy, Robert. Sistema jurídico, principios jurídicos
y razón práctica. Revista digital Doxa 5
(1988).
http://www.biblioteca.org.ar/libros/141737.
pdf
Aristóteles. Etica Nicomaquea. Madrid España,
Editorial Gredos 1998.
Cuauhtemoc Enríquez Coronel
Caron, Jean. Las regulaciones del discurso. Madrid,
España Editorial Gredos 1989.
Derrida, Jacques. Fuerza de ley. El «fundamento
místico de la autoridad». España, Editorial
Tecnos 2ª ed. 2008.
Foucault, Michel. La verdad y las formas jurídicas.
Barcelona España. Editorial Gedisa 3ª
edición 1992.
Viehweg, Theodor. (1991, p. 22). Tópica y
jurisprudencia. Barcelona, España:
Editorial Gedisa 1991.