Kant, critica sobre la felicidad

Mas alla del contenido que le asignemos a la felicidad, incluso si consistiera en alcanzar una vida
superior, trascendente, sublime, si una persona elige dedicarse en cuerpo y alma a otra persona por
el deber, esta actuando moralmente, pero si hace xq Dios mire con agrado su modo de vida y lo
premie, entonces, esa acción es moral.

Kant estaba muy interesado en mostrar que la disciplina es estrictamente racional y que no tiene por
contenido a la fe, como buen luterano pensaba que la fe es un don de dios. Todos tenemos la
facultad de la razón, en ese sentido, todos somos capaces de construir la conciencia moral, de modo
tal que no es un requisito el creer para actuar moralmente. La moral es una empresa estrictamente
racional, la idea es que todos los individuos podemos, en medida en que somo capaces de hacer uso
de forma practica?¡?

En manera que tenemos experiencia somos capaces de razonar moralmente. Autonomía de la razón.
Esto nos lleva al terreno del imperativo categórico, es un imperativo incondicional, lo que quiere
decir es que debes hacer X por X. El deber por el deber mismo. Procedimiento que nos permite
distinguir claramente entre lo que es una mera máxima con una norma como tal. El imperativo tiene
una estructura, si la máxima puede asumir esa estructura, entonces puede convertirse en ley, sino,
es desechada.

Kant ha planteado tres formulaciones del imperativo.

1. (más importante para Kant y kantianos): obra de tal manera que la máxima de tu acción
pueda ser elevada a ley universal. Una máxima para convertirse en ley debe ser
universalisable, sin que esa genere contradicciones. Regla de universavilidad consistente.
/mentira es una máxima que complicaría la comunicación./ / debes matar, no hablando de
un mundo en el que la gente mate, se refiere a que se considere que debemos matar al
prójimo, esto pone en riesgo la población, cuando quede uno, tendría que autoliquidarse/ no
pueden ser una norma moral
/no debes matar es una máxima que podemos repreentarnos intelectualmente como
máxima para todo individuo racional/
2. No es aquella en la que Kant cifro todas sus esperanzas; sin embargo, ha sido importante
para la cultura contemporánea: obra de tal manera que trates a todo individuo racional,
tanto a tu persona como a la de los demás, siempre como fin y nunca exclusivamente como
medio. Los individuos racionales deben tener valor de dignidad, en contraste con los objetos
del mundo que tienen valor de utilidad. Los invidivuos racionales tenemos el alor de
dignidad, q es intrínseco, que proviene de nuestra capacidad de examinar y seguir principios
de acción y reflexión. El valor del otro no depende de si sirve a un fin noble, sino de su
dignidad. Puedo tratar al otro como medio, siempre y cuando lo trate como fin. Lo que se
rechaza es tratar al otro solo como medio. A un electricista lo trato como medio, pero tmb
como fin, xq el quiere ganar dinero legítimamente, y yo le pago lo acordado. Si no le pago, lo
estaría tratando solo como un medio, y ahí no estaría actuando moralmente.
3. (combinación de las dos anteriores): obra como si formaras parte de un reino de fines. Reino
es una totalidad organizada. El reino de los fines es un reino normativo, “santo”, reino en
donde todos los inviduos racionales son medios en si mismos. Todos pertenecemos a ello de
dos formas, uno como alguien que puede producir normal morales, y también como alguien
que puede examinar normas morales. Dos, lesgilador oficial o también como destinatario de
normas morales.
La ética kantiana es formal, no ofrece recetas acerca de como vivir, sino te muestra la estructura de
como se debe vivir: imperativo categorico. Si las maximas son genuinas sin contradicciones, its ok. Se
busca que cada inviduo desarrolle una máxima y discierna si se puede convertir en máxima o no.

McIntyre

Tras la virtud: quiere mostrar las supuestas deficiencias de la modernidad para convertirse en una
cultura moral. Propone un retorno a la ética clásica, de los griegos, aristotélica. ¿qué significa que la
gente o quiera hablar del asunto? Que cambia los animos. Uno solo dialoga si es que hay buenas
razones del otro lado, si esta dispuesta a cambiar de punto de vista. Este libro quiere mostar por qué
pasan estas cosas. Ellas no son casulidad, son la expresión de un problema que afecta a la cultura
moderna y contemporánea, hay una severa capacidad dela cultura moderna de generar atgumentos
éticos.

Primer capítulo: empieza planteando un relato hipotético, ficticio, pero que puede ser útil para mostar
que esta pasando con la ética hoy. Ataña a las ciencias. Dice que sucede una suerte de catástrofe
ecológica que compromete a una parte importante del mundo. Con el tiempo, una parte importante
de la opinión publica responsabiliza de eta ecatombe a la ciencia y a los científicos, porque aduce que
la concepción científica del undo a tenido simpre a trar al mundo como una maquina que pude ser
manipulada al servicio de la industria y tecnología. O sea, hemos maltratado a la naturaleza, y el
resultado es el conjunto de lesiones que ha sufrido la naturaleza. Con el tiempo, una facción terrorista
“ningún saber”, toma el poder, y su primera medida es perseguir y asesinar a los científicos, echar al
fuego a los textos de ciencia, aacabar con la facultad de ciencias exactas y duras, xq se les responsailiza
de esta hecatombe. Se busca erradicar la ciencia tal cual, pasa mucho tiempo y esta facción terrorista
es destronada por un grupo de personas de buena voluntad que se dan cuenta que no es la ciencia la
responsable de esta hecatombe, sino una versión extrema de la expxlotacion de la naturaleza, que la
ciencia natural puede ser también una fuente de libertad, de bienestar, y por lo tanto, es preciso
recuperar las ciencias, pero el problema es que ha quedado muy poco de las ciencias tal y ocmo las
conocíamos. Como medida de emergencia, se decreta que los niños en sus recreos repitan de memoria
algunos teoremas de Euclides, tabla periódica, pero ya no son fructíferas xq no se sabe muy bien su
sentido. Sin embargo, con el tiempo, el nuevo régimen cree haber restaurado la ciencia. Dice mcintyre,
las corrientes filosóficas de ese mundo, son las mismas que existen en este mundo 616 :v: la
fenomenología y filoofia analítica. Ambos tiene como objeto de relfexion el presente. Entonces, esas
escuelas no puede reconocer la crisis de la ciencia xq no se dan cuenta que la ciencia de hoy no es la
ciencia, sino un simulacro de ella. O sea, realmente lo que necesitaríamos para llegar a compreder los
alcances de la ciencia es algo que compare el estado de la ciencia del pasado y la del presente. Esto no
pueden realizarlo los historiadores porque la ciencia historia que conocemos hoy se ha desarrollado
después. La ciencia histórica busca sobre todo explicar hechos, que busca sobre todo reconocer
evidencia y trabajar a partir de ellas, lo que se necesitaría es un trabajo de historia filosofía (Hegel,
colinwood?). de alguna manera estamos dominacdos por medición mas que por procesos (caso de las
rebeliones del s xiii). Lo que quiere decir que hubo un tiempo, en una época, en el cual el lenguaje
general de la ética contaba con un margen de significados, de modo tal que conceptos éticos
fundamentales tal como bien, justicia, virtud, obligación, libertas, podía debatirse de manera
ininteligible y podían generarse concensos desde el uso riguroso de estos conceptos, pero luego se
pierde este marco general del sentido y se pierden alguna de las obras importantes y etc, la
comenzamos a hablar de una manera menos articulada, y de hecho, considera que habrían al menos
tres etapas importantes de la historia de la ética que cuentan esta situación.

1. El lenguaje ético está construido cabalmente en la medida que cuenta con un marco general
de significados. Lenguaje ético goza de buena salud, es esclarecedor, fuente de debates y
 posteriores consensos porque cuanta con el MGS que le da forma a estos propósitos éticos
generales. /alude a la ética clásica, periodo griego, fundamental pero no exclusivamente. Llega
a su cúspide con la ética nicomáquea, hasta las escuelas de renacimiento latino/
2. Se quiebra el marco general del sentido. Corresponde a los siglos 16 y 17, sobre todo con el
surgimiento del nuevo concepto de razón, con galileo, etc. También con la nueva comprensión
de la vida, etc.
3. Intentos fallidos por reconstruir el lenguaje ético con presindencia (sin contar con) el marco
general del significado. Época larga desde la ilustración (Kant) hasta la actualidad.

Lo que dice mc es que hoy en dia usamos los términos bien, justicia libertad, y su reverso, de una
manera inarticulada, sin cimientos precisos xq justamente hemos perdido el contexto general del
sentido que podía sostener el uso riguroso de estos conceptos, lo que dice es que la fenomenología y
la filisofica analítica se preocupan del presenten en los que respecta actos de la concienca etc, no
pueden relamente darse cuenta de la grave crisis que afronta la ética, tanto del lenguaje, pensamiento
y practica xq esas dos no son capaces de plantear un análisis comparativo histórico. Tampoco pudee
hacerlo la ciencia historiaca, tan obsesionada con hechos y medición, surge maso en la época 2, cuando
ya se ha perdido la mgs, dice que necesitamos una ética general como la de Hegel, que compare
procesos y no tenga problema en justicar juicios y se valore estos procesos en términos de
esclarecimiento, incremento de conciencia. Un historiador científico lo mas que podrá decir que del
modelo ético A hemos pasado al B, pero no habla del progreso o de decadencia. Entonces sostiene en
la ultima parte que claro, el ha dicho que ni la filosófica analitica ni la fenomenologi ani la ciencia
histórica podrán realmente llegar al fondo de la comprensión de la crisis. Añade que lo que trata de
decir en ese capitulo presentando la crisis es que es tan profunda que un síntoma de esta crisis, nadie,
ni ciudadanos ni intelectuales se da realmente cuenta de que estamos en crisis, por lo tanto, sin nadie
en la comunidad academica le da crédito a mi tesis, probablmente significa que es verdadra, es tan
grave que nadie se da cuenta que estamos en crisis, si me dan la razón probablemente seria fácil. Dice
mc que en el siglo 20 en adelante, ha habido toda un a filosofía de la crisis, de lo que significa estar en
crisis, el existensialismo popularizo la angustia y desesperación como reacciones ante la crisis, pero el
no esta de acuerdo con ese tipo de diagnosticos ni de salidas, dice que en tiempo de crisis, el pesimismo
es un lujo que no nos podemos permitir -----acabó capítulo-----

Capítulo 2 Inicia mostrando 3 temas. Quiere demostrara que en torno a un mismo tema existe mas de
una posocion, y que estas posiciones son irreconciliables, y que hay un conflicto muy fuerte entre ellas.
La guerra.

La guerra justa es aquella en la que los bienes que produce son mayores que los males que llevarla
adelante conlleva y es aquella en la cual nos es posible disitinguir entre los combatientes en epligro y
los no combatientes inocentes En la guerra contemporánea ya no es posible distinguir entre los
comaatientes y no combatientes, por lo tanto, toda gerra es injusta y tenemos el deber de ser
pacifistas. Se tiene que compartir con dos posiciones: lo bienes que realizarla son mayores (guerra
sometida a limpieza étnica) el bien es mayor que el mal, la segunda condición es que puedes distinguir
a quienes puedes disparar (combatientes) y respetar a la población inocente. En la guerra
contemporánea la teconologia belica es tan destructiva que va a destruir no un objetivo, soino toda
una zona. Por lo tanto, todos debemos ser pacifistas.

Segunda posición sobre la guerra: si quieras la paz, prepartae para la guerra, siginifica que para
persuadir a potenciles enemigos de que no te ataquen, tienes que de alguna manera intimidarlos. Los
intimidas armándote hasta los dientes. De otro modo te atacaran y seras vencido.
Tercer argumento, las guerras entre las grandes potencias son puramente destructivas, pero las
guerras llevadas a cabo para liberar a pueblos oprimidos son jutas en la medida en que se trata de
derribar el muro que existe entre los pueblos oprimidos y su felicidad

1. El aborto. Derechos sobre su propia vida que involucran su propio cuerpo, de manera que el
embrión se forma dentro del cuerpo de su propia madre, la madre puede decidir abortar o no,
moralmente aceptado.

Segunda posición: regla de oro de la moral ( no hagas a otro lo que no te gustaría que te hagan
a ti) el aborto debería estar moralmente permitido, pero esto no conlleva a asumir una
posición en lo legal o lo político. /republicanos de eeuu/

Tercera posición, asesinar es malo, es acabar con una vida inocente, si el infanticidio es un
asesinato, y lo es, entonces el aborto es un asesinato. La diferencia entre un niño y embrión,
es que el niño esta en una etapa mas avanzada. El aboto debería ser moralmente inaceptable,
pero también moral y políticamente prohibido.

Lo primero que podemos decir es que todas tienen cabezas visibles en el debate público,

2. La justicia en los servicios sociales

Cada una de las posiciones es coherente = coexistencia lógica. Cada una de estas posiciones difiere de
las demás en cuanto a la validez de las premisas. No hay forma de generar consensos racionales como
los que hablaba Aristóteles porque precisamente no contamos con premisas comunes.
Aparentemente, nuestra cultura contemporánea nos condena a una situación de incapacidad radical
de resolver desacuerdos. Cada una de estas posiciones es consistente desde un punto de vista lógico,
pero también es inconmensurable ante las posiciones de las demás. Inconmensurabilidad = que no se
puede medir. En una posición, no significa que sean solamente heterogéneas, sino que no podemos
encontrar un parámetro externo objetivo que nos permita zanjar la discusión. No hay algo así como
un lenguaje ético universal que nos permita resolver la discusión, lo que les queda a los individuos es
elegir una o ninguna.

Muy a menudo se apela a la tolerancia del pluralismo para no ver que tan grave es la incapacidad de
establecer consensos.

Se usa la presión política y fuerz anumerica para imponer una posición en los foros parlamentarios.
/caso lum en peru/

Lo que queda a las personas es militar en alguna perspectiva, por eso dice mcintyre que en nuestro
tiempo la perspectiva ética mas suscrita, mas sumida por el ciudadano común sea el emotivismo.
Emotivismo= corriente de pensamiento. A mcintyre le interesa la presencia del emotivismo en las
personas de a pie. La escencia del emotivismo suscribe tres tesis centrales.

1. Es la idea de que nuestros juicios morales son la expresión de las preferencias emotivas de los
individuos. Dice mcintyre que esto supone que cuanod yo digo X es bueno, esto equivale a que
yo apruebo X, apruebalo tu también.
2. La razón es incapaz de zanjar disputas morales o de justificar perspectivas morales.
3. Cada uno tiene derecho a asumir sus puntos de vista morales sin ser cuestionado por los
demás.
Nuestros juicios morales son juicios de gusto
 Maincytre dice que el emotivismo es una perspectiva filosóficamente raquítica, sumamente
débil, pero la mayor parte de nosotros en el occidente vive asumiendo que el emotivismo es
verdadero

Problemas con el emotivismo

- No se condice con una experiencia ética muy clara de la rendición de cuentas. Es decir, cuando
hago algo que repercute en la vida de alguien y me pregunta por qué. Vivimos ofreciendo y
examinan argumentos sobre lo que hechos hecho o dejamos de hacer, y claro, ¿qué siginfica
invocar un argumento? Cuando ofrecemos una razón lo que creamos es un espacio que esta
mas alla de tus preferencias y las mias, de tus intereses y de los mios, cuando te ofrezco una
razón de xq X es bueno, lo que te digo es que X vale la pena mas alla de lo que a ti te guste y
no me guste a mi, va mas alla del espacio subjetivo, eso significa que si la razón que yo ofrezco
para aseverar que X es bueno, entonces tu estarás de acuerdo que X merece la pena,
independientemente de lo que a mi me guste, o yo quiera, o tu prefieras.
- Segunda objeción es de carácter formal. Lo que dice mcintyre es que el emotivimos incurre en
una circularidad. Nuestros juicios morales están sostenudis por gestos y aprobación.
“la aprobación esta basada en un juicio moral, basado en una aprobación”
- Yo apruebo X, apruebalo tu también. ¿Qué significa pasar de uno a otro? Con ello estoy
tratando de decir 1. O te estoy invitando a que sientas lo mismo que yo o es un acto de
manipulación, de fuerza, xq aprebalo tu también es un imperativo, una orden.

Capitulo 3 contexto social del emotivismo

Por un lado, es innegable que el emotivismo es una perspectiva filosóficamente deficiente, sin
embargo, la mayoría de nosotros vive como si el emotivismo fuese verdadero. Muchas personas,
entonces, piensan que es suficiente que uno prefiera un determinado camino de vida, que uno se
sienta afectivamente afín a ese camino de vida para que se sea digno de ser elegido.

Tercer capítulo inicia con reflexión de que toca perspectiva ética supone una interpretación de la
sociedad y de las instituciones (suponen un telón social/institucional). Que una teoría moral no cuente
con una sociología o una teoría política, implicaría que este condenado a la fracción. Toda ética aspira
a aterrizar y traducirse en la acción, y para eso necesitas también una reflexión sobre cuales son los
escenarios sociales sobre los cuales esa ética puede o no encarnarse. En la ética kantiana, sobre el
imperativo categórico, no hay ética que no se salga de la acción. El emotivismo no es una excepción,
su telón social e institucional es la sociedad de consumo en la que impera el individualismo.

Mcintyre dice que hay tres elementos clave en la cultura emotivista, y estos están sumamente ligados.

1. Una comprensión de la racionalidad como instrumental. La razón instrumental ya ha

aparecido. Cuando hablamos de homero y de la idea de la virtud de la astucia. La razón
instrumental se define en términos del cálculo como medios-fines, en filosofía se le llama
racionalidad instrumental. Pero, en economía, derecho y ciencia spoliticas solo se habla de la
racionalidad, aquí se asume que esa racionalidad permite comprender e incluso predecir las
acciones de los agentes, de los individuos. La versión económica: el calculo costo-beneficio,
osea, la búsqueda del mayor beneficio bajo el menor costo. Mcintyre sostiene que la
descripción que hacemos de la conducta de los individuos de la sociedad moderna y
contemporánea, el móvil que orienta a los individuos es costo-beneficio y la selección
estratégica de como realizar los medios que nos trazamos. Cuando hablamos del emotivismo
y que estos son la expresión de los gustos de los individuos, señalamos que en cuanto a fines,
se trata de nuestras preferencias emotivas, pero la r. i interviene en que esta selecciona los
 medios para llegar a los fines. Es decir, que tenemos que hacer para llegar al fin elegido
emotivamente.
2. En segundo lugar, una idea de libertad negativa. Cuando hablamos de ella, hablamos del
concepto moderno de libertad, que se ha llamado amenudo negativa, no es un sentido
valorativo, sino usamos la palabra negativa en un sentido lógico, es una libertad que se define
a través de una negación. Es a través de la negación que llegamos a comprender la libertad.
Este concepto de libertad aparece por vez primera donde Hobbs (entiendo x libertad la
ausencia de impedimentos externos). Etimologia: los individuos somos libres si entre lo que
querermos y la realización de lo que queremos no hay obstáculos. El sujeto de esa libertad es
solo el individuo, los otros, pueden ser obstáculos para la libertad, para mi libertad, como de
hecho son, en la idea de Hobbs en un estado de guerra o de violencia permanente. En
contraste, con la libertad positiva, que es la libertad de los antiguos. Se le llama positiva porque
se define a través de una afirmación: soy libre en, no libre de , soy libre para. Se define como
el autogobierno, como libertad política/civica, la participación activa de los ciudadanos en el
espacio publico. Si para la libertad negativa los otros son potencias obstáculos, en el caso de
la visión de los antiguos, los otros son agentes, porque la libertad es un acto compartivo,
colectivo. El primero en llamar a la libertad ocomo negativa, fue Hegel. Este concepto de
libertad es fundamentalmente individualista. Esta asociado a la tercera idea.
3. Una concepción del yo sin trabas. Un yo que es realmente libre, en a medida en que presinde
de cualquier obstáculo o limites que se le puedan poner. Disingeich ¿?, carente de raíces,
desvinculado, sin compromiso con otros. Libre para descubrir su identidad en la medida que
se libera de esas trabas. Esto aparece en nuestra cultura, sobre todo en una industria de la
literatura de autoayuda, la idea es, si quieres conocertea ti mismo, aléjate de los demás,
emprende tu propio viaje, porque la presencia de otros puede ser un obstáculo para descubrir
tu identidad. Los vínculos sociales constituyen obstáculos para tu libertad. El individualismo
que impera hoy, supone trabas. Mcintyre usa a Goffman, sociólogo. Goffman decía que de
alguna manera el objetivo vital de los individuos en nuestra época es el éxito, y el éxito se mide
en términos de ingresos económicos y prestigio social. En termino de estatus, en general. Y
claro, lo que de alguna manera llena al individuo es esa expectativa del éxito. Goffman dice
que el yo es el perchero o clavo del que cuelgan los roles sociales, osea, los roles sociales,
oficio, vinculo, son como prendas que uno puede ponerse y quitarse, no son escenciales para
la definición de la identidad. Lo que te define es tu perspectiva de éxito, y eso se mide en
término de estatus. El protagonista de éxito es uno, en termino aristoteleicos, lo mas cercano
de esta idea de éxito, es lo que el llama la vida orientada a los honores. Pero no por completo,
porque los honores valen en la medida en que son consecuencias de una vida virtuosa pero no
se encuentra nada semejante a la idea de éxito de Goffman.

En este contexto, dice mcintyre, en el que impera la racionalidad instrumental, una conceptcion
negativa de la libertad, y la idea del yo sin trabas, hay tres personajes que de alguna manera destacan
en la cultura emotivista.

- El gerente. El gerente es en gran medida el héroe de nuestro tiempo. Modelo de asociación e

institución de nuestro tiempo. Es aquel que busca fundamentalmente la rentabilidad. Reducir
costos, elevar beneficios, y sabe, además, que para hacer tortillas hay que romper huevos :v
paradigma de como enfrentar problemas, su forma de resolverlos son deliberadamente
carente de empatía con la condición concreta de las personas.
- el terapeuta es el sacerdote de nuestor tiempo, en tanto el enfrenta a los problemas de
comportamiento, pretende hacerlo de una manera científica. Importa poco, dice mcintyre, si
es terapeuta es psicólogo congnitivo conductual o psicoanalista, porque en cualquier caso, se
 emplea la racionalidad instrumental, osea, el modo de identificar y evaluar la neurosis es el
mismo. La neurosis es la dolencia psíquica habitual, todos tenemos alguna forma de neurosis
y eso tratamos con un terapeuta, no se refiera adolencia spsiquicas mas profundas como la
esquizofrenia. ¿¿Cómo, entonces, entienden la neurosis?? Como una especie de desbalance
entre las expectativas de placer y de dolor, osea, hablamos de salud, psicológica incluso y
especialmente, cuando las espectaticas de placer son mayores a las de dolor. Cuando son al
reves, hablamos de neurosis, y lo que busca el terapeuta es que se recupere la preinminencia
de las espectavias de placer sobre las de color, y en esa medida escucha al paciente. No
siempre ese desbalance se recupera erradicando el mal, sino, muy a menudo, educando al
paciente para que pueda existir equilibradamente con el. ¿Quién es psicológicamente normal?
Aquel que actua como las demás personas. El criterio de normalidad es fundamentalmente
estadístico.
- el artista adinerado. Es un artista moderno, postmoderno, pero no un artista de vanguardia,
no uno que busca hacer la trasformación social con su arte, lo que busca, mas bien, es la
expresión estética. (el arte clásico es un arte mimetico que representa la realidad, la
naturaleza, pero el arte moderno, es oyético, que trata de crear la expresión de las cosas, lo
que tiens adentro lo sacas a través del arte). El a.a busca su fin estetido, busca los medios para
llevarlo a acabo. Hablamos de un arte que se define mas alla de las categorías del bien y del
mal /el caso de la foto del buitre y la niña de africa/

Mcintyre se pregunta que ha sucedido en occidente para que el emotivismo impere para que
esos personajes tengan un indiscutible protagonismo

Capítulo 5 central del libro

MUY a menudo identificamos los asuntos morales con temas que competen la vida privada,
especialmente la sexual. Como dice mcintyre, la palabra griega para ética era ethiqué y ella
significa lo practico en general y como nosotros sabemos, lo practico tiene que ver fcon la
acción y ella tiene varias facetas, diferentes escenarios, que no abarcan solamente lo privado,
sino también la vida publica, la vida política; sin embargo, sice mcintyre que en la vida
moderna, cima época victoriana, hemos ido privatizando la ética, osea, moralia (traducción
latina de etique) lo pracitoc, tiene que ver con la orientación de la vida en sus diferentes
aspecto, no solo privdo o sexual. El conecpto de ética tenia un concepto grande, abarcaba a la
vida en su totalidad y ahora tiene que ver solamente con la vida intima, con lo que las personas
hacemos en nuestra habitación. Ha habido perdida de su riqueza semántica. La ética ha
persido esta multidimensionalidad de espacios. Desarrollo fracaso del proyecto ilustrado de la
justificación de la moral. Dos razones para mcintyre:
 primero entender como funcionaba la ética clásica, la ética aristotélica. Tiene tres
elementos fundamentales
o discurso acerca de que el ser humano tal como es (ineducado)
o lo que describimos como la ética, un discurso sobre las virtudes y las nomas que
tenemos que tomar en consideración para llegar al elemento teleologico
o como seria el ser humano si cumpliese con sus tele (fines)

¿Cuál es el mas importante? Es el tercero porque es la ética cumplida, porque si uno pregunta porque
no el segundo, xq la pregunta que virtudes debemos adquierir o que respetar, solo se puede cumplir
si tenemos una idea de a adonde queremos llegar, el tercero es el centro de gravedad de los otros dos.
Es lo que buscamos, la eudamonia, el fin ultimo. ¿Cuál pretende iluminar?
¿Cuál de los tres el proyecto ilustrado quiere eliminar? Kant s i critica una instancia teleológica porque
le parece un recurso a la costumbres comunitarias, tradiciones, elementos heterónomos.

Mcintyre sostiene que el proyecto ilustraddo tenia que trabajar porque rechaza la característica
teletologica de la ética porque es esta instancia la que le da sentido al mensaje ético. ¿Qué queda una
vez eliminado el tercer elemento?, desaparece las virtudes de la ética, queda puramente normativa. Y
la primera premisa queda el ser humano como lo que es. Kant dice sostiene que hay enfrentamiento
entre lo que es y debe ser permanente

¿Cómo justificamos lo que debe ser? Kant apela a mecanismos abstarctos como el imperativo
categóricos. Kant y hiund? Sostuvieron que “de es nunca se sigue debe” ¿Por qué? Porque el es alude
a los hecos y lo que debe alude a normas y la idea es que de los hechos no se siguen normas. Y a esto
se le considera una suerte de dogma ilustrado. Quienes quieran incurrir de hechos a normas incurren
en falacias naturalistas.

Mcintyre postula que hemos pasado del es al debe y quiere demostrar como esto sucede a manudo.
Pone dos ejemplos:

1. capitan de barco: cuando X es un capitan de barco, implica que X es un buen capitan de barco,
el es en “es capitan” y el debe alude al buen. ¿Qué requisitos tiene que tener alguien para ser
un capitan de barco? Experiencia, prudencia, conocimientos operativos, mecánicos,formas de
saber y comportamiento que hacen que sea un capitan de barco y no un tipo disfrazado. Pero
ojo, esas son las excelencias que hacen de x un capitan de barco, y esas mismas también hacen
que sea un buen capitan de barco.
2. Reloj

Mcintyre hace la pregunta compleja ¿ser X es un concepto funcional? ERA un concepto funcional,
porque en la ética clsica, griega, romana, cuando pensábamos en el ser humano pensábamos como
indesligable de una serie de atributos concretos del ser humao. El pertenecia a una comunidad esta o
aquella. El tenia un rol social, era poeta o guerrero o sacerdota. El tenia este o aquel sexo, masculino
o femenino, o orientación sexual, cuando hablamos de ser humano, no podíamos desligarlo de los
atributos concrets del ser humanos ¿Qué ha sucedido con la ilustración? Hemos convertido al ser
humano en un ser abstracto, ya no pensamos en el ser humano tomando en cuenta la pertenencia,
genero, rol social. E ejm descartes cuando habla del yo pienso, presinde de la historia. Es por haber
convertido el concepto del ser humano en un concepto abstracto y por la conversicion del concepto
del ser humano en un concepto abstracto.

Capitulo 9. Nietzche. Filosofo importante pero con mala prensa ☹ cree en el ejercicio del
superhombre que alude a la capacidad que tiene de crear sus propios valores. seguir los valores
disponibles mas próximos. El superhombre es aquel que se da cuenta que no hay un fundamento
objetivo de los valores, sino que estos son expresión de la voluntad de uno, de modo tal que tiene
solamente dos opciones en la realidad de la vida, o asumo los valores de otros y te comportas como
un esclavo o asumes los de ti mismo. El superhombre esta definido por su actitus ante la vida no por
características raciales. El superhombre es un artista, no un guerrero. La voluntad de poder es el único
simiento para la vida del superhombre, osea, hacer tu voluntad. Crear tus propios valores de la nada.
Asi como un artista. Elige vivir de cierta manera, reconoce que no hay un fundamento objetivo para
darle sentido a la vida, y asume su voluntad de poder. Nazismo colectivista, supuesta supremacía.
Nietzche era individualista, completamente, como el temperamento de un artista, pero también había
una impronta homérica en su manera de pensar. Era muy critico con el capitalismo y el espíritu del
consumo, nietzche decía que antes de la llegada el superhombre íbamos a tomar contacto con el
ultimo hombre (no capaz de hacer algo grande en la vida, no con significado real, dedicado solamente
a su lastimoso bienestar). Critico del hombre buergues de su tiempo. Plantea una especie de
transformación radical del ser humano al eliminar los esquemas metafísicos (dios ha muerto). 
significa que no solo ha muerto el dios de las religiones, sino que, además de eso, ha desaparecido
cualquier fundamento objetivo que le de a la existencia humana. ¿Qué significa? Significa que ha
desaparecido no solamente el intento religioso, sino cualquier sustituto posible de la religión, sea la
ciencia o la filosofía.

Entonces, lo que tenemos que hacer es examinar si tenemos la resistencia para aceptar que no hay un
fundamento objetivo que pueda señalar en que consiste el objetivo de la vida. Habla de las tres
transformaciones del espíritu humano.

1. Un camello, un animal de desierto, que pasa hambre y sed y que esta mas o menos preparado
físicamente para ello, y es un animal de carga. Aquel que hace penitencia. (el camello es el yo
debo). En parte, es una imagen de platon, pues hacia una separación entre el mundo de las
formas / el mudno eterno/ y el mundo de las sombras. Para nietzche la filosofía de platón es
melancólica, lacrimal. Nietzche respetaba a jesus, pero el cristianismo no es el, lo ha inventado
san pablo. Respetaba a jesus como un enemigo digno de admiración.
2. León. El león ruge, el yo quiero, y el yo quiero es la voluntad de poder y el león es el
superhombre. Ha podido romper con su pasado de camello y asumir la grandeza de su
individualidad y ha sido capaz de crear sus valores, pero va a tener que lidiar en una batalla
contra un dragón de oro, que en cada una de sus escamas dice tu debes (dragón es el
kantismo)
3. Niño. Se convierte en niño el león porque, si bien ha ganado a pulso su condición de
superhombre, tiene en su corazón y espaldas el peso de esas btallas. El león recuerda que
alguna vez fue camello y eso le avergüenza. Recuerda y tiene las huellas del combate contra el
dragon y otros. Puede ser motivo de honor, pero le brinda cierta pesadez a su alma. Entonces,
tiene que volverse niño. Seguirá siendo sperhombre, pero volverá a empezar como acto
espontaneo de la voluntad.

Mcintyre ha sostenido que el lenguaje ético de estar completamente ariticulado en la etapa clásica,
ahora ha caído en una situación de fragmentación irreversible, por lo menos en los termino de la
modernidad, y que, los conceptos morales se ha convertido hoy en fragmentarios y en arbitrarios. Esto,
¿es privilegio del occidente contemporáneo o ha suceido en otras latitudes? Mcintyre piensa que ha
sucedido también en otros tiepos y espacios. El para eso cuenta lo que ha sucedido con el concepto de
tabú en la polinesia de hawai. Ni los marineros ni antropólogos pudieron dar con la respuesta porque
los aborígenes mismo ya no sabían como explicar esa palabra, porque el concepto de tabu era un
concepto moral de la tradición de tabu (como ya se había perdido el marco general de significados,
simplemente de presevaba por constumbre).

Nietzche se dio cuenta de que los conceptos morales se habían vuelto vacios. Los conceptos morales
que se han revelado vacios son los de la ética ilustrada porque estos han presindido de un concepto
concreto del ser humano. Para que el pueda afirmar que la ética completa ha desaoarecido o ha sido
enterrada, tendira que enfrentarse a asristoteles y no lo hab hecho, se ha enfrentado con platon. El
cristianismo y Kant. Los tres tienen en común que hay dos mundos. Mundo sensible vs mundo de los
hombres. Mundo actual vs mundo eterno.

Dice mcintyre que cuando nietzche vence, siempre vence por defecto de su adversario. Es un
esstupendo critico “como se filosofa a martillazos” nietzche piensa que debe desparatar metafísica de
la religión y de la moral. Y en esa labor destructiva, es brillante.
Aristoteles solo esta evocado dos veces. Una cuando parafrasea “aquel que vive solo o es una bestia o
un dios”. Nietzche consideraba que los filósofos son nómades y solitarios, que prefieren espacios
abiertos, montañas y bosques para pensar con libertad. El otro momento es cuando menciona a la
virtud de la grandeza del alma. Macintyre piensa que en esta discusión aristteles ganaría xq (nietzche
gana por las limitaciones de su rival, pero no porque tenga una perspectiva propositiva).

No todos puedes ser superhombres, además, para que hayan superhombres tiene que haber camellos,
por eso pregunta siempre quien eres/soy. Hay gente que en lugar de someterse a sus valores, se
somete a los de otros.

Cuando uno piensa radicalmente, uno esa a la intemperie. Uno no esta buscando la protección de las
ideas de otro. Estas ahí, expuesto, y hay gente que dice que no, que se lo diga el papa o el presidente,
quiero ser rebaño. Nietzche estaba convenido que asi era la mayoría de la gente. Macintyre piensa q
aristoeles tiene recursos mas que suficientes para aportar a la cultura contemporánea conceptos de
elementos de reflexión y de practica que pueden resolver el problema de la grave crisis que vivimos
hoy. Aristoteles puede ofrecer elementos conceptuales que puedes reestablecer la conexión entre el
pensamiento ético (critico) y la experiencia ética (manera como vivimos), ya perdida, hasta el dia de
hoy.

Mcintyre sostiene que hay 3 elementos fundamentales, conceptos básicos para reestablecer esas
conexiones.

1. Practica: no toda actividad es una práctica. Una practica es una actividad humana cooperativa
establecida socialmente a través de la cual podemos ejercitar y lograr bienes internos. Dice
que las ciencias, los deportes, los juegos, son buenos ejemplos de prácticas.
a. Actividad cooperativa.
i. Comunidad de practicantes
ii. Actividades cooperativas
iii. Propósito común:
b. Establecida socialmente
i. LAS INSTITUCIONES tienen como objeto promover las practicas y asegurarnos
que hay nuevos miembros en la comunidad de practicantes y se siga
desarrollando. Si la práctica desaparece, institución pierde sentido, si la
institución desaparece, pierde sentido social.
ii. REGLAS: cumplimiento de las reglas nos permite reconocer parte de su
sentido. No son eternas en una práctica, pueden variar si se debaten dentro
de las instituciones. Las instituciones son foros de deliberación sobre la
pertinencia de las reglas o la necesidad de que se modifiquen
iii. HISTORIA: la institución es la encargada de narrar y discutir esa historia, hay
varios registros sobre la lectura de esa historia, uno de ellos son los modelos
de practica + una historia se cuenta a través del registro de sus reglas
c. Los bienes internos. Solo se puede lograr a través del ejercicio de la práctica, son
formas de excelencias inherentes a la práctica. (bienes externos: a través de la practica
o de otra actividad 😊). Los bienes internos siempre terminan enriqueciendo a una
comunidad entera; en cambio, los externos, beneficia a un individuo o una comunidad
pequeña.

La política es una práctica? Mcintyre responde que ERA una práctica, en los tiempos de
griegos y romanos, que concernía a todos los ciudadanos a través de la deliberación. En la
 actualidad, ha dejado de ser una práctica. Si la política se convierte en un asunto que busca
bienes exteriores, deja de ser una práctica. Si podría volver a ser una práctica.

2. Unidad narrativa de la vida. Dice mcintyre que esa cuestión pone en relieve que la vida ser
humana puede ver esclarecido su sentido a partir de una interpretación. Eso supone establecer
una relación muy clara entre 4 elementos:
- Accion
- Situación
- Intenciones
- Creencias y valores
Todos esos elementos están relacionados entre sí. Macintyre pone un ejemplo simpático: una
persona que esta con una pala en la mano, lo que hace es introducirla en la tierra y dejarla con
un hueco. La actividad en términos puramente mecánicos seria “está cavando”, pero si
queremos esclarecer los sentidos éticos de esa actividad tenemos que entrar en el entramado
narrativo: interpretar. Podría ser que esa persona esta dejando una zanja porque esta tratando
de preparar sus plantas para el invierno.
Los que quiere decir mcintyre es que el sentido de las acciones depende de la interpretación y
que podemos hacer de estas. Esto supone que contemos una historia que ponen en relieve los
elementos la presentados. Ahora, si esto es asi cuando nos referimos a las acciones,
imagenense cuan intensa es esta tesis en función a la identidad personal. O sea, cuando nos
referimos a la cuestión “quien soy yo#. Esto tiene q ver con las acciones como modo de vida
que describe el carácter, juicio, paso por el mundo. Yo no puedo explicar quien soy si no
elaboro una narración. Elaboramos del presenta al pasado, el pasado que es relevante para
nosotros es el pasado que ha ayudado a configurar el presente. El “pasado-presente”. Esta
narración es una de vínculos, que destaca vínculos con otros. Es decir, uno es el protagonista
de lo que mcintyre llama la narración de la vida, pero la que contamos no es una narración en
solitario, sino una en la que desfilan personajes principales y secundarios. Yo soy un personaje
principal en el vida de personas, pero también secundario en la vida de otros. Nuestras
narraciones están articuladas (profe y alumno). En nuestra narrativa vital desfilan personajes
tan importantes que si intentaramos contar el relato de nuestra vida presindiendo de la
presencia de esas personas, nuestra narración seria incompleta, incluso, incoherente.
Entonces, es la narrativa de agentes interdependientes. La narrativa vital no tiene la estructura
de una autobiografía, pues la ultima nos da la sensación incorrecta de que tenemos un cierto
control sobre los sucesos que estamos narrando. Por eso, mcintyre dice que el genero literario
que mas se parece a la vida real es la tragedia, para ello, nos debemos de alejar de términos
de profesores de literatura. Somos co-autores de nuestro relato vital, porque en ocasiones
personas ingresan a nuestra vida y le dan giros nuevos al hilo de nuestra narración. Entonces,
ella dista de ser previsible, porque continuamente esta elaborando y reelaborando nuestra
narrativa vital. El final es la muerte ☹. Nunca ponemos el punto final a nuestra narrativa vital,
sea, rara vez concluye nuestra vida y estamos absolutamente satisfechos. Siempre quedan
cuestiones pendientes, siempre quedan planes no emprendidos, siempre quedan algunas
situaciones de fracaso. En ese sentido, la tragedia es el genero literario que mas se aproxima
a la estructura y espíritu de la narrativa vital. Alguien podría decir que lo llamamos asi porque
hacemos una analogía con la literatura, decimos que muestra vida tiene una función narrativa
xq se parece a la literatura, pero es al reves. Llamamos narrativa al genero literario porque
este intenta reproducir el modo como relatamos y vivimos nuestras vidas. De los tres generos
literarios (poesía, narrativa y teatro). La poesía buscaba establecer la conexcion de como
vivimos el tiempo con un tiempo superior (de la eternidad, de dioses), se supone que el poeta
 era un inspirador, los dioses o musas lo tocaban y el se inspiraba, por eso los poetas hablaban
en verso. Por eso, los guionistas de los comics, Thor habla en métrica y verso, no x huachafo
sino xq es dios :v asi tmb hacia Homero. Cuando pensamos en el instante, ya se fue. Nuestra
narrativa vital es una en la que damos cuenta de nuestra vivencias, vínculos con otros, pero
también de nuestros conflictos sumanete agudos, donde nuestra lectura de las cosas se ve
interprelada, incluso sustituimos una manera de ver las cosas por otra, a veces de una manera
traumatica, y tenemos un buen ejemplo de eso en la obra en la que el tema de la narrativa ha
sido expuesta de la manera mas honesta y eficaz: lbro de san agustin, las confesiones.
3. Tradición critica

*clase q me mandara Daniela*

Taylor

En el ámbito de las relaciones humanas la economía del mercado parece haberse expandido, ya mas
alla de la administración de los recursos se ha convertido en la lógica ultima de las relaciones
sociales. De contar con una economía de mercado nos hemos convertido en una sociedad de
mercado, una sociedad suceptible de compra-venta, en la que cualquier cosa, incluyendo la vida
publica, se convierte en mercancías. Esto supone tratar lo humano también como una mercancía.
Hoy en dia hablamos sin ningún tipo de resistencia, ni lingüística, de recursos humano. Cuando
queremos hablar de la situación de los trabajadores -> vaya usted a la oficina de recursos humanos.
¿somo recursos? ¿requerimos un trato distinto? ¿podemos ser gestionado como recursos?si se da lo
ultimo es porque la razón instrumental se ha expandido.

Pérdida de la libertad política recurre a los análisis de un contemporáneo de Hegel y Marx, alesis de
Tocqueville: la democracia de america. El es un pensador político relevante que viajo a los estados
unidos en 1830 para observar la realidad penitenciaria judicial política y ética. Lo que hace es
contrastar las democracias antigueas (polis ateniense y rep. Romana) y las modernas teniendo como
caso funfamental la de estados unidos.

Para Taylor el individualismo es de los tres el mas importante que irradia al segundo y tercero. Dice
Tocqueville que las personas tienden a crearse una pequeña sociedad para si mismas y dejan las
grandes abandonadas. Osea, las personas tienden a dedicarse, a concertrar su interés en sus
actividades y aspiraciones en el ámbito privado y a ir desentendiéndose de sus deberes para con lo
publico. Comienzan de desertar de la actividad política: toma de decisiones, votar por sus
autoridades, etc. Esta participación supone ejercer poder, pero cuando cuando se desentiende de lo
político, se deja de ejercer una cuota de poder y otro lo asume. ¿Quién? Los gobernantes y políticos
en actividad y esto genera despotismo blando (que tiene lugar en sociedades blancas) dice Tqvll que
es un acuerdo silencioso: los gobernantes garantizan que la gente pueda transitar libremente sin ser
agredida y que los precios no se disparen (estabilidad económica) y a cambio los gobernados se
comprometen a no participar en la vida publica y que ese poder sea ejercido por los gobernantes,
todo esto respetando las reglas formales de la democracia. Hay concentración de poder por parte de
los políticos, y como individuo acepto eso, dejo de actuar como ciudadano y empiezo a actuar como
subdito. Esta alienación política es peligrosa porque es silenciosa y la única forma de combatir esto es
generando mayor participación política.

Taylor sostiene, basado en estudios socielogicos importante, que los temores de Tocqueville se han
completado finalmente. Taylor describe con precisión los malestares de la modernidad.

En primer capitulo diagnostico

Dos al ocho: individualismo

Nueve: razón instrumental

Diez: perdida de participación política

CAPITULO DOS.

Taylor sostiene que el individualismo esta presente en la sociedad y que ha influido sustancialmente
en nuestras maneras de entender la ética. Usa como referente fundamental un texto de Alan Bloom.
Bloom en ese texto discute la situación de las universidades en los estados unidos y dice que las
reformas curriculares han perjudicado severamente la formación humanista de los estudiantes.
Sostiene que ellos han provocado la perdida de contacto con los estudiantes con los grandes libros,
con los textos clásicos del pensamiento critico de occidente, que antes debian de pasar por un
canaon filosófico literatrio. Antes de entrar a su especialidad, un estudiantes debía conocer a Kant,
homero, platon, dante Alighieri . Bloom dice que entonces, hay otras corrientes que dicen que no
deberían de primar los europeos muertos :v

El giro postmoderno hace que los estudiantes pierdan el contacto con los grandes libros y pierdan la
visión densa, profunda. Las perdida de ello ha llevado a los individuos a incurrir a una ética de corte
subjetivista, y lo interesante es que cuando Bloom describe el subjetivismo, lo describe de una
manera semanejante a la que hace macintyre el emotivismo.

1. Nuestras concepciones morales (…)

2. La razón es incapaz para justificar y resolver cuestiones eticas
3. Nadie tendría derecho a cuestionar eticas de los demás o intervenir en sus vidas

Nos ha llevado al subetivismo ☹ Taylor dice que Bloom tiene razón al hablar la presencia del
subjetivimso en nuestro tiempo y que tiene razón al señalar que mucha gente vive de ello, pero
regresar a modelos pretéritos no esta correcto. Dice que hay formas mas interesantes y razonables
de afrontar el subjetivismo sin renunciar a los marcos referenciales de la cultura moderna. Taylor
sostiene que el subjetivismo es en realidad la versión empobrecida, devaluada, degradada, de un
ideal moral moderno, este ideal es el ideal de la autenticidad = ser fiel a uno mismo.

Su propuesta trata de no salir de la cultura moderna xq si ha traido beneficios. Entiendo por ideal
moral la descripción de un modo de vida mejor y superior, en la que no dependen de lo que se nos
ocurra desear o solicitar, sino que nos ofrece una norma de lo que deberíamos desear.

Taylor dice que los seres humanos nos distinguimos de los animaes no humanos por tener deseos de
segundo orden. Uno de primer orden es de necesidad. Uno de segundo orden es un deseo cuyo
objeto es otro. “deseo comer, pero como creyente islámico, deseo posterarg la comida para poder
honrar este ritual”

Evaluaciones debiles: no esta en juego la descripción que pueda hacer de mi mismo como un agente
ético. A menos que tenga diabetes y no deba elegir butifarras o triples xdxdxd

Evaluaciones fuertes: me remiten a una evaluación mas profunda porque me las veo con opciones
que si las elijo o dejo de elegirlas pueden revelarme un carácter ético sobre mi mismo, o yo puedo
revelarlo sobre otros u otros sobre mi.

Un ideal moral es la descricion de una forma de vida fuertemente evaludao.

Taylor quiere demostar que ello es imporatne, intenso, y que merece la pena actuar.
Capítulo 3: Las fuentes de la autenticidad

Taylor en este capitulo desarrolla brevemente algunas líneas fundamentes del ideal de la
autenticidad tal como surge en la modernidad. Reitera que el ideal de la a. consiste en ser fiel a uno
mismo en la medida en que cada uno representa una forma única e irrepetible de ser un ser humano
y que en ese sentido, el primer hito de la historia de la formación de la autenticidad es Rousseau.
Razonamiento practico= + placer-dolor

Rousseau la considera artificial y dice que cada uno de nosotros tiene una voz interior, la voz de la
identidad, una voz con la que debemos ponernos en conexión. Generalmente estamos distaidos por
el enjambre de voces ed las convenciones sociales, por lo que tenemos que parender a volcarnos
dentro de nosotros para escuchar nuestra voz. Ser fiel a uno mismo es escuchar nuestra voz mas
profunda. La conexión con lo mas trascendente es la conexión interior, lo dicen ruso y san agustin. La
conexión con el bien es una conexión interior, hay que salir del ejambre de voces de los grupos
sociales y escuchas tu voz que es tu identidad.

Cada uno de nosotros tiene una propia originalidad, una manera unic e irrepetible de pensar y sentir
el cosmos, de modo tal que cuando morirmo, se apaga una forma instutituible de ser, pensar y
sentir. En ese sentido, esta originalidad, esta medida única tiene que expresarse. Expresar algo es
volcarlo de adentro hacia afuera: exteriorizarlo. En ese sentido, hacerlo comunicable, de esta forma,
volcarlo en un lenguaje. Lo que Taylor llama arituclacion. No se refiere solo al lenguaje verbal, sino
también a otros sistemas simbólicos como gestos, arte, el ritual. Se trata, entonces, de traducirlo a
un lenguaje para que pueda ser comunicado. Y claro, cuando tu propia medida es expresada, puede
ser compartida y exxaminada por otros. Discutida, dialogada. La expresión: personalidad y libertad
del individuo pueden conciliarse con los grandes temas: política, cultura. Para herner vale para los
individuos y teóricos.

Cuando tu propia medida es expresada, ya puede ser discutida, puede ser tema de dialogo y a partir
de ella se pueden crear cosas nuevas (tanto para individuos como para pueblos)

Ideal de autenticidad si bien valora sobremanera al individuo su libertad su dignidad este ideal no te
aisla de los demás, tampoco te desconcecta de los grandes temas que inquietan a los seres humanos
y que trasuenden del yo, al contrario, contecta mas a estos estos temas internamente.

Taylor quiere mostrar que el ideal de la autenticidad es un ideal moral moderno

Autenticidad -> “ser fiel a uno mismo”. Taylor queier mostrar que si bien valora al individuo y su
lubertad, no lo aisla de aquellos temas que trascienden al yo. Quiere estableces un contraste entre el
ideal de autenticidad y el individualismo. Encuentra el terriotio para ello en la autenticidad.

Individualismo -> “self-made-man”. En su soledad se construye solo.

La autorealidacion es la única meta que merece la pena.

El individualismo asume una concepción monologica de la identidad. (idea en q la idetndida se

construye en solitiario, desvinculado de la razón”. El ideal lejos de cerrarte a los otros, te abre ante
ellos. El énfasis esta en la identidad, en quien soy yo, pero este no te aisla. Para eso, Taylor recurre a
una reflexión acerca de como se construye la identidad, una reflexión que Taylor llama trascendental
en el sentido que examina cuales son las condiciones fundamentales o la scondiciones de posibilidad
para que la identidad se pueda construir, apela a una fenomenología de la identidad. O sea, a como
son los procesos de la construcción de la identidad.
Capitulo 4. Razonar sobre cuestines eticas es siempre dialogar con alguien en el sentido que no
encontramos solos nuestros lenguajes de autodefinición. Coincide con Mcintyre que el proceso es
narrativo, es dialogico (de la identidad)

Otros signidicativos: aquellos cuyo paso por tu vida han sido tan importante que ha contribuido de
una manera decisiva a tu descrbrimiento acerca de lo que es bueno valioso y le da un sentido a tu
vida. Todo eso que define quienes somos no lo hemos descuierto solo, ha sido importante
profesores, familiares amigos, amantes, aquellas personas que realmente han tenido un lugar en tu
vida y han aportado algo decisivo acerca de quien eres.

Decir que la identidad se construye en dialogo significato no significa que los otros te imporga tu
identidad. Cada uno tiene una palabra fundamental respecto a nuestra identidad pero no imponen.
Si otros te impusiernan tu identidad, no hablaríamos de tal, sino de alienación de “lo que no es mio,
me define”. Que se construya en dialogo significa que nosotros reflexionamos en un intercambio con
el otro, pero podemos discernir y elegir nuestra identidad sobre la base de tal comunicación. De
modo tal que en estas cuestiones importantes no haya actividad que sea realmente solitaria, siempre
estamos en conexión con otros.

Ejemplo: ermitaño

Espontáneamente no hablamos. Ejemplo, padre nuestro. Se supone que hay una converscion con
alguien, si existe o no es otro problema, conversar esuna actividad intersubjetiva, por lo tanto, la
activdad de los ermitaños no era solitaria per sé.

Ejemplo 2: poetas malditos, escritores que se habían propuesto bajarse los canones esteticos
expuestos en aquel entonces.

Identidad se pregunta

 quién soy yo
 dónde me encuentro en el espacio y tiempo de las relaciones humanas
 hacia donde me dirijo en el espacio tiempo de las relaciones humanas.

¿Qué son los horizontes? En las fuentes del yo aparece como marcos referenciales. Un horizonte es
un trasfondo de significados compartido en dialogo con los cuales configuramos aquello importancia
para nosotros que define nuestra identidad como algo importante para nosotros. Aquello
considerado relevante por mi y por otros. Son trasfondos de reflexión o discusión de los importante.
cuando examinamos el terrenos de las decisiones cualitativas nos remitimos a un trasfondo mucho
mas complejo. Estos horizontes están vinculados a las culturas en las que estamos instalados.

Los horizontes de significado son condiciones sin las cuales no es posible desarrollar el proceso de
construcción de la identidad. Este es un proceso de elaboración narrativa, y culmina con la muerte.
Tenemos que apartarnos decisivamente la didea de los psicólogos que a la adolescencia ya
construimos la identidad. Falso. Estamos en un proceso continuop de contruccion y deconstrucción
de la identidad.

El individualismo tiene una idea falsa de la identidad porque cree que se construye en solitario
usando una razón desvinculado, el ideal e la uatenticidad es un ideal moderno que tiene por centro
de gravedad ser fiel a tu libertad individual pero te abre a horizontes de significado y te abre a los
otros significativos, no hipertrofia tu yo pero te vincula con aquellas cuestiones instrinsecamente
valiosas que están mas alla del yo, de nuetros intereses, expectativas, de nuestra mera
autorealizacion. Osea el individualimos invisibiliza los asuntos del yo, la ética, política, compromiso
con la anturaleza, cultura y cuestiones de genero, etc, que van mas alla de la autorealizacion del
individuo como tal. En ese sentido, Taylor pureba su tesis “si recuperaros el idel ade autenticidad en
la forma poderosa que se genero en la modernidad, ayudara a criticar/refutar al individualismo
porque cultiva nuestra capacidad de reflexión e identidad, pero vincula con otros. SIN DECUIDAR EL
YO, SU DIGNIDAD, SUS DERECHO.

Capitulo 5. La necesidad de reconocimiento

Fuente de valor, pero si se distorsiona, puede ser fuente de dolor ☹. Un grupo X puede hacer que
interioricemos una imagen falsa de nosotros, por eso es necesario que haya dialogo con los
significativos y horizontes. Existe el falso reconocimiento, entonces, cuando otros quieren
imponernos una imagen falsa y devaluada de nosotros mismo, que nos impida acceder a la libertad, a
la justicia. Ejemplos: machismo, homofobia, racismo. Imagen que no corresponde a la realidad de
quienes somos.

Nuestra cultura democatica actual es la idea del reconomiento igualitario, que pasa por el
reconocmiento del otro y su dignidad. Dos fuentes importantes

Cultura de derechos. Valor de las personas según status social

Afirmación de la vida corriente contraste con la modernidad. El espacio de la buena vida es el espacio
de las relaciones afectivas, trabajo.