Concreto Armado Trabajo Final

UNIVERSIDAD NACIONAL
“SAN LUIS GONZAGA” DE ICA

FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
ANALISIS Y DISEÑO DE MUROS DE CORTE DE CONCRETO

ARMADO
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN PRESENTADO POR:
PALOMINO PEREYRA MARIANA FERNANDA
DOCENTE
ING. ALFREDO MANCHEGO MEZA
ICA – PERU
2019
INDICE
INTRODUCCION ………………………………………………..…….6
OBJETIVOS ………………………………………….……….…...9
METODOLOGIA ....……………………………………….………….10
Diseño de un edificio de concreto armado de 5 niveles

(Rueda, Emilio) PUCP …………………………………………………..…..10
 ANÁLISIS ESTRUCTURAL POR CARGAS DE GRAVEDAD…..………..10
 ANÁLISIS ESTRUCTURAL POR CARGAS DE SISMO…………………...12
 DISEÑO ESTRUCTURAL……………………………………………………....15
DISEÑO ESTRUCTURAL DE UN EDIFICIO DE 20 PISOS USANDO ACI318-14,
(GONZALES, OSCAR) UCSM…………………………………………………….….20
 ANÁLISIS POR CARGAS VERTICALES…………………………….….....20
 ANÁLISIS POR CARGAS DE SIMO………………………………….….….21
 ANÁLISIS Y DISEÑO DE MUROS ESTRUCTURALES……………….……22
COMPARACIÓN DEL DISEÑO DE MUROS ESTRUCTURALES DE CONCRETO

ARMADO SEGÚN FONDONORMA 1753:2006 Y ACI 318–14(ARTEAGA, SIMON;
OLIVAL, JOSÉ)…………………………………………………………………….…..36
 Análisis comparativo del proceso de diseño…………………………………….36

 Análisis comparativo de las Variables de Contenido……………………………38
CONCLUSIONES…………………………………………………………………………45
RECOMENDACIONES………………………………………………………………..…46
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS………………………………………………..…..47
ANEXOS………………………………………………………….………………………48
CONCRETO ARMADO II Página 2

INDICE DE TABLAS
Tabla1: Periodos y masa participativa………………………………..….....14
Tabla2: valores de la deriva real…………………………………………….14
Tabla 3: Factor de reducción a la resistencia para vigas……………………22
Tabla 4: Coeficiente de la contribución relativa al concreto…………….…23
Tabla 5: Refuerzo mínimo para muros dentro del plano Vu≤0.5φVc…..……23
Tabla 6: Valores del Coeficiente de Cortante-Fricción μ……………….…...24
Tabla 7: Coeficiente de contribución del concreto……………….…………..30
Tabla 8: Ecuaciones para longitud de desarrollo………………….…………..34
Tabla 9: Factores de modificación para el desarrollo de barras deformadas y alambres

deformados en tensión……………………………………………………………34
Tabla 10: Recubrimiento o espaciamiento entre ejes de barras del elemento de

borde……………………………………………………………………………….35

INDICE DE FIGURAS
Figura 1: Fuerzas dentro y fuera del plano del muro………………………………….…..6
Figura 2: Detalle de miembro de borde ……………………………………………..……7
Figura 3: Efecto de la distribución del acero de refuerzo y de la cuantía en la resistencia a

flexión y en la curvatura …………………………………………………………….…...8
Figura 4.- Vista 3 …………………………………………………………….………11
Figura 5.- Diagrama de Carga Axial Carga Viva Placa ……………………………….….11
Figura 6.- Espectro de pseudo-aceleraciones……………………………….……………13
Figura 7.- Diagrama de Interacción Placa……………………………………………..…..18
Figura 8.- Armado de la PlacaP1…………………………………………………………..19
Figura 9: Definición de los casos de carga muerta y asignación de la misma…………….20
Figura 10: Definición de los casos de carga viva y asignación de la misma según los
casos……………………………………………………………………………………….21
Figura 11: Ejemplos de Zonas Paneles de Muros………………………………….....….24
Figura 12: Modelo Puntal-Tensor en Zonas Paneles de Muros……………………….…25
Figura 13: Idealización de Zonas Paneles en Muros……………………………..………25
Figura 14: Requerimientos del Muro Especial………………………………….……….26
Figura 15: Diseño de muros basado en el Desplazamiento……………… ……….……26
Figura 16: Disposición del refuerzo vertical……………………………………….……27
Figura 17: Diseño de Elementos de borde especiales y ordinarios sin sección crítica
identificada en base al método de diseño por verificación de esfuerzos………….……..27
Figura 17.1: Requerimientos para muros esbeltos…………………………………….…28
Figura 18: Diagrama de flujo del diseño de muros estructurales por la norma
FONDONORMA 1753:2006………………………………………………………...…...36

Figura 19: Diagrama de flujo del diseño de muros estructurales ND1 por la norma ACI
318-14…………………………………………………………………………………..….37
Figura 20: Diagrama de flujo del diseño de muros estructurales ND3 por la norma ACI
318-14…………………………………………………………………………….………..38
Figura 21: Desarrollo del refuerzo horizontal del muro dentro del elemento confinado de
borde (a) y (b)………………………………………………………………………… …..41
Figura 22: Resumen de los requisitos para muros especiales………………………..……41
Figura 23: Variables de entrada del ejemplo de diseño……………………………………42
Figura 24: Comparación de las secciones transversales de ambos muros……………..….42
Figura 25: Comparación del armado de confinamiento de los miembros de borde……...43
Figura 26: comparación del detallado de la losa según los diseños ACI y
FONDONORMA……………………………………………………………………..…..44

INTRODUCCIÓN
Actualmente el desarrollo de proyectos novedosos y complejos exige concebir

propuestas estructurales con desempeños óptimos. Entre estos resaltan los muros
estructurales empleados en sistemas resistentes a cargas laterales, como una opción que
permite solucionar múltiples problemas de diseño, relacionados con la rigidez de los
elementos, los cuales son más complicados de resolver utilizando sistemas tradicionales
aporticados.
El mundo de la construcción de edificaciones es un ámbito dinámico y en constante

evolución, siempre en búsqueda de optimizar las propuestas de proyecto desde los puntos
de vista de seguridad, funcionalidad, estética y fundamentalmente en lo económico. Este
dinamismo y avance en los puntos mencionados, induce la necesidad de concebir
propuestas estructurales que desarrollen comportamientos óptimos ante las exigencias que
plantean los proyectos novedosos. La selección del tipo de sistema estructural resistente a
cargas laterales, es uno de los factores esenciales para poder cumplir con el objetivo de
obtener la propuesta de mejor comportamiento, adaptada a la arquitectura, que cumpla con
su función y se mantenga dentro de rangos de gastos económicos aceptables. Por esto, la
utilización de elementos estructurales tipo muro de corte o pantallas como sistema
resistente a cargas laterales surge como una de las opciones factibles.
Figura 1: Fuerzas dentro y fuera del plano del muro.
Fuente: ACI 318-14 [1].

Los muros estructurales (ME), o muros cortantes como también se les conoce, están
definidos como elementos de concreto armado con un “desarrollo en altura de gran
magnitud, contra un ancho intermedio y un espesor pequeño” [2], los cuales se diseñan
para resistir combinaciones de momentos flectores, fuerzas cortantes y fuerza axial tal
como se muestra en la Figura 1. La concepción geométrica les proporciona a los ME una
rigidez apreciable en la dirección de su plano, por lo que ubicándose en una distribución
coherente en una estructura puede dotársele de resistencia considerable, pero sobre todo de
una elevada rigidez y ductilidad, además de mejorar la utilización de los espacios desde el
punto de vista arquitectónico. La adecuada disposición del acero de refuerzo.
Figura 2: Detalle de miembro de borde.
A lo largo de un ME es necesaria para obtener el comportamiento esperado, en especial

cuando se desea diseñar para que dicho acero incursione en el rango inelástico en zonas
especıficas con el propósito de disipar energía. En algunos casos es conveniente diseñar los
muros utilizando miembros de borde (MB), los cuales consisten en zonas ubicadas en los
extremos del muro con una disposición especial del acero de refuerzo, con importante
confinamiento y un eventual aumento de sección, tal y como se muestra en la Figura 2. La
sección central o alma del muro suele reforzarse con un detallado más sencillo en cuanto a
cantidad y posición del acero se refiere. Para el desarrollo de diseños sismo resistentes
debe utilizarse muros dúctiles y evitar los controlados por fuerza cortante, por no tener la
capacidad de disipar energía de manera eficiente

A través de modelos de carga histeréticos se ha constatado la capacidad de disipación de
energía de muros dúctiles continuamente a lo largo de los ciclos. Obteniéndose curvas
mucho más estables, que en el caso de muros dominados por corte.
Figura 3: Efecto de la distribución del acero de refuerzo y de la

cuantía en la resistencia a flexión y en la curvatura. Fuente: Park,
Paulay [5].
El detallado de la distribución del refuerzo a lo largo del muro también influye en su

desempeño. Los muros con refuerzo concentrado en los extremos son, en comparación con
aquellos con refuerzo distribuido, más resistentes y dúctiles, como se demuestra en la
Figura 3. Esta ductilidad puede verse reducida si el acero a flexión incursiona en el
intervalo de endurecimiento de deformación, por lo cual se hace imperativo un adecuado
confinamiento del miembro de borde para aumentar la capacidad de deformación útil del
concreto y retrasar el pandeo del acero por flexión. Por otro lado, un factor importante
dentro del comportamiento de los ME es la magnitud de la carga axial a la cual está
sometido el elemento, afectando el patrón de agrietamiento, el modo de falla y la ductilidad
de los muros. La capacidad de desarrollar desplazamientos laterales disminuye a medida
que la carga axial aumenta para una misma sección transversal y propiedades mecánicas

del concreto. Haciéndose imperativo el adecuado detallado de elementos de borde para
evitar fallas como las observadas en edificaciones durante el terremoto de Chile del año
2010 por flexo–compresión inducidas por el aplastamiento del concreto y el pandeo del
refuerzo longitudinal. Se ha encontrado, de manera general, un mejor comportamiento de
sistemas estructurales que utilizan muros con respecto a los que utilizan marcos ante las
condiciones de viento y sismo (Pórticos). Esto debido a que los ME permiten solucionar
problemas de diseño mucho más complicados de resolver utilizando el sistema tradicional
de pórticos tales como excentricidades excesivas, riesgo torsional elevado, rigidez
deficiente, derivas que no cumplan, entre otros; de particular importancia sobre todo en
estructuras sometidas a acciones sísmicas o de viento. El uso de muros cortantes se hace
realmente necesario en determinados edificios elevados, especialmente para sistemas de
múltiples niveles, en el rango de 30 a 35 pisos, donde está demostrado que sistemas ME se
comportan de manera eficiente [4]. Es importante resaltar que muros de corte bien
diseñados en las áreas sísmicas tienen un buen historial [3], registrándose que no ha
ocurrido ningún colapso de edificios altos que contienen ME ante solicitaciones fuertes de
viento o sismo en los últimos 30 anos [4].
OBJETIVOS
El objetivo es el análisis de muros estructurales de concreto armado, para proponer un

diseño confiable y detallado, con responsabilidad sísmica, a partir de estudios
experimentales de muros sometidos a cargas laterales.

METODOLOGÍA
El primer paso del proceso de investigación consistió en la ubicación, selección y

procesamiento de la información. Una vez seleccionado y organizado el material teórico
recopilado, se procedió a realizar la revisión detallada del mismo, con la finalidad de
seleccionar la información de interés para el tema.
Para el caso de la tesis de ‘‘la Comparación del diseño de muros estructurales de concreto
armado según FONDONORMA 1753:2006 y ACI 318–14’’ se estudiaron las siguientes
variables de contenido: factor de minoración de resistencia, requisitos geométricos del
elemento, lımite de compresión máxima admisible, lımite de fuerza cortante máxima
admisible, resistencia a corte teórica del concreto, numero de mallas del acero de refuerzo,
cálculo del acero de refuerzo horizontal, cálculo del acero de refuerzo vertical, cuantías
mínimas, requerimiento de miembros de borde. La comparación realizada fue netamente
teórica sobre las metodologías de diseño, y para dar una mejor idea, las diferencias entre
procedimientos, se presentaron a manera ilustrativa una serie de ejemplos de diseño. Se
utilizó cuadros comparativos. Luego, utilizando los procedimientos plasmados en los
diagramas de flujo, se realizó el diseño de un muro estructural, se analizó en base a la
metodología de ambos códigos.
Diseño de un edificio de concreto armado de 5 niveles (Rueda,

Emilio) PUCP
 ANÁLISIS ESTRUCTURAL POR CARGAS DE GRAVEDAD

Se desarrolló un modelo tridimensional del edificio utilizando el programa de Etabs
para ayudarnos en el análisis. En la figura 4.

Figura 4.- Vista 3-D
El material empleado es el concreto armado, cuyas propiedades son: Módulo de

elasticidad:
E  1500√𝑓´𝑐 = 210000 kg/cm
Módulo de Poisson:   0.15
*Las placas fueron representadas como áreas, el programa considera de manera

automática el peso propio de placas.
Figura 5.- Diagrama de Carga Axial Carga Viva Placa

 ANÁLISIS ESTRUCTURAL POR CARGAS DE SISMO
Modelo estructural
Se utilizó el mismo modelo empleado para el análisis por cargas de gravedad. Para el
análisis por cargas de sismo, el modelo considera:
Cada uno de los pisos se comporta como un diafragma rígido, grados de libertad son
dos traslaciones y una rotación.
Se consideran brazos rígidos en la unión viga-placa. Se considera libertad de giro en los

apoyos de viga sobre viga.
El programa considera las masas y las rigideces reales de la estructura. Se calculan las
masas de acuerdo al peso propio de los elementos estructurales y a las cargas aplicadas,
y se calcula la rigidez de acuerdo a las secciones de los elementos.
Solicitaciones sísmicas
Dichas solicitaciones se determinan mediante la fórmula:
𝒁𝑼𝑺𝑪
𝑺𝒂 = 𝑿𝒈
𝑹
Dónde: (asumimos valores)
Sa= Pseudo-aceleración
Z= Factor de Zona, El edificio de la presente tesis se encuentra en la zona 3, por lo cual

Z=0.4.
U= Factor de categoría de la edificación, un valor U= 1.5.
S= Factor de suelo de la edificación, S=1 y Tp=0.4.
𝑇𝑝
C= Factor de Amplificación sísmica. 𝐶 = 2.5𝑥 𝐶 < 2.5
𝑇
R=Coeficiente de Reducción de Fuerza Sísmica.
Se calculan utilizando la fórmula anterior los valores de pseudos-aceleración para las

direcciones X e Y.

EJE X
S𝑎 = 0.841𝑥𝐶
EJE Y
S𝑎 = 0.981𝑥𝐶
Se muestra el espectro de pseudos-aceleraciones para la dirección Y.
Figura 6.- Espectro de pseudos-aceleraciones
Resultados del análisis sísmico
 Utilizando el programa Etabs, se efectuó el análisis de modos y frecuencias y se

obtuvo la respuesta sísmica utilizando la Combinación Cuadrática Completa
(CQC) de los efectos individuales de todos los modos. En la tabla se muestran
los principales modos de vibración para cada dirección, con el respectivo
periodo y masa participativa

Tabla1: Periodos y masa participativa
Se calculan los desplazamientos laterales en base a las solicitaciones sísmicas reducidas.

Estos valores de desplazamientos se multiplican luego por 0.75 y por el Valor de R
correspondiente para obtener el desplazamiento real. Se define la deriva como el
desplazamiento relativo de entrepiso entre la altura del entrepiso. La deriva real debe ser
menor a los valores indicados en la Norma E-030. Para el caso del concreto armado, los
valores de deriva deben ser menores a 0.007.
Tabla2: valores de la deriva real
Juntas de separación sísmicas
Las estructuras deben estar separadas una distancia mínima “s” para evitar el contacto
durante un movimiento sísmico. Esta distancia no será menor que los 2/3 de la suma de los
desplazamientos máximos de los bloques adyacentes ni menor que:
s>3cm

 DISEÑO ESTRUCTURAL
Se utilizó el Diseño por Resistencia. Este método indica que la resistencia última de las
secciones de los elementos estructurales debe ser mayor o igual a la fuerza última obtenida
de las combinaciones de cargas amplificadas.
∅𝑅𝑛 = ∑ ∝𝒊 𝒙 Ci
Dónde:
 =Factor de Reducción de Resistencia
Rn=Resistencia Nominal del elemento
i = Factor de Amplificación de Carga
C=Carga Actuante en Servicio
El factor de reducción de resistencia es función de la variabilidad en la resistencia, las

consecuencias y el tipo de falla del elemento; mientras que el factor de amplificación de
carga es función del grado de precisión en la estimación de la carga y en los métodos de
análisis.
La norma E-060 indica que los factores  son:
Flexión sin Carga Axial:  =0.90
Flexión con Carga Axial de Tracción:  =0.90
Flexión con Carga Axial de Compresión y para Compresión sin Flexión: Elementos con
refuerzo en espiral:  =0.75
Otros elementos:  =0.70
Cortante con o sin Torsión:  =0.85
Aplastamiento en el Concreto:  =0.70
La norma E-060 indica que los factores de amplificación de cargas son:
U  1.5 x Cm  1.8x Cv

U =1.25x (Cm+Cv)+Cs
Diseño de Placas por Flexo-compresión
El diseño de las Placas por Flexo-compresión depende de los momentos ocasionados por
las fuerzas de sismo, debido a su gran rigidez en comparación con las columnas.
El método de diseño depende de la esbeltez del muro, pues de esto depende si se cumplen
o no las hipótesis de flexo-compresión.
a) Muros Esbeltos H/L>1, son aplicables los lineamientos generales de flexo-

compresión. El diseño es similar al diseño de columnas por flexo-compresión.
La distancia “d” de la fibra extrema en compresión al centroide de fuerzas en
tracción del refuerzo se calculará con un análisis basado en la compatibilidad de
deformaciones. En caso de no hacerse este análisis “d” deberá tomarse igual a
0.8*L.
El acero de refuerzo concentrado en los extremos de los muros deberá confinarse
con estribos como en el caso de columnas.
b) Muros con Poca esbeltez H/L<1,no son válidos los lineamientos establecidos
para flexo-compresión y se deberá calcular el área del refuerzo del extremo en
tracción para el caso de secciones rectangulares como sigue
𝑀𝑢 = ∅𝑥𝐴𝑠𝑥𝑓𝑦𝑥𝑍
Dónde:
𝐻
𝑍 = 0.4 𝑥 𝐿 𝑥 (1 + ) , 𝑆𝐼 0.5 < 𝐻/𝐿 < 1
𝐿
𝑧 = 1.2 𝑥 𝐻 , 𝑠𝑖 𝐻/𝐿 ≤ 0.5
Diseño de Placas por Fuerza Cortante:
La fuerza cortante proveniente del análisis se debe escalar por la relación entre el momento
último resistente entre el momento actuante. Esto se realiza para evitar la falla por corte.

𝑀𝑢𝑟
𝑉𝑢 ≥ 𝑉𝑢𝑎 𝑥
𝑀𝑢𝑎
La cuantía h del refuerzo horizontal por corte será igual o mayor a 0.0025. El
espaciamiento del refuerzo horizontal no excederá de L/5, 3t ni de 45cm.
La cuantía de refuerzo vertical será mayor o igual a:
Pero no necesitará ser mayor que el refuerzo horizontal requerido. El espaciamiento del
refuerzo horizontal no excederá de L/3, 3t ni de 45cm.
Ejemplo de Diseño de Muros
A modo de ejemplo se diseñará la Placa P1:
Se coloca una cuantía de refuerzo vertical de 0.0025, por lo tanto el área de acero es:
𝐴𝑠
𝑃𝑣 = 0.0025 =
100𝑥25
𝐴𝑠 = 100 𝑥25𝑥0.0025 = 6.25 𝑐𝑚2
Se coloca acero de 3/8”@200
0.71
𝐴𝑠 = 𝑥2 = 7.1 𝑐𝑚2
20
Se asume una distribución de acero en las cabezas de las placas, con 61” en las cabezas
extremas, y se obtiene el diagrama de interacción con el programa Etabs El diagrama de
interacción se muestra en la figura 7.

Figura 7.- Diagrama de Interacción Placa
La distribución asumida es la correcta.
Se procede luego al diseño por corte:
𝑉𝑎 = 185.45𝑇𝑜𝑛
𝑀𝑢𝑟
𝑉𝑢 ≥ 𝑉𝑢𝑎 𝑥
𝑀𝑢𝑎
𝑉𝑢 = 1.3 𝑥 185.45 = 241.08 𝑡𝑜𝑛
3
Se escoge ∅ 8 ´´ 𝑎 𝑐𝑎𝑑𝑎 0.15 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑟𝑡𝑒

3
∅ ´´ 0.15 1´, 2´, 3´
8
3
∅ ´´ 0.2 4´, 5
8
Figura 8.- Armado de la Placa P1

DISEÑO ESTRUCTURAL DE UN EDIFICIO DE 20 PISOS USANDO
ACI318-14, (GONZALES, OSCAR) UCSM
 ANÁLISIS POR CARGAS VERTICALES
Las Cargas que actúan no pueden ser exactas en magnitud y en ubicación, aun cuando se
conozca la exacta posición de las mismas y su magnitud, la interrogante es como se
trasmiten las cargas a los apoyos de los elementos; muchas veces son necesarias las
suposiciones, de esta manera vamos a definir solo algunas de las cargas más conocidas.
Carga Muerta , se usara en este proyecto las cargas permanentes tomadas desde los pesos
de los elementos que conforman la estructura definida como DEAD y para las cargas de
acabado que se encuentran adheridas sobre los pisos de la estructura será definida como
SUPERDEAD.
Para la Súper Carga Permanente SUPERDEAD usaremos = 100kg/m2 y será aplicada a la
todos los pisos, incluyendo el techo.
Figura 9: Definición de los casos de carga muerta y asignación de la

misma
Carga Viva Es aquella carga de gravedad que actúa sobre la estructura cuando esta se
encuentra en servicio; puede variar en ubicación como en magnitud a lo largo de la vida
útil.
Live de entrepiso = 250kg/m2
Live de techo = 100kg/m2
Live en escalera = 400kg/m2

Figura 10: Definición de los casos de carga viva y asignación
de la misma según los casos
 ANÁLISIS POR CARGAS DE SISMO
Los terremotos producen movimientos horizontales y verticales; los movimientos

horizontales son los que generan en las estructuras los efectos más significativos; cuando la
interacción suelo estructura se activa, la inercia de la masa de la estructura tiende a resistir
este movimiento; la filosofía de este análisis sísmico tiende a estimar la fuerza a partir de
un porcentaje del peso de la estructura; este porcentaje es llamado coeficiente basal y la
fuerza dependerá de la ductilidad o liberación de energía que se estime o se asigne a este
tipo de estructura (según norma Peruana R=6); realizaremos el diseño sísmico basado en
dos metodología, análisis símico estático y análisis sísmico dinámico a partir de un análisis
espectral-modal.
o Datos para Análisis Sísmico Estático
Coeficiente-Basal
𝒁𝑼𝑺𝑪
𝑪𝒃 =
𝑹
Z=0.4g ,U=1.0 ,S=1.2 ,Tp=0.60 seg ,T estructura = 0.67 seg , C= 2.23

𝑅𝑥 = 6 𝐶𝑏 = 0.06
𝑅𝑦 = 6 𝐶𝑏 = 0.11

Por lo tanto la fuerza por carga de sismo será:
𝑉𝑥 = 0.006𝑥 𝑃𝑒𝑠𝑡
𝑉𝑦 = 0.11𝑥𝑃𝑒𝑠𝑡
 ANÁLISIS Y DISEÑO DE MUROS ESTRUCTURALES

Cortante-Fricción para Muro
El factor ϕ de corte es 0.75 en general.
Excepto si Vn <V (debido a Mn), ϕ=0 6
Moehle recomienda ϕVn <V (debido a Mpr)
Tabla 3: Factor de reducción a la resistencia para vigas

acopladoras
Flexo-compresión
DISEÑO
Relación Axial-Momento
Carga Axial 𝑃𝑜 = 𝐴𝑠𝑡(𝑓𝑦 − 0.85𝑓 ′ 𝑐) + 𝐴𝑔(0.85𝑓 ′ 𝑐)
Resistencia nominal ∅𝑃𝑛 = 0.80∅(𝐴𝑠𝑡(𝑓𝑦 − 0.85𝑓 ′ 𝑐) + 𝐴𝑔(0.85𝑓´𝑐))
Cortante Muros Esbeltos

Se consideran muros esbeltos a los muros con ℎw/Lw≥2
Teoría Del Diseño De Cortante En Muros

* Resistencia al Cortante
Hirosawa 1977; Joint ACI-ASCE Committee 326 162; Barda et al. (1977)
ACI 318-18.10.4.1 Vn = Vc + Vs = Acv(∝ c x λ x √𝑓´𝑐 + 𝜌𝑡 𝑥 𝑓𝑦𝑡)

Tabla 4: Coeficiente de la contribución relativa al concreto
Límite De Aplastamiento Del Alma

*Resistencia del aplastamiento del alma Oesterle et al. (1984)
ACI 318-18.10.4.4 Muro individual 𝑉𝑛, 𝑚𝑎𝑥 = 2.65 𝐴𝑐𝑣√𝑓 ′ 𝑐 (𝑀𝐾𝑆)
Muro en conjunto 𝑉𝑛, 𝑚𝑎𝑥 = 2.12𝐴𝑐𝑣√𝑓 ′ 𝑐 (𝑀𝐾𝑆)

* Refuerzo mínimo
Si → 𝑉𝑛 < 𝐴𝑐𝑣𝑥𝜆𝑥√𝑓´𝑐 → 𝜌𝑡𝑚𝑖𝑛 = 𝑡𝑎𝑏𝑙𝑎 𝑛°5
Tabla 5: Refuerzo mínimo para muros dentro del plano Vu≤0.5φVc
* Cortante por Fricción

ACI 318 - 22.9.4.2 Si el refuerzo por cortante-fricción es perpendicular al plano de
cortante, la resistencia nominal de cortante atreves del asumido plano de cortante será
calculado por:
𝑉𝑢
𝐴𝑣𝑓 = 𝜙𝑓𝑦 𝑢

𝜇 Es el coeficiente de fricción y se tiene en la tabla del ACI
Tabla 6: Valores del Coeficiente de Cortante-Fricción μ
* Zonas de Paneles en Cortante

Nos referimos a zona panel a una región de un muro estructural (u otro elemento) sujeto a
un cortante relativamente uniforme, con o sin esfuerzos normales.
Figura 11: Ejemplos de Zonas Paneles de Muros a) Muros acoplados

sobre muros de sótanos, b) volteo resistido por el muro sótano soportando
el muro de la torre, c)Volteo resistido por el par del diafragma, d) Volteo
resistido por el Estabilizador(Outrigger)

El esfuerzo nominal a cortante en esas zonas de panel, deberá ser mayor que los esfuerzos
nominales a cortante de los segmentos de muros adyacentes.
Resistencia unitaria de cortante Se puede tomar conservativamente:
La expresión de Bentz et al. (2006) Vn=0.25f´c
Figura 12: Modelo Puntal-Tensor en Zonas Paneles de Muros
Para el DCL de la porción de panel abc se puede ver que:
Figura 13: Idealización de Zonas Paneles en Muros

* Detalle de los elementos de borde en muros estructurales especiales
Figura 14: Requerimientos del Muro Especial
Diseño de la rótula plástica provocada

Se producirán desplazamientos laterales inducidos por el sismo en el muro, estos
desplazamientos laterales se determinarán totalmente en base a la rotación de las rótulas
plásticas.
Figura 15: Diseño de muros basado en el Desplazamiento

Nota: Las deformaciones inelásticas locales (rótulas plásticas) pueden ser evaluadas bajo
un análisis sísmico no lineal: estático o dinámico. Un muro esbelto dentro del rango no
lineal, se podrá modelar en base al modelo de rótula plástica (es la zona donde al no tener
mayor resistencia y no ser capaz de absorber mayor momento, esta zona no le queda mas
que rotar) con sección crítica en la base.
* Disposición del refuerzo vertical
Figura 16: Disposición del refuerzo vertical
Figura 17: Diseño de Elementos de borde especiales y ordinarios

sin sección crítica identificada en base al método de diseño por
verificación de esfuerzos.

Ejemplo de Diseño del Muro Esbelto resistente a Sismo
Figura 17.1: Requerimientos para muros esbeltos
Diagramas de Fuerza Axial en el Muro, Carga Muerta y Viva

Diagramas de Corte debido al Sismo en X e Y en el Muro
Diagramas de Momento debido al Sismo en X e Y en el Muro

Diseño Por Corte
Puesto que: 𝑉𝑢 = 825.25 > 287.77

La resistencia nominal de cortante en muros estructurales es de acuerdo con la ecuación:
Vn = Vc + Vs = Acv(∝ c x λ x √𝑓´𝑐 + 𝜌𝑡 𝑥 𝑓𝑦𝑡)
Tabla 7: Coeficiente de contribución del concreto

Verificación de la Necesidad de Elementos de Borde en el muro estructural
Se usarán los dos métodos para la verificación:
Método Basado en el Desplazamiento:
Determinamos la carga axial máxima: 𝑃𝑢 = 1620 𝑡𝑜𝑛
La fuerza de tensión Axial es: 𝑇 = 𝐴𝑠 𝑓𝑦 = 19.10 𝑥 4200 = 80220𝐾𝑔
𝑃𝑢 + 𝑇
𝑎= = 204.10𝑐𝑚
0.85 𝑓 ′ 𝑐𝑥𝑏
𝑎 204.10
𝐶= = = 240𝑐𝑚
𝛽 0.85
𝐶𝑚𝑎𝑥 ≥ 290.22 𝑐𝑚
Entonces:
𝐶 = 240𝑐𝑚 ≤ 𝐶𝑚𝑎𝑥 = 290.22 𝑐𝑚 “No se requiere de elementos de borde.”
Abaco para la estimación preliminar de la profundidad del eje neutral
Para Cortante Tenemos:

3
𝐴𝑣 = 6𝑥∅𝑒 = 6 𝑥 ´´ = 6 𝑥 0.71𝑐𝑚2 = 4.26𝑐𝑚2
8
𝐴𝑣 4.26
𝑆= = = 19.9 ≈ 15𝑐𝑚
𝑐𝑚2/𝑐𝑚 0.2138

Para cortante tenemos que la pantalla 2:
3
𝐴𝑣 = 2𝑥∅𝑒 = 2 𝑥 ´´ = 2𝑥 0.71𝑐𝑚2 = 1.42𝑐𝑚2
8
𝐴𝑣 1.52
𝑆= = = 18.93
𝑐𝑚2/𝑐𝑚 0.075
Para cortante tenemos que el elemento confinado 3

3
𝐴𝑣 = 2𝑥∅𝑒 = 2 𝑥 ´´ = 2𝑥 0.71𝑐𝑚2 = 1.42𝑐𝑚2
8
𝐴𝑣 1.52
𝑆= = = 16.23 ≈ 15𝑐𝑚
𝑐𝑚2/𝑐𝑚 0.0875
Para cortante tenemos que el pantalla 4
3
𝐴𝑣 = 2𝑥∅𝑒 = 2 𝑥 ´´ = 2𝑥 0.71𝑐𝑚2 = 1.42𝑐𝑚2
8
𝐴𝑣 1.52
𝑆= = = 18.93𝑐𝑚
𝑐𝑚2/𝑐𝑚 0.075
Para cortante tenemos que el elemento de borde 5
3
𝐴𝑣 = 6𝑥∅𝑒 = 6 𝑥 ´´ = 6𝑥 0.71𝑐𝑚2 = 4.26𝑚2
8
𝐴𝑣 4.26
𝑆= = = 19.15𝑐𝑚 ≈ 15𝑐𝑚
𝑐𝑚2/𝑐𝑚 0.2225

Seguimos el mismo procedimiento para los demás pisos de arriba
Longitud de Empalme del Refuerzo del Muro

De acuerdo con ACI 318-14 21.9.2.3 se requiere que el refuerzo en muros estructurales
debe ser desarrollado o empalmados para la resistencia específica de fluencia, fy.
La clase B de empalmes son utilizados para barras verticales en los elementos de borde y
en el alma del muro.
En las locaciones donde la fluencia de refuerzo que ocurren debido al desplazamiento
producidas por fuerzas sísmicas, las longitudes de desarrollo del refuerzo longitudinal debe
ser 1.25 veces. La longitud anticipada de rótula plástica en la base de un muro es el mayor
de:

Por lo tanto, la longitud desarrollada por el refuerzo longitudinal será de
ld= 1.25 ld sobre aproximadamente 7 de los 20 pisos de la edificación.
Longitud de Empalme en los elementos de Borde Para las varillas verticales No. 8
Tabla 8: Ecuaciones para longitud de desarrollo
Tabla 9: Factores de modificación para el desarrollo de barras

deformadas y alambres deformados en tensión

40𝐴𝑡𝑟
ACI 318-25.4.2.3b índice del refuerzo transversal 𝐾𝑡𝑟 = 𝑆𝑛
Dónde:
n = número de barras o alambres siendo desarrollados o empalmes por traslapo a lo largo
del plano de corte.
Ktr = 0, se puede usar como diseño simplificado aun si existe refuerzo transversal. Para
nuestro caso:
Dónde:
Concreto ligero 𝜆= 1
Epóxico 𝜓𝑒 = 1
Tamaño 𝜓𝑠= 1
Colocado en sitio 𝜓= 1
cb = Recubrimiento o espaciamiento de las barras entre ejes, el que sea menor
r= recubrimiento = 4cm
3
𝜙𝑒 = 𝑑𝑖𝑎𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑖𝑏𝑜 = ´´ = 0.95𝑐𝑚
8
𝜙𝑣 = 𝑑𝑖𝑎𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑙𝑙𝑎 = 1´´ = 2.54𝑐𝑚
Tabla 10: Recubrimiento o espaciamiento entre ejes de barras del elemento de borde

COMPARACIÓN DEL DISEÑO DE MUROS ESTRUCTURALES DE
CONCRETO ARMADO SEGÚN FONDONORMA 1753:2006 Y ACI
318–14(ARTEAGA, SIMON; OLIVAL, JOSÉ)
Análisis comparativo del proceso de diseño

Procesados todos los requisitos y sugerencias de los códigos, se desarrolló un
procedimiento detallado, contemplando todas y cada una de las variables de contenido,
respetando la información contenida en cada una de ellas, planteando un orden lógico de
cálculo que no necesariamente se acopla con el presentado en los documentos de estudio
Figura 18: Diagrama de flujo del diseño de muros estructurales

por la norma FONDONORMA 1753:2006.

El procedimiento de la norma FONDONORMA, se condenso en un diagrama de flujo
único, el cual agrupa ambos Niveles de Diseño (ND1 y ND3) tal como se presenta el en la
Figura 4. De la misma forma se presentan de manera esquemática los procesos de cálculo
para la norma ACI en las Figuras 5 y 6.
Se puede observar que no existen diferencias significativas en lo que respecta al diseño por
corte del muro, es decir, desde las verificaciones geométricas hasta la selección del acero
por corte horizontal. Las diferencias se presentan toda vez que la norma ACI 318–14
sugiere para el cálculo de acero longitudinal múltiples metodologías para el diseño ND1.
Por otra parte se evidencia que el diseño de estos no sugiere el uso de miembros de borde,
a diferencia de la norma venezolana plantea que se realicen todas las verificaciones
exigidas para ND3, ACI también evalúa el requerimiento de miembro de borde para
diseños ND3, diferencia estos en tres zonas longitudinales: miembros especiales de borde
(MEB), miembros ordinarios de borde (MOB) y zona no confinada.
Figura 19: Diagrama de flujo del diseño de muros estructurales ND1

por la norma ACI 318-14.

Figura 20: Diagrama de flujo del diseño de muros estructurales ND3
por la norma ACI 318-14.
Análisis comparativo de las Variables de Contenido

Entre ambos códigos existen semejanzas únicamente en “Lımites de fuerza cortante
máxima admisible” y “Detallado de acero vertical de ME sin miembros de borde”. En
cuanto a las diferencias resaltan las siguientes:
*Los valores presentados para el factor de minoración de resistencia a corte varían.

FONDONORMA hace distinción entre el Nivel de Diseño (ND) para la selección de este
valor ´ (φ = 0,75 -0.85 (ND1 (capitulo9)), y φ = 0,60 (ND3)), mientras que ACI adopta un
valor único independientemente del ND (φ = 0,65).
*La norma ACI diferencia a los muros estructurales en función de la presencia de carga
axial para la evaluación del espesor de los mismos como requisito geométrico, siendo más

estrictos los lımites para el caso de muros portantes. Mientras que FONDONORMA no
realiza ninguna distinción de esta condición.
*En referencia al lımite de compresión máximo, FONDONORMA es más conservadora,

ya que en la expresión el factor que reduce la resistencia teórica a carga axial para una
excentricidad igual a cero (N0) es 0,35 y en el caso de ACI dicho factor es igual a 0,80φ =
0, 52.
*En lo que refiere al cortante resistido por el concreto, la norma americana sugiere dos
métodos (simplificado y detallado), mientras que la nacional plantea uno solo con
verificaciones de lımites máximos. Cabe destacar que el procedimiento detallado del
código americano es muy similar al procedimiento del venezolano.
*La norma ACI diferencia los requisitos para el numero de mallas, separándolos según el
ND, exigiendo para ND1 solo un chequeo geométrico. Mientras que FONDONORMA
presenta un único procedimiento similar al de ACI en ND3. Que depende no solo de su
geometría sino también de la resistencia a compresión cilíndrica del concreto.
*La separación máxima para el refuerzo horizontal en la norma ACI es menos

conservadora, debido a que presenta dentro de las condiciones una separación máxima de
46 cm mientras que ´ FONDONORMA limita a 35 cm en ND1 y 25 cm en ND3.
*FONDONORMA plantea solo el cálculo del acero longitudinal para diseños ND1 que
cumplan con ciertas consideraciones geométricas admite la utilización del método de las
bielas. Por otro lado, ACI para el ND1 sugiere cuatro métodos distintos cuya aplicación
depende de condiciones tanto de las acciones sobre el elemento y sus excentricidades como
de relaciones de aspecto.
*En lo que a cuantías mínimas se refiere, la única diferencia se observa en el requisito

adicional para los casos en que Vu > 0,5φVc, donde FONDONORMA limita que la
cuantía vertical no sea mayor que la cuantía horizontal.
* Una de las diferencias más notorias e importantes es que la norma americana diferencia
los miembros de borde en tres zonas bien diferenciadas: Miembro Especial de Borde

(MEB), Miembro Ordinario de Borde (MOB) y Zona No Confinada (ZNC). Ambos
códigos presentan dos metodologías para corroborar la exigencia de miembro de borde. El
procedimiento número uno de ACI se encuentra igual a FONDONORMA, excepto por: El
coeficiente de magnitud igual a 1,5 añadido en el dividendo para amplificar al valor de la
deriva en la norma ACI, y el límite máximo de deriva (0,005 en ACI y 0,007 en
FONDONORMA). Por otro lado en el procedimiento dos, difieren completamente:
mientras el método sugerido por FONDONORMA contempla parámetros geométricos y de
cargas actuantes, la norma ACI sugiere un método que depende de los esfuerzos y las
cuantías de acero longitudinal en el borde.
Respecto al dimensionado de la sección transversal de los miembros de borde, el largo y

ancho de estos dependerá del procedimiento que se haya empleado para determinar su
necesidad según FONDONORMA. Sin embargo esta ultima no especifica para su
procedimiento 1 dimensiones mínimas, mientras que para el procedimiento 2 si se presenta
valor minino de longitud como una relación lineal que depende de Nu y lımite mínimo de
ancho en función a la altura libre de entrepiso y el espesor del alma del muro. Por otro lado
ACI considera como longitud mínima de MB la misma expresión presentada por la norma
nacional como longitud de confinamiento, independientemente del ND y si presenta lımites
de ancho dependiendo del procedimiento empleado para determinar la necesidad del
mismo.
La cuantía vertical en FONDONORMA es limitada por un solo rango de valores para toda
la extensión del muro, mientras que ACI no presenta límite de cuantía para el miembro de
borde en específico
*Según la norma venezolana el acero longitudinal de los extremos debe estar confinado si
la cuantía de dicho extremo es mayor a 28/ fy para muros ND1 sin miembros de borde,
mientras que la norma ACI sugiere confinamiento para muros sometidos a flexión
independientemente de la cuantía de acero longitudinal, aun si no lo requiere por
resistencia, con la finalidad de darle apoyo lateral a las barras longitudinales.
*Para la norma americana el acero de confinamiento de los miembros de borde dependen

de las zonas que lo conforman (MEB, MOB o ZNC), mientras que la norma nacional
define un único confinamiento en MB para toda la longitud el muro.

longitud de rotula plástica ( Lp) de FONDONORMA no están permitidos los ´empalmes es
Lp = 0, 5Lw, mientras que en ACI dicha longitud aumenta hasta 0,0Lw.
*FONDONORMA exige terminar el acero horizontal del muro sin MB con ganchos o
ligaduras en “U” para ciertas condiciones de cortante, y grapas entre mallas para zonas no
confinadas. Por su parte, ACI no plantea dichas exigencias
*La norma americana indica tanto las longitudes de anclaje como la posición y detalle que
deben tener las barras horizontales del alma dentro del núcleo del MB (Figura 7). Mientas
que el código venezolano no es explıcito en estos puntos de gran importancia para
garantizar el correcto comportamiento del elemento.
Figura 21: Desarrollo del refuerzo horizontal del muro dentro

del elemento confinado de borde (a) y (b)
La norma americana indica gráficamente las longitudes verticales de MEB, MOB y ZNC,
sus características de confinamiento y su anclaje en la fundación. Mientras que
FONDONORMA no es explicita con respecto a estos puntos que son fundamentales para
garantizar el correcto comportamiento dúctil del elemento (Figura 22).

Figura 22: Resumen de los requisitos para muros especiales
Ejemplos del diseño bajo requerimientos de cada normativa en estudio

Se diseñaron dos muros de características geométricas, mecánicas y solicitaciones iguales,
con ayuda de un software
Figura 23: Variables de entrada del ejemplo de diseño

Empleando las metodologías expuestas por cada una de las normas en estudio.
Figura 24: Comparación de las secciones transversales de

ambos muros
Se puede observar en la Figura 10 una significativa diferencia en las dimensiones de ambos

miembros de borde, requiriendo el diseno nacional una longitud de 95 ˜ cm contra 60 cm
del diseno americano, toda vez ˜ que estos se determinaran por diferentes metodos. ´ Esto
trajo como consecuencia, una mayor concentracion de acero de refuerzo en los miembros ´
de borde en el diseno de FONDONORMA, para ˜ poder garantizar la resistencia a flexion
requerida, , es simple entender que un miembro de borde de mayores dimensiones requiere
de mayores areas de acero ´ por corte para lograr confinar el acero de refuerzo longitudinal,
el detallado del acero horizontal de los miembros de borde se muestran en la Figura 11.
Figura 25: Comparación del armado de confinamiento de los miembros de

borde.

Por último y donde es as notoria la diferencia, se observa en la Figura 26 donde es posible
observar por medio de los esquemas planteados, la diferencia entre ambos detallados de
acero longitudinal y separación del acero de confinamiento. Para el diseño realizado
mediante FONDONORMA se mantuvo constante la cantidad de acero requerido desde la
base del muro hasta el tope del mismo, esto debido a que la norma no especifica si es
posible hacer una reducción, en que tramos y en que proporciones.
Figura 26: comparación del detallado de la losa según los diseños ACI y
FONDONORMA
Como si es el caso del diseño ACI, el cual distingue los miembros especiales de borde,
miembros ordinarios de borde y la zona no confinada y sus características en función a los
esfuerzos y cuantías de refuerzo longitudinal.

CONCLUSIONES
En las placas la fuerza cortante de diseño se obtuvo escalando la fuerza proveniente

del análisis por la relación entre el momento resistente y el momento actuante. Se
obtuvieron factores de escala del orden de 1.3. Por recomendación del asesor no se
consideró el factor de amplificación dinámico.
Muros: La necesidad de confinamientos en muros se elevó en 1.5 valor que está en

base al MCE, lo cual nos da mayor seguridad en que se comportará según lo esperado. El
confinamiento de los elementos de borde se aumentó, y una observación a tener muy en
cuenta es el control de la esbeltez, la verificación de las zonas paneles en los muros y del
cortante en la sección crítica del muro por deslizamiento. Es necesario colocar siempre
elementos de borde incluso cuando no es requerido según el código ACI 318-14.
En lo que respecta a las longitudes de miembros de borde, FONDONORMA

presenta una significativa deficiencia al no determinar la longitud horizontal que debe tener
este para el procedimiento 1, quedando a discreción del ingeniero estructural. Cosa que no
ocurre con ACI que limita la longitud horizontal a ser a lo sumo la longitud de
confinamiento presentada por el código local. Adicionalmente dentro del tema de
confinamiento, la ACI es estricta y clara con las exigencias de anclaje del acero horizontal
del alma del muro dentro del núcleo del miembro de borde, lo cual en FONDONORMA
queda a discreción del proyectista.
Otro aspecto importante y que requiere de énfasis es la distinción realizada por la ACI en
lo referente a las zonas que conforman a los miembros de borde. Ya que por falta de esta
distinción en la normativa local, el ingeniero estructural que hace uso de ella, ha de tender
a diseñar todo el elemento de borde como un “Miembro Especial de Borde”, desde la base
del muro hasta su extremo superior, aun cuando estructuralmente no se requieran de tales
exigencias

RECOMENDACIONES
Para futuras investigaciones de diseño con el código ACI 318-14, se propone diseñar por
desempeño ya que el código está basado en el diseño por capacidad y está proyectado para
un diseño por desempeño mediante los análisis pushover, se propone hacer el diseño por
desempeño en base al mecanismo de falla de rótulas plásticas en pórticos y así también el
diseño de muros en base a fibras distribuidas en los mismos elementos para completar el
diseño. Se propone hacer un análisis no-lineal dinámico en base a este diseño, con base a
registros Time History y así hacer un análisis No lineal IDA (Análisis Incremental
Dinámico). Para futuras investigaciones se recomienda hacer un comparativo del ahorro en
costos en el diseño en base a análisis No-lineales Inelásticos y Lineales Elásticos.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
[1] Building code requirements for structural concrete, ACI 318–14. Standar, American
Concrete Institute, Farmington Hills, Michigan, USA, 2014
[2] S. Bondarenko and Tezzi García. Manual de cálculo y diseño de muros estructurales de
concreto armado.Trabajo especial de grado, Escuela de ingeniería Civil, Facultad de
Ingeniería, Universidad de Carabobo, Valencia, Venezuela, 2012.
[3] R. Park and T Paulay. Estructuras de concreto reforzado. Editorial Limusa, Mexico
D.F., 1978.
[4] Varsha R Harne. Comparative study of strength of rc shear wall at different location on
multi–storied residential building. International Journal of Civil Engineering Research,
5(4):391–400, 2014.
*Sergio Alcocer. Comportamiento y diseño de estructuras de concreto reforzado muros

estructurales. Technical report, Centro Nacional de Prevención de Desastres
(CENAPRED), México, D.F., 1995.
*Mario E Rodríguez. Una revisión crıtica de la práctica de diseño por sismo de estructuras
en mexico.Revista de Ingeniería Sísmica, (94):27–48, 2016.
*HABIBULLAH, ASHRAF: Concrete. Steel and Composite Sections CSI SECTION

BUILDER v 8.10, Computers and Structures Inc, Berkeley, California, 2003.
*BLANCO BLASCO, ANTONIO: Apuntes del Curso Concreto Armado 2, Pontificia

Universidad Católica del Perú, Lima 2006.

ANEXOS
Se adjunta el disco con la presentación virtual del trabajo

Concreto Armado Trabajo Final

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Concreto Armado Trabajo Final

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSIDAD NACIONAL

“SAN LUIS GONZAGA” DE ICA

ANALISIS Y DISEÑO DE MUROS DE CORTE DE CONCRETO

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN PRESENTADO POR:

PALOMINO PEREYRA MARIANA FERNANDA

ING. ALFREDO MANCHEGO MEZA

Diseño de un edificio de concreto armado de 5 niveles

COMPARACIÓN DEL DISEÑO DE MUROS ESTRUCTURALES DE CONCRETO

 Análisis comparativo del proceso de diseño…………………………………….36

CONCRETO ARMADO II Página 2

Tabla1: Periodos y masa participativa………………………………..….....14

Tabla2: valores de la deriva real…………………………………………….14

Tabla 3: Factor de reducción a la resistencia para vigas……………………22

Tabla 4: Coeficiente de la contribución relativa al concreto…………….…23

Tabla 5: Refuerzo mínimo para muros dentro del plano Vu≤0.5φVc…..……23

Tabla 6: Valores del Coeficiente de Cortante-Fricción μ……………….…...24

Tabla 7: Coeficiente de contribución del concreto……………….…………..30

Tabla 8: Ecuaciones para longitud de desarrollo………………….…………..34

Tabla 9: Factores de modificación para el desarrollo de barras deformadas y alambres

Tabla 10: Recubrimiento o espaciamiento entre ejes de barras del elemento de

CONCRETO ARMADO II Página 3

Figura 1: Fuerzas dentro y fuera del plano del muro………………………………….…..6

Figura 2: Detalle de miembro de borde ……………………………………………..……7

Figura 3: Efecto de la distribución del acero de refuerzo y de la cuantía en la resistencia a

Figura 4.- Vista 3 …………………………………………………………….………11

Figura 5.- Diagrama de Carga Axial Carga Viva Placa ……………………………….….11

Figura 6.- Espectro de pseudo-aceleraciones……………………………….……………13

Figura 7.- Diagrama de Interacción Placa……………………………………………..…..18

Figura 8.- Armado de la PlacaP1…………………………………………………………..19

Figura 9: Definición de los casos de carga muerta y asignación de la misma…………….20

Figura 11: Ejemplos de Zonas Paneles de Muros………………………………….....….24

Figura 12: Modelo Puntal-Tensor en Zonas Paneles de Muros……………………….…25

Figura 13: Idealización de Zonas Paneles en Muros……………………………..………25

Figura 14: Requerimientos del Muro Especial………………………………….……….26

Figura 15: Diseño de muros basado en el Desplazamiento……………… ……….……26

Figura 16: Disposición del refuerzo vertical……………………………………….……27

Figura 17.1: Requerimientos para muros esbeltos…………………………………….…28

CONCRETO ARMADO II Página 4

Figura 22: Resumen de los requisitos para muros especiales………………………..……41

Figura 23: Variables de entrada del ejemplo de diseño……………………………………42

Figura 24: Comparación de las secciones transversales de ambos muros……………..….42

Figura 25: Comparación del armado de confinamiento de los miembros de borde……...43

CONCRETO ARMADO II Página 5

Actualmente el desarrollo de proyectos novedosos y complejos exige concebir

El mundo de la construcción de edificaciones es un ámbito dinámico y en constante

Figura 1: Fuerzas dentro y fuera del plano del muro.

Fuente: ACI 318-14 [1].

CONCRETO ARMADO II Página 6

Figura 2: Detalle de miembro de borde.

A lo largo de un ME es necesaria para obtener el comportamiento esperado, en especial

CONCRETO ARMADO II Página 7

Figura 3: Efecto de la distribución del acero de refuerzo y de la

El detallado de la distribución del refuerzo a lo largo del muro también influye en su

CONCRETO ARMADO II Página 8

El objetivo es el análisis de muros estructurales de concreto armado, para proponer un

CONCRETO ARMADO II Página 9

El primer paso del proceso de investigación consistió en la ubicación, selección y

Diseño de un edificio de concreto armado de 5 niveles (Rueda,

 ANÁLISIS ESTRUCTURAL POR CARGAS DE GRAVEDAD

CONCRETO ARMADO II Página 10

El material empleado es el concreto armado, cuyas propiedades son: Módulo de

*Las placas fueron representadas como áreas, el programa considera de manera

Figura 5.- Diagrama de Carga Axial Carga Viva Placa