Jhon A. Higuera M.

TEORÍA MARXISTA, ECONOMETRÍA & TEORÍA DE JUEGOS

JHON A. HIGUERA M.

Oscar Alfonso
Director

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

FACULTAD DE ECONOMÍA
BOGOTÁ D.C, MAYO DE 2010

1
 Jhon A. Higuera M.

Deseo expresar mis sinceros agradecimientos a Oscar Alfonso y Edgar Villa,

su amistad y conocimiento guiaron este apasionante camino de investigación.

A Homero Cuevas y Samuel Jaramillo, su valiosa contribución académica será la base del
futuro desarrollo de este proyecto investigativo.

A mi familia y amigos, su apoyo emocional siempre ha alimentado la fuerza de mi alma.

2
 Jhon A. Higuera M.

Presentación

I. Objeto de Investigación: Pág. 4.

II. Introducción: Pág. 4.
III. Neo Marxismo Analítico: una revisión de la obra de Jhon Roemer: Pág. 6.
IV. Análisis de las relaciones económicas de producción: una integración con la Teoría
de Juegos: Pág. 18.
V. Verificación Empírica de la Teoría Marxista: una integración con la Econometría:
Pág. 29.
VI. Referencias Bibliográficas: Pág. 35.

3
 Jhon A. Higuera M.

I. Objeto de investigación:

El objetivo de esta investigación es la integración de la Teoría Marxista con la Econometría y

la Teoría de Juegos, dos herramientas cuantitativas que permitirían una verificación empírica
de sus premisas y conclusiones fundamentales.

II. Introducción:

La publicación del primer volumen del Capital en 1885 genero un gran debate académico
entre Economistas defensores y detractores del sistema capitalista. El surgimiento de la teoría
Microeconómica neoclásica en el siglo XIX fue una respuesta teórica al movimiento
marxista.

La Teoría Marxista ha sido marginada de la gran mayoría de los programas de Economía de

las diferentes universidades a nivel mundial, siendo predominante la Teoría Económica
Neoclásica. Este fenómeno puede ser atribuible no solo a razones ideológicas y políticas,
sino a que la Teoría Neoclásica tuvo la virtud de involucrar poderosas herramientas
cuantitativas en sus modelos económicos, lamentablemente esta virtud fue ausente en la
Teoría Marxista. El objetivo de esta investigación es contribuir a reparar esta ausencia.

La intención de esta integración no es “demostrar” las hipótesis de la Teoría Marxista, sino

más bien proponer el empleo de herramientas cuantitativas que permitan su verificación
empírica. Seguiremos el siguiente principio popperiano: “Las premisas científicas no pueden
ser demostradas mediante equivalencias algebraicas porque el mundo por naturaleza depende
de probabilidades y el error es siempre probable, no hay hipótesis falsas o ciertas; se trata
más bien de verificar hipótesis más o menos probables que otras” (Popper, 1959), se realizará
un análisis de las relaciones sociales de producción a través de la Teoría de Juegos y
analizaremos las variables económicas que determinan el conjunto de elección de los
jugadores a través de la Econometría. Este trabajo es una contribución a la teoría Neo
Marxista Analítica, siendo el objetivo contribuir a un desarrollo lógico-matemático de la
Teoría Marxista, respetando siempre su contenido teórico.

Ha surgido en el siglo XX una corriente denominada “Neo Marxismo” compuesta no solo

por economistas sino por profesionales de diversas áreas como sociología, filosofía y
psicología. (Ritzer G. & Schubert D. 1991) realizan una detallada clasificación de la
evolución de la teoría neo marxista, la cual definen como “naturaleza cambiante”.

Existen dos grupos principales en la teoría neo marxista: El marxismo analítico, liderado por
Gerald Cohen, John Roemer, Jon Elster y Olin Wright; quienes contribuyen a la
formalización lógica de la teoría marxista clásica.

4
 Jhon A. Higuera M.

Y el marxismo postmoderno, liderado por Chantal Mouffe, Ernesto Laclau, Herbert Gintis y
Samuel Bowles; quienes adaptan la teoría marxista clásica a los cambios sociales de la
actualidad.

Las ideas de Karl Marx no son la única fuente teórica de los neo marxistas, debido a la
incorporación de diversas herramientas matemáticas, principalmente la Teoría de Juegos.
Ritzer G. & Schubert afirman que los libros escritos por Marx aun siguen vigentes en las
bibliotecas de todo el mundo, pero que en estas bibliotecas cada vez existen menos marxistas.

El sociólogo ingles Michael Burawoy en la presentación de su obra “El Marxismo como

Ciencia” afirma:

“La Teoría Marxista debe responder a cambios internos (teóricos) y externos (mundo social);
sin embargo su vitalidad esta asegurada en el largo plazo porque aun necesitamos encontrar
soluciones a diversos problemas económicos. La longevidad del capitalismo garantiza la
longevidad del marxismo, son como hermanos gemelos”.

5
 Jhon A. Higuera M.

Neo Marxismo analítico: una revisión de la obra de Jhon Roemer.

Análisis de equilibrio general para economías marxistas (Roemer, 1980)

Roemer se propone construir un análisis de equilibrio general para la teoría marxista con la
misma validez y coherencia lógica del tradicional análisis de equilibrio general neoclásico.

Existen cuatro diferencias fundamentales entre los modelos marxistas y neoclásicos:

1) La función de producción en Marx es lineal, no convexa estricta.

2) El concepto de “equilibrio” en Marx se define como la igualación de las tasas de
ganancia en todas las industrias, en la teoría neoclásica el equilibrio se deriva de la
maximización de los beneficios por parte de las firmas.
3) La solución a los modelos marxistas se encuentra a través de la reproducibilidad1 y
no a través del equilibrio general.
4) Para Marx, los trabajadores tienen una única canasta de subsistencia2, en la teoría
neoclásica los trabajadores pueden elegir entre diferentes canastas de bienes de
acuerdo a su restricción presupuestal.

Considerando estas diferencias fundamentales, es posible construir un análisis de equilibrio

general para una economía convexa.

El análisis de equilibrio general para una economía marxista fue realizado por el Economista
japonés Michio Morishima en 1973, mediante el siguiente modelo:

Suponemos una matriz insumo producto “A”, un vector de trabajo utilizado en la

producción “L”, los capitalistas poseen un vector de dotaciones iniciales “w” de materias
primas y escogen un nivel de producción “x” y cada trabajador tiene una canasta de
subsistencia definida por el vector “s”. No existe producción conjunta y todos los procesos
requieren una única unidad de tiempo. Adicionalmente, el salario es único para todos los
trabajadores y se normaliza asignándole un valor de “1”.

El vector de precios “p” y la tasa de ganancia “
” que generan un equilibrio marxista deben
cumplir las siguientes condiciones:

1)     “salario de subsistencia”

2)  


 “reproducibilidad”

1
El concepto de reproducibilidad en la teoría marxista se refiere a la posibilidad de que todos los agentes
económicos puedan reponer, al menos, los medios de producción utilizados en el proceso productivo y
garantizar la viabilidad del siguiente ciclo.
2
En la teoría marxista la canasta de subsistencia se determina a partir de las condiciones históricas y morales
de un proceso evolutivo social y no necesariamente corresponde a causas biológicas nutricionales.

6
 Jhon A. Higuera M.

3) los capitalistas escogen un nivel de producción x* de tal manera que maximizan:

  


Sujeto a la restricción:


  

Morishima demostró la existencia de este equilibrio marxista para una economía lineal y el
cumplimiento de los supuestos de reproducibilidad e igualación de las tasas de ganancia.
(Morishima, 1973)

John Roemer realiza una generalización del equilibrio general marxista para una economía
convexa, presentando el siguiente modelo:

- Producción:

Los capitalistas enfrentan un conjunto de posibilidades de producción denominado “q”,

existe una cantidad fija de materias primas “m”, las cuales son utilizadas como insumos; y
una cantidad de trabajo “t”.

Cualquier vector    que pertenezca al conjunto de producción, se representa de la

siguiente manera:

   

Donde “t” es la cantidad de trabajo utilizado en la producción, “m” es la cantidad de materias

primas utilizadas en la producción y “f” es el producto final.

Para el conjunto de posibilidades de producción  se realizan los siguientes supuestos:

S.1)   

S.2)   .

S.3) !!"#.

S.4) $ %  &  ' ; t no es un insumo producible y es totalmente necesario para la

producción.

S.5) ( ; cualquier vector  es producible, y su magnitud esta determinada por la

elección del capitalista quien invierte “m” y “t” en el presente, para recibir ganancias en el
futuro.

7
 Jhon A. Higuera M.

- Explotación

Definimos el valor laboral de la canasta de subsistencia:   el cual minimiza la cantidad

de trabajo utilizado en la producción:

)*+   ## - . /  % 0

,

Es el tiempo de trabajo “socialmente necesario” para garantizar la subsistencia de los

trabajadores en un determinado nivel de producción .

Definimos la tasa de explotación como:

1
   – 1
,

Podemos observar que si el nivel de producción es mayor que el valor laboral de la canasta de
subsistencia, entonces existe un excedente en la producción que no es recibido por el
trabajador y por lo tanto, la tasa de explotación es mayor a cero.

- Comportamiento Capitalista

Los capitalistas poseen un vector de dotaciones “w” y su objetivo es maximizar el valor

esperado de las dotaciones futuras. Las dotaciones futuras se determinan a partir de dos
fuentes: el resultado de la producción y las dotaciones no utilizadas en la producción que son
reservadas “r”; es decir:   
!

Formalmente, el capitalista selecciona  2! con el objetivo de:

)34.
!0 Sujeto a: 5
6)  67

-Equilibrio general

Proposición fundamental: Existe al menos un vector de precios que iguala las tasas de
ganancia en todas las industrias y por lo tanto existe una solución reproducible de equilibrio
general que cumple con las siguientes condiciones:

1)  5 ) 8 y  % 
2)   
3) 
  

Utilizando el teorema Perron-Frobenious3, Roemer muestra que se garantiza la existencia del

equilibrio general. La condición de reproducibilidad y el “teorema fundamental marxista” 4

3
Teorema Perron-Frobenious: Para cualquier cono convexo no negativo, existe al menos un valor propio, real
y positivo.

8
 Jhon A. Higuera M.

(Morishima, 1973), garantizan que la tasa de explotación es estrictamente mayor a cero y por
lo tanto la producción también. En conclusión, el vector de precios existe y es positivo, lo
cual genera una solución reproducible de equilibrio general, no trivial.5

- Ejemplo de la determinación del equilibrio general marxista.

A partir de este modelo de equilibrio general marxista presentado por John Roemer,
realizaremos un ejemplo con el objetivo aumentar la claridad expositiva del modelo:

Existe un pueblo llamado “Marxilandia” en el que hay dos sectores productivos, cada uno
produciendo un único bien: Pan y Arepa. Cada sector productivo es liderado por un único
capitalista y los dos productos son perfectamente sustituibles.

Los recursos iniciales de este pueblo son: 60 horas de trabajo y 200 libras de harina de maíz.
Cada capitalista posee 100 libras y selecciona una determinada cantidad de libras para ser
utilizadas como insumos en el proceso productivo. El salario se determina exógenamente y
se normaliza asignándole el valor de 1.

En el proceso productivo del presente año se utilizaron todas las 60 horas de trabajo (los
trabajadores producen Panes y Arepas con el mismo nivel de eficiencia) y 40 libras de
harina, se produjeron 50 panes y 50 arepas. La matriz insumo producto es:

Pan Arepa
Trabajo 20 40
Harina 30 10

El vector de producción total seria  9:

La canasta de subsistencia es s=1, es decir cada trabajador subsiste con una unidad de
producto al día (Pan o Arepa).

El valor laboral de la canasta de subsistencia es v= 60*1 y la tasa de explotación es:


    ;9
9
Recordemos que el Teorema Fundamental Marxista establece que en ausencia de producción
conjunta, en “Marxilandia” los dos sectores son independientes y por lo tanto no existe
producción conjunta, una tasa de explotación positiva es estrictamente equivalente a tasas de
ganancia positivas y una posible solución de equilibrio general no trivial.
4
El teorema fundamental marxista, enunciado Michio Morishima, establece: en ausencia de producción
conjunta, la existencia de excedente de valor agregado laboral, es estrictamente equivalente a la existencia de
plusvalía y tasas positivas de beneficio en las firmas.
5
La solución trivial seria que las tasas de ganancia fueran todas iguales a cero y que no existiera producción, lo
cual violaría el supuesto de reproducibilidad.

9
 Jhon A. Higuera M.

A continuación verificaremos que es posible encontrar al menos un vector de precios que

iguala las tasas de ganancia en las dos industrias:

La tasa de ganancia en la industria del pan se define como la utilidad operacional sobre la
inversión inicial:

<


=
>

Análogamente la tasa de ganancia en la industria de la arepa es:

<



:

El vector de precios que iguala las tasas de ganancia en las dos industrias es   .
Recordemos que la igualación en las tasas de ganancia es la noción de “equilibrio general” en
la teoría marxista.

Finalmente, solo debemos verificar el cumplimiento de las soluciones de reproducibilidad:

1)  9: y  % 9  
2)     
3) :
9    >

Dado que todas las condiciones se cumplen, hemos encontrado una solución reproducible
de equilibrio general para la economía de “Marxilandia”.

10
 Jhon A. Higuera M.

Dividir y conquistar: micro fundamentación de la teoría marxista de la discrimin

discriminación
salarial (Roemer, 1979)

El objetivo de Roemer es crear un modelo marxista microeconómicamente fundamentado,

con el mismo nivel de coherencia lógica del modelo presentado por Gary Becker en 1957
“Teoría
Teoría económica de la discriminación”

La teoría marxista de la discriminación laboral consiste en que los capitalistas utilizan una
estrategia de “dividir y conquistar” para reducir el poder de negociación de los trabajadores

elo son:
Los supuestos del modelo

1) Existe una oferta finita de trabajadores de raza negra y blanca.

2) Todos los trabajadores son perfectamente sustituibles en la producción, es decir
tienen el mismo nivel de productividad.
3) La función de producción es F (L)= L.
4) Las firmas enfrentann un único precio de mercado “P” para su producción.

El salario de mercado se determina de la siguiente manera:

W(n) = n*h1 – (1-n)* h2

“n” es la proporción de trabajadores blancos

“1-n”
n” es la proporción de trabajadores negros
reserva6 de los trabajadores blancos
“h1” es el salario de rese
“h2” es el salario de reserva de los trabajadores negros

El proceso de optimización del salario se ddetermina

etermina de la siguiente manera, los l
capitalistas seleccionan las proporciones de trabajadores blancos y negros de tal ma
manera
que puedan aplicar su estrategia de “dividir y conquistar”, siguiendo el siguiente patrón
de comportamiento:

6
El salario de reserva es el mínimo salario al cual un trabajador estaría dispuesto a aceptar un determinado
empleo.

11
 Jhon A. Higuera M.

En el eje vertical tenemos el salario de reserva hi para cada raza y en el eje horizontal
tenemos la proporción de trabajadores blancos. Si n=1, entonces todos los trabajadores
son blancos y su poder de negociación se maximiza; por lo tanto su salario de reserva es
máximo. Si n=0, entonces todos los trabajadores son negros y su poder de negociación se
maximiza; por lo tanto su salario de reserva también es máximo.

El capitalista seleccionara la proporción optima “n*” de tal manera que se minimicen los
salarios de reserva. Adicionalmente, en este punto la diferencia salarial entre blancos y
negros también es máxima.

Proposición fundamental: existe un equilibrio en el mercado laboral que cumple las

siguientes condiciones:

1) Es un equilibrio único y esta determinado por “n*”.

2) Es un equilibrio discriminante porque W1>W2. Estos niveles de salario garantizan la
reproducibilidad del sistema económico y la igualación de las tasas de ganancia en
todas las industrias.

Este modelo describe la teoría marxista de la discriminación salarial y la estrategia de

“dividir y conquistar” para dos grupos raciales “blancos y negros”; sin embargo sus premisas
se pueden generalizar a otros grupos raciales, religiosos, culturales y sociales.

En las economías modernas la estrategia de “dividir y conquistar” no es muy usual mediante

el uso de diferenciales salariales, sino de reducción generalizada de los niveles salariales
reales; aunque siempre con el objetivo de reducir el poder de negociación de los trabajadores.

12
 Jhon A. Higuera M.

Hacia un modelo de equilibrio general con salario endógeno y valor trabajo abstracto

A continuación se propone un modelo de equilibrio general marxista en el que el salario se

determina endógenamente y que, adicionalmente, involucre la teoría del valor trabajo
abstracto.

La economía de “Marxilandia” está determinada como explicamos en nuestro ejemplo

anterior. Adicionalmente, los capitalistas utilizan una estrategia de “dividir y conquistar” en
la determinación del salario que imponen a los trabajadores.

En la formulación de este modelo de acumulación capitalista, se siguen los lineamientos

plantados por Samuel Jaramillo en su modelo con “salto peligroso” (Jaramillo, 2004).

Cada una de las firmas capitalistas de “Marxilandia” posee una suma inicial de dinero
denominado activo total (AT), el cual es distribuido en consumo e inversión. La proporción
del activo total destinada a consumo se denomina “Fondo Consumo Capitalista (FCK)” y la
destinada a inversión se denomina “Fondo Invertible (FI)”. De tal manera que:

?  @AB
@C

Los capitalistas eligen el nivel de inversión en cada una de los dos sectores productivos (Pan
y Arepa).

Los capitalistas enfrentan una decisión de inversión bajo incertidumbre denominada en la

teoría marxista como “salto peligroso”: cada capitalista no tiene certeza de que el trabajo
concreto se convierta en trabajo abstracto7. Los capitalistas suponen unos precios “ex ante”
pero el proceso de oferta y demanda en el mercado genera unos precios “ex post” que podrían
aumentar o disminuir su nivel de ganancia. Esto se conoce en la Teoría Económica como la
“sanción del mercado”.

Para analizar esta diferencia entre precios ex ante y ex post, Samuel Jaramillo supone que los
precios ex post en el periodo “T” son los precios ex ante en el periodo “T+1”.
Adicionalmente, los capitalistas mantienen un fondo de reserva “R” para cubrir cambios
inesperados los costos y en su nivel de ventas, en otras palabras, el fondo de reserva es una
medida adoptada por los capitalistas para cubrir el riesgo de su “salto peligroso”. Por lo
tanto:
?
D   EFG? H
I
@C
  ?
  @AB


El monto destinado a reserva se puede representar utilizando un supuesto de expectativas

adaptativas mediante la siguiente ecuación:

I  J  I  
K

7
En la teoría marxista, el trabajo concreto es el utilizado por cada productor individualmente o capital variable.
El trabajo abstracto es el trabajo valorado por el mercado.

13
 Jhon A. Higuera M.

El nivel de reservas estimado por los capitalistas es un ahorro involuntario que genera un
costo de oportunidad de este capital no invertido, ni consumido. Desde otra perspectiva, este
nivel de reserva estimado puede ser analizado como un costo de acceder al sistema de
mercado y podría ser analizado como un costo de transacción.

A continuación se presenta un nuevo ejemplo numérico para este modelo marxista de

equilibrio general con salarios endógenos y valor trabajo abstracto.

En “Marxilandia” existen dos grupos raciales: blancos y negros. Sin embargo, la mayoría de
los trabajadores son blancos y por lo tanto tienen un salario de reserva mayor. Los salarios de
reserva para blancos y negros son US$6 y US$2, respectivamente.

El principio de optimización que utilizan los Capitalistas con el objetivo de imponer el menor
salario posible implica que en cada una de las industrias (pan y arepa) la proporción de
trabajadores sea 50% de raza blanca y 50% de raza negra. Luego el salario por hora de trabajo
estaría determinado de la siguiente manera:

L  ;<  9M  ;<  >  >

Dado que el costo del trabajo se duplicó, la cantidad de trabajo utilizado en el proceso
productivo se redujo a la mitad y los capitalistas debieron aumentar la cantidad de harina con
el objetivo de mantener el mismo nivel de producción anterior.

Cada capitalista posee 100 libras de harina. El capitalista del sector “Pan” estimó, bajo
nuestro principio de expectativas adaptativas, un J  ;9 por lo que el nivel de reserva es de
60 libras de harina. Y el capitalista del sector “Arepa” estimó un J  ;N y su nivel de
reserva es de 70 libras de harina.

La nueva matriz insumo producto es:

Pan Arepa
Trabajo 10 20
Harina 40 30

La nueva tasa de explotación es:



    ;9
=  >

Las tasas de ganancia con salarios endógenos serian:

14
 Jhon A. Higuera M.

Industria del pan:

<


:
  >

Industria de la arepa:

<


=
>  >

Hemos encontrado un nuevo vector de precios que iguala las tasas de ganancia en las dos
industrias:   >

Adicionalmente, debemos verificar el cumplimiento de las soluciones de reproducibilidad:

1)  =N y  % =  >

2) >    >
3) N
=    >

Dado que todas las condiciones se cumplen, hemos encontrado una solución reproducible
de equilibrio general para la economía de “Marxilandia” con salarios endógenos.

Es necesario tener en cuenta que el aumento del salario disminuyó la cantidad de trabajo
empleada en este modelo de un solo ciclo productivo. Sin embargo, como los trabajadores
tienen mayor ingreso, entonces la demanda agregada y por lo tanto la canasta de
subsistencia aumentaran (recordemos que la canasta de subsistencia está determinada por
razones morales e históricas y no por razones biológicas). Este aumento de la canasta de
subsistencia llevará a un mayor nivel de producción. Finalmente, la cantidad de trabajo
utilizado aumentará.

15
 Jhon A. Higuera M.

Racionalizando la ideología revolucionaria (Roemer 1985)

Roemer se plantea dos objetivos: primero, estudiar las revoluciones como un juego
estratégico. Segundo, crear un caso de estudio sobre la evolución racional del
“comportamiento ideológico”; en otras palabras fortalecer la posición de que las
revoluciones deben ser estudiadas mediante un análisis racional.

Se definen dos jugadores: Lenin “revolucionario” cuyo objetivo es terminar el actual

régimen económico y político, y el Tsar “reaccionario” cuyo objetivo es impedir la
revolución. El régimen actual se define como el vector I = (Z1, Z2, _______, Zn) las
distribuciones de ingreso para cada uno de los “n” individuos de la sociedad.

La estrategia de Lenin es prometer un nuevo régimen con el objetivo de incentivar al mayor

número posible de miembros de la sociedad para que se unan a su revolución y conformen
una coalición “C”   A  . Esta estrategia se denomina “estrategia progresiva”8.

La estrategia del Tsar es un conjunto de multas aplicadas a todos los miembros de la sociedad
que deseen unirse a la revolución, esta multa solo se aplicaría en caso de que la revolución
falle.

El vector de multas es M = (d1, d2, _________, dn) 0 #$  O$

La probabilidad de éxito de la revolución depende del número de miembros de la coalición

“C” y de las multas creadas por el Tsar “M”, y se define como PcS;   PcS 

La distribución de probabilidad del éxito de la revolución esta determinada por los siguientes
supuestos:

1) Monotonicidad de la coalición: si T < C entonces PtS < PcS; el numero de miembros

de la coalición aumenta la probabilidad de éxito de la revolución.
2) Monotonicidad de la multa: si M > K entonces PcM > PcK; el Tsar enfrenta un
“trade-off” al asignar la multa porque si bien la multa reduce el numero de
miembros de la coalición, los individuos con mayor multa tendrían un mayor castigo
en caso de que la revolución fallara y por lo tanto “trabajarían con mayor fuerza por la
revolución”
3) Delgados y hambrientos: si Zi < Zx entonces P(c U i) M > P(c U x) M; los individuos con
menor ingreso tendrán mayores incentivos a unirse a la coalición y aumentaran su
probabilidad de éxito porque tendrían menos que perder en caso de que la revolución
fallara.

8
Es necesario tener en cuenta que la “estrategia progresiva” no necesariamente implica una reducción de la
desigualdad económica, solamente implica una transferencia de recursos de los individuos con mayor ingreso a
los individuos de ingreso menor; lo cual podría terminar en un nuevo régimen con mayores brechas de
desigualdad.

16
 Jhon A. Higuera M.

Sea Yi el ingreso del individuo i después del éxito de la revolución, entonces un individuo de
la sociedad estaría dispuesto a unirse a la coalición si y solo si:

PcS*Yi + (1- PcS)*(O$  #$ > O$

Es decir, si el valor esperado del beneficio recibido por el éxito de la revolución, es

estrictamente mayor al ingreso actual.

El objetivo de Lenin es Max {PcS} y el objetivo del Tsar es Min {Max { PcS}}; este es un
juego suma cero tipo Von Neumann. Sin embargo este juego no tiene una solución por el
método de Min-Max porque el valor del juego es diferente para ambos individuos.

La solución a este juego es la siguiente: la estrategia de mejor respuesta de Lenin es una

estrategia progresiva, si y solo si, la revolución esta compuesta por los miembros mas pobres
de la sociedad, lo cual aumentaría la probabilidad de éxito debido al supuesto de “delgados y
hambrientos”; de tal manera que la inestabilidad del régimen aumenta con su nivel de
desigualdad. La estrategia de mejor respuesta del Tsar es un nivel de multas “M*” que
minimice la probabilidad de éxito de la revolución.

17
 Jhon A. Higuera M.

Análisis de las relaciones económicas de producción: una integración con

la Teoría de Juegos.
Para Karl Marx la Economía es “la ciencia que estudia las relaciones sociales de producción"
(Marx, 1867).

i) En esta sección realizaremos un análisis de estas relaciones sociales de producción a través

de la teoría de Juegos, nos enfocaremos en el estudio de las relaciones entre Proletariados,
Burgueses y Gobierno. Determinaremos los Equilibrios de Nash y los Óptimos de Pareto en
cada una de las interacciones sociales.

a) Proletariado

Consideremos el proceso de interacción que se crea en las relaciones sociales de producción

entre dos Proletariados, definidos en la Teoría Marxista como aquellos hombres que deben
ofrecer su mano de obra a cambio de un salario de subsistencia. La organización sindical
obrera es un paso inicial de la emancipación revolucionaria de los proletariados que generaría
la culminación del sistema capitalista y el comienzo de un nuevo orden Socialista. Este
proceso de interacción será representado a través de un juego estático-no cooperativo con dos
jugadores: Proletariado 1 y Proletariado 2. Cada uno de ellos tiene un conjunto de elección
con dos estrategias: ser miembro de un Sindicato o no pertenecer a este. La matriz que
representa este juego seria:

Proletariado 1 & Proletariado 2

Proletariado 2 Sindicato No Sindicato
Proletariado 1 Sindicato {1,1} {-1,0}
No Sindicato {0,-1} {0,0}

Los pagos en este juego, y en todos los que utilizaremos en este trabajo son: (1) si el agente
resulta beneficiado, (0) si el agente no resulta beneficiado ni perjudicado y (-1) si el agente
resulta perjudicado.

Si el Proletariado 1 decide ser miembro del sindicato y el Proletariado 2 también, entonces

los dos logran consolidar un Sindicato con cierto poder de negociación dentro de la empresa
y los dos resultan beneficiados.

18
 Jhon A. Higuera M.

Si el Proletariado 1 decide ser miembro del sindicato y el Proletariado 2 decide no ser

miembro, entonces el Proletariado 1 se ve perjudicado porque resulta delatado ante los
dueños de la empresa y no logra consolidar un Sindicato con poder de negociación; el
Proletariado 2 no se ve perjudicado ni beneficiado.

Si el Proletariado 1 no decide ser miembro del sindicato y el Proletariado 2 decide ser

miembro, entonces el Proletariado 2 se ve perjudicado porque resulta delatado ante los
dueños de la empresa y no logra consolidar un Sindicato con poder de negociación; el
Proletariado 1 no se ve perjudicado ni beneficiado. Si los dos Proletariados deciden no ser
miembros del sindicato, ambos no se ven perjudicados ni beneficiados.

Observemos que existen dos equilibrios de Nash en estrategias puras para este juego:
(Sindicato, Sindicato) y (No Sindicato, No Sindicato), es decir en estos dos casos ninguno de
los dos Proletariados tiene incentivos a cambiar su estrategia unilateralmente. Sin embargo
de estos equilibrios de Nash, solo (Sindicato, Sindicato) es el único óptimo de Pareto porque
solo en este equilibrio es imposible mejorar el bienestar de un Proletariado sin empeorar el
bienestar del otro. En otras palabras, “Proletariados de todo el mundo uníos…..Lo único que
tenéis que perder son vuestras cadenas” (Marx & Engels, 1848).

b) Proletariado & Burguesía

Analicemos el proceso de interacción que se crea en las relaciones sociales de producción

entre un Proletariado y un Burgués, la Teoría Marxista define a los Burgueses como aquella
clase social que posee la propiedad privada del Capital. Los Proletariados y los Burgueses
son por definición las dos clases antagónicas en el sistema Capitalista; este antagonismo es
reconocido como la Dialéctica Hegeliana, concepto desarrollado por Hegel en el que dos
clases sociales “Siervo y Señor”, se enfrentan unos por mantener el orden social y otros por
modificarlo. La dialéctica Hegeliana es dentro de la Teoría Marxista el motor que genera
todas las revoluciones que preceden a las sustituciones de los modos de producción antiguos
por unos nuevos, específicamente dentro del Capitalismo la lucha de clases entre
Proletariados y Burgueses es el motor que genera el surgimiento del sistema socialista: “La
historia de la humanidad, es la historia de la lucha de clases” (Marx, 1867).

Representaremos este proceso de interacción mediante un juego estático-no cooperativo con

dos jugadores: Proletariado y Burgués. El Proletariado tiene un conjunto de elección con
dos estrategias: ser miembro de un Sindicato o no pertenecer a este. El Burgués tiene un
conjunto de elección con dos estrategias: pagar salarios altos o pagar salarios bajos los
proletariados. La matriz que representa este juego seria:

19
 Jhon A. Higuera M.

Burgués
Proletariado & Burgués Salarios altos Salarios bajos
Proletariado Sindicato {1,-1} {0,0}
No Sindicato {0,0} {-1,1}

Si el proletariado decide ser miembro del Sindicato y el Burgués decide pagar salarios altos,
entonces el Proletariado resulta beneficiado porque obtiene un poder de negociación con el
sindicato y recibe salarios altos, por el contrario el Burgués resulta perjudicado por que debe
enfrentar a un Sindicato con poder de negociación y paga salarios altos, lo cual reduce sus
beneficios.

Si el proletariado decide ser miembro del Sindicato y el Burgués decide pagar salarios bajos,
entonces el Proletariado no resulta beneficiado ni perjudicado porque obtiene un poder de
negociación con el sindicato pero recibe salarios bajos, lo cual genera un efecto neutro; el
Burgués no resulta perjudicado ni beneficiado por que debe enfrentar a un Sindicato con
poder de negociación, pero paga salarios bajos, lo cual también genera un efecto neutro.

Si el proletariado decide no ser miembro del Sindicato y el Burgués decide pagar salarios
altos, entonces el Proletariado no resulta beneficiado ni perjudicado porque no obtiene un
poder de negociación con el sindicato pero recibe salarios altos, lo cual genera un efecto
neutro; el Burgués no resulta perjudicado ni beneficiado por que no debe enfrentar a un
Sindicato con poder de negociación, pero paga salarios altos, lo cual también genera un
efecto neutro.

Si el proletariado decide no ser miembro del Sindicato y el Burgués decide pagar salarios
bajos, entonces el Proletariado resulta perjudicado porque no obtiene un poder de
negociación con el sindicato y recibe salarios bajos, por el contrario el Burgués resulta
beneficiado por que no debe enfrentar a un Sindicato con poder de negociación y paga
salarios bajos, lo cual aumenta sus beneficios.

En este juego existe un único equilibrio de Nash en estrategias puras: (Sindicato, Salarios
Bajos), porque ni el Proletariado ni el Burgués tienen incentivos a cambiar de estrategia
unilateralmente. Este único equilibrio de Nash, a su vez es un único Óptimo de Pareto porque
es imposible mejorar el bienestar del Proletariado o del Burgués sin empeorar el bienestar del
otro jugador.

20
 Jhon A. Higuera M.

c) Burguesía & Gobierno

Consideremos el proceso de interacción que se genera en las relaciones de producción entre

la Burguesía y el Gobierno de un determinado país. En la teoría marxista “El Gobierno del
Estado moderno no es más que una junta que administra los negocios comunes de toda la
clase burguesa” (Marx & Engels, 1848).

De nuevo analizaremos este proceso de interacción mediante un juego estático no

cooperativo con dos jugadores: Burgués y Gobierno. Como mencionamos anteriormente, el
Burgués tiene un conjunto de elección con dos estrategias: pagar salarios altos o salarios
bajos a los Proletariados. A su vez, El Gobierno tiene un conjunto de elección con dos
estrategias: promover una política económica de producción incentiva en Capital, la cual
denominaremos (Producción Intensiva K), en este caso el Gobierno aumenta su reputación
frente a los Burgueses y disminuye su reputación ante los proletariados, o promover una
política económica de producción incentiva en Trabajo, la cual denominaremos (Producción
Intensiva L), en este caso el Gobierno aumenta su reputación frente a los Proletariados y
disminuye su reputación ante los Burgueses; para el Gobierno promover una determinada
Política Económica siempre generara un Trade-Off en su reputación, sin embargo el efecto
final sobre si bienestar estará determinado por condiciones especificas de la interacción en
cada relación de producción que enunciaremos a continuación. La matriz de que representa
este juego es:

Gobierno
Burgués & Gobierno Producción intensiva K Producción intensiva L
Burgués Salarios altos {0,-1} {-1,1}
Salarios bajos {1,1} {0,-1}

Si el Burgués decide pagar salarios altos y el Gobierno decide promover una Política
Económica de producción intensiva en capital, El Burgués no resulta beneficiado ni
perjudicado porque si bien la Política Económica lo beneficia, el debe pagar salarios altos; el
Gobierno resulta perjudicado porque los salarios altos no contribuyen a la Política
Económica intensiva en capital que promovió.

Si el Burgués decide pagar salarios altos y el Gobierno decide promover una Política
Económica de producción intensiva en trabajo, El Burgués resulta perjudicado porque la
Política Económica lo perjudica y adicionalmente debe pagar salarios altos; el Gobierno
resulta beneficiado porque los salarios altos si contribuyen a la Política Económica intensiva
en trabajo que promovió.

21
 Jhon A. Higuera M.

Si el Burgués decide pagar salarios bajos y el Gobierno decide promover una Política
Económica de producción intensiva en trabajo, El Burgués no resulta perjudicado ni
beneficiado porque la Política Económica lo perjudica, pero debe pagar salarios bajos lo cual
aumenta su bienestar; el Gobierno resulta perjudicado porque los salarios bajos no
contribuyen a la Política Económica intensiva en trabajo que promovió.

Si el Burgués decide pagar salarios bajos y el Gobierno decide promover una Política
Económica de producción intensiva en capital, El Burgués resulta beneficiado porque la
Política Económica lo beneficia y debe pagar salarios bajos; el Gobierno resulta beneficiado
porque los salarios bajos si contribuyen a la Política Económica intensiva en capital que
promovió.

En este juego existe un único equilibrio de Nash en estrategias puras: (Salarios Bajos,
Producción Intensiva K), porque ni el Burgués ni el Gobierno tienen incentivos a cambiar de
estrategia unilateralmente. Este único equilibrio de Nash, a su vez es un único Óptimo de
Pareto porque es imposible mejorar el bienestar del Burgués o del Gobierno sin empeorar el
bienestar del otro jugador.

d) Proletariado & Gobierno

Analicemos ahora el proceso de interacción que surge de las relaciones de producción entre
el Proletariado y el Gobierno, de esta manera consideremos la “otra cara de la moneda” del
concepto Marxista planteado en la sección anterior (Burgués & Gobierno).

Siguiendo la metodología utilizada anteriormente, supongamos un juego estático no

cooperativo con dos jugadores: Proletariado & Gobierno: Como mencionamos
anteriormente, el Gobierno tiene un conjunto de elección con dos estrategias: promover una
política económica de producción incentiva en Capital, la cual denominaremos (Producción
Intensiva K), o promover una política económica de producción incentiva en Trabajo, la cual
denominaremos (Producción Intensiva L). El Proletariado tiene un conjunto de elección con
dos estrategias: ser miembro de un Sindicato o no pertenecer a este. La matriz que representa
este juego es:

Gobierno
Proletariado & Gobierno Producción intensiva K Producción intensiva L
Proletariado Sindicato {0,-1} {1,1}
No Sindicato {-1,0} {0,0}

Si el Proletariado decide pertenecer al sindicato y el Gobierno decide promover una Política

Económica intensiva en Capital. El Proletariado no se ve beneficiado ni perjudicado porque
si bien su bienestar aumenta por obtener cierto poder de negociación frente al Burgués, la
Política Económica implementada por el Gobierno disminuye su bienestar, el Gobierno

22
 Jhon A. Higuera M.

resulta perjudicado porque su reputación disminuye frente a un grupo de acción colectiva

organizado que ejercería control político (sindicato) y con poder de negociación frente a la
Burguesía.

Si el Proletariado no decide pertenecer al sindicato y el Gobierno decide promover una

Política Económica intensiva en Capital. El Proletariado se ve perjudicado porque no obtiene
poder de negociación frente al Burgués y la Política Económica implementada por el
Gobierno disminuye su bienestar; el Gobierno no disminuye ni aumenta su Bienestar, porque
no tendría un grupo de acción colectiva organizado que ejerciera control político.

Si el Proletariado no decide pertenecer al sindicato y el Gobierno decide promover una

Política Económica intensiva en Trabajo. El Proletariado no se ve perjudicado ni
beneficiado, porque si bien la Política Económica implementada por el Gobierno aumenta su
bienestar, no obtiene poder de negociación frente al Burgués; el Gobierno no disminuye ni
aumenta su Bienestar, porque no tendría un grupo de acción colectiva organizado que
ejerciera control político.

Si el Proletariado decide pertenecer al sindicato y el Gobierno decide promover una Política

Económica intensiva en Trabajo. El Proletariado se ve beneficiado porque obtiene cierto
poder de negociación frente al Burgués y la Política Económica implementada por el
Gobierno aumenta su bienestar, el Gobierno resulta beneficiado porque su reputación
aumenta frente a un grupo de acción colectiva organizado que ejercería control político
(sindicato) y con poder de negociación frente a la Burguesía.

En este juego existe un único equilibrio de Nash en estrategias puras: (Sindicato, Producción
Intensiva L), porque ni el Proletariado ni el Gobierno tienen incentivos a cambiar de
estrategia unilateralmente. Este único equilibrio de Nash, a su vez es un único Óptimo de
Pareto porque es imposible mejorar el bienestar del proletariado o del Gobierno sin empeorar
el bienestar del otro jugador.

23
 Jhon A. Higuera M.

ii) A continuación continuaremos con nuestro análisis de las relaciones sociales de

producción, pero ahora a través de juegos de negociación 9 entre nuestros agentes
económicos.

a) Proletariado & Burguesía

Consideremos el proceso de interacción que se genera en la negociación entre un Proletario y

un Burgués. Estos dos agentes tiene el mismo conjunto de elección que mencionamos
anteriormente {Sindicato, No Sindicato} para el Proletario y {Salarios Bajos, Salarios Altos}
para el Burgués.

El Proletariado prefiere que en la negociación se permita un Sindicato y el Burgués prefiere

que en la negociación se determinen salarios bajos.

Definamos UP(S) la utilidad del proletario si se permite el sindicato, UP (NS) la utilidad del
proletario si no se permite el sindicato, UP (B) la utilidad del proletario si se negocia salarios
bajos y UP(A) la utilidad del proletario si se negocian salarios altos.

Análogamente, sea UB(S) la utilidad del Burgués si se permite el sindicato, UB(NS) la

utilidad del Burgués si no se permite el sindicato, UB(B) la utilidad del Burgués si se
negocian salarios bajos y UB(A) la utilidad del Burgués si se negocian salarios altos.

Definamos PS la probabilidad de que el sindicato sea permitido en la negociación y PB la

probabilidad de que en la negociación se definan salarios bajos.

El conjunto de asignaciones posibles de utilidad conjunta es:

{PS*UP(S) + (1- PS)*UP (NS) + PB*UP (B) + (1- PB)* UP (A),

PS*UB(S) + (1- PS)*UB (NS) + PB*UB (B) + (1- PB) UB (A)}

Dado el conjunto de preferencias de nuestros dos agentes, realizaremos una normalización

con el objetivo de simplificar los cálculos numéricos que realizaremos a continuación. Las
utilidades de nuestros individuos serán: UP(S)=1, UP (NS)=0, UP(B)=0, UP(A)=1, UB(S)=0,
UB(NS)=1, UB(B)=1, UB(A)=0.

Nuestro conjunto de asignaciones posibles de utilidad conjunta simplificado es:

{PS + (1- PB),(1- PS) + PB}

A continuación determinaremos las distribuciones de probabilidad que generan soluciones a

nuestro juego de negociación.

9
Para una detallada explicación acerca de la teoría de los juegos de negociación ver Monsalve & Arévalo
(2005).

24
 Jhon A. Higuera M.

- La solución Nash de negociación (1950), consiste en maximizar la multiplicación de

las utilidades de los agentes:
Máx {PS + (1- PB)*(1- PS) + PB}
PS, PB

Las probabilidades {PS, PB} que maximizan esta función son {0,0} y {1,1}. Es decir permitir
sindicato y negociar salarios bajos, o no permitir sindicato y negociar salarios altos.

- La solución utilitaria (Harsanyi 1977), consiste en maximizar la suma de las

utilidades de los agentes:

Máx {PS + (1- PB) + (1- PS) + PB}

PS, PB

Las probabilidades {PS,PB} que maximizan esta función son cualquier {PS,PB} € [0,1]. Es
decir cualquier resultado de la negociación es una solución utilitaria porque la suma de las
utilidades de los individuos siempre es igual a 2.

- La solución igualitaria (kalai 1977), consiste en dividir por partes iguales las
ganancias resultantes de la negociación:

PS + (1- PB) = (1- PS) + PB

Las probabilidades {PS,PB} que igualan estas dos ecuaciones son cualquier {PS,PB} tal que PS
= PB. Es decir permitir el sindicato y negociar salarios bajos con la misma probabilidad. Esto
equivale a suponer que el Proletariado y la Burguesía tienen igual poder de negociación.

- La solución Kalai-Smorodinski (1975), consiste en igualar las relaciones de utilidad

con el punto ideal del problema de negociación. El punto ideal es el punto dentro del
conjunto de resultados posibles del problema de negociación en el cual la utilidad de
todos los jugadores es máxima. En nuestro juego, la utilidad máxima que pueden
obtener los dos agentes es 1, luego nuestro punto ideal es 1 y la ecuación objetivo es:

PS + (1- PB) = 1
(1- PS) + PB

Las probabilidades {PS,PB} que satisfacen esta ecuación son cualquier {PS,PB} tal que PS =
PB. Es decir, tenemos la misma conclusión que fue encontrada en la solución igualitaria.

25
 Jhon A. Higuera M.

b) Capitalistas y terratenientes.

Presentaremos un juego de negociación entre capitalistas y terratenientes, determinando el

conjunto de asignaciones posibles y las diferentes soluciones de negociación.

La relación antagónica entre capitalistas y terratenientes ocupa un lugar primordial en el

materialismo dialectico de la teoría marxista porque en esta interacción social se determina la
distribución de la Plusvalía:

Plusvalía= Renta+ Ganancia

(Cuevas, 2007) presenta la siguiente perspectiva sobe esta distribución: “la magnitud de la
renta total, R, es una fracción de la masa de Plusvalía total, P, que llamaremos es decir:
R/P=. Por lo tanto: Ganancia= (1-)*p”.

El juego de negociación para estos dos agentes económicos que se sugiere es:

• Capitalistas:

Desean maximizar la ganancia derivada de comprar un terreno, a un precio inicial pagado al

terrateniente, y utilizar su capital para aumentar el precio del terreno y obtener un precio
final, pagado al capitalista.

(Jaramillo, S.F) realiza un estudio sobre la interacción social de capitalistas y terratenientes

en la teoría de la renta del suelo urbano. La ganancia del capitalista se define como:

P  Q@  B  QH  I

G: ganancia. PT: Precio final. K: Capital invertido. PS: precio del suelo pagado al
terrateniente por la venta del inmueble. R: renta pagada al terrateniente.

En la teoría de la renta del suelo urbano, el capitalista puede intensificar el uso del terreno
mediante la construcción en altura. Sin embargo, como plantea Jaramillo, el capitalista
enfrenta la siguiente función de costos de construcción:

@AA  A  G

Cn: Costo por nivel construido. N: numero de niveles construido.

Esta función de costos de construcción es creciente porque los costos asociados a construir
un nivel adicional son mayores, debido a la implementación de materiales de construcción
mas resistentes y a espacios adicionales que deben ser utilizados para el desplazamiento
dentro del inmueble, entre otras razones. De tal manera que la decisión de construir en altura
no es trivial; y por lo tanto, la maximización de la ganancia tampoco.

26
 Jhon A. Higuera M.

• Terrateniente:

El terrateniente tiene dos opciones: vender el terreno o mantener su propiedad y esperar que
el precio del terreno aumente en el futuro. El terrateniente vende el terreno si y solo si se
cumple la siguiente condición:

QH
I ' FQH+1 +E(R)+1

PS: precio del suelo pagado al terrateniente por la venta del inmueble. R: renta pagada al
terrateniente. FQH+1: es el valor esperado del precio del suelo en el futuro. E(R)+1: es el
valor esperado de la renta en el futuro.

En la teoría marxista, de manera semejante que en la teoría económica planteada por David
Ricardo, la renta pagada al terrateniente se puede descomponer en diferentes tipos. Para el
caso de la renta del suelo urbano, la renta derivada de la ubicación del terreno (Tipo 1) y la
renta derivada del uso intensivo del terreno (Tipo 2). El valor social de estos dos tipos de
renta se determina a partir de condiciones sociales históricas.

El precio del suelo se determina a través de un proceso de negociación de mercado, en el

cual las condiciones de oferta y demanda operan de manera compleja para el caso de la teoría
de la renta del suelo urbano.

Por lo tanto, el proceso de decisión del terrateniente tampoco es una cuestión trivial.

Realicemos las siguientes definiciones con el objetivo de encontrar las soluciones al juego de
negociación:

PI: probabilidad de que el capitalista realice su inversión en un determinado terreno.

PV: probabilidad de que el terrateniente realice la venta de su terreno.

G: utilidad del capitalista al realizar la inversión o tasa de ganancia.

D: utilidad del capitalista al no realizar la inversión o tasa de descuento a la inversión.

R+PS: utilidad del terrateniente al realizar la venta de su inmueble.

VA: utilidad del terrateniente al realizar la venta o valorización del precio de su inmueble.

El conjunto de asignaciones posibles de utilidad conjunta para nuestros dos jugadores es:
A QRA  .ST  U
  ST  V
SW  U
  SW  V ST  X
SY
  ST  WZ
SW  X
SY
  SW  WZ0

Realizando algunas simplificaciones:

A QRA  {U  ST
SW
V  >  ST  SW X
SY  ST
SW
WZ>  ST  SW0

27
 Jhon A. Higuera M.

A partir de nuestro conjunto de asignaciones posibles de utilidad conjunta podemos deducir

las siguientes conclusiones:

El capitalista realizará la inversión si y solo si se cumplen las siguientes dos condiciones:

1) ST
SW ' 
2) U ' I

El terrateniente venderá su terreno si y solo si se cumplen las siguientes dos condiciones:

3) ST
SW '  . Esta es la misma condición 1) pero desde la perspectiva del
terrateniente.
4) X
SY ' E

Si alguna de las 4 condiciones anteriores no se cumplen, o los agentes perciben que no se

cumplen, la solución a nuestro juego de negociación seria que el Capitalista no invierte y el
terrateniente no vende, obteniendo cada uno las utilidades anteriormente planteadas.

A continuación presentaremos las soluciones a nuestro juego de negociación, si se

cumplieran las 4 condiciones:

- La solución Nash de negociación (1950):

-
Máx [U  ST
SW
V  >  ST  SW[  \X
SY  ST
SW
WZ>  ST  SW[

Se puede verificar con cualquier programa computacional que las probabilidades {PI,PV} que
maximizan esta función son {1,1}.

- La solución utilitaria (Harsanyi 1977):

Máx [U  ST
SW
V  >  ST  SW[
\X
SY  ST
SW
WZ>  ST  SW[

De nuevo, las probabilidades {PI,PV} que maximizan esta función son {1,1}.

- La solución igualitaria (Kalai 1977)

Máx [U  ST
SW
V  >  ST  SW[
\X
SY  ST
SW
WZ>  ST  SW[

No existe un conjunto de probabilidades {PI,PV}que iguale las utilidades de los dos agentes.
Por lo tanto, en todos los casos el terrateniente obtendrá una utilidad mayor.

Esta conclusión no es fácilmente deducible de la lectura convencional de la Teoría de la

Renta. El instrumental en que se apoya tal conclusión permite inferir un patrón de
comportamiento de los agentes en el que la desigualdad de la distribución es persistente y por
lo tanto, la regulación urbana aún tiene un papel que cumplir mediante el uso de instrumento
como el de “captura de plusvalías” del suelo urbano.

28
 Jhon A. Higuera M.

Verificación Empírica de la Teoría Marxista: una integración con la

Econometría.
En el planteamiento de las interacciones sociales que consideramos en la sección anterior, si
bien encontramos los equilibrios de Nash y los Óptimos de Pareto para un conjunto de
elección dado para cada jugador, surgen algunas preguntas de vital importancia: ¿Cuáles son
las variables que determinan estos conjuntos de elección?, y quizás más importante, ¿Cuál es
el efecto de cada una de estas variables sobre las estrategias de cada jugador?; a manera de
ejemplo: ¿Cuáles son las variables afectan la decisión de un Proletariado sobre pertenecer a
un sindicato, y cuál es el efecto de cada una de estas variables? La integración con la
Econometría es un intento por encontrar una respuesta a estas preguntas.

Supongamos una muestra aleatoria, independiente e idénticamente distribuida para K países,

M empresas y N Proletariados diferentes, para la cual plantaremos modelos de regresión
lineal10 para cada uno de los jugadores: Proletariado, Burguesía y Gobierno.

a) Proletariado:

Mencionamos en la integración con la teoría de Juegos, la gran importancia que tiene el

proceso de agrupación sindical de los Proletariados como una etapa inicial del movimiento
revolucionario que daría lugar a una lucha de clases que inevitablemente generaría un
modelo de producción Socialista.

Analicemos las variables que determinan el conjunto de elección de un Proletariado

mediante el siguiente modelo de probabilidad lineal:

Sindicalista = B0 +B1 (Salario) +B2 (PEIK) +B3 (Tasa Desempleo) + B4 (Tiempo

Contrato) + B5 (Tamaño Empresa) + E

La variable explicada, Sindicalista, es una variable binaria determinada de la siguiente

manera:

Sindicalista: 1 si el proletario es miembro del Sindicato

0 si el proletario no es miembro del Sindicato

Dicho de otra manera, esta variable es la decisión del proletariado i (para todo i = 1,2,3….N)
de pertenecer o no a un sindicato, su conjunto de elección en los Juegos de interacción
planteados en la sección anterior.

10
Para una explicación de todos los conceptos relacionados con la Econometría que mencionaremos en este
trabajo ver Wooldridge, Jeffrey (2009).

29
 Jhon A. Higuera M.

Las variables explicativas son:

Salario: es el salario del proletariado i que paga la empresa f (para todo f = 1,2,3….M). Esta
variable representa el conjunto de elección de la Burguesía en nuestros juegos de interacción
(Salarios Altos y Salarios bajos).

PEIK: representa la Política Económica de Producción Intensiva en Capital para el

Proletariado i que trabaja en el país j (para todo j = 1,2,3….K), es el conjunto de elección del
Gobierno en nuestros juegos de interacción. Esta es una variable binaria determinada de la
siguiente manera:

PEIK: 1 SI SK>ST

0 SI SK<ST

Donde SK es la cantidad de incentivos (subsidios, exenciones tributarias, etc.) otorgados por

el Gobierno por cada unidad de Capital agregada a la producción y ST es la cantidad de
incentivos otorgados por el Gobierno por cada unidad de trabajo agregada a la producción.
Si SK>ST, entonces el Gobierno promueve una producción intensiva en capital. Si SK<ST,
entonces el Gobierno promueve una producción intensiva en trabajo, el grupo control.

En estas tres variables tenemos todas las estrategias del conjunto de elección de nuestros tres
jugadores. Adicionalmente incluiremos algunas variables control:

Tasa Desempleo: es la tasa de desempleo oficial del país j en el que trabaja el Proletariado i.
Esta variable puede afectar la decisión de sindicalización para un proletariado y debe estar
controlada para evitar sesgo por omisión de variables relevantes en el modelo, debido a que
puede estar relacionada con la variable Salario y con la variable PEIK.

Tiempo Contrato: es el tiempo, medido en meses, para el cual está definido el contrato
laboral del Proletariado i. Esta variable también podría estar relacionada con la variable
Salario.

Tamaño Empresa: es el número total de trabajadores de la empresa f en la que trabaja el

proletariado i. a su vez, Esta variable también podría estar relacionada con la variable Salario.

Los parámetros del Modelo, que serán estimados por el método de mínimos cuadrados
ordinarios, son:

B0: es el valor esperado de la probabilidad de que el proletariado i sea sindicalista,

independientemente de las variables explicativas.

30
 Jhon A. Higuera M.

B1: es el cambio en la probabilidad de que el proletariado i sea sindicalista ante un

cambio de una unidad en su salario.

B2: es el cambio en la probabilidad de que el proletariado i sea sindicalista, generado por una
Política Económica implementada por el Gobierno que promueve una producción intensiva
en capital.

B3: es el cambio en la probabilidad de que el proletariado i sea sindicalista ante un

cambio de una unidad la tasa de desempleo de su país.

B4: es el cambio en la probabilidad de que el proletariado i sea sindicalista ante un

cambio de una unidad en el tiempo en el que está definido su contrato.

B5: es el cambio en la probabilidad de que el proletariado i sea sindicalista ante un

cambio de una unidad en el tamaño de la empresa en la que trabaja.

E: es el conjunto de todas las variables que no están incluidas en el modelo y que afectan la
probabilidad de que el Proletariado sea sindicalista.

b) Burguesía:

Definimos anteriormente en nuestros juegos de interacción que las estrategias del conjunto
de elección de la Burguesía eran Salarios Altos y Salarios Bajos; ahora consideremos el
siguiente modelo de regresión lineal:

Salario = B0 +B1 (Sindicalistas) + B2 (PEIK) + B3 (Tasa Desempleo) + B4 (Años Existencia)

+ B5 (Tamaño Empresa) + B6 (Patrimonio) + U

Donde la variable explicada “Salario”: es el salario promedio que paga la empresa f (para
todo f = 1,2,3….M), medido en dólares y ajustado por paridad de poder adquisitivo. Esta
variable representa el conjunto de elección de la Burguesía en nuestros juegos de interacción
(Salarios Altos y Salarios bajos), pero visto de forma continúa.

Las variables explicativas son:

Sindicalistas: es el numero de trabajadores la empresa f (para todo f = 1,2,3….M), que

pertenecen al sindicato. Esta variable representa el conjunto de elección del Proletariado en
nuestros juegos de interacción.

31
 Jhon A. Higuera M.

PEIK: es la Política Económica de Producción Intensiva en Capital para la empresa f,

ubicada en el país j (para todo j = 1,2,3….K), es el conjunto de elección del Gobierno en
nuestros juegos de interacción. Esta variable binaria esta determinada como explicamos
anteriormente.

Tasa Desempleo: es la tasa de desempleo oficial del país j en el que en la que esta ubicada la
empresa f. Esta variable puede afectar la decisión del nivel promedio de salarios de la
empresa y debe estar controlada para evitar sesgo por omisión de variables relevantes en el
modelo, debido a que puede estar relacionada con la variable Sindicalistas y con la variable
PEIK.

Años Existencia: Es el numero de años que han transcurrido desde la fundación de la

empresa f. Esta variable puede afectar la decisión del nivel promedio de salarios de la
empresa y debe estar controlada en el modelo porque puede estar relacionada con la variable
Sindicalistas.

Patrimonio: Es la cantidad en Dólares, ajustada por paridad de poder adquisitivo, del

Patrimonio oficial que presentan los libros contables de la empresa f. Esta variable puede
afectar la decisión del nivel promedio de salarios de la empresa y debe estar controlada en el
modelo porque puede estar relacionada con la variable Sindicalistas y años de existencia.

Los parámetros del Modelo, estimados por el método de mínimos cuadrados ordinarios, son:

B0: es el valor esperado del salario promedio de la empresa f, independientemente de las

variables explicativas.

B1: es el cambio en el salario promedio de la empresa f, ante un cambio de una unidad el

número de trabajadores sindicalizados..

B2: es el cambio en el salario promedio de la empresa f, generado por una Política Económica
implementada por el Gobierno que promueve una producción intensiva en capital.

B3: es el cambio en el salario promedio de la empresa f, ante un cambio de una unidad en la

tasa de desempleo de su respectivo país de ubicación. .

B4: es el cambio en el salario promedio de la empresa f, ante un cambio de una unidad en los
años de existencia de esta empresa.

B5: es el cambio en el salario promedio de la empresa f ante un cambio de una unidad en el

tamaño de esta empresa.

B6: es el cambio en el salario promedio de la empresa f ante un cambio de una unidad en el

Patrimonio de la empresa.

32
 Jhon A. Higuera M.

U: es el conjunto de todas las variables que no están incluidas en el modelo y que afectan el
salario promedio de la empresa f.

c) Gobierno:

En nuestros juegos de interacción definimos que el conjunto de elección del Gobierno estaba
compuesto por dos estrategias: promover una Política Económica de producción Intensiva en
Capital o promover una Política Económica de producción Intensiva en Trabajo.
Consideremos el siguiente modelo de probabilidad lineal:

PEIK = B0 + B1 (Sindicalistas) + B2 (Patrocinio Empresas) + B3 (Tasa Desempleo) + B4

(PIB) + S

La variable explicada, PEIK, es una variable binaria que contiene las dos estrategias del
conjunto de elección del Gobierno y esta determinada como explicamos anteriormente.

Las variables explicativas son:

Sindicalistas: es el numero de trabajadores del país j (para todo j = 1,2,3….K), que

pertenecen a un sindicato. Esta variable representa el conjunto de elección del Proletariado
en nuestros juegos de interacción.

Patrocinio Empresas: es la cantidad, medida en dólares y ajustada por paridad de poder

adquisitivo, de patrocinios privados que recibió el gobierno del país j en su campaña
electoral.

Tasa Desempleo: es la tasa de desempleo oficial del país j. Esta variable puede afectar la
variable explicada y debe estar controlada para evitar sesgo por omisión de variables
relevantes en el modelo, debido a que puede estar relacionada con la variable Sindicalistas.

PIB: es el Producto Interno Bruto del país j. Esta variable puede afectar la variable explicada
y debe estar controlada debido a que puede estar relacionada con las variables Sindicalistas,
Patrocinio Empresas y Tasa Desempleo.

Los parámetros del Modelo, que al igual que en los modelos anteriores, serán estimados por
el método de mínimos cuadrados ordinarios, son:

B0: es el valor esperado de la probabilidad de que el Gobierno j promueva una Política

Económica de producción Intensiva en Capital, independientemente de las variables
explicativas.

33
 Jhon A. Higuera M.

B1: es el cambio en la probabilidad de que el Gobierno j promueva una Política Económica

de producción Intensiva en Capital ante un cambio de una unidad en el numero de
Sindicalistas en este país.

B2: es el cambio en la probabilidad de que el Gobierno j promueva una Política Económica de

producción Intensiva en Capital, ante un cambio de una unidad en el Patrocinio de las
empresas en su campaña electoral.

B3: es el cambio en la probabilidad de que el Gobierno j promueva una Política Económica de

producción Intensiva en Capital ante un cambio de una unidad en la tasa de desempleo de
este país.

B4: es el cambio en la probabilidad de que el Gobierno j promueva una Política Económica de

producción Intensiva en Capital ante un cambio de una unidad en el producto Interno Bruto.

S: es el conjunto de todas las variables que no están incluidas en el modelo y que afectan la
probabilidad de que el Gobierno j promueva una Política Económica de producción Intensiva
en Capital.

En términos generales, tenemos el siguiente modelo estructural de ecuaciones simultáneas:

Sindicalista = B0 +B1 (Salario) +B2 (PEIK) +B3 (Tasa Desempleo) + B4 (Tiempo

Contrato) + B5 (Tamaño Empresa) + E

Salario = B0 +B1 (Sindicalistas) + B2 (PEIK) + B3 (Tasa Desempleo) + B4 (Años Existencia)

+ B5 (Tamaño Empresa) + B6 (Patrimonio) + U

PEIK = B0 + B1 (Sindicalistas) + B2 (Patrocinio Empresas) + B3 (Tasa Desempleo) + B4

(PIB) + S

Podemos observar que la condición de rango11 se cumple para este modelo estructural, por lo
tanto se garantiza su identificación.

11
La condición de rango es necesaria y suficiente para garantizar la identificación de un modelo estructural de
ecuaciones simultaneas; esta establece que una ecuación esta identificada si y solo si existe al menos una
variable exógena relevante en otra ecuación diferente del modelo estructural de ecuaciones simultaneas.

34
 Jhon A. Higuera M.

Referencias Bibliográficas:

Burawoy, Michael (1990). "Marxism as Science: Historical Challenges and Theoretical

Growth."

Cuevas, Homero (2007). “Teorías Económicas de Mercado”.

Jaramillo, Samuel (2004). “Modelo de Acumulación con Salto peligroso”

Jaramillo, Samuel (S.F). “Construcción en altura y distribución de cargas y beneficios”

Marx, Karl (1867). “El Capital”

Marx Karl & Engels Friedrich (1848). “Manifiesto del Partido Comunista”

Morishima, Michio (1973). “Marx´s Economics”

Monsalve & Arévalo (2005). “Un Curso de Teoría de Juegos Clásica”

Popper, Karl (1959). “La Lógica de la Investigación Científica”

Ritzer & Shubert (1991). “The Changing Nature of Neo-Marxist Theory: A

Metatheoretical Analysis”

Roemer, John (1979). “Divide and conquer: micro foundations of a Marxian theory of
wage discrimination”

Roemer, John (1980). “General equilibrium approach to Marxist Economy”

Roemer, John (1985). “Rationalizing revolutionary ideology”

Wooldridge, Jeffrey (2009) “Introductory Econometrics”

35