Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
4 iunie 2016
www.pkffinconta.ro
Speakeri
1
6/3/2016
AGENDA:
- Context local
- Serviciile intra-grup
2
6/3/2016
Sot/sotie
Rude pana la
gradul al III-lea
inclusiv
3
6/3/2016
Detinere
Detinere Control
minim (administrator) Detinere Detinere
25% indirecta
minim
25%
Detinere Detinere
Detinere minim minim
minim 25% 25%
25%
4
6/3/2016
Persoana fizica
100% 44%
Vanzari de Vanzari de
bunuri bunuri
Argument contribuabil:
- A Romania nu este afiliata cu B Irlanda.
Argumente ANAF:
- Relatia de afiliere survine in contextul definitiei persoanelor afiliate;
- In cadrul dosarului, B Irlanda este mentionata ca parte a aceluiasi grup;
- B Irlanda este singurul client al A Romania.
5
6/3/2016
Studiu de caz 2
Argumente ANAF:
40%
B si C Romania sunt afiliate in sensul
30%
definitiei persoanelor afiliate.
A Germania
100% 70%
Concluzie solutionare:
Tranzactii
intra-grup
B si C Romania sunt persoane afiliate.
B Romania C Romania
Studiu de caz 3
Situatia de fapt:
Y A
Y A
100% 100%
50% 50% 100%
B C B C
6
6/3/2016
Persoana fizica
Administrator Administrator
24% 100%
B C
50% 50%
?
D
7
6/3/2016
• MCP este metoda prin care preturile practicate in tranzactiile cu partea afiliata sunt
comparate cu preturile percepute in cadrul tranzactiilor cu tertii, in conditii similare.
• Se poate aplica pentru toate tipurile de tranzactii pentru care se pot identifica
informatii de comparabilitate interne (e.g. vanzari de produse finite, servicii de
management) sau externe (e.g. tranzactii cu marfuri, imprumuturi, redevente).
8
6/3/2016
• interna
Vanzator/Prestator (parte afiliata) Cumparator/Beneficiar (parte afiliata)
• externa
Vanzator/Prestator (parte afiliata) Cumparator/Beneficiar (parte afiliata)
9
6/3/2016
• MPR este utilizata in analiza activitatilor de distributie (e.g. achizitie marfuri de la parti
afiliate si revandute catre clienti terti).
10
6/3/2016
• MMN este cea mai utilizata metoda in practica, avand in vedere faptul ca elimina
diferentele functionale dintre partea testata si entitatile comparabile.
• Rata rentabilitatii economice (ROA) – se aplica in cazul activitatilor care presupun o utilizare
intensiva a activelor.
11
6/3/2016
Elemente care trebuie avute in vedere pentru stabilirea celei mai adecvate
metode
• functii exercitate, riscuri asumate si active utilizate;
• datele si documentele inregistrate in momentul in care a fost incheiat contractul;
• aranjamente financiare speciale (conditii de plata sau facilitati de credit).
Situatia de fapt:
Contract de Contract de
prestari servicii
X RO prestari servicii
12
6/3/2016
Argument contribuabil:
- X RO a desfasurat acelasi tip de activitate, atat cu Partea afiliata, cat si cu
clienti terti si, conform legislatiei locale, MCP este preferata celorlalte
metode.
Argument ANAF:
- Nu a existat, la nivelul X RO, o diferentiere a costurilor si a adaosului
stabilit din cauza faptului ca aceasta nu are organizata contabilitatea
de gestiune pe centre de profit.
- A fost aplicata metoda cost-plus, in vederea realizarii unei ajustari de
preturi de transfer.
Situatia de fapt:
Achizitii de Vanzari de
marfuri marfuri
Parte afiliata Z RO Clienti terti
13
6/3/2016
Argument contribuabil:
- Z RO a aplicat pentru analizarea activitatii de distributie MPR.
Argumente ANAF:
- In dosar au fost prezentate informatii sintetizate ale tranzactiilor intre
persoane afiliate, din UE (i.e. mod tranzactionare, mod facturare,
contravaloare).
- Z RO nu a prezentat detalii in ceea ce priveste modul de calcul al
marjelor brute aferente companiilor comparabile.
- Estimarea preturilor de transfer efectuata utilizand MMN.
Situatia de fapt:
Parte afiliata
Achizitii de Vanzari de
materii prime produse semi-
fabricate Vanzari de
Achizitii de produse semi-
materii prime fabricate
Furnizori terti Y RO Client tert
14
6/3/2016
Argument contribuabil:
- Preturile practicate de Y RO cu Partea afiliata sunt aceleasi cu cele
practicate cu entitati terte (i.e. clientul si furnizorii independenti).
Argumente ANAF:
- Diferente privind conditiile de livrare si plata, respectiv comparare cu o
singura tranzactie de vanzare, astfel ca MCP nu poate fi aplicata;
- Societatea nu a prezentat costurile de productie, marjele de profit si
preturile de piata practicate de societatile cu un profil asemanator.
15
6/3/2016
Se stabileste care este entitatea cel mai simplu de analizat, ca fiind societatea
prestatoare. In urma analizarii modalitatii dorite de derulare a operatiunilor de
secretariat si logistica, se concluzioneaza ca Cesionarul va avea functii si riscuri
limitate in cadrul acestor prestari.
Pretul pentru tranzactiile care se vor derula intre Cesionar si Cedent va fi stabilit
avand in vedere costurile inregistrate de Cesionar, in calitate de prestator, cu
serviciile efectiv prestate si de marja de profit pe care ar trebui sa o obtina.
Atentie!
16
6/3/2016
Servicii intra-grup
17
6/3/2016
Consideratii generale
18
6/3/2016
Realitatea tranzactiilor
19
6/3/2016
costurile, riscurile si beneficiile sunt impartite riscul este suportat de catre furnizorul de
intre toti contributorii servicii
rezilierea sau extinderea unui contract nu
daca vin sau pleaca participanti impartirea va fi
afecteaza, in general, ceilalti prestatori de
ajustata conform principiului valorii de piata
servicii
cheia de alocare se stabileste in functie de
alocarea costurilor se bazeaza pe beneficiul
masura in care a solicitat fiecare companie din
asteptat de fiecare participant
grup prestarea respectivului serviciu
contributia la o activitate comuna reflecta
beneficiile asteptate, acestea fiind, de obicei, furnizorii nu vor imparti profiturile cu beneficiarii
evaluate la cost
20
6/3/2016
A Romania B Germania
Servicii suport
• A Romania este filiala celei din Germania. Aceasta din urma, fiind compania mama a grupului, a
alocat entitatilor afiliate, costurile indirecte pe care le-a consemnat in departamentele sale
(cercetare-dezvoltare, financiar, resurse umane si marketing).
• Alocarea acestor costuri a fost efectuata printr-o estimare ce a constat intr-o prima faza in stabilirea
unui procent al veniturilor A Romania in totalul veniturilor grupului.
• In a doua faza, procentul obtinut a fost aplicat la totalul costurilor indirecte la nivel de grup,
determinandu-se astfel partea ce revine catre A Romania.
Argumente contribuabil:
- A Romania nu are resurse interne pentru asigurarea functiilor realizate de B Germania;
- Serviciile au generat un beneficiu la nivelul A Romania, reflectat in veniturile impozabile astfel
obtinute, prezentate in dosarul preturilor de transfer al A Romania.
Argumente ANAF:
- Cheltuielile indirecte alocate sucursalei nu au avut drept scop realizarea de venituri
impozabile de catre A Romania, intrucat nu a fost realizata o legatura directa intre
costurile alocate catre A Romania si veniturile impozabile obtinute de aceasta.
21
6/3/2016
Situatia de fapt:
Compania X DE presteaza companiei Y RO servicii suport si management;
Compania Y RO a fost infiintata in noiembrie 2013, activand in domeniul serviciilor IT;
Pentru tranzactia de servicii, cele doua companii au incheiate doua contracte, i.e.
pentru servicii de consultanta in management si activitati suport, respectiv unul
pentru servicii de consultanta in management;
Conform contractelor dintre parti, serviciile sunt prestate de catre echipa de
conducere a companiei X DE;
Y RO nu este unic beneficiar al serviciilor de consultanta si management prestate de
X DE.
22
6/3/2016
Recomandari:
Asigurarea necesitatii serviciilor de management prin evitarea duplicarii cu
resursele disponibile intern la nivelul companiei, respectiv cu alte servicii de
management primite;
Asigurarea existentei documentelor justificative care sa ateste prestarea
efectiva a serviciilor de management (e.g. time-sheet-uri, contracte, facturi,
rapoarte de lucru, corespondenta, devize, etc.);
Colectarea informatiilor referitoare la mecanismele de alocare utilizate pentru
determinarea pretului de transfer;
Asigurarea unui cadru contractual exhaustiv din punct de vedere al
elementelor comerciale esentiale.
23
6/3/2016
Situatia de fapt:
• X RO este un distribuitor de materiale de constructii pe piata din Romania, care a
achizitionat (in perioada 2011-2014) 70% din marfuri de la partea sa afiliata Y din
Spania, restul de 30% din marfuri fiind achizitionate de la terti.
• 100% din cifra de afaceri a X RO este realizata cu clienti independenti din Romania.
• X RO a inregistrat in anul 2012 si 2014 rezultate din exploatare negative de -4,50%,
respectiv -2,30%.
Achizitii de Vanzari de
bunuri bunuri
30%
Furnizori terti
24
6/3/2016
25
6/3/2016
Situatia de fapt:
• X RO este un producator din Romania, care a vandut produse finite exclusiv catre entitatea sa
afiliata Y din Germania.
• X RO a inregistrat pierdere fiscala in perioada 2012 – 2014.
• X RO a pregatit dosarul preturilor de transfer pentru perioada 2012 – 2014.
• Conform dosarului, pretul produselor finite este stabilit in baza costurilor inregistrate de X RO,
la care se adauga o marja bruta de 18%.
Vanzari de
produse finite
X RO Y Germania
100%
26
6/3/2016
Argumente ANAF:
Autoritatile fiscale sustin faptul ca pierderea inregistrata provine din vanzarea produselor finite catre Y Germania.
X RO a vandut produsele finite sub costurile de productie, generand, astfel, pierdere la nivelul X RO.
Autoritatile au realizat o ajustare de preturi de transfer la nivelul marjei brute de 18% (deoarece la nivelul grupului
s-a obtinut o marja bruta de 18%, raportat la costurile vanzarilor) si au recalculat impozitul pe profit datorat de X
RO, alaturi de dobanzi si penalitati de intarziere pentru ajustarea de preturi de transfer.
Concluzie solutionare:
Ajustarea de preturi de transfer (si accesoriile aferente) raman valabile pentru X RO.
27
6/3/2016
Informatii suplimentare de prezentat la nivelul contribuabilului, e.g. descrierea tranzactiilor de servicii intra-grup, cu
prezentarea cheilor de alocare utilizate, includerea valorilor incasarilor si platilor intra-grup realizate de contribuabil etc.
Informatii suplimentare de prezentat la nivelul grupului, e.g. descrierea eventualelor restructurari din cadrul grupului,
descrierea activitatilor de cercetare-dezvoltare din cadrul grupului etc.
Introducerea unor praguri de materialitate, per tip de tranzactie intra-grup, pentru fiecare categorie de contribuabili, in
functie de care se stabileste obligativitatea pregatirii dosarului preturilor de transfer.
Pentru marii contribuabili care indeplinesc criteriile de prag de materialitate: 10 zile calendaristice de la data solicitarii.
Pentru marii contribuabili care nu indeplinesc criteriile de prag de materialitate sau pentru contribuabilii mici si mijlocii, in
functie de alte praguri de materialitate: 60 zile calendaristice, cu posibilitatea prelungirii o singura data cu maxim 30 de
zile calendaristice.
28
6/3/2016
Exemplu documentatie:
DPT Germania
DPT DPT
Italia
Masterfile Spania
Documentatie de
preturi de transfer
relevanta la nivelul
DPT Romania
Romaniei
29
6/3/2016
Tabelul 2: Lista entitatilor constitutive ale Grupului MNE incluse in fiecare agregare pe jurisdictie fiscala
Activitatea de baza
Entitati constitutive
de rezidenta fiscala
Jurisdictia fiscala a
Jurisdictia fiscala
Cercetare - dezvoltare
instrumente financiare
gestionarea activelor
Achizitie/ Cumparare
marketing si Servicii
organizatiei
Vanzari/ Marketing/
Prestari de servicii
Servicii financiare
Detinerea de alte
grup de finantare
Administrare,
Detinerea si
suspendata
intangibile
Distributie
catre terti
Activitate
Asigurari
regulate
suport
Altele
30
6/3/2016
Situatia de fapt:
A B
Aport in Aport in
natura natura
X RO Y Persoana fizica
100%
• Persoana fizica a devenit in anul 2011 actionar majoritar prin achizitionarea actiunilor entitatii X detinute de doua
persoane fizice A si B.
• X RO a transferat imobilul pe care il detinea in proprietate inainte de anul 2011 Persoanei fizice si a redus capitalul social
al X RO.
• Incepand cu anul 2011, X RO a platit chirii Persoanei fizice pentru serviciile de inchiriere a imobilului.
ANAF
Avand in vedere ca tranzactia nu a fost descrisa in cadrul In baza unei analize separate, pe baza chiriei anuale practicata
dosarului preturilor de transfer si ca bunul nu s-a aflat niciodată de trei persoane fizice care detin spatii inchiriate in zone
in patrimoniul Persoanei fizice, tranzactia ar fi trebuit sa fie comerciale similare si cu suprafete comparabile, s-a decis
realizata sub forma unei vanzari pe baza unui raport de evaluare. ajustarea cheltuielilor cu chiria.
Concluzie solutionare:
Contestatia depusa a fost respinsa ca neintemeiata.
31
6/3/2016
Situatia de fapt:
• In scopul desfasurarii activitatii de productie, X RO achizitioneaza servicii de consultanta de la
Alfa Germania.
• X RO este unicul client al companiei Alfa din Germania.
• X RO a inregistrat pierdere fiscala in perioada analizata 2012 – 2014.
• X RO a pregatit dosarul preturilor de transfer pentru perioada 2012 – 2014.
Servicii de
consultanta
X RO Alfa Germania
100%
Argumente ANAF:
Ofertele de la diferiti furnizori independenti prezentate de X RO nu au facut dovada preturilor practicate pe piata, intrucat
nu au fost aferente unor tranzactii efectiv desfasurate.
X RO nu a prezentat documente justificative conforme care sa dovedeasca prestarea efectiva a serviciilor (e.g.
componentele cheltuielilor cu serviciile de consultanta).
Autoritatile fiscale sustin suprapunerea serviciilor primite cu resursele disponibile la nivelul X RO (i.e. personal intern si
personal detasat la nivelul Companiei).
Concluzie solutionare:
Contestatia depusa de X RO a fost respinsa ca neintemeiata.
32
6/3/2016
Studiu de caz 3
Situatia de fapt:
• Autoritatile fiscale au efectuat un control inopinat la nivelul companiei Alfa RO pentru perioada 2010-2014.
• Autoritatile fiscale nu au solicitat companiei dosarul preturilor de transfer.
• In urma controlului, tranzactiile desfasurate intre cele 2 parti afiliate au fost considerate tranzactii fictive.
• Organele fiscale sustin urmatoarele:
1. La nivelul celor 2 companii nu au existat documente pentru justificarea transportului.
2. Bunurile nu se regaseau pe stocurile entitatilor beneficiare si nu au fost prezentate avizele de insotire a bunurilor.
3. Furnizorul Gama SRL nu functioneaza la sediul inregistrat, nu are angajati si nu inregistreaza/declara venituri.
Vanzari de produse
finite
Vanzari de materii
prime
Situatia de fapt:
• In anul 2011, Alfa SRL a acordat un avans entitatii sale afiliate Gama SRL, pentru o anumita
cantitati de marfuri pe care aceasta din urma s-a obligat sa o livreze.
• Gama SRL nu a livrat bunurile catre Alfa SRL si nici nu a returnat avansul primit.
• Q: Ce credeti ca se poate intampla?
Livrare de marfuri
Returnare avans
33
6/3/2016
Concluzii
Q&A
34
6/3/2016
Va multumim!
Direct tel./fax: (+40)21 317 31 90 (+40) 21 317 31 96 (+40) 372 168 300
E-mail: office@pkffinconta.ro Strada Albesti , nr.8 Sector 2 Bucuresti | Romania
35