Acto Inapropiado de Hora del Pacífico C H Al ý_l 3

La DEFINICIÓN PROBLEMÁTICA: DETALLANDO REQUISITOS DEL CLIENTE

¿Qué requiere el cliente de este diseño?

Indiana DIVIDE EN CAPÍTULOS 1 y 2, definimos diseñar diseño y descrito un

proceso para diseño de la obra. Ahora recurrimos a la definición problemática, cuándo
tratamos de entender lo que el cliente requiere en este diseño lanzando el problema del
diseño en términos de los objetivos para ser logrado, las restricciones que deben ser
satisfacidas, y las funciones que el diseño debe realizar. Como nuestro punto de partida
que estrechamente examinamos el problema del diseño tan indicado por el cliente, para
decirnos el espacio del diseño en el cual estaremos trabajando.
Recuerde eso en Figura 2.1, revisando la declaración problemática, aclarando objetivos,
identificando restricciones, y establecedor funciones todos a las que se dio la apariencia
de estar en el mismo “ bloque, ” lo cual es el elemento negro resaltado en el icono del
diseño simplemente arriba. Éste no es accidente. Los diseñadores generalmente revisan
arte anterior, conferencian con clientes y usuarios, y especulan que entre ellos acerca de
todo este intelectual importante objeta simultáneamente. Esto le permite a los
diseñadores eficazmente ganar información de sus fuentes, pero esta información
finalmente debe ser organizada en un armazón. En este capítulo, miramos en cómo
ponemos en marcha las tareas de definición problemática, a partir de la declaración
inicial del cliente. Luego presentamos formas para organizar todos los
39
La información funda de nuestras averiguaciones del diseño, y finalmente desarrolla
una declaración problemática revisada, lo cual es una de las salidas de nuestra caja
problemática de definición. Para tener éxito en la etapa problemática de definición,
necesitaremos examinar en detalle objetivos, restricciones, y funciones; Hacemos eso
en los tres capítulos que entienden.
3.1 ACLARANDO LA DECLARACIÓN PROBLEMÁTICA INICIAL

La mayoría de proyectos del diseño comienzan cuando un cliente alega un problema

para ser solucionado, típicamente en una declaración problemática verbal que identifica
una cosa que apelará a ciertos mercados (e.g., Un envase para una bebida nueva), un
dispositivo que funcionará algunas funciones específicas (e.g., Un gallinero), o un
problema a ser fijo a través de un diseño nuevo (e.g., Una red nueva de transporte y
centro). La declaración problemática inicial puede ser pequeña. Imagine funcionarle
una compañía de comida cuya gerencia desafía a sus diseñadores: “Diseñe una botella
para el producto de jugo de fruta de nuestros niños nuevos.” Una respuesta para este
reto es diseñar una etiqueta nueva lista para una botella existente y declarar el trabajo
hecho. ¿Sino, es esto un buen diseño? ¿Es eso el diseño correcto? No hay muy para
contestar estas preguntas porque la declaración problemática es tan breve que no da
indicio de otras consideraciones que podrían entrar en pensar acerca de o evaluando el
diseño, por ejemplo, el mercado pretendido, la forma o elección de materiales del
envase, etcétera. Ciertamente, podríamos necesitar que más información en la
naturaleza del producto de jugo ser confiado que tuviésemos un diseño de la caja fuerte.
Otra declaración problemática podría tomar una forma más larga: “La necesidad
Claremont Colleges para reconfigurar la intersección de Avenida de la Colina Al Pie de
Una Montaña y Dartmouth Avenue así es que los estudiantes pueden cruzar la
carretera.” Esto comunica la idea de alguien de lo que el problema es, pero también
puede contener errores, puede demostrar prejuicios, o puede insinuar soluciones. Los
errores pueden incluir información incorrecta, datos defectuosos o incompletos, o
errores simples estimando la naturaleza del problema. En este caso, el error es pequeño
– el Bulevar de la Colina Al Pie de Una Montaña, no la Avenida de Colina Al Pie de
Una Montaña, pasa por encima de los Claremont Colleges – pero esto pudo ser confuso
para alguien poco familiar con Claremont. Los prejuicios son presunciones acerca de la
situación que también puede resultar ser inexacta porque el cliente o los usuarios
completamente no pueden captar la situación entera. En nuestro ejemplo de tráfico, por
ejemplo, el problema no puede estar relacionado con el diseño de la intersección en
absoluto sino para la tendencia de estudiantes para cruzar una calle imprudentemente o
para un prejuicio hacia pensar en “ cemento armado ” términos que puede afectar
nuestro proceso del diseño. Las soluciones insinuadas (i.e., La mejor suposición de un
cliente en la respuesta) frecuentemente aparezca en declaraciones problemáticas. En el
jugo de fruta proyecte, por ejemplo, la gerencia designada para una botella, mientras
muchas otras soluciones, como una caja de cartón o un bolso, son posibles. En otros
casos, la solución insinuada puede ser más sutil, como demandar un dispositivo cuando
un proceso podría ser más apropiado. Mientras las soluciones insinuadas le proponen
alguna compenetración en qué cliente piensa, restringen el espacio del diseño en el cual
un diseñador va en busca de una solución. También, una solución insinuada no puede
solucionar el problema a la mano. Por ejemplo, el problema de tráfico no puede ser
solucionado reconfigurando la intersección. Si los estudiantes cruzan una calle
imprudentemente, los cambios caros para la intersección pueden hacer entre poco y
nada a mitigar esto. Si el problema es que los estudiantes se cruzan una calle peligrosa,
quizá el destino para el cual están con membrete debería ser reacomodado. El caso es
que cuidadosamente debemos examinar declaraciones problemáticas iniciales para
identificar y ocuparnos de errores, prejuicios, y soluciones insinuadas. Sólo luego
podemos comenzar a entender y podemos solucionar el problema verdadero.
3.2 REQUISITOS DEL CLIENTE DEL MARCO
Podemos querer hacer una versión reescrita rápida de la declaración problemática
inicial que elimina errores, influencia, y las soluciones insinuadas. Luego podemos
destinar eso como una base para discutir el proyecto con nuestro cliente, y como un
guía a lo largo de nuestro camino del diseño. Algunos equipos hacen tal revisión de la
declaración problemática muy temprano en el proceso del diseño, y luego hacen otro,
más extensivo cuando se han tratado de una comprensión de los objetivos, restricciones,
y funciones que definen el espacio del diseño. La versión más reciente es discutida en la
Sección 3.3.
3.2 TRAMANDO REQUISITOS DEL CLIENTE

Enfocamos la atención en traer una comprensión más evidente de lo que el cliente

requiere porque nos ayuda a ver líneas a lo largo de las cuales un diseño exitoso podría
emerger. Es decir, wewant para aclarar lo que el cliente requiere, dé razón de los
tenedores de apuestas de proyecto, e identifique contextos dentro de los cuales nuestro
diseño funcionará. En así haciendo, estaremos definiendo o tramando el problema del
diseño claramente y de una manera realista.
En el Capítulo 2, hablamos del papel de dudar en el proceso del diseño. Un diseño que
el equipo le puede preguntar cuestiona de los clientes y los tenedores de apuestas que
podrían tener variar grados de interés en el diseño, incluir expertos o usuarios
potenciales en el campo. Los expertos pueden ser avezados en la tecnología pertinente o
informado acerca del mercado para el cual el diseño es apuntado. Los equipos del
diseño también pueden sustentar sus debates internos en los cuales le hagan preguntas a
cada quien a producir como respuesta y listar ideas que luego pueden organizar en
alguna estructura del problemrelevant. Es importante que tal equipo que las sesiones de
debate permanecen enfocadas, en particular como cambien de posición de la noción
más general de requisitos globales del diseño hacia las cosas específicas de objetivos,
las restricciones, o las funciones. El mejor resultado de este trabajo es una lista de
atributos de los cuales la separata se inclina de objetivos (i.e., Las características o los
comportamientos), las restricciones (i.e., Los límites), y las funciones (i.e., Las cosas
que el diseño debe hacer) puede ser extraído.
3.2.1 Las listas de Atributos del Diseño y de Objetivos del Diseño
Me imagino que estamos en un equipo del diseño que le consulta pues una compañía
que hace herramientas de calidad (con un rango correspondiente de precios) de ambos
lowand de alto. La gerencia de esa compañía le ha dado al equipo una declaración
problemática más específica que los anteriormente citados ejemplos, a saber, “ Design
una escalera de mano nueva para electricistas u otro mantenimiento y profesionales de
la construcción trabajando en sitios convencionales de trabajo.” Para completamente
entender las metas para este diseño, tenemos que hablar con gerencia, usuarios
potenciales, las personas mercadotécnicas de la compañía, y los expertos.
Fundamentándose en nuestra idea previamente discutida de diseño como dudar,
preguntamos:
¿Qué presenta o los comportamientos le gustaría a usted la escalera de mano tenga?
¿Qué quiere usted esta escalera de mano haga?
¿Está allí ya escaleras de mano en el mercado que tienen características similares?
Y al preguntar estas tres preguntas, también podríamos preguntar:
¿Cómo es eso?
¿Cómo usted va a hacer eso?
Una lista de puesta en marcha de atributos seguros de la escalera de mano (¼ los
objetivos de la O; ¼ las restricciones de la C; La F ¼ funciona; La M ¼ quiere decir)
¿Por qué quiere usted eso?
¿Hay cosas o circunstancias que usted quiere que nosotros evitemos?
Después de nuestro interrogatorio (y quizá algo más de debates del equipo), podríamos
desarrollar una lista de atributos para un diseño seguro de la escalera de mano como eso
en Mesa 3.1. Podemos clasificar en categorías los artículos en nuestra lista de atributos
en los objetivos, restricciones, funciones, y
3.3 REVISARON DECLARACIONES PROBLEMÁTICAS: LAS
DECLARACIONES PÚBLICAS DEl DISEÑO SE PROYECTAN
La manera. Puede ser útil para revisar esas definiciones antes de que tratamos de
clasificar en categorías los artículos en nuestra lista:
n objetiva: Una característica o un comportamiento que el diseño debería tener o
debería exhibir.
Los objetivos son normalmente expresados como adjetivos que captan qué el diseño
debería ser, a distinción del cual el diseño debería hacer. Por ejemplo, decir que una
escalera de mano debería ser el portátil o peso liviano expresa un atributo que el cliente
quiere que la escalera de mano tenga. Estas características y estos comportamientos,
expresado en los idiomas naturales del cliente y de usuarios potenciales, hacen el objeto
quedarles bien los ojos del cliente o el usuario. Examinaremos objetivos en el mayor
detalle en el Capítulo 4.
n de restricción: Un límite o restricción en los comportamientos del diseño o los
atributos.
Las restricciones son límites claramente definidos cuya satisfacción puede ser tramada
en una elección binaria (e.g., Un material de la escalera de mano es un conductor o eso
no lo es). Cualquier diseños que invaden estos límites son inaceptables. Por ejemplo,
cuando decimos que una escalera de mano debe encontrar estándares OSHA, indicamos
una restricción.
n de función: Una cosa específica un dispositivo diseñado o sistema - se espera - hace.
Las funciones son típicamente expresadas como “ hacer ” términos en un verbo – el
sustantivo haciendo pareja. A menudo se refieren a las funciones de ingeniería, como la
segunda función en Mesa 3.1: “No debe transmitir electricidad.” Reparo en que esta
función es también una restricción. Diremos bastante más acerca de funciones en el
Capítulo 6.
Quiere decir n: Una forma o un método para hacer una función ocurrir.
La manera o las implementaciones está a menudo expresada en términos muy
específicos que, por su naturaleza, es específico en la solución. La manera a menudo
surge porque los clientes o los otros piensan acerca de ejemplos de cosas que han visto
que piensan tiene importancia. Porque son tan fuertemente dependientes en la función,
deberían ser podados de nuestra lista de atributo por lo pronto, pero los volveremos a
visitar después de que hayamos considerado funciones.
También notamos eso una cierta cantidad de las entradas pudieron ser hechas más
precisas (y más informativos), quizá por más allá el interrogatorio. Por ejemplo, la
declaración Le Debería Permitir a un macho de altura mediana Preparar en forma
segura el Terreno para Alturas 11 ft. ” bien podría querer decir “ Le Debe Permitir un
varón percentil 25 alcanzar una altura de 11ft.” De modo semejante, “ Debe que el peso
del soporte de un averageworker ” podría sugerir en lugar de eso “ Debe Mantener
varón percentil 75 cuándo en el segundo paso desde lo alto.” Ciertamente, tal como
están ahora, y aun con las reredacciones posibles, estas declaraciones son difíciles de
formar categorías desde que les parecen ser objetivos una mezcla de, especificaciones
de función, y restricciones.
Nosotros ahora podemos separar la lista de requisitos en Mesa 3.1 para tres listas
separadas, uno de objetivos, otro de restricciones, y una tercera parte de funciones.
Podemos destinar estas listas para una exploración del abatanador de cada ofattribute de
tipo. En Chapters 4–6, wewill use estas listas para ayudarnos a aprender cómo nos
ayuda cada tipo de atributo a ser un diseñador efectivo.
3.3 LAS DECLARACIONES PROBLEMÁTICAS REVISADAS:
LAS DECLARACIONES PÚBLICAS DEl DISEÑO SE PROYECTAN
Notamos temprano por que los proyectos del diseño son típicamente iniciados con la
declaración relativamente breve de un cliente de lo que él quiere. Como congregamos
información de clientes, los usuarios, y los otros, nuestras propias vistas del problema
cambiarán de posición. Además del ejercicio inicial de aclaración, recogeremos
información que podemos presentar como los objetivos, las restricciones, y las
funciones. Es importante para reconocer el impacto de toda la información nueva que
hemos recogido y hemos desarrollado. Podemos formalizar nuestra comprensión nueva
(y posiblemente evolucionando) redactando una declaración problemática revisada que
refleja a nuestro abatanador entendiendo del problema del diseño. Una comparación de
las declaraciones iniciales y revisadas y problemáticas para un proyecto a menudo
demuestra una mejora considerable en entender lo que el cliente quiere. Veremos tales
resultados en la Sección 3.4.
La declaración problemática revisada es también una herramienta importante para
desarrollar el acta de constitución del equipo que discutimos en el Capítulo 16 cuando
consideramos a la gerencia de proyectos del diseño. El acta de constitución del equipo
es un acuerdo entre el equipo, su institución del padre, y el cliente estimando lo que el
proyecto es hacer, incluyendo lo que debe ser dado. Mientras un acta de constitución
puede ser mantenido medianamente general (e.g., Con deliverables a gusta “ un
prototipo en funciones ”), una declaración problemática revisada cabal le permita al
equipo indicar más concretamente lo que el cliente quiere y necesita.
La declaración problemática revisada es una herramienta importante de comunicaciones
en su propio derecho. El cliente pudo haber limitado conocimiento técnico acerca del
tema de proyecto o el proceso del diseño. Para tal cliente, la declaración problemática
revisada es la “ cara ” del proyecto: Expresa en los términos evidentes, inequívocos el
problema del diseño que los diseñadores tratan de solucionar. Esta declaración
problemática revisada a menudo aparecerá en informes y presentaciones públicas
igualmente. Como tal, la declaración problemática revisada merece atención seria. Más
que una tarea simple de gobierno de la casa, le presenta al cliente y las intenciones del
equipo del diseño al mundo.
Aword de cautela debería estar apegado a los debates con el cliente o el público
rodeando la declaración problemática revisada. En nuestro deseo a ser tan preciso como
posible, podemos ser inadvertidamente insensibles para cómo pueden ser nuestras
presentaciones percibidas por otros. Compare que la frase, “ Después de Que le
consultamos el cliente y los expertos pertinentes, adoptamos y usamos la siguiente
declaración problemática revisada, ” con “ Después de centrar errores y eliminar el
prejuicio de nuestro cliente, revisamos la declaración problemática.” La primera frase
refleja una búsqueda colaborativa para la mejor solución del diseño, mientras el
segundo sugiere que el cliente fue descuidado o parcial, lo cual va casi de fijo a hacerle
pasar vergüenza o molestar al cliente.
3.4 DISEÑANDO UN SOPORTE DEL BRAZO PARA UN ESTUDIANTE CP-
AFFLICT

Nosotros ahora comenzamos a describir el diseño de un dispositivo a soportar y

estabilizar el brazo de un joven estudiante afligido con parálisis cerebral (CP) como ella
escribe o queda tablas. Usaremos este ejemplo a todo lo largo del libro, así es que es útil
para ver cómo se originó la declaración problemática y fue aclarada y finalmente
revisada. La patrocinadora de este proyecto, el Danbury School, es una escuela especial
de educación dentro del Claremont (California) Escuela Unificada District que le sirve a
los niños con severos problemas ortopédicos y médicos. Los estudiantes pueden ser tan
joven como tres año edad; Danbury School le ofrece clases a través del sexto grado.
Danbury School tiene una larga historia de trabajar con los estudiantes en el curso
introductorio 's Harvey Mudd (E4) del diseño, datar del semestre primaveral en 1992.
Entre el diseño E4 los proyectos que se ha hecho para Danbury School están un brazo
robótico para alimentar a los niños minusválidos, un dispositivo de entrada de datos a la
computadora para niños minusválidos, y los cuartos de baño para orthopedically
lisiaron a los estudiantes.
3.4 DISEÑANDO UN SOPORTE DEL BRAZO PARA UN ESTUDIANTE CP-
AFFLICT
En este problema del diseño, los equipos E4 recibieron instrucciones de diseñar un
dispositivo para Jessica, un estudiante del thirdgrade que había sido diagnosticado con
CP. (es digno de reparar en que uno de los dos equipos cuyos resultados nos referimos
(el equipo B) usado único el nombre de pila de Jessica en todo su documentación, el
otro equipo (Uno) llamó a su fulano de tal, o Jane para abreviar, para conservar su
anonimato.) Mientras un usuario particular para el diseño había sido identificado,
Danbury School es jefe esperado – como lo hicieron una cierta cantidad de nuestros
diseñadores estudiantiles – que el esfuerzo produciría un diseño que se desarrolló en un
producto para ser ofrecido de modo semejante desactivaron estudiantes a otro sitio. La
llena declaración inicial y problemática dada a los equipos del diseño es:
El Danbury Elementary School del Claremont Unified School District tiene un número
de estudiantes con el diagnóstico de CP, un deterioro de neuro-developmental que causa
disturbios de función motora voluntaria. Para estos estudiantes, las actividades que
requieren movimientos finos del músculo (e.g., La escritura) es en particular difícil por
el control motor deteriorado y la coordinación como resultado de CP. Hay prueba
abundante señalando que estos estudiantes escriben más de manera impresionante
cuando un instructor físicamente estabiliza ya sea la mano o el codo para reducir
movimiento extraño. Un dispositivo que puede lograr el mismo efecto físico
contrarrestando el movimiento involuntario gustaría desde que esto aumentaría la
independencia funcional de los estudiantes.
Una lectura de la anteriormente citada declaración problemática inicial hace constar que
los equipos del diseño tuvieron muchas preguntas para contestar antes de que podrían
comenzar a especificar la última forma de un soporte del brazo. ¿Quizá lo más
apremiante de estas preguntas es, “ qué exactamente el cliente (Danbury School) y el
usuario (Jessica) quiere (y necesita)?” Para contestar esta pregunta, los equipos
estudiantiles emprendió investigación en la parálisis cerebral, los ambientes personales
del aula y en los cuales Jessica trabajó, y en los diseños existentes para soportes del
brazo y / o las atemperaciones. Además, los equipos tuvieron que determinar lo que
ambos el cliente y Jessica quisieron decir por las locuciones como “ más eficazmente ”
y “ el incremento. . . La independencia.” Los estudiantes obtuvieron sus respuestas a
través de biblioteca búsquedas de investigación, de trama, y entrevistas con Jessica y
Danbury School personal. Este problema tramando trabajo finalmente llevó la delantera
para declaraciones revisadas de problema. La A del equipo produjo la siguiente
declaración problemática revisada:
El problema presentado al equipo involucra a Jessica, un tercer nivelador en Danbury
Elementary School. Jessica recientemente ha empezado pintura, pero porque ella
padece de parálisis cerebral, ella tiene dificultad siguiendo su interés nuevo. Jessica
pinta con su izquierda, con su codo sujetada por encima de la posición de descanso,
usando una combinación de movimiento del brazo y del torso. Al pintar, las
exhibiciones Jessica exageraron movimientos, y falta de control de movimientos más
finos, en todas las direcciones. Estos problemas son amplificados cuando su brazo está
completamente extendido. Actualmente, cuando Jessica quiere pintar, ella requiere que
un maestro o un miembro de la administración le sujete a ella establo izquierdo del
codo. El personal en escuela Danbury le ha preguntado al equipo que trate de diseñar un
dispositivo que disminuiría la magnitud de las exageraciones y le ayudaría a Jessica en
controlando sus movimientos más finos. El dispositivo debe aceptar el mismo rango de
movimiento voluntario actualmente empleado al pintar. Así, el dispositivo tomaría el
lugar del maestro o el miembro de la administración y la independencia funcional de
incremento Jessica al pintar en un ambiente del aula. El personal Danbury debe poder
establecer el dispositivo en un ambiente del aula en ocho minutos o menos.
Óptimamente, el dispositivo podría ser usado por otros estudiantes con parálisis
cerebral u otras condiciones funcionalmente similares en Danbury Elementary School.
La B del equipo del diseño produjo una declaración problemática revisada con menos
detalle:
El Danbury Elementary School del CUSD le tiene a un estudiante diagnosticado con
CP, un deterioro del neurodevelopmental que causa disturbios de función motora
voluntaria. Pues este estudiante, actividades que requiera muy bien fuerce movimientos,
como pintar, la escritura, y comer, sea en particular difícil por el control motor
deteriorado y la coordinación. Hay prueba abundante señalando que este estudiante
pinta más de manera impresionante cuando un instructor se agarra de mientras inferior
porción de brazo superior (vindique por encima del codo) y así minimiza movimientos
extraños del hombro. La escuela desea un dispositivo que puede minimizar los
movimientos involuntarios del hombro del estudiante y así puede consentir que ella
pinte semiindependientemente. Tal dispositivo idealmente sería aplicable en otros casos
CP y debería ser con holgura implementado por un adulto.
Estas declaraciones problemáticas revisadas resaltan un número de asuntos rodeando
este ejercicio del diseño y más generalmente acerca de la práctica de diseño de
ingeniería. Echo de ver que la A del equipo enfocó la atención en una actividad
específica que tienen el deseo de facilitar (la pintura), mientras la B del equipo miró un
más set del general de actividades (pintando, la escritura, y comiendo). Echo también de
ver que la A del equipo ha identificado una restricción (i.e., Un límite de 8 minutos en
el tiempo de instalación) eso fue considerado importante lo suficiente como para llamar
a salir en la declaración problemática revisada. Como consecuencia, el cliente podría
pensar que estos dos proyectos son ya no idénticos. Esto sale a la vista cómo podemos
usar la declaración problemática revisada a primera hora del proceso de definición
problemática para hacer seguro nosotros estamos enfocados a una comprensión precisa
del problema correcto. También aumenta la naturaleza indefinida de diseño:
Funcionamiento de dos equipos para el mismo cliente puede tratarse de dos
comprensiones diferentes del mismo problema. Veremos cómo mancomuna el proceso
del diseño para ambos A y B se desarrolla en los siguiente varios capítulos.
3.5 Las NOTAS

Sección 3.4: Los resultados para el proyecto del diseño del soporte del brazo Danbury
son tomados de informes finales por Attarian Et Al. (2007) y Mejor et al. (2007)
propuesto durante la Primavera 2007 proponiéndole de diseño el primer año de Harvey
Mudd College - recorren, E4: La Introducción para Diseñar Diseño. El curso está
descrito en el mayor detalle en Dym (1994b).