1

Enfoque Neoclásico y Neoinstitucionalista,

un paralelo en evolución.

Luis Alexander González Oliveros.

21 de junio de 2018.
Pensamiento Económico.
Universidad del Tolima.
Ibagué, Tolima.
2
 3

Enfoque Neoclásico y Neoinstitucionalista,

un paralelo en evolución.

“la NEI (…) está ubicada en la periferia de la economía neo-clásica” (Prada, 2003, p.93)

Las diferentes ramificaciones de la teoría económica, han abarcado desde tiempos

remotos, numerosas recopilaciones de autores con diversidad de profesiones que han permitido

el crecimiento de la economía como ciencia. Estas recopilaciones sirvieron de puente para

ensamblar y forjar la economía actual, la cual sigue en constante crecimiento investigativo.

Las distintas teorías económicas son exuberantes y complejas, pero al mismo tiempo

alucinantes, que ayudan a – con base en la definición universal de economía- mejorar la ciencia

social que se encarga de la utilización óptima de los recursos escasos para producir algún tipo de

bien o servicio y la obtención de cierto grado de utilidad. (Significados.com, 2017)

En este caso en particular, ahondaremos en los aportes de dos escuelas que han sido

estandarte en la teoría de desarrollo económico, la neoclásica y la neoinstitucionalista o NEI

(Nueva Economía Institucionalista).

El porqué de estas dos escuelas que tiene como prefijo “neo”, es que, en parte significan

nuevo o reciente, así, respecto a sus antecesores los clásicos y los institucionalistas, son teorías

más actuales y competentes; además, que estas alcanzaron mayor éxito en su aplicabilidad y en

su versatilidad que otras teorías.

 4

En el presente ensayo, se dará al lector argumentos de como los modelos neoclásico y

neoinstitucionalista, han influenciado la forma de ver la economía, apoyados en las

investigaciones realizadas por el autor, en base a revistas, artículos, tesis, libros de economía,

que ampliaran los argumentos presentados a continuación y hará de este, un texto más técnico y

enriquecedor para el desarrollo del tema propuesto.

Como base en las teorías a tratar, tomamos el individuo, como agente económico social

razonable.

La economía neo-institucional guarda algunos supuestos del paradigma neo-clásico de la

economía contemporánea, como los procesos de maximización que gobiernan el comportamiento

de empresas y agentes, cierto nivel de racionalidad mínimo del agente individual, el punto de

partida es igualmente el individualismo metodológico. (Kalmanovitz, 2004, p.4)

Sentando este importante punto base, plantearemos entonces el paralelo entre ambas

teorías, surgen entonces preguntas como ¿Qué tipo de relación tienen ambas teorías? ¿Qué tienen

que ver las instituciones? ¿su aplicación a la realidad?

Colocando un poco en contexto, los neoclásicos nacieron como escuela en el año 1870,

con aportaciones de economistas como Carl Menger, William Stanley, Alfred Marshall y Leon

Walras, los cuales son partidarios del marginalismo, del individuo como ser racional y egoísta;

de la idea del valor como una función de la utilidad o satisfacción que le asignan los
 5

consumidores; del equilibrio parcial y de mercado desde una perspectiva microeconómica, en el

cual el mercado se vacía; los precios están determinados por el libre mercado y se dan cuando el

costo marginal es igual a los ingresos marginales; y los costos de producción de un bien o

servicio.

Los neoinstitucionalistas, en cambio, nacieron en 1970, como una teoría enfocada en el

estudio sociológico de las instituciones, donde el mercado es la mejor formar de asignación de

los recursos, partiendo del supuesto de que este mercado es imperfecto y por lo tanto se deben a

los fallos de las instituciones, como órgano de control. Entre los principales autores están Ronald

Coase, Douglas North y Robert Williamson, los cuales desarrollaron un marco teórico sobre la

empresa, la metodología, el mercado y los costos de transacción, estos últimos en palabras de

Taboada, significa:

El concepto de -costo de transacción-, diferente al costo de producción neoclásico, surge en esta

perspectiva teórica al reconocerse la existencia de fallas de mercado asociadas con la racionalidad

limitada y el oportunismo de los agentes, así como con la incertidumbre que caracteriza a los

mercados. (Taboada, 2004, p.21)

Entonces, las empresas tenían la opción de transar a través del mercado, donde todo tipo

de operación es vigilada por un órgano de control, Coase (citado por Kalmanovitz, 2004) afirmo

que la empresa se organizaba como tal para ahorrar costos de transacción: “en ausencia de costes

de transacción, no existe fundamento económico para la existencia de la empresa” “Los costos

de transar los denominó como “el coste por utilizar el mecanismo de precios”
 6

Otro punto importante de la NEI, según De Benedictis (citado por Morales,1997) “es un

sistema de derechos de propiedad, impuesto por la sociedad y vigilado por el Estado, contribuye

a resolver conflictos entre agentes y puede servir como un mecanismo de cooperación”

¿Qué tipo de relación tienen ambas teorías?

Las dos escuelas de desarrollo económico tienen algunos aspectos en común, como los

son: método deductivo, en el cual los individuos para los neoclásico son totalmente racionales,

pero en los neoinstitucionalistas este es limitado, el cual surge por factores como la falta de

información, las expectativas, los errores; el formalismo la cual definiremos como “el uso de un

lenguaje abstracto como las matemáticas o la lógica simbólica en vez de los métodos lingüísticos

(Rutherford, 1994).

La teoría neo-institucionalista vista por Salomón Kalmanovitz:

Informa que las reglas de juego que guían el comportamiento de los agentes en una

sociedad son fundamentales para explicar su desempeño económico. A la vez, se trata de

un conjunto de teorías que combinan las vertientes de una nueva microeconomía basada

en los costos de transacción, una sección de derecho y economía, otra de teoría de la

información, teoría de la elección pública, y una vertiente histórica, basada en el trabajo

de Douglas North. Cada una de ellos se acerca o se aleja en mayor o menor medida de los

postulados básicos de la teoría neo-clásica: maximización de una utilidad, racionalidad en

la escogencia, escala de valores establecida, información perfecta, competencia adecuada

y, por lo tanto, clarificación de los mercados (Kalmanovitz, 2004, p.1)

 7

¿Qué tienen que ver las instituciones?

La evolución del comportamiento humano, marca la especialización no solo de los

agentes individuales, sino también de los colectivos. Por tanto, las instituciones son la

materialización teórica-real de la evolución humana. La cual ha sido fundamental en los procesos

de innovación, que han sido de vital importancia en la forma de ser y regir una sociedad.

El planteamiento neoclásico de las instituciones, dice que estas son irrelevantes pues la

acción institucional no influye en las decisiones de los agentes. Este planteamiento neoclásico,

hace referencia a que no se necesita una institución para regular el mercado cuando exista una

competencia perfecta, en la cual los precios están determinados por la marginalidad entre costes

e ingresos. Para la NEI, la razón de ser de las "instituciones" es precisamente superar las

imperfecciones en la relación entre las empresas y el mercado.

Hay infinidad de definiciones de institución, por parte de la NEI, pero en este caso

puntual North hace mención en su libro Structure and Change in Economics and Economic

History, las instituciones son un “grupo de individuos limitados por algún propósito común para

lograr objetivos -políticos, sociales, culturales, educativos-” (North, 1981, p.5).

El neo-institucionalismo cuenta al ser humano, como un agente que tiene necesidad de

acoplarse en los mercados, con “asociaciones” de producción, que sirvan como objeto del

intercambio, entonces, las instituciones actúan como ente regulador de normas que guían al

agente en su toma de decisiones.

 8

Para finalizar, con los datos y argumentos dados anteriormente, se infiere que la corriente

de desarrollo económico neo-clásica es no intervencionista, es decir, utiliza el laisse faire, para

sustentar su teoría en la cual rechaza las instituciones debido a que estas no influyen en las

decisiones de los agentes económicos individuales, por lo que son innecesarias cuando se tiene

un individualismo metodológico racional complejo. En cambio, la corriente NEI, es

intervencionista estatal, ya que el Estado actúa con ente institucional que regula las normas que

rigen a una nación, la cual se compone de holismo –sociedad-, que la conforman las

interacciones entre individuos, tomando puntos de referencia de valor y costumbres para

determinar a través de leyes, el comportamiento de los agentes individuales y esta a su vez es la

representación de la decisión del Estado.

Por lo tanto, la teoría neo-institucionalista, aunque tiene muchos principios de la teoría

neo-clásica, la fórmula de una manera más estructurada y actual, generando un paralelo teórico,

que incluyen la tecnología y las instituciones como fuente de innovación en las decisiones de los

agentes económicos.
 9

Referencias Bibliográficas.

Kalmanovitz, S. (2003). El neo-institucionalismo como escuela. Revista de Economía

Institucional N° 9, vol. 5. Universidad Externado. Recuperado de
http://www.redalyc.org/pdf/419/41900909.pdf

Morales, F. (1997). Eficiencia e intercambio. Corriente neoclásica, institucionalismo y

neoinstitucionalismo. Bogotá, Colombia. Cuadernos de economía. Recuperado de
http://fce.unal.edu.co/media/files/cuadernos/26/v16n26_morales_1997.pdf

North, D. (1981). Douglass C. North. Estructura y cambio en la historia

económica. Nueva York y Londres: WW Norton & Co.

Parada, J. (2003). Economía Institucional original y Nueva Economía Institucional:

semejanzas y diferencias. Revista de Economía Institucional N° 8, vol. 5.
Universidad Externado. Recuperado de
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/ecoins/article/view/206

Rutherford, M. (1994). Institutions in Economics. The old and the new institutionalism.
Cambridge, Reino Unido. Mass Cambridge University Press.

Taboada, E. (2004). ¿Qué hay detrás de la decisión de cooperar tecnológicamente? (Tesis doctoral
en Ciencias Económicas). Universidad Autónoma Metropolitana, México, DF. Recuperado
de www.eumed.net/tesis-doctorales/2006/elti/1c.htm

Significados.com (2017). Economía. Recuperado de https://www.significados.com/economia/