DERECHO Y RAZON

El autor, estudioso del Derecho y enfocado a la escritura de la ciencia penal con

un con un enfoque basado en la Filosofía, propone dentro del texto de la
referencia una separación de los sistemas penales más relativos y así mismo los
aspectos que han marcado la acción de juzgamiento. En dicho texto se puede
apreciar como el autor complementa el derecho con la democracia conforme al
hecho de las ideologías que se plantea de la forma en que el Juez tendría en
diferentes casos la posibilidad de acercase a una u otra conforme se aplicara al
mismo.

Lo anterior, conforme a que el Doc. Expone un ideal de Juzgamiento el cual se

encargara de armonizar el derecho penal con el derecho ético teniendo en cuenta
que deja de presente que el delito será tratado como una conducta reprochable
pero que de otra parte el correctivo sería aún más reprochable para el Juez, pues
lo asciende a una posición privilegiosa pero egoísta, conforme a su doble moral
por lo que expone el Doc. Un Juez no debería desarrollar el papel de excluir sino
de examinar de manera ética y moral la conducta del individuo y buscar la manera
de reintegrarlo a la sociedad olvidando el correctivo que se ha establecido cuando
se a sobrepaso el orden judicial y normativo en el Estado.

Lo más trascendental que se percibe del texto, es su mención sobre la

epistemología la cual se desempeña dentro del escrito como mera herramienta
para la distinción de los aspectos del Juzgamiento y su manera de hacerlo.
Téngase en cuenta, que se realizó una diferenciación sobre lo que trató el
Derecho moral y la justicia. Lo anterior, buscó de alguna forma mencionar los
valores que se le dio a la democracia de los que el autor defendió sobre el
desarrollo de la lectura. Esto, podría generar una discusión conforme a a la
efectividad del sistema penal basado en un debido proceso conforme lo
establecido en la normatividad, teniendo en cuenta que una de las ideologías del
autor es descubrir que tanta capacidad tiene el Juez para discernir los cosas de
manera Ética.

Se podría deducir que se generaría un rechazo a una justicia ética y no por el

hecho de tratar de encaminar esta metodología con que el Juez no actuaba con
profesionalismo ante el desempeño de sus funciones y que además las leyes por
deducción eran justas precisamente por haberse plasmado para la regulación del
comportamiento del individuo dentro de una sociedad. Por lo cual es valedero
afirmar que el Doc realizo una fusión de los esquemas presentados en donde los
primeros ligan el derecho con la moral y los otros dos muestran el caso en que la
moral pasa a un segundo plano. Se concuerda que el ideal de ligar el derecho con
la moral y la ética tiene mucho sentido en el orden de ideas en donde estos
valores no sean sobrepuestos a la función que desempeñan las leyes, quiere decir
que se podrían implementar los dos primeros postulados del Doc toda vez que se
requiere de una valoración de cada caso en concreto
 SIMPLEMENTE LA VERDAD

EL JUEZ Y LA CONSTRUCCION DE LOS HECHOS

Es menester poner de presente que el autor del texto el Doc. Michele Taruffo hace
una recopilación básica de lo que era la verdad en los juicios que se llevaban a
cabo en los tiempos antiguos, teniendo en cuenta la verdad y de cómo la misma
seria tenida en cuenta como un relato de los hechos y a su vez de la descripción
de estos, conforme a los sucesos que se pudieron revivir de algún suceso. Esto
hace, que se genere un juicio de valor de lo que ahora se podría llamar
interrogatorio y del cual sería un fundamento para que el Juez basara su decisión.

El autor describe así básicamente, la utilidad que se le da a cada uno de los

medios probatorios y de cómo estos pueden llevar a la verdad en el caso que es
materia de investigación. Inicialmente, el autor hace un análisis de que tanta
proporcionalidad le dan los jueces a los interrogatorios, lo que resulta diferente
para cada uno de los caso. Puesto que sé que el Juez debe determinar qué tan
valiosa puede ser la prueba conforme a la conducencia pertinencia y utilidad de la
misma. Es también, donde se hace necesario afirmar que todas las pruebas
cobran un sentido de valor o utilidad en los casos en los que las mismas acercan
al Juez a una verdad. Esto, conforme a como cada una de ellas encaja de manera
perfecta en el relato de un hecho

Por otra parte, el texto hace una diferenciación historia de cómo se han
desarrollado la manipulación de la prueba y la verdad, poniendo como punto de
comparación, como una de ellas conlleva o sugiere siempre a erradicar hasta el
minino error en un juicio. Considerando como tercer factor la legalidad y el debido
proceso para la judicialización de un individuo, lo que sería más que asertivo para
la evaluación de cada uno de los casos que se presentan en la judicialización.

Vale la pena resaltar, el hecho en que de manera relevante Doc Taruffo menciona
dentro del texto la frase “el estatuto de verdad está puesto en cuestión”. Téngase
en cuenta que la verdad es tenida en cuenta para cada individuo de manera
distinta y la misma surge desde la manera en que el individuo se ha desarrollado
dentro de la sociedad y el tipo de rasgos que marcan su personalidad, conforme
decisiones a la hora de aceptar alguna creencia, por lo anterior se podría deducir
que la verdad seria sugestiva.

Por último, la idea que se desarrolla en el escrito cuándo se menciona que

muchas veces el enunciado puede coincidir de alguna forma con la verdad, se
deriva de una imposibilidad que el autor crea en la posibilidad de que no se trata
del parentesco que estos puedan tener, sino de las herramientas empeladas para
llegar a considerar alguna afirmación como la fundamentada para dar solución a
un conflicto que se ha generado alguna exposición al Juez de los diferentes
medios probatorios.
 ESTANDARES DE PRUEBA Y PRUEBA CIENTIFICA

En esta parte del texto el autor hace referencia los cambios de la ciencia en
cuanto al desarrollo que se ha implementado en la tecnología, que sirve como
herramienta para el descubrimiento de pruebas, dichos avances han tenido una
gran repercusión en los métodos para describir huellas dactilares así como
también las pruebas de ADN y también ha influenciado en las pruebas de
balística. Todo esto viene siendo un apoyo sugestionable para la toma de
decisión, básicamente porque todo encamina la evolución tectológica, la misma
que conlleva a un margen de mínimo error para la sustentación de validez de un
hecho conforme a la prueba presentada.

Siendo así, de esta manera el inicio del campo de investigación al Juez, como es
bien conocido una vez aportada las pruebas dentro de juicio, unas serán
descartadas dentro de él, teniendo en cuenta que otras ya podrían haber dado la
seguridad de un hecho del que se quería probar. En este punto, el Juez tendrá
que entrar a hacer una valoración del hecho que se quiere probar con el aporte de
la prueba y la legalidad de esta, para ser tenida en cuenta dentro del juicio. Dentro
del margen de lo que el autor expone se hace verídica su idea del desarrollo de la
tecnología para contribuir a la resolución de conflictos, pero no pone sobre
contexto que tanto esfuerzo se ha implementado por los individuos para sacar
provecho a las herramientas, esto teniendo en cuenta que muchos de los
estudiosos del Derecho no han realizado un esfuerzo mayor sino al de atenerse al
resultado que arrojan los implementos utilizados para determinarlas, sin refutar o
estudiar como fue el procedimiento para haber generado dicha deducción.

Teniendo en cuenta lo ya mencionado el autor hace una comparación entre las

características que se determinan de estas pruebas, las mismas pueden arrojar
dos tipos de resultados…En primera instancia habla sobre la sobrevaloración
Epistémica la cual se basa en tres metidos como lo es la ciencia utilizada para
investigación, la tecnología implementada que tienen como fin determinar el
desarrollo desde el descubrimiento hasta los análisis realizados a esta y los
controles de calidad implementados para la trata de pruebas. En el método
Epistémico el perito tiene un peso a la hora de la toma de decisión ya que este
instaura nuevo sistema fundado en la autoridad de expertos de tratarse de policía
judicial o tercero. Por otra menciona la característica de sobrevaloración
semántica la cual se refiere a la correcta interpretación de los resultados en
términos de verosimilitud.

Por lo anterior en la sobrevaloración semántica el autor le quita gran validez de

interpretación de la prueba al perito puesto que la cuestiona tratándose de
estudios de probabilidades. Lo que se puede llevar a la realidad como un estudio
de todo lo que influye el hecho como lo es el entorno y demás contextos en los
que se pueda poner al individuo. En lo que se acierta con el autor, conforme a que
muchas veces las pruebas pueden ser manipuladas de manera errada aparatando
al estudioso de la verdad y por lo cual en dicho caso se haría más que necesario
un estudio de probabilidades, pero esto tendría que der cuestionado para cada
uno de los casos sin que se fundamente como una regla en la investigación de los
mismos.