Expediente N° : 00111-2017-9-2901-JR-PE-02.

Juez : ARRUNATEGUI CHAVEZ, Álvaro

Especialista : DE LA CRUZ ESCALANTE, Roberto
Delito : PECULADO DOLOSO.
Sumilla : SOBRESEIMIENTO.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

DEL DISTRITO JUDICIAL DE PASCO.

Leoncio Elmer LUQUILLAS PUENTE, identificado con

D.N.I. N° 04025249, domiciliado en el Jirón Progreso N°
898 – Distrito de Huariaca, Provincia de Pasco, Región
Pasco; señalando DOMICLIO PROCESAL en el Jr. San
Martin N° 73, Oficina 04, 2do. Nivel – San Juan Pampa –
Distrito de Yanacancha – Pasco, asimismo señalo
CASILLA ELECTRONICA N° 67218; en la Investigación
seguida por el presunto Delito de PECULADO DOLOSO,
en agravio de la Municipalidad Distrital de Huariaca, ante
usted el debido respeto, digo:
I. PETITORIO
Que, habiendo sido notificado con la Resolución N° 10 de fecha 16 de abril del
2,019, que corre traslado de la acusación formulada por la Fiscalía Provincial
Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Pasco, en
el caso N° 3806015500-2012-51-0; por lo que al amparo del dispuesto en el Art.
350 del NCPP, SOLICITO el SOBRESEIMIENTO respecto a la imputación que se
me hace del DELITO CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA en su modalidad
de PECULADO DOLOSO POR APROPIACION previsto en el Art. 387 del C.P.,
en agravio de la Municipalidad Distrital de Huariaca; requerimiento que deberá
declararse procedente, en atención a los siguientes fundamentos:

II. FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS

Conforme al Art. 344° inciso 2 del NCPP, el SOBRESEIMIENTO, opera cuando:
1) El Hecho no se realizó o no puede atribuirse al imputado: 2) No es típico o
concurrente una causa de justificación; 3) La acción penal se ha extinguido; 4)
Insuficiencia de elementos de convicción para solicitar fundamentalmente el
enjuiciamiento del imputado; por lo que, se hace necesario establecer de

---------------------------------------------------- Página 1 ----------------------------------------------------------

 manera sucinta los hechos que motivaron la ACUSACION FISCAL, en el presente
caso.

HECHOS IMPUTADOS AL INVESTIGADO:

Los hechos imputados refieren cuando el recurrente en calidad de ALCALDE de
la Municipalidad Distrital de Huariaca – Pasco, periodo 2011 al 2014, suscribió dos
contratos para la ejecución de obras materia de la presente denuncia:

 TRATAMIENTO PAISAJISTICO ACCESO PEATONAL BARRIO TRES DE

OCTUBRE DEL DISTRITO DE HUARIACA – PASCO con el representante de
la Empresa AREN CONTRATISTAS GENERALES SAC, por la suma de s/.
582,717.63 soles para la ejecución de la obra.

 CONSTRUCCION TRIBUNA PRINCIPAL DEL ESTADIO MUNICIPAL DE

HUARIACA – PASCO, bajo la Modalidad de Administración Directa en dos
componentes, por la suma de s/. 2,847,313.93 soles (El Primero de s/.
1,847,313.93 soles y el segundo de s/. 1,000,000.00)

A. Que, en el año 2,011 en calidad de ALCALDE aprueba la ejecución de

las obras: TRATAMIENTO PAISAJISTICO ACCESO PEATONAL
BARRIO TRES DE OCTUBRE DEL DISTRITO DE HUARIACA-
PASCO y la CONSTRUCCION TRIBUNA PRINCIPAL DEL ESTADIO
MUNICIPAL DE HUARIACA – PASCO. Manifiesta la acusación que
ha verificado la Apropiación de la suma de s/. 69,395.20 soles, de la
obra TRATAMIENTO PAISAJISTICO, ACCESO PEATONAL BARRIO
TRES DE OCTUBRE DEL DISTRITO DE HUARIACA – PASCO,
donde no se acredita con documentos de sustento de gasto de gastos
en papeletas de depósito en cuenta corriente o Boucher del depósito
de las detracciones (retención de garantías de Fiel Cumplimiento y
Detracciones; Así mismo manifiesta la acusación que de la Obra
CONSTRUCCION TRIBUNA PRINCIPAL DEL ESTADIO MUNICIPAL
DE HUARIACA – PASCO, se apropió la suma de s/. 81,586.14 soles,
ya que no cuenta con sustento de gasto conforme a la directiva de
tesorería, o sustento de gasto ya sean constancias de depósitos de
detracciones, constancias de pagos de leyes sociales (ONP,
ESSALUD), constancia de pago de retenciones 4ta. Categoría, planilla
de jornales y B/v. La suma de ambos montos resulta s/. 150,981.34

---------------------------------------------------- Página 2 ----------------------------------------------------------

 soles que supera las 10 URP vigente al año 2,011 que establece la
norma penal vigente.

B. Como consecuencia de los descritos se me acusa por el DELEITO

CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA en su modalidad de
PECULADO DOLOSO POR APROPIACION previsto en el Art. 387 del
NCPP, en agravio de la Municipalidad Distrital de Huariaca - Pasco;
sin embargo, no se ha tomado en consideración lo establecido en el
artículo IV segundo párrafo del título preliminar, norma que establece
lo siguiente: “El Ministerio Publico está obligado a actuar con
OBJETIVIDAD indagando los hechos constitutivos del delito, los
que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del
imputado (…)”

C. Siendo así, la Fiscalía a cargo del caso, no ha demostrado mi

participación en la conducta que se me imputa, limitándose a
mencionar que la acusación se fundamenta en la Demanda Penal de
fecha 15MAR2012, por el ciudadano Nilton Raúl Maravi Lino contra el
recurrente de las dos obras materia de la presente acusación al ser
Alcalde de la Municipalidad Distrital de Huariaca (Fjs. 01 al 07 C.F.)

Referente a la obra TRATAMIENTO PAISAJISTICO, ACCESO

PEATONAL BARRIÓ TRES DE OCTUBRE DEL DISTRITO DE
HUARIACA – PASCO, supuestamente el recurrente, manifiesta que
me habría apropiado de la suma de s/. 69,395.20 soles, donde no se
acredita con documentos de sustento de dichos pagos.

C.1) TRATAMIENTO PAISAJISTICO ACCESO PEATONAL BARRIO TRES DE OCTUBRE DEL DISTRITO DE HUARIACA - PASCO
IMPORTE
A NOMBRE COMENTARIO DEL
C/P FECHA CTA. CTE CHEQUE CONCEPTO SIAF
DE MINISTERIO PUBLICO
NETO
MUNICIPAL
RETENCION DE PAPELETA DEPOSITO
IDAD
GARANTIA DE NO CUENTA CON SELLO
2314 30/11/2011 501-019003 63192283 DISTRITAL 29,135.88
FIEL DEL BANCO DE LA
DE
CUMPLIMIENTO NACION
HUARIACA
C.1) Siendo QUE NO ES CIERTO LO REFERIDO por el Ministerio
Publico (PAPELETA DEPOSITO NO CUENTA CON SELLO DEL
BANCO DE LA NACION), YA QUE, SI SE CUENTA CON EL SELLO
DE LA AGENCIA HUARIACA DEL BANCO DE LA NACION de fecha
07DIC2011 en la constancia de pago, concerniente a la papeleta de

---------------------------------------------------- Página 3 ----------------------------------------------------------

 DEPOSITO DE CUENTA CORRIENTE M.N. N° 48109935 por
concepto de DETRACCION (RETENCION 5% según LEY), por la
suma de s/. 29,135.88 soles, realizado por la EX TESORERA de dicho
municipio Sra. YLCE NANCY LEON YGLESIAS, de acuerdo al
CHEQUE 63192283 descrito en el COMPROBANTE DE PAGO N°
2314, de fecha 30NOV2011, que es de conocimiento de los
interesados y los cuales se encuentran en el LEGAJO DE LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUARIACA desde el año 2011,
PARA LO CUAL CUMPLO EN ADJUNTAR DICHO DOCUMENTO
EN COPIA FEDATEADA para que tome en cuenta el momento de
resolver el presente. Acreditando con ello que EL MINISTERIO
PÚBLICO A LA FECHA NO HA INDAGADO LOS HECHOS
CONSTITUTIVOS DEL SUPUESTO DELITO QUE SE ME ACUSA.

C.2) TRATAMIENTO PAISAJISTICO ACCESO PEATONAL BARRIO TRES DE OCTUBRE DEL DISTRITO DE HUARIACA - PASCO
IMPORTE
A NOMBRE COMENTARIO DEL
C/P FECHA CTA. CTE CHEQUE CONCEPTO SIAF
DE MINISTERIO PUBLICO
NETO
MUNICIPAL
RETENCION DE PAPELETA DEPOSITO
IDAD
GARANTIA DE NO CUENTA CON SELLO
2654 20/12/2011 501-019003 63192576 DISTRITAL 29,135.88
FIEL DEL BANCO DE LA
DE
CUMPLIMIENTO NACION
HUARIACA
C.2) Siendo QUE TAMPOCO ES CIERTO LO REFERIDO por el
Ministerio Publico (PAPELETA DEPOSITO NO CUENTA CON
SELLO DEL BANCO DE LA NACION), YA QUE, SI SE CUENTA
CON EL SELLO DE LA AGENCIA HUARIACA DEL BANCO DE LA
NACION de fecha 28DIC2011 en la constancia de pago, concerniente
a la PAPELETA DE DEPOSITO DE CUENTA CORRIENTE M.N. N°
48109941 por concepto de DETRACCION (RETENCION 5% según
LEY), por la suma de s/. 29,135.88 soles, realizado por la EX
TESORERA de dicho municipio Sra. YLCE NANCY LEON YGLESIAS,
de acuerdo al CHEQUE 63192576, descrito en el COMPROBANTE
DE PAGO N° 2654, de fecha 20DIC2011, que es de conocimiento de
los interesados y los cuales se encuentran en el LEGAJO DE LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUARIACA desde el año 2011,
PARA LO CUAL CUMPLO EN ADJUNTAR DICHO DOCUMENTO
EN COPIA FEDATEADA para que tome en cuenta el momento de
resolver el presente. Acreditando con ello que EL MINISTERIO
PÚBLICO A LA FECHA NO HA INDAGADO LOS HECHOS
CONSTITUTIVOS DEL SUPUESTO DELITO QUE SE ME ACUSA.

---------------------------------------------------- Página 4 ----------------------------------------------------------

 C.3) TRATAMIENTO PAISAJISTICO ACCESO PEATONAL BARRIO TRES DE OCTUBRE DEL DISTRITO DE HUARIACA - PASCO
COMENTARIO
IMPORTE
C/P FECHA CTA. CTE CHEQUE A NOMBRE DE CONCEPTO DEL MINISTERIO
SIAF NETO
PUBLICO
MUNICIPALIDA RETENCION DE
DEPOSITO
2676 21/12/2011 501-019003 63192597 D DISTRITAL GARANTIA DE FIEL 11,123.44
ININTELIGIBLE
DE HUARIACA CUMPLIMIENTO
C.3) Al respecto, tampoco es cierto lo referido por el Ministerio
Publico (DEPOSITO ININTELIGIBLE), YA QUE NO ES CONFUSO,
MENOS COMPLICADO interpretar dicho contenido, debido que esta
DESCRITO EN EL BOUCHER N° 8250632-A-3, emitido por la
AGENCIA HUARIACA DEL BANCO DE LA NACION de fecha
28DIC2011 que corresponde al DEPOSITO DE DETRACCIONES
CON CHEQUE, CONSTANCIA DE DEPOSITO D. LEG. 940 en la
CUENTA CORRIENTE M.N. N° 48109941 por concepto de detracción
(RETENCION 5% según LEY), por la suma de s/. 11,123.44 soles,
realizado por la EX TESORERA de dicho municipio Sra. YLCE NANCY
LEON YGLESIAS, de acuerdo al CHEQUE 63192597, descrito en el
COMPROBANTE DE PAGO N° 2676, de fecha 21DIC2011, que es de
conocimiento de los interesados y los cuales se encuentran en el
LEGAJO DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUARIACA desde
el año 2011, PARA LO CUAL CUMPLO EN ADJUNTAR DICHO
DOCUMENTO EN COPIA FEDATEADA para que tome en cuenta al
momento de resolver el presente. Acreditando con ello que EL
MINISTERIO PÚBLICO A LA FECHA NO HA INDAGADO LOS
HECHOS CONSTITUTIVOS DEL SUPUESTO DELITO QUE SE ME
ACUSA.

D. Con lo descrito en el punto C) del presente el Ministerio Publico cree

acusarme de un hecho que no se realizó o no puede atribuirme
(Art. 344) numeral 2. Inc. A9 y d) del N.C.P.); Es más existe
Insuficiencia de elementos de convicción para solicitar
fundamentadamente el enjuiciamiento del recurrente, por un delito
que no he cometido, tampoco se ha cometido, sin haber tomado en
cuenta que dichos pagos fueron realizados en al año 2,011 y que tanto
los interesados y la empresa AREN CONTRATISTAS GENERALES
SAC, están conformes con dichos descuentos (RETRACCIONES DE
LEY). Por lo que el resultado del Informe Contable (INFORME N° 24-
2013-MP-FPCEDCF-PASCO/PC de fecha 26AGOS2013 suscrito por
el perito contable VICTOR RIVERA AYALA de la fiscalía Provincial del

---------------------------------------------------- Página 5 ----------------------------------------------------------

 Distrito Fiscal de Pasco), arriba erróneamente, concluyendo de que
en la obra TRATAMIENTO PAISAJISTICO ACCESO PEATONAL
BARRIO TRES DE OCTUBRE DEL DISTRITO DE HUARIACA-
PASCO, concerniente a la suma de s/. 69,395.20 soles NO CUENTA
con el sustento de gasto correspondiente; Y TAL COMO SE ESTA
ACREDITANDO CON LA DOCUMENTACION CORRESPONDIENTE
(INDICADOS EN EL PUNTO C), SI EXISTE SUSTENTO DE PAGO
CORRESPONDIENTE A LAS DETRACCIONES DE LEY.

E. Sobre la Obra CONSTRUCCION TRIBUNA PRINCIPAL DEL

ESTADIO MUNICIPAL DE HUARIACA – PASCO, el recurrente
manifiesta que, me habría apropiado de la suma de s/. 81,586.14
soles, describiendo que no se cuenta con sustento de gastos
conforme a la Directiva de Tesorería, o sustento de gasto ya sean
constancias de depósitos de detracciones, constancias de pagos de
leyes sociales (ONP, ESSALUD), constancias de pago de retenciones
4ta. Categoría, planilla de jornales y B/v; DE LO DICHO POR EL
RECURRENTE, PASO A DEMOSTRAR QUE SU TEORÍA NO SON
CIERTOS, Y EL CUAL DESCRIBO A CONTINUACIÓN:

E.1) CONSTRUCCION TRIBUNA PRINCIPAL DEL ESTADIO MUNICIPAL DE HUARIACA - PASCO

COMENTARIO DEL
A NOMBRE IMPORTE
C/P FECHA CTA. CTE CHEQUE CONCEPTO MINISTERIO
DE SIAF NETO
PUBLICO
APORTES
LEON FALTA
ESSALUD Y SCTR
1829 08/10/2011 501-019003 63191950 YGLESIAS, 110.78 CONSTANCIA DE
ALMACENERO DE
Ylse Nancy PAGO
OBRA
E.1) Siendo que no es cierto lo referido por el Ministerio Publico
(FALTA CONSTANCIA DE PAGO), YA QUE SI SE CUENTA CON
EL BOUCHER N° 8216680-A-3, emitido por la AGENCIA HUARIACA
DEL BANCO DE LA NACION de fecha 18OCT2011, por la suma de
s/. 13,898.00 soles, realizado por la EX TESORERA de dicho
municipio Sra. YLCE NANCY LEON YGLESIAS, de acuerdo al
CHEQUE 63191950; En dicho monto está incluido la suma de s/.
110.78 Soles de conformidad descrito en el COMPROBANTE DE
PAGO N° 1829, de fecha 06OCT2011 que corresponde al PAGO DE
ESSALUD, SCTR, por ser forma de pago descrito en la Directiva de
Tesorería, cuyo pago es de conocimiento de los interesados y los
cuales obran en el LEGAJO DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE

---------------------------------------------------- Página 6 ----------------------------------------------------------

 HUARIACA desde al año 2011, PARA LO CUAL CUMPLO EN
ADJUNTAR DICHO DOCUMENTO EN COPIA FEDATEADA para
que tome en cuenta al momento de resolver el presente. Acreditando
con ello que el MINISTERIO PÚBLICO a la fecha no ha indagado los
hechos constitutivos del supuesto delito que se me acusa.

E.2) CONSTRUCCION TRIBUNA PRINCIPAL DEL ESTADIO MUNICIPAL DE HUARIACA - PASCO

COMENTARIO DEL
A NOMBRE IMPORTE
C/P FECHA CTA. CTE CHEQUE CONCEPTO MINISTERIO
DE SIAF NETO
PUBLICO
FALTA
LEON
DETRACCION CONSTANCIA DE
1870 10/10/2011 501-019003 63191984 YGLESIAS, 480.00
ARENA DEPOSITO DE
Ylse Nancy
DETRACCION
E.2) Tampoco es cierto lo referido por el Ministerio Publico (FALTA
CONSTANCIA DE PAGO), YA QUE SI SE CUENTA CON EL
BOUCHER, emitido por la AGENCIA HUARIACA DEL BANCO DE LA
NACION de fecha 18OCT2011, concerniente a DEPOSITO DE
DETRACCION EN EFECTIVO (Constancia de depósito D. LEG. N°
940), por la suma de s/. 480.00 Soles, realizado por la EX TESORERA
de dicho municipio Sra. YLCE NANCY LEON YGLESIAS, de acuerdo
al CHEQUE 63191984 y COMPROBANTE DE PAGO N° 1870, de
fecha 10OCT2011, cuyo pago es de conocimiento de los interesados
y los cuales se encuentran en el LEGAJO DE LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE HUARIACA desde al año 2011, PARA LO CUAL
CUMPLO EN ADJUNTAR DICHO DOCUMENTO EN COPIA
FEDATEADA para que tome en cuenta al momento de resolver el
presente. Acreditando con ello que el MINISTERIO PÚBLICO a la
fecha no ha indagado los hechos constitutivos del supuesto delito que
se me acusa.

E.3) CONSTRUCCION TRIBUNA PRINCIPAL DEL ESTADIO MUNICIPAL DE HUARIACA - PASCO

COMENTARIO DEL
A NOMBRE IMPORTE
C/P FECHA CTA. CTE CHEQUE CONCEPTO MINISTERIO
DE SIAF NETO
PUBLICO
LEON FALTA CONSTANCIA
DETRACCION
2118 08/10/2011 501-019003 63192159 YGLESIAS, 1,040.00 DE DEPOSITO DE
ARENA
Ylse Nancy DETRACCION
E.3) Tampoco es cierto lo referido por el Ministerio Publico (FALTA
CONSTANCIA DE PAGO), YA QUE SI SE CUENTA CON EL
BOUCHER N° 8243905-A-3, emitido por la AGENCIA HUARIACA
DEL BANCO DE LA NACION de fecha 18OCT2011, concerniente a
DEPOSITO DE DETRACCION EN EFECTIVO (Constancia de
depósito D. LEG. N° 940), por la suma de s/. 1,040.00 Soles, realizado
por la EX TESORERA de dicho municipio Sra. YLCE NANCY LEON

---------------------------------------------------- Página 7 ----------------------------------------------------------

 YGLESIAS, de acuerdo al CHEQUE 63192159, y COMPROBANTE
DE PAGO N° 2118 de fecha 08NOV2011, cuyo pago es de
conocimiento de los interesados y los se encuentran en el LEGAJO
DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUARIACA desde al año
2011, PARA LO CUAL CUMPLO EN ADJUNTAR DICHO
DOCUMENTO EN COPIA FEDATEADA para que tome en cuenta al
momento de resolver el presente. Acreditando con ello que el
MINISTERIO PUBLICO a la fecha no ha indagado los hechos
constitutivos del supuesto delito que se me acusa.

E.4) CONSTRUCCION TRIBUNA PRINCIPAL DEL ESTADIO MUNICIPAL DE HUARIACA - PASCO

COMENTARIO DEL
A NOMBRE IMPORTE
C/P FECHA CTA. CTE CHEQUE CONCEPTO MINISTERIO
DE SIAF NETO
PUBLICO
RETENCION DE NO TIENE
LEON
RENTA DE 4TA CONSTANCIA DE
2121 08/11/2011 501-019003 63192162 YGLESIAS, 512.00
CATEGORIA- PAGO DE
Ylse Nancy
AGOSTO 2011 IMPUESTOS
E.4) No es cierto lo referido por el Ministerio Publico (NO TIENE
CONSTANCIA DE PAGO DE IMPUESTOS), YA QUE SI SE CUENTA
CON EL BOUCHER N° 8241675-A-3, emitido por la AGENCIA
HUARIACA DEL BANCO DE LA NACION de fecha 16NOV2011, por
la suma de s/. 13,367.00 soles, realizado por la EX TESORERA de
dicho municipio Sra. YLCE NANCY LEON YGLESIAS, de acuerdo al
CHEQUE 63192162, en cuyo documento está incluido la suma de s/.
512.00 Soles de conformidad descrito en el COMPROBANTE DE
PAGO N° 2121, de fecha 08NOV2011,que corresponde al PAGO DE
DETRACCION del 5% - 4ta categoría, retenido del Supervisor de la
obra por ser forma de pago descrito en la directiva de Tesorería, cuyo
pago es de conocimiento de los interesados y los cuales se encuentran
en el LEGAJO DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUARIACA
desde al año 2011, PARA LO CUAL CUMPLO EN ADJUNTAR
DICHO DOCUMENTO EN COPIA FEDATEADA para que tome en
cuenta al momento de resolver el presente. Acreditando con ello que
el MINISTERIO PÚBLICO a la fecha no ha indagado los hechos
constitutivos del supuesto delito que se me acusa.

E.5) CONSTRUCCION TRIBUNA PRINCIPAL DEL ESTADIO MUNICIPAL DE HUARIACA - PASCO

COMENTARIO DEL
A NOMBRE IMPORTE
C/P FECHA CTA. CTE CHEQUE CONCEPTO MINISTERIO
DE SIAF NETO
PUBLICO
NO TIENE
LEON RETENCION DE
CONSTANCIA DE
2185 11/11/2011 501-019003 63192200 YGLESIAS, RENTA DE 4TA 495.00
PAGO DE
Ylse Nancy CATEGORIA
IMPUESTOS

---------------------------------------------------- Página 8 ----------------------------------------------------------

 E.5) No es cierto lo referido por el Ministerio Publico (NO TIENE
CONSTANCIA DE PAGO DE IMPUESTOS), YA QUE SI SE CUENTA
CON EL BOUCHER N° 8272435-A-3, emitido por la AGENCIA
HUARIACA DEL BANCO DE LA NACION de fecha 19ENE2012, por
la suma de s/. 19,859.00 soles, realizado por la EX TESORERA de
dicho municipio Sra. YLCE NANCY LEON YGLESIAS, de acuerdo al
CHEQUE 63192200, en cuyo documento está incluido la suma de s/.
495.00 Soles de conformidad descrito en el COMPROBANTE DE
PAGO N° 2185, de fecha 11NOV2011, que corresponde al PAGO DE
DETRACCION del 5% 4ta. Categoría, retenido del Supervisor de la
obra por ser forma de pago descrito en la directiva de Tesorería, cuyo
pago es de conocimiento de los interesados y los cuales obran en el
LEGAJO DE DICHA MUNICIPALIDAD desde al año 2011, PARA LO
CUAL CUMPLO EN ADJUNTAR DICHO DOCUMENTO EN COPIA
FEDATEADA para que tome en cuenta al momento de resolver el
presente. Acreditando con ello que el MINISTERIO PÚBLICO a la
fecha no ha indagado los hechos constitutivos del supuesto delito que
se me acusa.

E.6) CONSTRUCCION TRIBUNA PRINCIPAL DEL ESTADIO MUNICIPAL DE HUARIACA - PASCO

COMENTARIO DEL
A NOMBRE IMPORTE
C/P FECHA CTA. CTE CHEQUE CONCEPTO MINISTERIO
DE SIAF NETO
PUBLICO
SALAS
CASIO FALTA CONSTANCIA
RETRACCION
2471 05/12/2011 501-019003 63192413 LOURDES, 684.18 DEPOSITO
ROLLIZOS
BANCO DE RETRACCION
LA NACION
E.6) No es cierto lo referido por el Ministerio Publico (FALTA
CONSTANCIA DE DEPOSITO DETRACCION), YA QUE SI SE
CUENTA CON EL BOUCHER N°8250635-A-3, emitido por la
AGENCIA HUARIACA DEL BANCO DE LA NACION de fecha
28DIC2011, concerniente al DEPOSITO DE DETRACCION EN
EFECTIVO (Constancia de Deposito D.LEG N° 940), por la suma de
s/. 648.18 soles, realizado por la EX TESORERA de dicho municipio
Sra. YLCE NANCY LEON YGLESIAS, de acuerdo al CHEQUE
63192413, de conformidad descrito en el COMPROBANTE DE PAGO
N° 2471 de fecha 05DIC2011 que corresponde al PAGO DE
DETRACCION del 9% POR LA VENTA DE ROLLIZOS DE
EUCALIPTO, cuyo pago es de conocimiento de los interesados y los
cuales obran en el LEGAJO DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
HUARIACA desde al año 2011, PARA LO CUAL CUMPLO EN

---------------------------------------------------- Página 9 ----------------------------------------------------------

 ADJUNTAR DICHO DOCUMENTO EN COPIA FEDATEADA para
que tome en cuenta al momento de resolver el presente. Acreditando
con ello que el MINISTERIO PÚBLICO a la fecha no ha indagado los
hechos constitutivos del supuesto delito que se me acusa.

E.7) CONSTRUCCION TRIBUNA PRINCIPAL DEL ESTADIO MUNICIPAL DE HUARIACA - PASCO

COMENTARIO DEL
A NOMBRE IMPORTE
C/P FECHA CTA. CTE CHEQUE CONCEPTO MINISTERIO
DE SIAF NETO
PUBLICO
RETENCION DE NO TIENE
LEON
RENTA DE 4TA CONSTANCIA DE
2549 15/12/2011 501-019002 323061417 YGLESIAS, 402.00
CATEGORIA – PAGO DE
YLSE NANCY
OCTUBRE 2011 IMPUESTOS
E.7) No es cierto lo referido por el Ministerio Publico (NO TIENE
CONSTANCIA DE PAGO DE IMPUESTOS), YA QUE SI SE
CUENTA CON EL BOUCHER N° 8272435 -A-3, emitido por la
AGENCIA HUARIACA DEL BANCO DE LA NACION de fecha
19ENE2012, por la suma de s/. 19,859.00 soles, realizado por la EX
TESORERA de dicho municipio Sra. YLCE NANCY LEON YGLESIAS,
de acuerdo al CHEQUE 323061417, en cuyo documento está incluido
la suma de s/. 402.00 Soles de conformidad descrito en el
COMPROBANTE DE PAGO N° 2549 de fecha 15DIC2011, que
corresponde al PAGO DE DETRACCION del 5% 4ta. Categoría,
retenido del Supervisor de la obra por ser forma de pago descrito en
la directiva de Tesorería, cuyo pago es de conocimiento de los
interesados y los cuales obran en el LEGAJO DE LA
MUNICIPALOIDAD DISTRITAL DE HUARIACA desde al año 2011,
PARA LO CUAL CUMPLO EN ADJUNTAR DICHO DOCUMENTO
EN COPIA FEDATEADA para que tome en cuenta al momento de
resolver el presente. Acreditando con ello que el MINISTERIO
PUBLICO a la fecha no ha indagado los hechos constitutivos del
supuesto delito que se me acusa.

E.8) CONSTRUCCION TRIBUNA PRINCIPAL DEL ESTADIO MUNICIPAL DE HUARIACA - PASCO

COMENTARIO DEL
A NOMBRE IMPORTE
C/P FECHA CTA. CTE CHEQUE CONCEPTO MINISTERIO
DE SIAF NETO
PUBLICO
FALTA PLANILLA DE
LEON PLANILLA
JORNALES Y
2583 16/12/2011 501-019003 63192514 YGLESIAS, DICIEMBRE 83,724.25
CONSTANCIA PAGO
YLSE NANCY 2011
LEYES SOCIALES
E.8) No es cierto lo referido por el Ministerio Publico (FALTA DE
PLANILLA DE JORNALES Y CONSTANCIA DE PAGO) YA QUE SI
EXISTE LA PLANILLA DE PAGO DEBIDAMENTE FIRMADO POR
LOS TRABAJADODRES (FJS. 031426 AL 031422 del legajo de la

---------------------------------------------------- Página 10 --------------------------------------------------------

--
 Municipalidad Distrital de Huariaca), CONSULTA DE SIAF SALDO LA
SUMA DE S/. 864.48, PLANILLA DE OBRA, RESUMEN Y HOJA DE
TAREO, por la suma de s/. 83,760.31 soles, realizado por la EX
TESORERA de dicho municipio Sra. YLCE NANCY LEON YGLESIAS,
de ACUERDO AL CHEQUE 63192514 y COMPROBANTE DE PAGO
N° 2583 de fecha 16DIC2011, que al existir un saldo de s/. 864.48,
esto fue utilizado en los PDT 2630, 2599, concerniente a pagos de
AFP, ESSALUD, SCTR de dicha obra, descrito en el BOUCHERT N°
8272435 de fecha 19ENE2012, cuyo pago es de conocimiento de los
interesados y los cuales obran en el LEGAJO DE LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE HUARIACA desde al año 2011, PARA LO CUAL
CUMPLO EN ADJUNTAR DICHO DOCUMENTO EN COPIA
FEDATEADA para que tome en cuenta al momento de resolver el
presente. Acreditando con ello que el MINISTERIO PUBLICO a la
fecha no ha indagado los hechos constitutivos del supuesto delito que
se me acusa.

E.9) CONSTRUCCION TRIBUNA PRINCIPAL DEL ESTADIO MUNICIPAL DE HUARIACA - PASCO

IMPORTE COMENTARIO DEL
A NOMBRE
C/P FECHA CTA. CTE CHEQUE CONCEPTO SIAF MINISTERIO
DE
NETO PUBLICO
ROMERO
UTENCILLOS FALTA BOLETA DE
2630 19/11/2011 501-019002 322061482 QUISPE, 40.00
DESCARTABLES VENTA
MARCELINA
E.9) No es cierto lo referido por el Ministerio Publico (FALTA DE
BOLETA DE VENTA) YA QUE SI EXISTE LA BOLETA DE VENTA
N° 002-000049 DE MULTISERVICIOS “OMALY”, por la suma s/.
40.00 soles, de fecha 12DIC2011 por la compra de PLATOS,
CUCHARAS Y VASOS DESCARTABLES, utilizados en dicha obra,
gasto realizado por el Ing. Félix JULCAMAYAN ZEGARRA, según
PECOSA N° 00873, donde la OFICINA DE TESORERIA entrego dicho
monto de acuerdo al CHEQUE 322061482, de conformidad descrito
en el COMPROBANTE DE PAGO N° 2630 de fecha 19DIC2011, cuyo
pago es de conocimiento de los interesados y los cuales obran en el
LEGAJO DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUARIACA desde
al año 2011, PARA LO CUAL CUMPLO EN ADJUNTAR DICHO
DOCUMENTO EN COPIA FEDATEADA para que tome en cuenta al
momento de resolver el presente. Acreditando con ello que el
MINISTERIO PUBLICO a la fecha no ha indagado los hechos
constitutivos del supuesto delito que se me acusa.

---------------------------------------------------- Página 11 --------------------------------------------------------

--
 E.10) CONSTRUCCION TRIBUNA PRINCIPAL DEL ESTADIO MUNICIPAL DE HUARIACA - PASCO
IMPORTE COMENTARIO DEL
A NOMBRE
C/P FECHA CTA. CTE CHEQUE CONCEPTO SIAF MINISTERIO
DE
NETO PUBLICO
LEON APORTES AFP,
FALTA CONSTANCIA
2599 26/12/2011 501-019003 63192620 YGLESIAS, ALMACENERO 261.94
DE PAGO
YLSE NANCY DE OBRA
E.10) No es cierto lo referido por el Ministerio Publico (FALTA
CONSTANCIA DE PAGO) YA QUE SE CUENTA CON EL BOUCHER
N° 8272435 A-3, emitido por la AGENCIA HUARIACA DEL BANCO
DE LA NACION de fecha 19ENE2012, por la suma de s/. 19,859.00
soles, realizado por la EX TESORERA de dicho municipio Sra. YLCE
NANCY LEON YGLESIAS de acuerdo al CHEQUE N° 323061417. En
dicho monto está incluido la suma de s/. 261.94 soles descrito en el
CHEQUE GIRADO N° 63192620 y el COMPROBANTE DE PAGO N°
2599 de fecha 26DIC2011, que corresponde al PAGO DE AFP,
ESSALUD, SCTR, del personal de dicha obra, por ser forma de pago
descrito en la Directiva de Tesorería, cuyo pago es de conocimiento
de los interesados y los cuales obran en el LEGAJO DE LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUARIACA desde al año 2011,
PARA LO CUAL CUMPLO EN ADJUNTAR DICHO DOCUMENTO
EN COPIA FEDATEADA para que tome en cuenta al momento de
resolver el presente. Acreditando con ello que el MINISTERIO
PUBLICO a la fecha no ha indagado los hechos constitutivos del
supuesto delito que se me acusa.

F. En cuanto a dicha obra denominada CONSTRUCCION TRIBUNA

PRINCIPAL DEL ESTADIO MUNICIPAL DE HUARIACA – PASCO,
está acreditado que existe sustento de gastos por la suma de s/.
81,586.14 soles, por lo que debe declararse improcedente al pedido
de acusación del Ministerio Público, al acusarme de UN HECHO QUE
NO SE REALIZÓ O NO PUEDE ATRIBUIRME (Art. 344 numeral 2.
Inc. A) y d) del NCPP); es más existe INSUFICIENCIA DE
ELEMENTOS DE CONVICCION PARA SOLICITAR
FUNDAMENTADAMENTE EL ENJUICIAMIENTO DEL
RECURRENTE, por un delito que no he cometido tampoco se ha
cometido, en base al INFORME N° 24-2013-MP-FPCEDCF-
PASCO/PC, de fecha 24AGOS2013, suscrito por el perito contable
VICTOR RIVERA AYALA de la fiscalía Provincial Corporativa
Especializada en delitos de Corrupción de Funcionarios del Distrito
---------------------------------------------------- Página 12 --------------------------------------------------------
--
 Fiscal de Pasco, arribada erróneamente a una conclusión de que ME
HABRIA APROPIADO DE FONDOS DEL ESTADO de la obra
CONSTRUCCION TRIBUNA PRINCIPAL DEL ESTADIO MUNICIPAL
DE HUARIACA – PASCO, la suma de s/. 81,586.14 soles, al no contar
con sustento de gastos correspondientes. Y TAL COMO SE ESTA
ACREDITANDO MEDIANTE LA PRESENTE, SI EXISTE SUSTENTO
DE PAGO CORRESPONDIENTE A LAS DETRACCIONES DE LEY,
BOLETA DE VENTA, PAGOS DE PLANILLAS, etc., concerniente a
dicha obra. EN CONSECUENCIA QUEDA DEMOSTRADO QUE EN
MI CALIDAD DE ALCALDE periodo 2011 – 2014 NO HA EXITIDO
DOLO.

G. En cuanto a los documentos que ofrece el Ministerio Publico en estos

no se encuentra demostrado la convicción del supuesto delito que se
habría cometido.
G.1) Denuncia de fecha 15MAR2012, son solo hipótesis del
denunciante, ya que con el presente se demuestra que NO TENGO
RESPONSABILIDAD, MENOS QUE SE HAYA COMETIDO.
G.2) La PECOSA N° 828 y PECOSA 834 de fecha 14NOV 2011 y
21NOV2011, respectivamente, NO SON SUSTENTO PARA LA
CONVICCION del supuesto delito.
G.3) El INFORME N° 85-2011-MDH-RESIDENTE/MFJZ, es referente
a la ejecución técnica de la obra CONSTRUCCION TRIBUNA
PRINCIPAL DEL ESTADIO MUNICIPAL DE HUARIACA – PASCO,
cuyo documento NO DEMUESTRA mi responsabilidad del presente
delito, el cual fue la muestra en el pedido de SOBRESEIMIENTO del
ministerio Publico.
G.4) Cuaderno de Obra CONSTRUCCION TRIBUNA PRINCIPAL
DEL ESTADIO MUNICIPAL DE HUARIACA – PASCO, solo se refiere
a las circunstancias climatológicas de la mencionada obra.
G.5) El INFORME N° 035-2011-FJZ-MDH-R.O./PASCO de fecha 07
de setiembre del 2,011, son expresiones de los trabajos de campo.
G.6) Fotografías de la obra CONSTRUCCION TRIBUNA PRINCIPAL
DEL ESTADIO MUNICIPAL DE HUARIACA – PASCO, con dichas
fotografías se acreditara que la obra esta culminada al 100% y
liquidada, sin ningún tipo de observaciones.

---------------------------------------------------- Página 13 --------------------------------------------------------

--
 G.7) Carta EF/91-0501 del Banco de la Nación, Carta N° 0020-2012-
BBVA-PASCO del Banco Continental, Carta N° 15-
2012/FC.AF.PASCO de la Financiera Confianza, Oficio N° 461-2012-
1°FPCEDCF-PASCO de INTERBANCK, son informes de cuentas que
tuve creados del año 2,001 que no vinculan al presente delito.
G.8) Oficio N° 374-2012-ZRVIII/SHYO-ORCP de la SUNARP donde
refiere que no cuento con bien mueble e inmueble, menos registro
sociedad alguna, excepto lo siempre declarado al sistema judicial.
G.9) Actas de constataciones fiscales de las obras materia de la
presente acusación, donde no es prueba vinculante del presente delito
que se habría cometido.
G.10) INFORME N° 24-2013-MP-FPCEDCF-PASCO/PC, de fecha
26AGOS2013, suscrito por el perito contable VICTOR RIVERA AYALA
de la fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de
Corrupción de Funcionarios del Distrito Fiscal de Pasco, donde NO
FUERON TOMADOS EN CUENTA que SI EXISTEN SUSTENTOS
DE CONSTANCIAS DE PAGO, CORRESPONDIENTE A LAS
DETRACCIONES DE LEY, BOLETA DE VENTA, PAGOS DE
PLANILLA, etc., concerniente a dichas obras, los cuales son
conocimiento de los interesados y que obran en el LEGAJO DE LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUARIACA desde el año 2,011.
G.11) Resolución de Alcaldía N° 174-2014-MDH/A; Informe N° 400-
2014-A/GM/ODUyR; Informe N° 22-2014-
MDH/A/GM/ODUyR/WRFV/AT; Resolución de Alcaldía N° 131-2014-
MDH/A; Carta N° 010-2014-FVMO/C; Informe N° 024-2013-HVDR-
JDUyR-MDH; Resolución de Alcaldía N° 185-2012-MDH/A; Informe N°
771-2012-HVDR-JDUyR-MDH; Informe N° 012-2012-HVDR-JDUyR-
MDH; Informe Técnico Pericial N° 030-2017-ETB-PERITO-FEEDCF-
PASCO e Informe Técnico Pericial N° 031-2017-ETB-PERITO-
FEEDCF-PASCO, referente a las obras materia de acusación, CON
ELLO SE ACREDITAN QUE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
HUARIACA, HA LIQUIDADO DICHAS OBRAS CONFORME
CORRESPONDE Y SIN NINGUNA OBSERVACIÓN.
G.12) De conformidad a las DECLARACIONES ofrecidas en el
Ministerio Publico por el denunciante Nilton Raúl MARAVI LINO y los
imputados, Dino Joel RAJO SINCHE, Williams Amos RAJO SINCHE,

---------------------------------------------------- Página 14 --------------------------------------------------------

--
 Elizabeth Karina RAMOS VENTOCILLA, Marcelino Félix
JULCAMAYAN ZEGARRA, Walter Francisco Mendoza Jaime, Antenor
Antonio Bazán Calderón, Diamely Lizeth BORDA VILLENA, Agustín
Juvenal JAIME ALPAS, Jorge Emilio FERNANDEZ YZARRA, Samuel
Eusebio ROJAS CHIPANA, Raúl MONTES BALDEON y las
ampliaciones de las declaraciones, con los que se concluyen que LAS
DECLARACIONES NO VINCULAN MI RESPONSABILIDAD DEL
PRESENTE DELITO.

H. ENTONCES RESULTA ERRÓNEO TRATAR DE

RESPONSABILIZARME, de un hecho QUE NO SE COMETIO y QUE
TAMPOCO SOY RESPONSABLE NI DIRECTO E INDIRECTO, el cual
no lo propicio ni participo, no actuó, menos FUE AGOTADO; Por
cuanto mi conducta no ha generado ningún DELITO DE PECULADO
DOLOSO POR APROPIACION, prescrito en el Art. 387 del NCPP, en
vista que se está demostrando (sustentado documentadamente) a
falta de investigación del Ministerio Publico (2012 a la fecha), QUE NO
ME APROPIADO Y/O UTILIZADO en cualquier forma los
presupuestos de las dos obras materia de acusación, toda vez que
como reitero fueron ADMINISTRADOS adecuadamente, donde según
el ROF y MOF de la Municipalidad Distrital de Huariaca, la encarga
de realizar pagos a entidades financieras u Recurso Humano fue
el ORGANO DE LINEA (Oficina de Tesorería), ya que mis funciones
estaba considerado en el ORGANO DE DIRECCION, GESTION Y
REPRESENTACION.

I. Es más en el presente Delito el Ministerio Publico, según el INFORME

N° 24-2013-MP-FPCEDCF-PASCO/PC, de fecha 26AGOS2013,
suscrito por el perito contable VICTOR RIVERA AYALA de la Fiscalía
Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de
Funcionarios del Distrito Fiscal de Pasco, SUSTENTA la falta de
documentación, por la suma de s/. 150,981.34 soles correspondientes
a las 02 obras mencionadas, el cual supera las 10 URP vigente al año
2,011; Esta SUTENTACION del perito SE DERRIBA, en vista que
SE DEMUESTRA QUE SI EXISTE TODA LA DOCUMENTACION
ADECUADAMENTE, lo cual demuestra Insuficiencia de elementos de

---------------------------------------------------- Página 15 --------------------------------------------------------

--
 convicción para solicitar fundamentadamente el enjuiciamiento del
suscrito en el presente, POR LO QUE SOLICITO SE DECLARE
FUNDADO MI PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO de conformidad al
Art. 344° numeral 2, inciso a) y d) del NCPP conforme a ley.

III. FUNDAMENTACION JURIDICA DEL DELITO IMPUTADO

El DELITO DE PECULADO DOLOSO POR APROPIACION, descrito en el Art. 387

del NCPP, tiene como sustento legal que: “El funcionario o Servidor Público
que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o para otro, caudales o
efectos cuya percepción, la admiración o custodia le estén confiados por
razón de su cargo….” En el caso materia de contradictorio, SE HA
DEMOSTRADO QUE EXISTE SUSTENTADO DOCUMENTADADAMENTE la
suma de s/. 150,981.34 soles; y siendo que a la falta de Investigación del
Ministerio Publico (2012 a la fecha) que NO ME APROPIADO Y/O UTILIZADO en
cualquier forma los presupuestos de las dos obras materia de la presente
acusación, fueron ADMINISTRADOS adecuadamente, donde según el ROF y
MOF de la Municipalidad Distrital de Huariaca, LA OFICINA ENCARGA DE
REALIZAR PAGOS A ENTIDADES FINANCIERAS u Recurso Humano fue el
ORGANO DE LINEA (Oficina de Tesorería), ya que mis funciones estaba
considerado en el ORGANO DE DIRECCION, GESTION Y REPRESENTACION.

Por estas consideraciones, teniendo en cuenta que el recurrente ha acreditado

que el hecho no se realizado o no puede atribuirme, debido que existe
Insuficiencia de elementos de convicción para solicitar fundamentadamente
el enjuiciamiento del recurrente en el presente, ES QUE SOLICITO DE
DECLARE FUNDADO MI PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO de conformidad al Art.
344° numeral 2,inciso a) y d) del NCPP conforme a ley, por lo que resulta ATIPICO
calificar como INFRACCION PENAL una conducta que no se realizó, POR
CUANTO NO EXISTEN ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE ASEGUREN LA
APROBACIÓN QUE HABRÍA SUPUESTAMENTE COMETIDO.

IV. ELEMENTOS DE CONVICCION:

Los actuados que obran en la carpeta fiscal propuestos por el Ministerio Publico,
y los que se describieron en el ITEM C e ITEM E del presente.

---------------------------------------------------- Página 16 --------------------------------------------------------

--
V. AMPARO JURIDICO:

 Art. 344° inciso 2 y Art. 350° del NCPP

 Art. 11° y Art. 13° del NCPP.

VI. ANEXOS:

1. Copia Fedateada del DEPOSITO EN CUENTA CORRIENTE M.N. N°

48109935 de fecha 07DIC2011, por concepto de Detracción (RETENCION
5% según LEY), por la suma de s/. 29,135.88 soles, ejecutado por la EX
TESORERA de la Municipalidad distrital de Huariaca, Sra. YLCE NANCY
LEON YGLESIAS, mediante el CHEQUE 63192283, descrito en el
COMPROBANTE DE PAGO N° 2314.
2. Copia Fedateada del DEPOSITO EN CUENTA CORRIENTE M.N. N°
48109941 de fecha 07DIC2011, por concepto de Detracción (RETENCION
5% según LEY), por la suma de s/. 29,135.88 soles, ejecutado por la EX
TESORERA de la Municipalidad Distrital de Huariaca, Sra. YLCE NANCY
LEON YGLESIAS, mediante el CHEQUE 63192576, descrito en el
COMPROBANTE DE PAGO N° 2654.

3. Copia Fedateada del BOUCHER N° 8250632-A-3, emitido por la AGENCIA

HUARIACA DEL BANCO DE LA NACION de fecha 28DIC2011,
correspondiente al DEPOSITO DE DETRACCIONES CON CHEQUE,
CONSTANCIA DE DEPOSITO D.LEG 940 en la CUENTA CORRIENTE M.N.
N° 48109941, por la suma de s/. 11,123.44 soles, ejecutado por la EX
TESORERA de la Municipalidad Distrital de Huariaca, Sra. YLCE NANCY
LEON YGLESIAS, mediante el CHEQUE 63192597, descrito en el
COMPROBANTE DE PAGO N° 2676.

4. Copia Fedateada de la RESOLUCION DE ALCALDIA N° 185-2012-A-MDH,

de fecha 28DIC2012, donde se APRUEBA la LIQUIDACION DE OBRA, del
Proyecto: “TRATAMIENTO PAISAJISTICO ACCESO PEATONAL BARRIO
TRES DE OCTUBRE DEL DISTRITO DE HUARIACA”.

---------------------------------------------------- Página 17 --------------------------------------------------------

--
 5. Copia Fedateada del INFORME PERICIAL N° 030-2017-ETB-PERITO-
FEEDCF-PASCO, de fecha 28NOV17, del Ing. Earle TANGOA BERNARDO,
sobre el Proyecto denominado: “TRATAMIENTO PAISAJISTICO ACCESO
PEATONAL BARRIO TRES DE OCTUBRE DEL DISTRITO DE
HUARIACA”.

6. Copia Fedateada del BOUCHER N° 82166080-A-3, emitido por la AGENCIA

HUARIACA DEL BANCO DE LA NACION de fecha 18OCT2011, por la suma
de s/. 13,898.00 soles, ejecutado por la EX TESORERA de la Municipalidad
Distrital de Huariaca, Sra. YLCE NANCY LEON YGLESIAS, mediante el
CHEQUE 63191950. El monto de s/. 110.78 soles, se encuentra incluido
dentro del monto general declarado en el COMPROBANTE DE PAGO N°
1829.

7. Copia Fedateada del DEPOSITO DE DETRACCION EN EFECTIVO

(Constancia de Deposito D. LEG N° 940), por la suma de s/. 480.00 soles,
ejecutado por la EX TESORERA de la Municipalidad Distrital de Huariaca,
Sra. YLCE NANCY LEON YGLESIAS, mediante el CHEQUE 63191984, de
conformidad sustentado en el COMPROBANTE DE PAGO N° 1870.

8. Copia Fedateada del DEPOSITO DE DETRACCION EN EFECTIVO

(Constancia de Deposito D. LEG N° 940), por la suma de s/. 1,040.00 soles,
ejecutado por la EX TESORERA de la Municipalidad Distrital de Huariaca,
Sra. YLCE NANCY LEON YGLESIAS, mediante el CHEQUE 63192159, de
conformidad sustentado en el COMPROBANTE DE PAGO N° 2118.

9. Copia Fedateada del BOUCHER N° 8241675-A-3, emitido por la AGENCIA

HUARIACA DEL BANCO DE LA NACION de fecha 16NOV2011, por la suma
de s/. 13,367.00 soles, ejecutado por la EX TESORERA de la Municipalidad
Distrital de Huariaca, Sra. YLCE NANCY LEON YGLESIAS, mediante el
CHEQUE 63192162. El monto de s/. 512.00 soles, se encuentra incluido
dentro del monto general declarado en el COMPROBANTE DE PAGO N°
2121.

10. Copia Fedateada del BOUCHER N° 8272435-A-3, emitido por la AGENCIA

HUARIACA DEL BANCO DE LA NACION de fecha 19ENE2012, por la suma

---------------------------------------------------- Página 18 --------------------------------------------------------

--
 de s/. 19,859.00 soles, ejecutado por la EX TESORERA de la Municipalidad
Distrital de Huariaca, Sra. YLCE NANCY LEON YGLESIAS, mediante el
CHEQUE 63192200. El monto de s/. 495.00 soles, se encuentra incluido
dentro del monto general declarado en el PDT N° 2185.

11. Copia Fedateada del DEPOSITO DE DETRACCION EN EFECTIVO

(Constancia de Deposito D. LEG N° 940), por la suma de s/. 684.18 soles,
ejecutado por la EX TESORERA de la Municipalidad Distrital de Huariaca,
Sra. YLCE NANCY LEON YGLESIAS, mediante el CHEQUE 63192413, de
conformidad sustentado en el COMPROBANTE DE PAGO N° 2471.

12. Copia Fedateada del BOUCHER N° 8272435-A-3, emitido por la AGENCIA

HUARIACA DEL BANCO DE LA NACION de fecha 19ENE2012, por la suma
de s/. 19,859.00 soles, ejecutado por la EX TESORERA de la Municipalidad
Distrital de Huariaca, Sra. YLCE NANCY LEON YGLESIAS, mediante el
CHEQUE 323061417. El monto de s/. 402.00 soles, se encuentra incluido
dentro del monto general declarado en el COMPROBANTE DE PAGO N°
2549.

13. PLANILLA DE PAGO debidamente firmado la recepción de pago de los

trabajadores (FJS 031426 AL 031422 del legajo de la Municipalidad Distrital
de Huariaca), CONSULTA DE SIAF, SALDO LA SUMA DE s/. 864.48,
PLANILLA DE OBRA, RESUMEN y HOJA DE TAREO, por la suma de s/.
83,760.31 soles, ejecutado por la EX TESORERA de la Municipalidad Distrital
de Huariaca, Sra. YLCE NANCY LEON YGLESIAS, mediante el CHEQUE
63192514. Al existir un SALDO de s/. 864.48 soles, esto fue utilizado en los
PDT 2630, 2599 concerniente a pagos de AFP, ESSALUD, SCTR de la
mencionada obra descrito en el BOUCHERT N° 8272435 de fecha
19ENE2011.

14. Copia Fedateada de la BOLETA DE PAGO N° 002-000049 de

MULTISERVICIOS “OMALY”, por la suma de s/. 40.00 soles, de fecha
12DIC2011 por la COMPRA DE PLATOS CUCHARAS Y VASOS
DESCARTABLES, utilizados en dicha obra, gasto realizado por el Ing. Félix
JULCAMAYAN ZEGARRA, según PECOSA N° 00873, donde la Oficina de

---------------------------------------------------- Página 19 --------------------------------------------------------

--
 TESORERIA entrego dicho monto con el CHEQUE 322061482, de
conformidad descrito en el COMPROBANTE DE PAGO N° 2630.

15. Copia Fedateada del BOUCHER N° 8272435-A-3, emitido por la AGENCIA

HUARIACA DEL BANCO DE LA NACION de fecha 19ENE2012, por la suma
de s/. 19,859.00 soles, ejecutado por la EX TESORERA de la Municipalidad
Distrital de Huariaca, Sra. YLCE NANCY LEON YGLESIAS, mediante el
CHEQUE 63192620. El monto de s/. 261.94 soles, se encuentra incluido
dentro del monto general declarado en el COMPROBANTE DE PAGO N°
2599.

16. Copia Simple del INFORME TECNICO PERICIAL N° 31-2017-ETB-

PERITO-FEEDC-PASCO.

17. Copia simple del INFORME N° 24-2013-MP-FPCEDCF-PASCO/PC, de fecha

26AGOS2013, suscrito por el perito contable VICTOR RIVERA AYALA.

PRIMER OTRO SI DIGO: Que, en la Resolución N° 10 de fecha 16 de abril del 2,019,

que corre traslado de la ACUSACION FORMULADA POR LA FISCALIA PROVINCIAL
CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE
FUNCIONARIOS DE PASCO, en el CASO N° 3806015500-2012-51-0; por lo que al
amparo del dispuesto en el Art. 350 del NCPP FORMULO OBSERVACIONES AL
REQUERIMIENTO FISCAL MIXTO DE ACUSACION; observaciones que constan en
los fundamentos facticos – jurídicos encapsulados en los subsiguientes epígrafes.

I. OBSERVACIONES FORMALES

a. Insuficiencia de fundamentos de hecho, relato impreciso y no

circunstanciado.

1. Con el advenimiento del nuevo sistema de enjuiciamiento penal, se han

consagrado una serie de garantías procesales constitucionales a favor de las
partes en el proceso penal, una de esas garantías procesales constitucionales
es el de la imputación suficiente o necesaria, garantía procesal constitucional
que no solo tiene base legal, sino tiene una connotación de orden Constitucional

---------------------------------------------------- Página 20 --------------------------------------------------------

--
1, desarrollada jurisprudencialmente por nuestra Corte Suprema de justicia de la
Republica2 y por el máximo órgano de Justicia Constitucional (Tribunal
Constitucional)3.
RIOS MOSTAJO, sostiene: “Toda imputación para que pase el “filtro”
mediante la audiencia preliminar y pueda llegar a juicio oral debe de
contener mínimamente una evidencia y manifiesta claridad – comprensión
de la idea, comprensión de la imputación que se hace a un sujeto
especifico; una precisión- conocer cuál es el hecho que se atribuye y/o a
quien se le atribuye con exactitud-; una especificación – detallar los
elementos objetivos que el tipo penal tiene como requisito-; y una
circunstanciacion-que permite conocer cómo, donde y cuando se realizó el
ilícito. Son rechazable dichas acusaciones cuando se observa que no
cumplen con dichos requisitos ya que afecta al derecho de defensa”4.
Agrega el mismo autor “(….) un Fiscal que hoy acusa mal y mañana también,
no merece seguir perteneciendo al ministerio Publico. He allí la necesidad
de que se le corrija disciplinariamente: de modo asertivo-preventivo—
restaurativo, enviándolo a capacitarse o separándolo de la función, para un
mejor servicio público….”
2. En el rubro 1.2.1.2.1 Circunstancias concomitantes, hecho objeto de
acusación ESBOZA UNA IMPUTACION GENERICA, GLOBAL, indicando que
el acusado Leoncio Elmer LQUILLAS PUENTE, se APROPIADO de caudales
pertenecientes a terceros.

1
Articulo 2, numeral 24, literal “d” y Articulo 139, numeral 14 de nuestra norma Normarum
2
Sala penal permanente de la corte Suprema de Justicia de la Republica, R.N. N° 956-2011-
Ucayali y acuerdo Plenario N° 2-2012/CJ-116.
3
STC N° 08125-2005-HC/TC. Caso: Jeffrey Inmmelt y Otros. STC N° 3390-2005-PHC/TC. Caso
Jacinta Margarita Toledo Manrique. STC N° 5325-2006-PHC/TC. Caso: Jiménez Sardon
4
RIOS MOSTAJO, Hans Berly. “Entre el principio acusatorio, congruencia y derecho de
Defensa”. En: Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional tomo 77, Gacela Jurídica, Lima,
mayo 2014, p. 116.
---------------------------------------------------- Página 21 --------------------------------------------------------
--
3. El principio de imputación necesaria trasvasa un plano estrictamente procesal,
penetrando en el núcleo de sustantividad material de Derecho Penal; en atención a ello,
NO son de recibo las acusaciones genéricas e impersonalizadas. El principio de
imputación individual, postula que el juicio de reproche culpable es esencialmente
personal, la Imputación jurídico – penal ha de tomar lugar por separado, de forma
personal. La necesidad de imputación necesaria ES INELUCTABLE, en especial en
delitos contra la Administración Publica, donde existe una variedad de imputados e
imputaciones, que se verifique y valore de manera adecuada el concreto nivel de
intervención en el hecho imputad, ya sea como autor o participe, en cualquiera de
sus modalidades. Esto es precisamente de lo que el Requerimiento Fiscal Acusatorio
ADOLECE, ya que el representante de Ministerio Fiscal PARECE HABER OLVIDADO
que está acusando por el delito contra la Administración Publica en la modalidad de
PECULADO DOLOSO, delito concebido por la doctrina y la jurisprudencia como un
DELITO DE ENCUENTRO, DE CONVERGENCIA, un delito especial en el que el
marco de contratación pública administrativa de estar presente necesariamente
en la configuración típica del injusto penal. Al ser el delito de colusión desleal un
delito de infracción de deber, el Requerimiento Fiscal Acusatorio debió precisar
mínimamente cuáles eran los principios y normas específicas de la Contratación
Pública vulneradas por los acusados; es decir Cuáles fueron aquellos deberes
inherentes al cargo y cuáles aquellas normas extrapenales que los acusados
violaron al momento de cometer los hechos objeto de imputación penal.

a) Falta de una adecuada propuesta de operación de determinación

de la pena.
1.- El Tribunal Constitucional ha establecido que la garantía procesal constitucional
de la debida motivación de las resoluciones judiciales contemplada en el inciso 5
del artículo 139 de la Constitución Política de Estado, es ESTENSIBLE A LAS
DISPOSICIONES Y REQUERIMIENTOS FISCALES; por tanto, un Requerimiento
Fiscal Acusatorio que NO contenga una debida motivación respecto a la cuantificación
de la pena solicitada, CONCULCA la GARANTÍA PROCESAL CONSTITUCIONAL DE
LA DEBIDA MOTIVACIÓN.

b) Falta de una debida propuesta de valoración probatoria de los

elementos de convicción.
1.- Al momento de formular acusación penal contra una persona, se debe de hacer
mención a los elementos de convicción que servirán para Demostrar en el juzgamiento

---------------------------------------------------- Página 22 --------------------------------------------------------

--
el delito y la intervención del acusado; por tanto, NO se trata de un simple señalamiento
de elementos de convicción, sino que es IMPRESCINDIBLE que el FISCAL realice una
PROPUESTA DE VALORACIÓN PROBATORIA al órgano jurisdiccional. Tiene que
producirse el DESCUBRIMIENTO DE LOS MEDIOS PROBATORIOS, el Ministerio
Público tiene que permitir CONOCER a la defensa TODOS los elementos de convicción
de cargo que pretende emplear en el juicio oral.

II. OBSERVACIONES SUSTANCIALES

El control sustancial de la acusación se activa, a través de la interposición de
excepciones, cuestiones previas, pedido de sobreseimiento y cuestiones probatorias. Al
amparo del literal “d” numeral 1 del artículo 350 del Código Adjetivo Penal, la
defensa técnica del ACUSADO, SOLICITA el SOBRESEIMIENTO de la presente causa
penal en atención a los siguientes fundamentos:
1.- Según el literal “b” numeral 2 del artículo 344 del Código Rituario Penal, el
sobreseimiento procede cuando “No existe razonablemente la posibilidad de
incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos de convicción
suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado”
2.- Del análisis objetivo exhaustivo de los elementos de convicción contenidos en el
Requerimiento Fiscal Acusatorio, se llega a la conclusión de que NO tienen la entidad
suficiente como para solicitar fundadamente el inicio de juicio oral contra los inculpados.
Es sabido que la probanza del delito de colusión resulta complicada a través de prueba
directa, es por ello que en la mayoría de casos se ha llegado a probar la materialidad
del delito y la respectiva responsabilidad penal de los acusados a través de prueba
indirecta o indiciaria. Pero la prueba indirecta o prueba por indicios necesita ser
construida sobre la base de ciertos requisitos establecidos legalmente (art. 158
numeral 3 del Código Procesal Penal).
3.- Mucho menos se ha establecido ni explicado cuál serían las inferencias utilizadas,
TAMPOCO se ha determinado qué tipo de reglas ha utilizado (reglas de la lógica, la
ciencia o la experiencia) para arribar al hecho indiciado. Es fácilmente advertible que
la incriminación fiscal contenida en la acusación ADOLECE DE UNA
FUNDAMENTACION FACTICA – JURÍDICA SÓLIDA que justifique el inicio de juicio
oral contra los acusados, constituyendo una INCRIMINACIÓN PENAL SIN SUSTENTO.
4.- La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República en
el fundamento jurídico décimo séptimo de la Casación N° 661-2016, resaltó la
IMPORTANCIA DE LA PERICIA CONTABLE en los delitos de colusión estableciendo
que “(…) una prueba idónea que permite establecer el perjuicio patrimonial concreto en

---------------------------------------------------- Página 23 --------------------------------------------------------

--
una determinada entidad es la PERICIA CONTABLE, en tanto sea concreta y
especifica.
La importancia de la pericia contable para determinar la efectiva afectación del
patrimonio estatal ha sido resaltada en la jurisprudencia de la Corte Suprema; así, se
estableció en la Casación N° 1105-2011/SPP-fundamento jurídico N° 7- que señala.
“la necesidad de unja prueba directa como el INFORME PERICIAL CONTABLE para
establecer el perjuicio patrimonial en el delito de colusión”.
Estando a los fundamentos fácticos – jurídicos esbozados en el presente escrito de
contestación de la acusación; solicitamos a su judicatura proseguir con el trámite
señalado en el artículo 351 del Código Procesal Penal.
Que, por convenir a mis derechos y de conformidad con lo estipulado por el Art. 84 del
NCPP, concordante con el Art. 290 de la L.O.P.J. OTORGO: LAS FACULTADES
GENERALES DE REPRESENTACION a favor del LETRADO quien autoriza la presente,
manifestando estar instruido de ello, habiendo señalado en el introito del presente el
domicilio procesal y casilla electrónica.
POR LO EXPUESTO

Solicito a usted, Señor Juez de Investigación

Preparatoria, DECLARAR FUNDADO el requerimiento de SOBRESIMIENTO Y
OBSERVACION, conforme a los fundamentos antes expuestos.

Pasco, 06 de mayo del 2019.

---------------------------------------------------- Página 24 --------------------------------------------------------

--