RELACIÓN ENTRE PENSAMIENTO, LENGUAJE Y REALIDAD.

INTRODUCCIÓN

Me parece bastante interesante el hecho de reflexionar sobre ¿Qué determina qué,

si el lenguaje a la realidad o, la realidad al lenguaje? Pero, al pensar en una posible
respuesta, me he dado cuenta de que realmente es una pregunta bastante general, y
que su respuesta no podría abarcar la pregunta concretamente, además, de ser un tema
bastante complejo. Mi idea acá no es tratar directamente este tema, es más bien
determinar de alguna forma lo que se tiene en cuenta al pensar por qué “canal” o método
se afectan tanto realidad, pensamiento y lenguaje.

CUESTIONES SOBRE EL LENGUAJE, ESTRUCTURAS SOCIALES Y REALIDAD.

“Las estructuras sociales imponen las condiciones de construcción y comprensión del

discruso, aunque no podemos desconocer que muchas veces sucede a la inversa: el
discurso cambia, constituye e, incluso, construye las estructuras sociales” (Uribe, 2009,
p. 136).

Sin embargo, se tiene en cuenta que en un punto, la realidad determina la experiencia

(sea social o individual) , aunque sea de una forma vaga, pero lo hace. Así mismo, el
lenguaje, descompone la realidad en un “marco teórico”, la procesa, y de nuevo el sujeto
o la sociedad, cambian la percepción de la realidad que se tiene, y en algunos
casos,hasta la determinan por medio del lenguaje1.

Teniendo lo anterior en cuenta, mi siguiente pregunta era ¿Cómo o por cuál

mecanismo o proceso, se puede determinar la realidad, a partir del lenguaje (o al
contrario) partiendo de un proceso determinado? Después, me dí cuenta de que lo que
yo llamaba proceso o mecanismo, era realmente un objeto de la comunicación: El
contexto.

1
(Parra Marina, 1998, p. 11, La hipótesis Sapir-Whorf)
 Aunque, claramente no se ve una relación concreta entre lo que es realidad y lenguaje
por medio del contexto. Por tanto, creo que hay que hacer una aclaración sobre aquella
relación, hasta el momento, un poco difusa.

Básicamente, la realidad que se nos presenta como individuos, componen los

elementos periféricos de las formas de cognición social que menciona la profesora Luz
Amparo2. Tales elementos periféricos están “alrededor” de un código central, que
básicamente es lo concensuado (sobra decir que es lo objetivo) por un conjunto de
individuos, y al mismo tiempo que rodea el código central, lo conforma y lo determina.

Esto, tan sólo habla de cómo el sujeto puede conformar, de cierta forma, el contexto.
Teniendo en cuenta eso, nos podemos dar cuenta de cómo el sujeto moldea la realidad
por medio del lenguaje. Pero no hemos hablado, de cómo la realidad moldea el lenguaje.
Sinceramente se puede ver en términos más fáciles de lo que es, si suponemos que la
realidad tiene un factor social determinante (código central), el cual varía a través del
tiempo y el espacio (geográficamente hablando), y de cómo sus elementos periféricos
tienen que cambiar, puesto que se ha cambiado lo que determinan(factor social), por lo
cual los elementos periféricos tienen que cambiar la forma de cómo los determinan.
Hasta este momento, hemos “hallado” la relación, en ambas direcciones, entre realidad,
pensamiento y lenguaje.

Aunque claramente muchísmos de éstos conceptos se manejan principalmente en el

acto comunicativo del discurso. Ya que es ahí donde se manejan ideas que cambian las
formas de cognición social, y por tanto las presentaciones sociales.

Además, llevando el tema del origen del lenguaje a mi pregunta principal, me surge
la inquietud sobre el momento en que el lenguaje como actualmente se define (Facultad
ingénita…) toma forma en la historia del ser humano. Pregunta aún mucho más compleja
pienso yo.

2
(Uribe, 2009, p. 138)
CONCLUSIÓN

El objetivo con todo lo anteriormente dicho, no era principalmente darle una respuesta
concreta a mi pregunta (como dije al principio). Sino más bien, encontrar una relación y
reflexionar sobre cómo se determinaban de alguna forma, el pensamiento, y la realidad
con el lenguaje, partiendo de las las estructuras sociales. Específicamente tratando de
encontrar por cuáles mecanismos se llegaba a que había una relación entre esos
conceptos. Claramente he tratado de argumentar hipótesis que he implicado tras tener
en cuenta ciertas premisas, como las de Sapir, en el texto de la profesora Marina Parra.
Y pues que, no representan de alguna forma una verdad absoluta sobre el lenguaje.