Medellín, marzo de 2019.

Señor(a),
Juez(a) Municipal de Medellín (Reparto).
E. S. D.

Referencia: Acción de Tutela.

Asunto: Vulneración al Derecho de Asociación Sindical – Persecución
Sindical, Debido Proceso, libertad de Expresión, Mínimo Vital,
Derecho al Trabajo, Condiciones Dignas y Justas.
Accionantes: Carlos Humberto Rincón Blandón, Hermen Alexander Gómez
Sánchez, Luis Mario Cárdenas Solís, Cristian Camilo Zapata
Martínez.
Accionado: Productos Familia S.A. (NIT. 890.900.161 – 9)

Carlos Humberto Rincón Blandón, Hermen Alexander Gómez Sánchez, Luis Mario
Cárdenas Solís, Cristian Camilo Zapata Martínez, mayores de edad. Identificados con la
cédula de ciudadanía que aparece al pie de nuestra respectiva firma. De manera
respetuosa acudimos ante usted para promover ACCIÓN DE TUTELA, de conformidad
con el artículo 86 de la Constitución Nacional y reglamentado por el Decreto 2591 de 1991,
para que Judicialmente me sean amparados judicialmente los derechos fundamentales al
Vulneración al Derecho de Asociación Sindical – Persecución Sindical, Debido Proceso,
libertad de Expresión, Mínimo Vital, Derecho al Trabajo, Condiciones Dignas y Justas, los
cuales están siendo vulnerados por el actuar omisivo de las entidades accionadas. De tal
suerte que el despacho deberá observar la procedencia de las siguientes:

I. PETICIONES:

PRIMERO: TUTELAR los derechos fundamentales al Derecho de Asociación Sindical –

Persecución Sindical, Debido Proceso, libertad de Expresión, Mínimo Vital, Derecho al
Trabajo, Condiciones Dignas y Justas, los cuales están siendo vulnerados por las acciones
y omisiones de las entidades accionadas.

SEGUNDO: ORDENAR a Productos Familia S.A, dejar sin efectos cualquier acción
ejercida en contra de los accionantes, con ocasión de la marcha realizada el pasado 22 de
enero de la presente anualidad, que tuvo por finalidad continuar con el proceso de
negociación colectiva que vulneraron el derecho al debió proceso y al mínimo vital de los
trabajadores afiliados al sindicato.

TERCERO: ORDENAR a la empresa accionada que en el término de cuarenta y ocho (48)

horas contadas a partir de la notificación de la providencia realicé el pago de los salarios
que nos fueron descontados como consecuencia del acto de persecución sindical y que
vulneran las garantías del debido proceso.

CUARTO: PREVENIR al MINISTERIO DEL TRABAJO, para que adopte las medidas
necesarias para el cumplimiento de las obligaciones adquiridas por las Entidades
Prestadoras de Salud y las Administradoras de Fondo de Pensiones, para el pago
oportuno de las prestaciones económicas (incapacidades).

QUINTO: OFICIAR a la FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN, para realizar apertura

investigación penal por la vulneración del artículo 200 del Código Penal.

SEXTO: ORDENAR a la entidad accionada que DENTRO DE LOS DIEZ (10) DÍAS
siguientes al fallo de tutela INFORME el estado del cumplimiento del mismo, de tal
manera que usted, señor Juez Constitucional, pueda hacerle un seguimiento al
cumplimiento de las órdenes proferidas, haciendo efectiva la protección otorgada.

SÉPTIMO: De no presentarse el cumplimiento del fallo y/o el informe a que se refiere la

PETICIÓN SEXTO, HACER CUMPLIR EL FALLO, de conformidad con el artículo 27 del
Decreto 2591 de 1991, de tal manera que la sentencia protectora no pase a ser un elemento
inocuo frente a la protección y no se tenga que utilizar nuevamente esta vía constitucional
en busca de la protección ya concedida.

Las anteriores peticiones las fundamento en los siguientes:

II. ANTECEDENTES PREVIOS:

PRIMERO: La EMPRESA PRODUCTOS FAMILIA S.A, identificada con el NIT

890.900.161 – 9 y representada por el señor Andrés Gómez Salazar o por quien hagas sus
veces, se dedican a la actividad económica de fabricación de otros artículos de papel y cartón.

SEGUNDO El día 1 de agosto del año 2018, se constituyó el Sindicato de Nacional de

Trabajadores de Familia “SINALTRAFAMILIA”, la cual es una organización de _____,
con personería jurídica reconocida mediante Resolución Número _____ de _____del
Ministerio del Trabajo. Dicha organización tiene el propósito de velar por los derechos de
los trabajadores de la empresa PRODUCTOS FAMILIA S.A, desde nuestra constitución
hemos realizado diferentes actividades tendientes a obtener mejoras en nuestras
condiciones laborales.

TERCERO: La Empresa PRODUCTOS FAMILIA S.A, siempre se ha sustraído ha

garantizar a las organizaciones diferentes derechos, como es la asignación de un espacio
(Cartelera sindical), para la publicación y comunicación con los trabajadores sindicalizados
o no sindicalizados, toda vez que argumentan que nuestras publicaciones pueden ser
agresivas contra los intereses de la empresa. Esto ha conllevado a que nos toque como
organización sindical realizar diferente

CUARTO: El pasado 9 de noviembre del año 2018, la organización sindical presentó a la

empresa accionada un pliego de peticiones con la finalidad de mejorar las condiciones
laborales de los trabajadores adscritos a SINALTRAFAMILIA. Iniciando de esta forma el
conflicto colectivo de trabajo.

QUINTO: El día 30 de noviembre del año 2018, la organización sindical y la empresa

tuvieron una primera reunión con el propósito de definir la forma en la que se debían
realizar la etapa de arreglo directo y ante las diferencias que se presentaron entre la
empresa y la organización a la hora de definir la manera en la que se debían realizar las
actas, la empresa decidió poner fin a dicho dialogo, incumpliendo de esta forma lo
establecido en el C.S.T y por lo cual cursa una querella en el Ministerio del Trabajo.

SEXTO: Como consecuencia de esta decisión arbitraria por parte del accionado, los
trabajadores pertenecientes a la organización sindical, hemos realizado en diferentes
oportunidades actividades tendientes a que la empresa realice la negociación del pliego de
peticiones, para de esta forma tener nuestra convención colectiva de trabajo.

SÉPTIMO: El pasado 22 de enero de la presente anualidad, los integrantes de la

organización que se encontraban en el turno de 6 am a 2 pm, una vez culminada nuestra
jornada de trabajo, nos desplazamos tanto trabajadores afiliados como todos los miembros
de la junta directiva a los vestier asignados por la accionada, nos quitamos el uniforme y
de manera pacífica, sin alterar el orden, sin ocasionar perjuicio económicas a la empresa,
por fuera de la planta, realizamos una marcha de aproximadamente 7 a 10 minutos, con
pancartas y manifestando nuestra inconformidad por la negativa de la empresa a sentarse
con nosotros para la negociación de mejores condiciones laborales.

OCTAVO: Como consecuencia de nuestro actuar, La empresa PRODUCTOS FAMILIA

S.A, ha decidido citar a diligencias de descargos a 20 trabajadores de la organización
sindical, sancionando aproximadamente 18 trabajadores, vulnerando las garantías
constitucionales del debido proceso y omitiendo que estábamos en un ejercicio legítimo
como organización sindical. Con este mensaje se pretende influir terror en los demás
trabajadores no sindicalizados, para que no se afilien a la organización sindical.

NOVENO: Teniendo presente señor Juez Constitucional, el contexto de los trabajadores

pertenecientes a la organización sindical de la empresa PRODUCTOS FAMILIA S.A, es
que se presentaron afectaciones de los derechos fundamentales de los miembros del
sindicato y que se hace necesario el amparo constitucional.

III. HECHOS INDIVIDUALES:

 Carlos Humberto Rincón Blandón.

Primero: Soy un hombre de 54 años edad, actualmente resido con mi compañera permanente
y con su hijo en el municipio de Itagüí (Ant.). Los gastos de mi hogar tales como
alimentación, transporte, la deuda que tengo con la empresa FAMILIA S.A, son cubiertos
por lo que percibo como contraprestación por el servicio prestado a la empresa accionada.
No obstante, por la decisión adoptada por la empresa de sancionar a los trabajadores que
hacemos parte a la organización sindical con perjuicio a la garantía del debido proceso, me
ha perjudicado a mí y a mi núcleo familiar.

Segundo: Comencé a laborar para la empresa GRUPO FAMILIA S.A, aproximadamente

desde hace 31 años y medio, mediante un contrato a término indefinido, desempeñando
como último cargo el de operario empacador, devengando un salario mensual de UN
MILLÓN OCHOCIENTOS CUARENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y
UN PESOS ($1.849.000). Durante todo el tiempo que he trabajado para la empresa
accionada en ningún momento he sido citado, ni sancionado por parte de la empresa.

Tercero: Me afilié al Sindicato Nacional de Trabajadores del Grupo Familia

“SINALTRAFAMILIA”, actualmente soy un miembro de la base de la organización y nos
encontramos en un conflicto colectivo de trabajo. Toda vez que la empresa se abstiene a
negociar el pliego de peticiones presentado y como se narró en el capítulo de los
antecedentes participamos de una marcha, para que la empresa decida negociar las
condiciones laborales de los trabajadores afiliados. Dicha marcha tuvo una duración de
aproximadamente 7 a 10 minutos.

Cuarto: Como consecuencia de esto, recibí una citación a descargos el pasado 24 de enero,
supuestamente “por el incumplimiento de las políticas de seguridad de la compañía, de las normas
del reglamento interno de trabajo y de las obligaciones y deberes del trabajador.”

Quinto: se mismo 25 de enero, se practicó la diligencia a descargos junto con los tres
compañeros que estamos interponiendo esta acción de tutela, donde solo se nos
permitieron el acompañamiento de un solo integrante de la organización.

Sexto: Dicho trámite culminó, con la decisión del día 4 de febrero, donde se me notificó la
suspensión de mi contrato de trabajo por 8 días y en los que se evidencia que se me
imputan más faltas, así como incumplimientos de los que fui citado, vulnerando el
principio de legalidad y el de proporcionalidad entre la supuesta falta y la sanción, toda
vez que fueron más los cargos sancionados que el que inicialmente me fue imputado. Así
mismo tampoco se nos permitió interponer algún recurso contra esta decisión.

Séptimo: Con la anterior determinación por parte de la empresa, se afectó mi mínimo vital
y el de mi núcleo familiar, ya que el descuento que se me ha de realizar equivale $493.066
más el día de descanso que se pueda ver afectado, lo que ha hecho que me toque recurrir a
préstamos con familiares y amigos, para cubrir los rubros requeridos por mi núcleo. Así
mismo, se vulneró el debido proceso en las actuaciones disciplinaria, toda vez que se
desconocieron garantías como la doble instancia, ya que como lo indique en ningún
momento se nos dio la posibilidad de controvertir dichas decisiones, tal y como se
desprende de las sanciones impuestas.

 Hermen Alexander Gómez Sánchez.

Primero: Actualmente resido con mi compañera permanente y tengo dos hijos, quienes
dependen económicamente de mí. Los gastos que se generan en mi hogar tales como
alimentación, transporte, la deuda que tengo con la empresa FAMILIA S.A, FONDO DE
EMPLEADOS, COMFAMA, son cubiertos por lo que percibo como contraprestación por el
servicio prestado a la empresa accionada. No obstante, por la decisión adoptada por la
empresa de sancionar a los trabajadores que hacemos parte a la organización sindical con
perjuicio a la garantía del debido proceso, me ha perjudicado a mí y a mi núcleo.
Segundo: Comencé a laborar para la empresa GRUPO FAMILIA S.A, hace
aproximadamente desde hace 18 años, mediante un contrato a término indefinido,
desempeñando como último cargo el de operario, devengando un salario mensual de UN
MILLÓN SEISCIENTOS MIL PESOS ($1.600.000). Durante todo el tiempo que he
trabajado para la empresa accionada en ningún momento he sido citado, ni sancionado
por parte de la empresa.

Tercero: Me afilié al Sindicato Nacional de Trabajadores del Grupo Familia

“SINALTRAFAMILIA”, actualmente soy un miembro de la Junta Directiva de la
organización y nos encontramos en un conflicto colectivo de trabajo. Toda vez que la
empresa se abstiene a negociar el pliego de peticiones presentado y como se narró en el
capítulo de los antecedentes participamos de una marcha, para que la empresa decida
negociar las condiciones laborales de los trabajadores afiliados. Dicha marcha tuvo una
duración de aproximadamente 7 a 10 minutos.

Cuarto: Como ha indicado mi compañero fuimos citados a un proceso disciplinario de

manera injusta en el que no se respetaron las garantías del debido proceso y en el que
simplemente fuimos sancionados, por exigir a la empresa la negociación del pliego de
peticiones.

Quinto: Con la determinación por parte de la empresa, se afectó mi mínimo vital y el de

mi núcleo familiar, ya que el descuento que se me ha de realizar equivale $426.666 más el
día de descanso que se pueda ver afectado, lo que ha hecho que me toque recurrir a
préstamos con familiares y amigos, para cubrir los rubros requeridos por mi núcleo. Así
mismo, se vulneró el debido proceso en las actuaciones disciplinaria, toda vez que se
desconocieron garantías como la doble instancia, ya que como lo indique en ningún
momento se nos dio la posibilidad de controvertir dichas decisiones, tal y como se
desprende de las sanciones impuestas.

Sexto: Agrego señor Juez Constitucional, que dicho actuar del empleador, que va dirigido
contra todos los integrantes (Miembros directivos y no directivos), tienen por finalidad
incitar en los trabajadores sindicalizados para que abandonen a la organización y a los
trabajadores no sindicalizados para que no se afilien toda vez que pueden tener sanciones,
que impidan el cumplimiento de sus obligaciones personales.

 Cristian Camilo Zapata Martínez.

Primero: Soy un hombre de 32 años años de edad, los gastos de mi hogar tales como
alimentación, transporte, la deuda que tengo con la empresa FAMILIA S.A, arriendo entre
otros son cubiertas por lo que percibo como contraprestación por el servicio prestado a la
empresa accionada. No obstante, por la decisión adoptada por la empresa de sancionar a
los trabajadores que hacemos parte a la organización sindical con perjuicio a la garantía
del debido proceso, me ha perjudicado a mí y a mi núcleo familiar.

Segundo: Comencé a laborar para la empresa GRUPO FAMILIA S.A, hace

aproximadamente desde hace 12 años, mediante un contrato a término indefinido,
desempeñando como último cargo el de mecánico de mantenimiento en área de conversión,
devengando un salario mensual de DOS MILLONES SEISCIENTOS SESENTA Y TRES
MIL PESOS ($2.663.000). Durante todo el tiempo que he trabajado para la empresa
accionada en ningún momento he sido citado, ni sancionado por parte de la empresa.

Tercero: Me afilié al Sindicato Nacional de Trabajadores del Grupo Familia

“SINALTRAFAMILIA”, actualmente soy un miembro de la base de la organización y nos
encontramos en un conflicto colectivo de trabajo. Toda vez que la empresa se abstiene a
negociar el pliego de peticiones presentado y como se narró en el capítulo de los hechos
generales promovimos y participamos de una marcha para que la empresa decida
negociar las condiciones laborales de los trabajadores afiliados

Cuarto: Con la determinación por parte de la empresa, se afectó mi mínimo vital y el de mi

núcleo familiar, ya que el descuento que se me ha de realizar equivale $ 710.133 más el día
de descanso que se pueda ver afectado, lo que ha hecho que me toque recurrir a préstamos
con familiares y amigos, para poder cancelar el canon de arrendamiento, conseguir los
pasajes para retomar mis funciones y demás rubros que requiero para mi diario vivir. Así
mismo, se vulneró el debido proceso en las actuaciones disciplinaria, toda vez que se
desconocieron garantías como la doble instancia, ya que como lo hemos indicado en
ningún momento se nos dio la posibilidad de controvertir dichas decisiones, tal y como se
desprende de las sanciones impuestas.

 Luis Mario Cárdenas Solís.

Primero: Soy un hombre de 47 años de edad, actualmente resido con mi compañera

permanente y con su hijo en el municipio de Itagüí (Ant.). Los gastos de mi hogar tales
como alimentación, transporte, la deuda que tengo con la empresa FAMILIA S.A, son
cubiertos por lo que percibo como contraprestación por el servicio prestado a la empresa
accionada. No obstante, por la decisión adoptada por la empresa de sancionar a los
trabajadores que hacemos parte a la organización sindical con perjuicio a la garantía del
debido proceso, me ha perjudicado a mí y a mi núcleo familiar.

Segundo: Comencé a laborar para la empresa GRUPO FAMILIA S.A, hace

aproximadamente desde hace 24 años, mediante un contrato a término indefinido,
desempeñando como último cargo el de operario servilletera, devengando un salario
mensual de UN MILLÓN QUINIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL NOVECIENTOS
OCHENTA Y UN PESOS ($1.557.981). Durante todo el tiempo que he trabajado para la
empresa accionada en ningún momento he sido citado, ni sancionado por parte de la
empresa.

Tercero: Me afilié al Sindicato Nacional de Trabajadores del Grupo Familia

“SINALTRAFAMILIA”, actualmente soy un miembro de la base de la organización y nos
encontramos en un conflicto colectivo de trabajo. Toda vez que la empresa se abstiene a
negociar el pliego de peticiones presentado y como se narró en el capítulo de los hechos
generales promovimos y participamos de una marcha para que la empresa decida
negociar las condiciones laborales de los trabajadores afiliados

Cuarto: Con la determinación por parte de la empresa, se afectó mi mínimo vital y el de mi

núcleo familiar, ya que el descuento que se me ha de realizar equivale $426.666 más el día
de descanso que se pueda ver afectado, lo que ha hecho que me toque recurrir a préstamos
con familiares y amigos, para poder cancelar el canon de arrendamiento, conseguir los
pasajes para retomar mis funciones y demás rubros que requiero para mi diario vivir. Así
mismo, se vulneró el debido proceso en las actuaciones disciplinaria, toda vez que se
desconocieron garantías como la doble instancia, ya que como lo hemos indicado en
ningún momento se nos dio la posibilidad de controvertir dichas decisiones, tal y como se
desprende de las sanciones impuestas.

IV. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA JURÍDICO:

Tal y como se desprende de los antecedentes, así como de los hechos narrados
anteriormente, el planteamiento del problema jurídico, consiste en determinar si la
empresa accionada vulnero los derechos fundamentales invocados, al impedir el ejercicio
de la libertad de expresión en un entorno de conflicto colectivo y aplicando sanciones
disciplinaria a los afiliados de la organización sindical, pasando por alto las garantías del
debido proceso, constituyendo esto como un acto de persecución sindical.

V. Fundamentos Jurídicos:

A. Fundamentos normativos o legales:

La presente acción de tutela se fundamenta en artículo 429 a 481 del Código Sustantivo de
Trabajo, Decreto 2591 de 1991, los artículos 20, 29, 31, 37, 39 y 55 de la Constitución
Nacional y el convenio 87 (Libertad Sindical y la protección del derecho de sindicación,
convenio 98 (Derecho de Asociación), convenio 154 (Negociación Colectiva), así como las
demás normas concordantes a la presente acción de tutela.

B. Fundamentos Jurisprudenciales:

Derecho de Asociación Sindical:

El Derecho de Asociación Sindical, se encuentra regulado en el artículo 39 de la

Constitución Nacional y dicho derecho ha sido desarrollado en diferentes
pronunciamientos por parte de la Corte Constitucional, en donde ha indicado las
dimensiones que tiene dicho concepto. Una individual1, entendida como la posibilidad de
constituir y pertenecer o la de no pertenecer a una organización que represente los
intereses de los trabajadores. Por otro lado, se contempla una dimensión colectiva 2,
referente a la conformación, capacidad para la promoción de los intereses de los afiliados.
Finalmente una dimensión instrumental “, en la medida que la asociación sindical se crea “…
sobre la base de un vínculo jurídico, necesario para la consecución de unos fines que las personas
van a desarrollar en el ámbito de la formación social”, en especial, la negociación y suscripción de
una convención colectiva, con la salvedad que en nuestro ordenamiento se predica de los sindicatos
de empleados públicos…””3

Estas dimensiones son garantías para los trabajadores, así como de las organizaciones
sindicales a la hora de actuar de manera colectiva, en defensa de los derechos de los
intereses frente al empleador. Así mismo, con estas garantías se están evitando actuaciones
arbitrarias por parte de los patronos contra las organizaciones.

A pesar de esto, no es extraño que los empleadores realicen actuaciones que atenten contra
este derecho fundamental, como son los casos contemplados en artículo 354 del Código
Sustantivo del Trabajo, sino también, lo que la Corte Constitucional en Sentencia T – 657
de 2009, indicó:

“La Corte ha señalado que para la evaluación constitucional de las conductas de los empleadores que
sean violatorias del derecho de asociación sindical cabe remitirse a los criterios que sobre el particular
se han fijado en la ley 4 y en los tratados internacionales. Ha dicho la Corporación que, en ese
contexto, resultan contrarias al derecho de asociación sindical las conductas del empleador que
desconozcan el derecho de los trabajadores a constituir sindicatos, o afiliarse a éstos; o que
promuevan su desafiliación, o entorpezcan o impidan el cumplimiento de las gestiones propias de los
representantes sindicales, o de las actividades que competen al sindicato, o que adopten medidas
represivas contra los trabajadores sindicalizados o que pretendan afiliarse al sindicato en razón de
dicha condición. También se afecta ese derecho cuando se desconoce u obstaculiza por el empleador el
ejercicio del derecho a la negociación colectiva o del derecho de huelga, en los casos en que ésta es
permitida.”

Agregó, además, que existen ocasiones en que el empleador realiza actividades en

principio licitas, pero que tienen por finalidad vulnerar los derechos fundamentales de los
trabajadores, al respecto la Corte preciso que:

“Resulta particularmente relevante para este caso el hecho de que la jurisprudencia ha

puntualizado que las facultades que, de conformidad con la ley, tiene el empleador en
relación con sus trabajadores no pueden ser utilizadas como instrumento de persecución
sindical y que para que eso ocurra basta con que conductas del empleador, en principio
lícitas, como dar por terminados de manera unilateral los contratos de trabajo de algunos
empleados, o aplicar los correctivos disciplinarios que sean del caso de acuerdo con el
reglamento, se conviertan en instrumentos de presión sobre la organización sindical, que
incidan, por ejemplo, en la reducción de sus afiliados, o en un clima de aprehensión para
potenciales integrantes, o en la inhibición de actividades propias de la organización de los
1
Sentencia T-657 de 2009, M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. Establece la dimensión individual del
derecho de asociación como: “…que se traduce en la posibilidad que tienen los trabajadores de organizar sindicatos y
de ingresar, permanecer o retirarse de la organización sindical…”
2
Sentencia T-657 de 2009, M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. Define la dimensión colectiva del derecho
de asociación como: “… una dimensión colectiva, vinculada a la idea básica de la libertad sindical y conforme a la cual
se garantiza tanto la autonomía para la conformación de las organizaciones sindicales, con sujeción al orden legal y a los
principios democráticos, y al margen de toda intervención del Estado, como la capacidad que tienen estas organizaciones
para promover no sólo los intereses laborales de sus afiliados, sino también su visión de la política general en temas que
afectan o convocan a los trabajadores…”
3
Véase Sentencia T 657 de 2009.
4
El inciso 2, del numeral 2 del art. 354 del C.S.T., modificado por el art. 39 de la Ley 5a. de 1990, hace un
listado de los actos que se consideran atentatorios contra el derecho de asociación sindical, por parte del
empleador: a) Obstruir o dificultar la afiliación de su personal a una organización sindical de las protegidas
por la ley, mediante dádivas o promesas, o condicionar a esa circunstancia la obtención o conservación del
empleo o el reconocimiento de mejoras o beneficios; / b) Despedir, suspender o modificar las condiciones de
trabajo de los trabajadores en razón de sus actividades encaminadas a la fundación de las organizaciones
sindicales; / c) Negarse a negociar con las organizaciones sindicales que hubiere presentado sus peticiones de
acuerdo con los procedimientos legales; / d) Despedir, suspender o modificar las condiciones de trabajo de su
personal sindicalizado, con el objeto de impedir o difundir el ejercicio del derecho de asociación, y / e)
Adoptar medidas de represión contra los trabajadores por haber acusado, testimoniado o intervenido en las
investigaciones administrativas tendientes a comprobar la violación de esta norma.
 trabajadores. La Corte ha dicho que, incluso, la medida que afecte a un sólo trabajador
puede resultar relevante desde la perspectiva de la afectación del derecho de asociación
sindical, para lo cual habrá de tenerse en cuenta el papel que esa persona cumple en la
organización sindical, o en las actividades de la misma, o el momento en el que se adopta la
medida y que pueda dar lugar a que ésta se reciba como una retaliación. Así, por ejemplo,
en Auto 044 de 2002, la Corte señaló que “[n]o se descarta, (…) la posibilidad de concluir que
existe persecución sindical y violación del derecho correspondiente cuando sólo se despide a un
trabajador sindicalizado, en una única oportunidad, pero se demuestra que dicho trabajador era de
gran importancia para la organización sindical por ser un dirigente o, sin serlo formalmente, ejercer
funciones de liderazgo en una negociación colectiva o una huelga.” 5 (Cursiva y subrayado fuera de
texto.)

Por lo que se hace necesario para efectos de verificar la existencia de una vulneración al
derecho de asociación que el fallador, analice que:

“…debe tenerse en cuenta el impacto que se causa entre los trabajadores por la adopción
de medidas que afectan negativamente a trabajadores que sólo tienen por característica
común su pertenencia al sindicato.6 Así, la aplicación rigurosa del reglamento, la apertura
de procesos disciplinarios y la imposición de las correspondientes sanciones, cuando
afecta de manera especial a trabajadores sindicalizados y, con mayor razón, cuando la
actividad del empleado que da lugar a la imposición de una sanción puede vincularse, de
alguna manera, al ejercicio por el afectado de labores propias de la organización sindical,
puede traducirse en un desestímulo grave para la actividad sindical, en cuanto que directa
o subliminalmente conduce a los trabajadores a escoger entre el ejerció de la actividad
sindical, afrontando las medidas que se perciben como retaliatorias, o abstenerse de
intervenir en dicha actividad, para gozar de una relación laboral sin sobresaltos. De esta
manera, en determinados escenarios, cierto tipo de conductas del empleador, en principio,
se repite, lícitas, puede ser percibido por los empleados, sindicalizados o no, como una
manifestación retaliatoria contra el sindicato, en razón de sus actividades de confrontación
con la empresa, y tener, en todo caso, un efecto intimidatorio, si se interpreta por ellos que
la pertenencia al sindicato o la participación en las actividades promovidas por éste ha sido
un factor determinante de la conducta de la empresa.”(Cursiva y subrayado fuera de
texto.)

En el caso en concreto, es muy evidente la vulneración del derecho fundamental de asociación,

donde 20 trabajadores de la organización sindical fueron sancionados por el ejercicio de una
actividad sindical, fuera de su horario de trabajo, por fuera de la planta de producción, en una
actividad pacifica que tuvo una duración aproximada de entre 7 a 10 minutos, en el que pretendían
poner en conocimiento una denuncia sobre la negativa de la empresa para negociar las condiciones
laborales de los trabajadores.

Derecho de Negociación Colectiva y el Ejercicio de la Libertad de Expresión:

Ahora bien, como se ha indicado en los antecedentes de la presente acción de tutela, la

organización sindical “SINALTRAFAMILIA” se encuentra en la etapa de conflicto
colectivo. Está inicia con la presentación del pliego de peticiones en el que se le comunica
al empleador las condiciones laborales que se desean mejorar. El derecho de negociación
colectiva es un derecho constitucional y para su protección debe estar vinculado por
conexidad al derecho de asociación para su protección de manera directa.

Por otra parte, frente al ejercicio del derecho de negociación debe ser entendido en un
concepto más amplio, es en esta acepción que la Corte ha indicado:

“…que el derecho de negociación colectiva no se limita a la presentación de los pliegos de

peticiones y a las convenciones colectivas, sino que incluye todas las formas de negociación
que se den entre trabajadores y empleadores y que tengan el fin de regular las condiciones
del trabajo mediante la concertación voluntaria, la defensa de los intereses comunes entre
las partes involucradas en el conflicto económico laboral, la garantía de que los
representantes de unos y otros sean oídos y atendidos, así como la consolidación de la
justicia social en las relaciones que se den entre los empleadores y los trabajadores.7”

Dicha actividad, está íntimamente ligada al derecho de la libertad de expresión, como

forma de proferir ideas, alertar sobre situaciones que atenten contra los derechos,

5
Auto 044 de 2002
6
Ver Sentencia T-436 de 2000
7
Sentencia C-161 de 2000, reiterada en las sentencias C-1234 de 2005 y C-280 de 2007.
proponer intereses, así como pretensiones de los trabajadores. Este derecho en palabras de
la Corte Constitucional ha sido entendido como:

“…el derecho de las personas a expresar y difundir libremente el propio pensamiento,

opiniones, informaciones e ideas, sin limitación, a través del medio y la forma escogidos
por quien se expresa. Apareja el derecho de su titular a no ser molestado por expresar su
pensamiento, opiniones, informaciones o ideas personales, y cuenta con una dimensión
individual y una colectiva. La dimensión individual comprende el derecho a utilizar
cualquier medio apropiado para difundir el propio pensamiento, mientras que la
dimensión colectiva consiste en el derecho de todas las personas a recibir tales
pensamientos, ideas, opiniones e informaciones de parte de quien las expresa 8.”

Mediante sentencia T- 391 de 2007, se estudió la posibilidad, para que las personas
jurídicas puedan ejercer el derecho a la libertad de expresión y sobre la titularidad de las
personas jurídicas como titulares de derechos fundamentales. Al respecto cabe traer a
colación lo manifestado por el alto tribunal de lo constitucional frente a este asunto:

“Este punto es relevante tanto en el caso de partidos políticos y otras colectividades y

agremiaciones sociales con intereses públicos o políticos, así como en el caso de empresas y
organizaciones privadas con ánimo de lucro; y cobra una dimensión especialmente
significativa en el caso de medios de comunicación o empresas editoriales, que además de ser
personas jurídicas en sí mismas y ejercer, por lo tanto, su propia libertad, obran como canales
para la expresión de terceros. La Corte Constitucional ha reconocido la existencia de un
derecho a la libertad de expresión en cabeza de los medios de comunicación, y ha aceptado
en numerosas oportunidades que las personas jurídicas pueden ser titulares de derechos
fundamentales según su naturaleza particular; en consecuencia, es claro que la libertad de
expresión sí cobija a los medios de comunicación en tanto personas jurídicas, así como a
quienes se expresan a través de ellos (…) En el derecho comparado también existen
numerosas disposiciones jurisprudenciales que reconocen a las personas jurídicas la
titularidad de este derecho constitucional, sea porque lo consideran inherente a la
personalidad jurídica, o porque consideran digno de protección el valor de sus expresiones,
independientemente de su fuente.9 Por su parte, la Corte Europea de Derechos Humanos ha
reconocido que las personas jurídicas – medios de comunicación (tales como las editoriales),
independientemente de si se asocian o no con el contenido de lo que publican, juegan un rol
central en el ejercicio de la libertad de expresión al proveer a los autores de un medio para tal
ejercicio; por ello, las afectaciones de la libertad de expresión que se manifiesta a través de
tales medios, afectan a su vez sus propios derechos fundamentales como personas jurídicas 10”
(Subrayado y negrilla fuera del texto).

8
La sentencia SU- 667 de 1998 establece: “Según lo declara el artículo 20 de la Carta Política y lo
estipulan varios tratados internacionales obligatorios para Colombia, el derecho a expresar con libertad el
propio pensamiento, las opiniones, las ideas, los conceptos y las creencias tiene el carácter de fundamental en
cuanto de él es titular toda persona, sin ningún tipo de discriminaciones, a partir del reconocimiento que hace
el orden jurídico sobre su íntima vinculación a la esencia misma del ser humano, la naturaleza racional de
éste y su inserción, también natural, en la sociedad”.
9
Es el caso de algunos sistemas como el de Alemania y el de los Estados Unidos. La Corte Suprema
de los Estados Unidos, en el caso First National Bank of Boston v. Bellotti, [435 US 765, 777 (1978)],
invalidó una ley de Massachussets que prohibía a los bancos y corporaciones hacer, en general,
contribuciones para influenciar campañas de referendo, por considerar que se lesionaba la libertad
de expresión; precisó la Corte que los intereses de los receptores eran decisivos en la determinación
de extender la protección de la primera enmienda: “El valor inherente a la expresión en términos de su
capacidad para informar al público no depende de la identidad de su fuente, sea una sociedad, una asociación,
un sindicato o un individuo” (Traducción informal: “The inherent worth of the speech in terms of its
capacity for informing the public does not depend upon the identity of its source, whether corporation,
association, union or individual”.)
10
Caso de Éditions Plon V. Francia - (Aplicación no. 58148/00) – Sentencia mayo 18 2004, version final
agosto 18 2004): “…la Corte considera necesario señalar que las editoriales, independientemente de
que se asocien o no con el contenido de sus publicaciones, juegan un rol integral en el ejercicio de la
libertad de expresión al proveer a los autores con un medio…” [Traducción informal: “In this
connection, the Court considers it necessary to point out that publishers, irrespective of whether they
associate themselves with the content of their publications, play a full part in the exercise of freedom of
expression by providing authors with a medium (see, among other authorities, mutatis mutandis, Sürek v.
Turkey (no. 1) [GC], no. 26682/95, ECHR 1999-IV; see also C.S.Y. v. Turkey, no. 27214/95, § 27, 4 March
2003)”.]
En cuanto a la posibilidad que tienen las organizaciones sindicales para realizar diferentes
actividades tendientes a comunicar a los trabajadores sindicalizados o no sindicalizados,
sobre el estado en el que se encuentra la negociación colectiva, la Corte Constitucional ha
indicado que:

“Dicho lo anterior, se concluye que en el caso de los sindicatos, la libertad de

expresión se refiere a la posibilidad de informar, difundir ideas y opiniones en
el ámbito laboral. En el marco de procesos de negociación colectiva, los
sindicatos pueden expresar a través de cualquier medio escrito, simbólico,
convencional o no convencional sus intereses promoviendo la libertad de
asociación sindical y la negociación colectiva. En este sentido se trata de un derecho
de doble dimensión: de un lado, el sindicato tiene el derecho a expresarse y a transmitir
opiniones; de otro lado los trabajadores tienen el derecho a recibir la información. (…)

(…) Cabe decir que, a diferencia del empleador, las organizaciones sindicales se constituyen
por una pluralidad de personas por lo que requieren que se les garantice su libertad
de expresarse de manera que puedan divulgar información y promover
concertaciones internas. En otras palabras, la libertad de expresión es un derecho propio
no solo de los trabajadores, sino de los sindicatos como tal, que requieren una base social
informada y cohesionada, y que tienen derechos y obligaciones de información con relación
a los trabajadores.

la Corte considera que en este caso las regulaciones internas de la actividad empresarial son
legítimas, pero no pueden llegar al punto de limitar o restringir los derechos de los
trabajadores y del sindicato en particular en el marco del proceso de negociación colectiva,
cuando se hace indispensable defender los intereses de la asociación sindical y dar a conocer
a los trabajadores información importante para su causa.

Frente al problema jurídico planteado inicialmente, se concluye entonces que, en un

contexto de negociación colectiva, habiendo estrategias de confrontación de parte y parte, el
hecho de conferirle al empleador la posibilidad de restringir la libertad de expresión,
herramienta fundamental del sindicato, es darle una ventaja inconstitucional y
desproporcionada, que además vulnera los derechos de asociación sindical y negociación
colectiva. (Cursiva y subrayado fuera de texto).

De lo expuesto anteriormente se puede demostrar la evidente persecución en la que se

encuentran los integrantes de la organización, toda vez que no cuentan con Cartelera
Sindical, por lo que se han visto obligados a utilizar medios no convencionales para ser
oídos por la empresa, con la finalidad de poder comenzar con la negociación del pliego de
peticiones y como consecuencia de este ejercicio de libertad, son llamado todos los
participantes para iniciar procesos disciplinarios, enviando un claro mensaje a todos los
trabajadores sindicalizados o no que el ejercicio del derecho de asociación y el de
negociación no son bien vistos, así que tendrán sanciones afectando los ingresos de los
afiliados.

Debido Proceso y la aplicación del Reglamento Interno como Forma de Vulneración al

Derecho de Asociación:

Finalmente, trataremos de los procesos disciplinarios en los que nos vimos involucrados
los integrantes de la organización sindical, por el ejercicio legitimo de derechos
fundamentales, que han sido reconocido en diferentes convenios y que hacen parte del
bloque de constitucionalidad, como son el derecho de asociación y el derecho de
negociación.

Los procesos disciplinarios, hacen parte de las facultades que tiene todo empleador y que
hace parte de ese elemento de la subordinación, así como la creación de reglamentos en los
que se estipulen las reglas que regirán las relaciones laborales, pero dichos atributos no
pueden:

“Sin embargo, la imposición del reglamento de trabajo, no puede ir en detrimento de los

derechos constitucionales de los trabajadores. Cuando esto ocurre, es preciso acudir a la
acción de tutela para ampararlos.”11

11
Véase Sentencia T – 437 de 2011.
Lo anterior, nos permite concluir que para la imposición de dichas sanciones la empresa
accionada, debió tener presente la situación actual de conflicto colectivo en la que se
encuentran las partes, adicionalmente que la misma empresa no le ha brindado a la
organización sindical un espacio para expresar sus ideas a pesar de haberlo solicitado en
diferentes espacios.

No obstante, a lo anterior, el ejercicio del derecho disciplinario también se vio manchado y

dan a entender un legítimo interés de perjudicar al sindicato, toda vez que de acuerdo a la
sentencia C – 593 de 2014, todo proceso disciplinario debe estar blindado de las siguientes
garantías:

“(i) el principio de legalidad de la falta y de la sanción disciplinaria, (ii) el principio de

publicidad, (iii) el derecho de defensa y especialmente el derecho de contradicción y de
controversia de la prueba, (iv) el principio de la doble instancia, (v) la presunción de
inocencia, (vi) el principio de imparcialidad, (vii) el principio de non bis in idem, (viii) el
principio de cosa juzgada y (ix) la prohibición de la reformatio in pejus.”

Como puede observarse, no existió en ningún momento la aplicación del principio de

imparcialidad, la presunción de inocencia, el principio de imparcialidad, el principio de la
doble instancia, el principio de la legalidad de la falta.

Simplemente, lo que se evidencia es que se cumplen con los requisitos establecidos por la
Corte Constitucional, que evidencian una persecución.

“Sobre este particular, la Corte, en la Sentencia T-1328 de 2001 se refirió a un conjunto de factores
que es preciso ponderar en orden a establecer si se está ante una conducta que tenga un alcance
de persecución sindical. Así, entre tales factores está el número de trabajadores sindicalizados
afectados; el papel que cumplen en la organización sindical, sea que se trate de meros afiliados, o
activistas, o directivos, la frecuencia con que el empleador acude a la medida de que se trate; la
oportunidad en la que el empleador decide hacer uso de sus facultades; el grado de impacto que la
medida tenga o pueda tener sobre los trabajadores, al promover la desafiliación, desestimular el
ingreso a la organización sindical o inhibirla en el desarrollo de sus funciones, y, finalmente, el
animus con el que ha procedido el empleador.”

Dicho actuar se realizó sobre todos los miembros de la junta directiva de la organización,
contra trabajadores de la base, quienes buscamos garantías para la negociación de
nuestras condiciones laborales. Enviando un mensaje claro a todos los trabajadores que
quienes busquen mejorar sus condiciones serán suspendidos, sancionados y hasta
terminados los contratos de trabajo. Por todo lo anterior es que se hace necesaria la
intervención del Juez Constitucional.

VI. Juramento:

Bajo la gravedad del juramento manifiesto, que no he presentado ante ninguna autoridad
judicial solicitud de amparo constitucional, que contenga los mismos hechos y derechos
invocados en el presente escrito.

VII. Pruebas:
Documentales:
1. Copia de las citaciones a descargos.
2. Copia del reglamento interno de trabajo.
3. Copia de las diligencias a descargos.
4. Copia del comunicado de la empresa donde se nos niega la autorización para tener
cartelera sindical.
5. Copia de las sanciones impuestas.
6. Copia de comunicación del día 25 de enero del señor _____ que manifiesta su
inconformidad frente a la diligencia a descargos.
7. Copia de anotación referente del trabajador Jaime Andrés Jaramillo, manifestando
su inconformidad frente a la decisión, la cual nunca fue resuelta por el empleador.
8. Copia de la radicación del pliego de peticiones.
9. Copia de la querella presentada ante el ministerio del trabajo por la negativa a
negociar.
 10. Medio magnético, en el que se puede observar dos carpetas. La primera referente a
la actividad realizada por la organización sindical y la segunda evidencia de
trabajadores que realizan el mismo desplazamiento pero que por no ser
sindicalizados no son sancionados.

Así mismo señor Juez Constitucional, solicitó la practica de los siguientes testimonios de
todos los trabajadores implicados en esta vulneración, que dan fe de la persecución que
existe en contra de la organización sindical y de la vulneración realizada por parte de la
empresa:

Trabajador Cédula Teléfono de Contacto

Carlos Humberto Rincón Blandón

Hermen Alexander Gómez Sánchez
Luis Mario Cárdenas Solís
Cristian Camilo Zapata Martínez
Luis Alberto Gaviria Valencia
Wilson Darío Avendaño Villada
Duvier Alberto Buitrago Serna
Pedro Pablo Cortes Mejía
Andrés David Roldan Zapata
Dilber Oney Ramírez Yepes
Jaime Andrés Jaramillo Jiménez
Álvaro Alonso Quiroz Cañas
Gilberto de Jesús Cano Gómez
Yimy Alberto Villa Colorado
Jorge Eduardo Londoño Montoya
Orley de Jesús Granada Granada
Carlos Mauricio Laverde Valencia
Juan Fernando Colorado Londoño
Juan Carlos Gutiérrez Acevedo

VIII. Competencia:

De conformidad con el artículo 1 del Decreto 1983 del 2017, la competencia para conocer
esta tutela corresponde a su despacho, dado que la vulneración o amenaza de los derechos
fundamentales han ocurrido en el municipio de Medellín. De no considerarse competente,
solicito que de inmediato se envíe al Juez competente.

IX. Direcciones y Notificaciones:

Los accionados recibirán notificación en:

 PRODUCTOS FAMILIA S.A.

Dirección: Carrera 50 # 8 Sur - 117, Medellín – Antioquia.
Teléfono: 360 9500.

Recibiré notificación en la siguiente dirección o en la secretaria del despacho:

Dirección:
Celular:

Del señor Juez,

Atentamente,
___________________________ __________________________
Carlos Humberto Rincón Blandón Hermen Alexander Gómez Blandón
Cc. Cc.

______________________________ __________________________
Luis Mario Cárdenas Solís Cristian Camilo Zapata Martínez
Cc. Cc.