Universitatea „Alexandru Ioan Cuza” din Iaşi Material exclusiv pentru uz intern -

FACULTATEA DE DREPT seminarii Drept penal parte generală,

Colectivul de Ştiinţe Penale an univ.: 2016-2017, an studiu: II Licenţă, I.F. (Zi)
Disciplina: DREPT PENAL - PARTEA GENERALĂ Interzisă utilizarea, publicarea, răspândirea,
postarea sau folosirea în orice alt mod / scop!

SUBIECTE PRIV. PLURALITATEA DE INFRACȚIUNI - SESIUNEA ORDINARĂ sem. 1: PROBA SCRISĂ

Indicaţi valoarea de adevăr a următoarelor afirmaţii, argumentând – pe scurt – răspunsul:

1) În privința sancționării concursului de infracțiuni (la nivelul pedepsei principale), legiuitorul penal român actual
reglementează atât o ipoteză obligatorie, cât și una facultativă de aplicare, ca pedeapsă rezultantă, a detențiunii pe viață

2) O persoană care a fost definitiv condamnată la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru o infracțiune de furt (art. 228 C.
pen.) – pedeapsă pe care a executat-o integral – a comis, la scurt timp după eliberare, o tentativă de furt. (Afirmația în
considerarea căreia trebuie formulat răspunsul este următoarea:) În această ipoteză există o stare de recidivă
(specială) postexecutorie, chiar dacă, pe caz concret, instanța se orientează înspre aplicarea pedepsei amenzii (între
limitele majorate cu jumătate ale acesteia).

3) Reprezintă condiții generale pentru existența concursului de infracțiuni: identitatea de subiect activ; identitatea de
subiect pasiv; unitatea de rezoluție infracțională; caracterul omogen, din punct de vedere al încadrării juridice, al
actelor infracționale comise.

4) X a luat hotărârea de a viola victima, persoană căreia îi cunoștea domiciliul. După ce a plecat de la locuința proprie
spre aceea a victimei, odată ajuns la ușa acesteia, X a sunat, i-a ordonat victimei să deschidă, declarând că s-a decis să
întrețină cu ea relații sexuale, indiferent dacă este sau nu de acord, apoi a tras două șuturi de picior în ușă, după ce
victima i-a refuzat accesul înăuntru, și a plecat înapoi acasă. (Afirmația în considerarea căreia trebuie formulat
răspunsul este următoarea:) În acest caz, X poate fi tras la răspundere penală pentru o tentativă perfectă de viol și una
imperfectă de violare de domiciliu, în concurs formal de infracțiuni.

5) Dacă la scurt timp după executarea unei pedepse de 1 an închisoare, aplicată pentru o infracțiune de lovire (art. 193
alin. 1 C. pen.), infractorul comite o infracțiune de amenințare (art. 206 C. pen.), nu sunt întrunite condițiile stării de
recidivă, dar nici acelea ale pluralității intermediare de infracțiuni.

6) Spre diferență de formele recidivei, formele concursului de infracțiuni nu sunt sancționate diferit unele de altele (în
privința pedepsei principale).

7) În cazul recidivei, termenul 1 constă într-o pedeapsă concretă mai mare de un an (se exclude egalitatea), iar termenul 2
constă într-o pedeapsă abstractă de cel puțin un an închisoare (interesând doar pedeapsa pentru forma tipică /
consumată a infracțiunii).

8) Dacă X, conducător auto, pierde controlului volanului, din pricina vitezei nelegale de deplasare prin localitate, și
produce un accident de circulație, în urma căruia sunt lovite patru persoane, dintre care două decedează, iar două
suferă serioase leziuni traumatice (necesitând peste 90 de zile de îngrijiri medicale pentru recuperarea integrității
corporale), răspunde penal pentru un concurs ideal de infracțiuni, format din două infracțiuni de ucidere din culpă (art.
192 C. pen.) și două infracțiuni de vătămare corporală din culpă (art. 196 C. pen.).

9) X, minor răspunzător penal, comite o infracțiune de loviri cauzatoare de moarte (art. 195 C. pen.), după condamnarea
definitivă pentru o infracțiune anterioară de furt (art. 228 C. pen.), dar înainte de executarea integrală a măsurii
educative ce i-a fost aplicată pentru aceasta. (Afirmația în considerarea căreia trebuie formulat răspunsul este
următoarea:) În acest caz, suntem în prezența unei pluralități de infracțiuni, dar nu sub forma concursului de
infracțiuni, nici a recidivei, precum nici a pluralității intermediare de infracțiuni.

10) Pluralitatea intermediară de infracțiuni și recidiva nu prezintă condiții de existență comune.

11) X a luat hotărârea de a viola victima, persoană căreia îi cunoștea domiciliul. După ce a plecat de la locuința proprie
spre aceea a victimei, odată ajuns la ușa acesteia, X a spart ușa, a intrat în casă, a lovit victima cu pumnii peste față și
i-a rupt hainele. Fiind impresionat de rugămințile victimei de a nu o viola și aflând că aceasta este virgină, X a
abandonat-o în starea în care o adusese și a plecat. (Afirmația în considerarea căreia trebuie formulat răspunsul este
următoarea:) În acest caz, X poate fi tras la răspundere penală pentru un concurs de infracțiuni, una dintre acestea
fiind o tentativă perfectă de viol.
Universitatea „Alexandru Ioan Cuza” din Iaşi Material exclusiv pentru uz intern -
FACULTATEA DE DREPT seminarii Drept penal parte generală,
Colectivul de Ştiinţe Penale an univ.: 2016-2017, an studiu: II Licenţă, I.F. (Zi)
Disciplina: DREPT PENAL - PARTEA GENERALĂ Interzisă utilizarea, publicarea, răspândirea,
postarea sau folosirea în orice alt mod / scop!

12) După condamnarea definitivă la o pedeapsă de 2 ani închisoare, aplicată pentru o infracțiune de furt (art. 228 C. pen.),
înainte de trecerea la executarea pedepsei, infractorul a comis, în aceeași zi, o infracțiune de tâlhărie (art. 233 C. pen.)
și o vătămare corporală din culpă (art. 196 C. pen.). (Afirmația în considerarea căreia trebuie formulat răspunsul este
următoarea:) În acest caz, suntem în prezența unei recidive postcondamnatorii în cazul căreia se va rezolva cu
prioritate, sub aspect sancționator, concursul de infracțiuni, iar mai apoi starea de recidivă.

13) Y a intrat într-o altercație cu un cunoscut, pe care l-a amenințat cu moartea, agitându-i prin față un cuțit. Speriată,
victima a fugit, iar, peste câteva minute, Y a observat că aceasta și-a scăpat pe jos portofelul, astfel încât și-a însușit
banii pe care i-a găsit acolo. (Afirmația în considerarea căreia trebuie formulat răspunsul este următoarea:) În acest
caz, Y a comis o infracțiune complexă, al cărei obiect material principal este reprezentat de bunul sustras, în timp ce
obiectul material secundar este reprezentat de arma întrebuințată.

14) Când o acțiune sau o inacțiune săvârșită de o persoană, din cauza împrejurărilor în care a avut loc sau a urmărilor pe
care le-a produs, realizează conținutul mai multor infracțiuni, există unitate infracțională legală, sub forma infracțiunii
complexe.

15) Există incompatibilitate între forma de vinovăție a culpei și premeditare, dar nu există incompatibilitate totală între
săvârșirea unei infracțiuni din culpă și existența unui concurs de infracțiuni prezentând conexitate consecvențională.

16) Dacă se comite tentativa faptei incriminate în art. 310 C. pen., de către o persoană care a săvârșit, anterior, fapta
incriminată în art. 314 C. pen., nu se reține un concurs de infracțiuni, ci doar art. 32 raportat la art. 310 alin. 3 C. pen.,
actul de pregătire absorbindu-se în actul de executare comis.

17) X a comis o ucidere din culpă, fiind condamnat definitiv la o pedeapsă de 4 ani închisoare. După executarea primelor 6
luni, X a evadat din penitenciar, fiind ulterior prins. (Afirmația în considerarea căreia trebuie formulat răspunsul este
următoarea:) În acest caz, X se găsește într-o stare de pluralitate intermediară de infracțiuni, situație în care pedepsele
stabilite nu se vor contopi, totuși, potrivit regulilor de la concursul de infracțiuni.

18) Starea de recidivă (în cazul persoanei fizice) se compune din doi termeni, dintre care cel dintâi se referă la o pedeapsă
abstractă mai mare de un an închisoare, iar cel de-al doilea se referă la o pedeapsă concretă de un an închisoare sau
mai mare de un an închisoare, nefiind exclusă (pe nici un termen) detențiunea pe viață.

19) X a comis un furt (art. 228 C. pen.), pentru care i s-a stabilit o pedeapsă de 11 luni închisoare, precum și (separat) o
amenințare (art. 206 C. pen.), pentru care s-a fixat o pedeapsă de 6 luni închisoare. Cele două infracțiuni, fiind
concurente, instanța a aplicat o pedeapsă rezultantă de 1 an și o lună închisoare. În penitenciar, aflat în executarea
acestei pedepse, X s-a luat la bătaie cu un alt deținut, săvârșind asupra acestuia infracțiunea de lovire sau alte violențe
(art. 193 C. pen.). (Afirmația în considerarea căreia trebuie formulat răspunsul este următoarea:) În acest caz, X nu
poate fi judecat ca infractor recidivist, deoarece infracțiunile comise în primul termen nu respectă cerințele de gravitate
solicitate prin lege.

20) X, urmărind să obțină rapid o sumă de bani, a luat hotărârea să sustragă servieta unui trecător, pe stradă. Apropiindu-se
în fugă de Y, X l-a îmbrâncit pe acesta, din spate, cu o mână, în timp ce a tras, cu cealaltă mână, geanta victimei. Fiind
luat prin surprindere, Y s-a dezechilibrat și a căzut între trotuar și partea carosabilă, lovindu-se la cap de bordură.
Traumatismul cranio-cerebral provocat a cauzat decesul victimei, care a încetat din viață după 2 zile de spitalizare.
(Afirmația în considerarea căreia trebuie formulat răspunsul este următoarea:) În acest caz, X urmează a fi tras la
răspundere penală pentru un concurs de infracțiuni, compus dintr-un furt (intenționat) și o ucidere din culpă.

21) Urmărind să-l ucidă pe A (amantul soției sale), B l-a așteptat pe acesta, noaptea, pe o alee pustie și neiluminată, de
lângă locuința victimei. În momentul în care a apărut în dreptul său o persoană care semăna cu A, B i-a aplicat trei
lovituri de cuțit în zona gâtului, victima decedând. Din ziarele publicate a doua zi, B a aflat că cel ucis era de fapt C,
un vecin al lui A. (Afirmația în considerarea căreia trebuie formulat răspunsul este următoarea:) În acest caz, s-ar
putea argumenta atât că B ar putea răspunde penal pentru o infracțiune de omor (consumată), cât și că B ar putea
răspunde penal pentru o tentativă de omor (împotriva lui A) și o ucidere din culpă (împotriva lui C), fapte aflate în
concurs ideal (formal) de infracțiuni.