De M12 U1 S1 Ta

Módulo 12.
Responsabilidad penal y punibilidad

Unidad 1. Los delitos y la responsabilidad penal
Sesión 1. Los elementos del injusto penal
Texto de apoyo
Módulo 12
Responsabilidad penal y punibilidad
Unidad 1
Los delitos y la responsabilidad penal
Sesión 1
Los elementos del injusto penal
Texto de apoyo
División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 1

Módulo 12. Responsabilidad penal y punibilidad
Texto de apoyo
Índice
Presentación ......................................................................................................................................... 3
Teoría de delito aplicada al sistema de justicia penal acusatorio y adversarial ...................................... 4
Estructura del delito ............................................................................................................................... 7
Presupuestos del delito ......................................................................................................................... 8
Conducta o hecho ................................................................................................................................. 8
Formas de conducta .......................................................................................................................... 9
Clasificación del delito ......................................................................................................................... 10
Ausencia de conducta ......................................................................................................................... 10
Tipicidad y atipicidad ........................................................................................................................... 11
Elementos del tipo penal .................................................................................................................. 11
Atipicidad ......................................................................................................................................... 13
Antijuricidad y causas de justificación.................................................................................................. 13
Causas de justificación .................................................................................................................... 14
Culpabilidad e inculpabilidad ............................................................................................................... 18
Culpabilidad ..................................................................................................................................... 18
Inculpabilidad ................................................................................................................................... 20
Punibilidad y excusas absolutorias ...................................................................................................... 21
Punibilidad ....................................................................................................................................... 21
Excusas absolutorias ....................................................................................................................... 21
Ejecución del delito ............................................................................................................................. 21
El recorrido criminal ......................................................................................................................... 21
Autor ................................................................................................................................................ 22
Participación .................................................................................................................................... 23
Concurso de delitos ......................................................................................................................... 24
Cierre .................................................................................................................................................. 25
Fuentes de consulta ............................................................................................................................ 26

Texto de apoyo
Presentación
Los elementos del injusto penal

Fuente: http://bit.ly/2eL75WM
Por casi cien años la justicia penal en nuestro país se regía por un sistema denominado “inquisitivo-
mixto”, hasta que con la reforma de junio de 2008 se implementó el Sistema de Justicia Penal
Acusatorio y Adversarial. Por ello, es de vital importancia conocer la aplicación de la teoría del delito,
herramienta indispensable para conocer todos los operadores de cualquier sistema penal, centrándote
particularmente en la teoría pentatómica.
Atendiendo a la teoría pentatómica el delito es una conducta típica, antijurídica, culpable y punible.
Con ayuda de dicha teoría, en esta sesión reforzarás qué se entiende por delito, así como cuáles son
sus presupuestos, elementos positivos y negativos, clasificación, tentativa, autoría y participación.

Texto de apoyo
Teoría de delito aplicada al sistema de justicia penal acusatorio y

adversarial
Con la reforma del 18 de junio de 2008 se implementó en nuestro país un sistema de justicia
acusatorio y oral, el cual sustituye al sistema de justicia inquisitivo-mixto vigente en nuestro país
por casi 100 años. Es de resaltar la importancia que tiene la teoría del delito para ambos sistemas,
pues ésta nos indica qué conductas son consideradas delito, así como algunas otras que, por su
propia naturaleza, se pensaría vulneran la norma penal. Para poder determinar dichas conductas
delictivas es indispensable conocer los elementos objetivos, subjetivos y normativos lo cual
corresponde a los sujetos del proceso penal, como es: Fiscalía (Ministerio Público), asesor
jurídico, juez y defensor. A partir de la reforma de junio de 2008 los artículos 16 y 19 de la
Constitución disponen:
Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en
virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento. En los juicios y procedimientos seguidos en forma de juicio en los que se establezca
como regla la oralidad, bastará con que quede constancia de ellos en cualquier medio que dé certeza
de su contenido y del cumplimiento de lo previsto en este párrafo.
[…]
No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia o
querella de un hecho que la ley señale como delito, sancionado con pena privativa de libertad y obren
datos que establezcan que se ha cometido ese hecho y que exista la probabilidad de que el indiciado lo
cometió o participó en su comisión.
[…]
Artículo 19. Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de setenta y dos horas, a
partir de que el indiciado sea puesto a su disposición, sin que se justifique con un auto de vinculación a
proceso en el que se expresará: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de
ejecución, así como los datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley señale como
delito y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión.
Dichos artículos tienen su impacto particularmente en el Derecho Adjetivo Penal que, debido a las
confusiones conceptuales existentes respecto a las figuras sustantivas propias de la teoría del delito
con el anterior sistema, se resuelven con la implementación del nuevo sistema de justicia.

Texto de apoyo
[…] con la nueva regulación se puso fin a un largo y confuso debate sobre el significado y los elementos
del cuerpo del delito y del tipo penal, para quedar simplemente como requisitos para el libramiento de la
orden de aprehensión y del auto de vinculación a proceso cuando existan elementos que establezcan la
comisión de un hecho que la ley sanciona como delito y la probable responsabilidad del inculpado por
haberlo cometido o participado en su comisión.
Los enunciados de los artículos 16 y 19 de la CPEUM se pueden dividir en tres aspectos: el suceso
ocurrido, la ley penal que lo contempla y la persona responsable. Por ejemplo, si vamos caminando por
la calle y vemos a una persona muerta, estaremos ante un suceso natural, por ejemplo, si su muerte
ocurrió porque le cayó un rayo, o bien, si los indicios apuntan hacía la comisión de un delito de homicidio
y la muerte se puede imputar a otra persona, supuesto en el cual debemos determinar quién lo cometió y
procesarlo para hacerlo responder penalmente.
En este orden de ideas, en el primer nivel de análisis constatamos a través de los sentidos la existencia
de un hecho y realizaremos la labor de abstracción para determinar si los indicios o circunstancias que lo
rodean nos llevan a sospechas o deducir que ello está previsto como delito en la ley. En caso afirmativo,
pasaremos al análisis para determinar quién o quiénes lo cometieron y será durante el proceso penal
cuando se compruebe plenamente su responsabilidad para poderlos condenar (Díaz-Aranda, 2014:37-
38).
Ante ello, la teoría del delito resulta relevante al proporcionar un sistema de análisis para ordenar e
interpretar la norma penal, con el propósito de permitir la determinación de las responsabilidades en
los sujetos entorno a la existencia o no de delito.
Asimismo se puntualiza que la teoría del delito no cambia para este nuevo sistema de
justicia penal acusatorio y oral.

Texto de apoyo
Concepto de derecho penal
El Derecho Penal: “Es el conjunto de normas jurídicas, de Derecho Público Interno, que definen los
delitos y señalan las penas o medidas de seguridad aplicables para lograr la permanencia del orden
social” (Pavón, 1991:17). Para ello, el estudio del Derecho Penal se divide en dos: la parte general y la
parte especial.
1. Especial: Se ocupa del estudio de los delitos y las penas o medidas de seguridad que se
determinan para los mismos.
2. General: Comprende la teoría de la ley, la teoría del delito, la teoría del delincuente y la teoría
de las penas y medidas de seguridad.
Por otra parte, la concepción del Derecho Penal puede partir de dos aspectos: uno objetivo y otro,
subjetivo, el primero partiendo de los supuestos de la ley, mientras que el segundo se deposita en el
ius puniendi ejercitado por el Estado, a través de su facultad para prohibir los delitos e imponer las
sanciones penales correspondiente. Su fundamento jurídico se encuentra constitucionalmente en la
fracción XXI, del artículo 73:
XXI. Para expedir:
a) Las leyes generales que establezcan como mínimo, los tipos penales y sus sanciones en las materias
de secuestro, desaparición forzada de personas, otras formas de privación de la libertad contrarias a la
ley, trata de personas, tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, así como
electoral.
Las leyes generales contemplarán también la distribución de competencias y las formas de coordinación
entre la Federación, las entidades federativas y los Municipios;
b) La legislación que establezca los delitos y las faltas contra la Federación y las penas y sanciones que
por ellos deban imponerse; así como legislar en materia de delincuencia organizada;
c) La legislación única en materia procedimental penal, de mecanismos alternativos de solución de

controversias en materia penal, de ejecución de penas y de justicia penal para adolescentes, que regirá
en la República en el orden federal y en el fuero común.

Texto de apoyo
Conforme a la citación jurídica Díaz-Aranda expone lo siguiente:
De acuerdo con la concepción anterior, el ius puniendi del Estado mexicano se sostiene en un trípode
consistente en la emisión, aplicación y ejecución de las normas penales. Cuando el Estado ejerce la
facultad de emitir normas penales da origen al llamado derecho penal objetivo, el cual podemos definir
como el sistema de normas contenidas en las leyes emitidas por el Estado para dar a conocer a los
miembros de la sociedad las conductas prohibidas y establecer los requisitos para sancionarlas como
delitos con penas o como injustos con medidas.
El derecho penal es algo más que un conjunto o agrupación de normas, es un sistema que implica su
interrelación metodológica de forma jerárquica y congruente para determinar si una conducta es o no
constitutiva de delito (2014:3-4).
Estructura del delito
La dogmática penal presenta diversos posicionamientos sobre la estructura del delito. Uno de estos es
la denominada “teoría pentatómica” que define delito como una conducta o hecho, típico, antijurídico,
culpable y punible con su respectivo aspecto negativo.
Cuadro 1. Elementos del delito de acuerdo a la teoría pentatómica

Aspecto positivo Aspecto negativo
Conducta o hecho Ausencia de conducta
Tipicidad Atipicidad
Antijuricidad Causas de justificación
Culpabilidad Inculpabilidad
Punibilidad Excusas absolutorias
Es de señalar que la teoría pentatómica es la más utilizada, ya que ésta es la que

más acorde a la ley sustantiva penal.

Texto de apoyo
Presupuestos del delito
Para realizar el estudio dogmático del delito deben considerarse los presupuestos del mismo. Dichos
presupuestos se dividen en:
 Presupuestos del delito: “Son los antecedentes jurídicos necesarios para la existencia de un
determinado tipo delictivo; si falta ese presupuesto no deja de haber delito, sólo cambia el tipo
delictivo aplicable al caso concreto” (Manzini, 1948:37).
El delito de peculado está previsto y es sancionado según lo estipulado en el artículo

273 de la Código Penal para el Distrito Federal, la cual especifica que para acreditar
la calidad del sujeto activo, éste debe ser un servidor público.
 Presupuestos del hecho: Son los antecedentes jurídicos o materiales indispensables para la
existencia del delito. Si faltan en el hecho no habrá delito.
La bigamia se encuentra regulada por el artículo 206 del Código Penal para el
Distrito Federal; su presupuesto del hecho sería la existencia legal de un matrimonio
anterior o posterior.
Conducta o hecho
Para que un delito exista debe haber una conducta, entendida ésta como un hecho material, exterior,
positivo o negativo, producido por el hombre. Sin embargo, de igual forma la conducta es una actividad
o inactividad voluntaria, compuesta por dos elementos:
1. Psíquico: Refiere a la intención del sujeto activo por hacer u omitir algo (por ejemplo, querer
accionar un arma de fuego).
2. Físico: Consiste en hacer u omitir algo. En el caso de la omisión, debe ser respecto a una
conducta obligatoria (como no pagar pensión alimenticia).

Texto de apoyo
Formas de conducta
La voluntad del sujeto puede exteriorizarse a través de una acción u omisión, tal como lo indica el
artículo 15 del CPDF que a la letra dice: “El delito sólo puede ser realizado por acción o por omisión”.
 Delitos de acción: El sujeto activo realiza un movimiento físico que encuadra en un tipo penal
determinado.
 Delitos de omisión: La voluntad del sujeto también puede ser manifestada a través de una
omisión. Ésta puede ser simple o de comisión por omisión.
- Omisión simple: Tienen solamente un resultado formal o jurídico. La omisión se encuadra y

violenta el bien jurídico de un tipo penal específico, como el delito de incumplimiento de
obligación alimenticia.
- Comisión por omisión: El agente genera un resultado material al no realizar una acción que le
es obligatoria jurídicamente, tal como lo establece el citado código:
Artículo 16 (omisión impropia o comisión por omisión). En los delitos de resultado material será
atribuible el resultado típico producido a quien omita impedirlo, si éste tenía el deber jurídico de
evitarlo, si:
I. Es garante del bien jurídico.
II. De acuerdo con las circunstancias podía evitarlo.
III. Su inactividad es, en su eficacia, equivalente a la actividad prohibida en el tipo.
Es garante del bien jurídico el que:

a) Aceptó efectivamente su custodia.
b) Voluntariamente formaba parte de una comunidad que afronta peligros de la naturaleza.
c) Con una actividad precedente, culposa o fortuita, generó el peligro para el bien jurídico.
d) Se halla en una efectiva y concreta posición de custodia de la vida, la salud o integridad
corporal de algún miembro de su familia o de su pupilo.

Texto de apoyo
Clasificación del delito
Para el análisis de la prescripción del delito se debe precisar la diferencia entre delito instantáneo,
continuo o permanente y continuado. Con base en el Código Penal del Estado de Sonora, en su
artículo 5°, se tiene lo siguiente:
I. Instantáneo: Cuando la consumación se agota en el mismo momento en que se han realizado todos
sus elementos constitutivos [como el homicidio].
II. Permanente o continuo: Cuando la ejecución se prolonga en el tiempo [como el secuestro].
III. Continuado: Cuando con unidad de propósito delictivo y pluralidad de conductas se viola el mismo
precepto legal [como el denominado “robo hormiga”].
Ausencia de conducta
Se refiere a que el sujeto activo dañó o puso en peligro un bien jurídico protegido, pero en virtud de
que la voluntad del agente es inexistente, el delito se excluirá. Como causas tenemos:
 La fuerza mayor (vis major).

 Fuerza física exterior e irresistible (vis absoluta).
 El sueño.
 Sonambulismo.
 Hipnotismo.
 Actos reflejos.
 Instintivos y repetitivos.
Para profundizar en ellos, consulta los textos de apoyo de módulo 5 “Fundamentos

del delito y los delitos en particular”.

Texto de apoyo
Tipicidad y atipicidad
El tipo delictivo es la descripción que la ley hace de una conducta o hecho que estima antijurídico y
digno de una sanción penal. El tipo y la tipicidad son diferentes, en tanto que el primero consta de la
descripción de la conducta o hecho delictuoso, mientras que la tipicidad es la adecuación exacta de
una conducta o un hecho con el tipo descrito en la ley. Si una conducta no se encuadra de manera
exacta en algún tipo, no habrá delito y operará la denominada atipicidad.
La Carta Magna indica en su artículo 14 que:
A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.

[…]
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía, y aún
por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente
aplicable al delito de que se trata.
Elementos del tipo penal
Son aquellos factores, estados, referencias y modalidades que rodean al tipo penal y que forman parte
de la descripción legal.
 Elementos objetivos: Pavón Vasconcelos indica que “son aquellos susceptibles de ser apreciados
por el simple conocimiento y cuya función es describir la conducta o el hecho que puede ser
materia de imputación y de responsabilidad penal” (1991:318):
- Calidad del sujeto activo: Excluye la posibilidad de ejecución de la conducta por cualquier
sujeto, como el delito de traición a la patria (exige que el sujeto tenga la calidad de ser
mexicano por nacimiento o por naturalización).
- Calidad en el sujeto pasivo: No todo sujeto puede ser víctima del delito. En el homicidio en
razón de parentesco, por ejemplo, el sujeto pasivo debe ser ascendiente o descendiente del
activo.
- Referencias de lugar: La ausencia de estas referencias en el tipo tienen como consecuencia la
inexistencia de la tipicidad, como el delito de allanamiento de morada (en el que se exige que
se realice en un departamento o vivienda).

Texto de apoyo
- Referencia de los medios de comisión: Cuando la ley exige el empleo de determinado medio
para integrar la conducta, o bien, para alguna agravante. En el caso de la violación, por
ejemplo, se exige que la cópula sea obtenida por medio de violencia física y moral.
- Referencia al objeto material: Algunos tipos refieren al objeto material protegido, como es el
caso del robo (en el que la cosa ajena debe ser mueble).
- Bien jurídicamente protegido: Lo que el tipo penal protege, como la vida, la libertad, el
patrimonio, etcétera.
- Referencia de tiempo: El sujeto activo debe realizar la conducta delictiva en un tiempo
establecido, tal como en el caso del aborto que se encuentra previsto en la Ley Sustantiva de la
Ciudad de México, que se consuma cuando se interrumpa el embarazo de la mujer después de
la décima segunda semana de gestación.
 Elementos subjetivos: Estos elementos se refieren al motivo y al fin que persigue el sujeto activo,
lo cual está contemplado sólo por algunos tipos penales. Franco Guzmán menciona lo siguiente:
Los delitos con elementos subjetivos de la antijuricidad se encuentran en todos aquellos casos
caracterizados por el animus lucrandi, en los cuales la ley requiere un objeto especial, una intención
particular, una dirección subjetiva toda dirigida hacia el propio proyecto o de algún otro (1959:149).
En el delito de secuestro, el sujeto activo pude tener diversas razones para privar
de la libertad a otra persona, como realizar un acto sexual, obtener un rescate o
robar.
 Elementos normativos: Son aquellas partes esenciales de un resultado típico, que no tienen más
que importancia valorativa determinada.
La cosa mueble en el delito de robo previsto y sancionado en el artículo 220 de la Ley

Sustantiva Penal.

Texto de apoyo
Atipicidad
Es la adecuación de una conducta al tipo descrito en la Ley Penal. La hipótesis de atipicidad se origina
cuando:
 Falta la calidad exigida por el tipo penal en cuanto al sujeto activo.

 Falta la calidad exigida por el tipo penal en cuanto al sujeto pasivo.
 Hay ausencia de objeto.
 Estén ausentes las referencias temporales o especiales exigidas por el tipo.
 No se haya medios de comisión exigidos por el tipo.
 Estén ausentes los elementos subjetivos, normativos que exige el tipo penal.
Antijuricidad y causas de justificación
Una acción u omisión es antijurídica cuando encuadra en un tipo penal (acción típica), y no concurran
causas de justificación (legítima defensa, estado de necesidad, y legítimo ejercicio de un derecho). La
antijuricidad es también un juicio de valor realizado en la conducta del sujeto. Es por ello que una
conducta puede ser típica pero no antijurídica (Girón, 2013:53).
Para que exista una acción u omisión típica y antijurídica, es necesario que la conducta sea contraria
al derecho (antijuricidad formal) y además la existencia de una lesión, daño efectivo, o puesta en
peligro del bien jurídico (antijuricidad material).
En el caso de posesión para el consumo, la antijuricidad formal se encontrará con la

posesión de una cantidad mínima de droga y que se presuma para su consumo
inmediato. No obstante, no hay antijuricidad material puesto que con sólo portarla no
se está causando daño al bien jurídico que en este caso es la salud individual.

Texto de apoyo
Causas de justificación
Son condiciones que justifican el actuar de la persona en una conducta inicialmente prohibida, pero
que, al concurrir situaciones justificantes, su actuar es lícito. Este acto justificado prácticamente es un
permiso del orden jurídico para obrar como lo hizo. Los efectos de las causas de justificación son los
siguientes:
 Exclusión de la antijuricidad: Ya que por concurrencia de una causa de justificación o permisiva, la

acción es típica, pero no antijurídica. No se configura el concepto delito.
 Eximente de la responsabilidad penal: Porque la culpabilidad puede darse una vez comprobada la
antijuricidad.
 Obtención de sobreseimiento o sentencia absolutoria: Dentro de un proceso, la primera se obtiene
una vez probada la legítima defensa, mientras que la segunda se lleva a cabo cuando existe un
juicio penal.
 Impedimento para imponer sanción penal al autor del hecho típico.
 Exención de la responsabilidad civil por ausencia de delito o falta.
Las causas de justificación o licitud se presentan en: el ejercicio de un derecho y el cumplimiento de un

deber. Dichas causas en la mayor parte de los códigos penales son:
 Consentimiento de títulos
 Legítima defensa
 Estado de necesidad
 Cumplimiento de un deber y ejercicio de un derecho
En algunos casos la persona a la que se le imputa un delito actúa con el permiso o

autorización del titular del bien jurídicamente tutelado. Esto se establece el artículo
29 de la Ley Sustantiva. Consúltala.

Texto de apoyo
Legítima defensa
Es una conducta excluida de responsabilidad que no está prohibida ni sancionada, pues jurídicamente
se encuentra permitida, ya que posee el atributo de licitud, al pertenecer a la clase de los procederes
jurídicamente lícitos, señalados en la Ley Sustantiva Penal de la siguiente manera:
Artículo 29 (causas de exclusión). El delito se excluye cuando concurra una causa de atipicidad, causas
de justificación o causas de inculpabilidad.
[…]
I.- (legítima defensa). Se repela una agresión real, actual o inminente y sin derecho, en defensa de
bienes jurídicos propios o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa empleada y no medie
provocación dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de su defensor.
Se presume que existe legítima defensa, salvo prueba en contrario, cuando se cause un daño a quien
por cualquier medio trate de penetrar o penetre, sin derecho, al lugar en que habite de forma temporal o
permanente el que se defiende, al de su familia o al de cualquier persona respecto de las que el agente
tenga la obligación de defender, a sus dependencias o al sitio donde se encuentren bienes propios o
ajenos respecto de los que exista la misma obligación. Igual presunción existirá cuando el daño se cause
a un intruso al momento de sorprenderlo en alguno de los lugares antes citados en circunstancias tales
que revelen la posibilidad de una agresión…
La legítima defensa está compuesta por dos elementos: una agresión y una defensa.
Cuadro 2. Elementos de la legítima defensa

Elementos de la agresión Elementos de la defensa
Positivos Negativos
Real, verdadera, cierta, efectiva Repele la agresión en El agredido no debe haber
y no aparente. protección de bienes tutelados provocado al agresor con una
por la norma penal propios o de agresión que se pueda
un tercero. considerar suficiente e
inmediata.
Debe ocurrir en el presente y La repulsa en contra de la
realizarse simultáneamente a la agresión debe darse por
defensa. No debe ser pretérita o necesidad.
futura.

Texto de apoyo
Debe ser próxima a acontecer El contrataque debe contener

en un lapso de tiempo muy un acto razonable, de sentido
breve. común.
Debe ser sin derecho
(antijurídica).
Estado de necesidad
De acuerdo con Girón el estado de necesidad está constituido por:
…una situación o circunstancia en donde el individuo para salvarse, o proteger bienes jurídicos de
terceros de un mal o peligro, afecta otros bienes de menor valor a los dañados. Siempre que el peligro no
se cause de manera voluntaria y que no haya otra forma de evitarlo. Dependiendo de situaciones
específicas, la proporcionalidad del bien jurídico sí es determinante para su calificación (Girón, 2013:65).
Su fundamento se encuentra en “la necesidad de salvar un interés mayor, sacrificando al menor, en

una situación no provocada de conflicto extremo”. El Código Penal para el Distrito Federal (CPDF) en
su artículo 29, apartado B, fracción II, al respecto dice:
(Estado de necesidad justificante). El agente obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurídico
propio o ajeno, de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el sujeto,
lesionando otro bien de menor valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por
otros medios y el agente no tuviere el deber jurídico de afrontarlo.
Por otra parte, los requisitos del estado de necesidad son los siguientes:
 Realidad del mal que se trate de evitar:
Se refiere a que este peligro o mal que pueda dañar al bien jurídico debe existir en la realidad y no en la
imaginación del autor. Este mal o perjuicio debe ser inminente (que puede producirse en cualquier
momento), producto de la naturaleza o de la conducta humana. Si la situación de peligro no es real hay
estado de necesidad putativo (Girón, 2013:66).

Texto de apoyo
 Que el mal sea mayor que el que se cause para evitarlo: “La acción realizada para evitar el peligro al
bien jurídico tendrá como consecuencia la afectación a un derecho o al patrimonio de un tercero,
pero se exige que este mal sea inferior o igual al que se pretende evitar” (Girón, 2013:66).
 Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para impedirlo:
Quien realiza la acción y omisión de salvar el bien jurídico debe agotar todos los recursos y medios
menos perjudiciales a su alcance, antes de acudir a la situación de necesidad. Ejemplo típico, el que
mata a un perro que lo ataca (Girón, 2013:66).
El estado de necesidad exime la antijuricidad y, en consecuencia, la responsabilidad

penal, pero no la responsabilidad civil.
Cumplimiento de un deber y ejercicio de un derecho
En el cumplimiento de un deber se contempla la realización de una conducta ordenada por expreso

mandato de ley. No obstante, no es exclusivo de los funcionarios, empleados, agentes o comisionados
de gobierno, pues incluye a los particulares obligados legalmente a actuar en determinada forma
según lo prevé la ley:
VI.- [Que] la acción o la omisión se realicen en cumplimiento de un deber jurídico o en ejercicio de un

derecho, siempre que exista necesidad racional del medio empleado para cumplir el deber o ejercer el
derecho, y que este último no se realice con el sólo propósito de perjudicar a otro (CPF, art. 15, fracción
VI).

Texto de apoyo
Culpabilidad e inculpabilidad
Culpabilidad
La culpabilidad se entiende como la relación directa que hay entre la voluntad y el conocimiento del
hecho con la conducta realizada. Es un reproche social concreto por haberse comportado el sujeto
contrariamente a lo que la norma dicta cuando se encontraba en opción de respetarla.
En cuanto a la inculpabilidad, la conducta puede ser típica y antijurídica, pero si la persona no tiene la
capacidad para motivarse por no comprender su conducta (caso de los inimputables), si el sujeto no
conoce el contenido de la norma, y no le es exigible obrar de determinada conducta, los fines de la
pena no se cumplirían en el condenado, y se debilita el Estado de Derecho por violar el principio de
culpabilidad como fundamento de la pena.
Con base en lo anterior, los elementos de la culpabilidad son los siguientes:
 Capacidad de culpabilidad: “Consiste en aquellos supuestos que se refieren a la madurez psíquica

y a la capacidad del sujeto para motivarse (edad, salud mental, etcétera). Esta capacidad también
se denomina imputabilidad” (Girón, 2013:75).
 Conocimiento de la antijuricidad: “Es indispensable que el autor de una acción típica y antijurídica
no ignore el contenido de la norma penal y la ilicitud de su conducta para poder motivarse a no
realizar injustos penales, basta con que sepa que una conducta es prohibida por la ley” (Girón,
2013:80).
 Exigibilidad de la conducta: “Se parte de que el autor es imputable, conoce la prohibición y no
debe realizar la conducta antijurídica, en este sentido se puede imponer una pena, salvo que
existan situaciones extremas en las cuales no se le pueda exigir que no haya actuado como actuó
y el Estado debe regularlo” (Girón, 2013:84).
De concurrir estos elementos, se configura la responsabilidad penal por la que se impone una pena,
teniendo al dolo y la culpa como formas de culpabilidad:

Texto de apoyo
 Dolo: Consiste en querer y comprender la trascendencia de la conducta realizada, por lo que se

provoca intencionalmente el resultado típico, teniendo conocimiento y conciencia de la
antijuricidad del hecho.
 Culpa: Consiste en obrar sin intención, pero actuando con falta de precaución o diligencia, cuando
es previsible y evitable, por lo que se produce un resultado típico.
- Culpa consciente (o culpa con representación): Se establece cuando el sujeto considera como
posible la producción del resultado, pero confía en que no se producirá.
- Culpa inconsciente (o culpa sin representación): Se establece cuando el sujeto no prevé el
resultado por falta de cuidado, teniendo la obligación de preverlo por ser de naturaleza
previsible o evitable.
De acuerdo con el CPDF, en su artículo 18 se menciona que:
Las acciones u omisiones delictivas solamente pueden realizarse dolosa o culposamente.
Obra dolosamente el que, conociendo los elementos objetivos del hecho típico de que se trate, o
previendo como posible el resultado típico, quiere o acepta su realización.
Obra culposamente el que produce el resultado típico, que no previó siendo previsible o previó confiando
en que no se produciría, en virtud de la violación de un deber de cuidado que objetivamente era
necesario observar.
Algunas entidades de la República regulan la preterintencionalidad, que es una

mezcla entre el dolo y la culpa, dolo respecto al resultado y la culpa en razón del
resultado.
En otros términos, el resultado producido va más allá del resultado querido. Por
ejemplo, tener intención de causar lesiones a la víctima dándole un golpe en la
cabeza y no matarla.

Texto de apoyo
Inculpabilidad
Se presenta cuando existe error o ignorancia en el agente al momento de realizar una conducta, por lo
que es irreprochable. El primero de ellos se conoce, pero equivocadamente; en el segundo hay una
ausencia de conocimiento.
Sin embargo, el error puede ser vencible y, si así fuera el caso, no exime de responsabilidad. No
obstante, según el Código Penal Federal (CPF) en el artículo 15, fracción VIII si es vencible constituye
la inculpabilidad, pero para ello el sujeto debe estar convencido de que actúa jurídicamente,
desconociendo que en realidad su conducta es antijurídica.
Por otra parte, el error puede ser:
 Error de derecho o de prohibición: “Impide que el agente tenga la comprensión de la antijuricidad

de su conducta o cree que su conducta está justificada por alguna causa de licitud” (Calderón,
2015:37).
 Error de hecho o tipo: “El error recae sobre alguno de los elementos esenciales del tipo, lo que
producirá inculpabilidad en el actuar del sujeto” (Calderón, 2015:39).
No exigibilidad de otra conducta
Por otra parte, acerca de la no exigibilidad de otra conducta en el Código de Penal para el Distrito
Federal en su artículo 29 se señala lo siguiente:
(Causas de exclusión). El delito se excluye cuando concurra una causa de atipicidad, causas de
justificación o causas de inculpabilidad.
[…]
IX. (Inexigibilidad de otra conducta). En atención a las circunstancias que concurren en la realización de
una conducta ilícita, no sea racionalmente exigible al sujeto una conducta diversa a la que realizó, en
virtud de no haberse podido conducir conforme a derecho.

Texto de apoyo
Punibilidad y excusas absolutorias
Punibilidad
Para algunos estudiosos del Derecho Penal, este elemento no es parte del delito sino una
consecuencia del mismo. No obstante, si el delito no tiene aparejada una pena, no puede ser
concebido como tal.
Conforme a lo anterior, la punibilidad es entendida como un elemento secundario del delito, que
consiste en el merecimiento de una pena, en función o por razón de la comisión de un delito. Las
penas y medidas de seguridad se establecen en la legislación penal vigente.
Excusas absolutorias
El aspecto negativo de la punibilidad se encuentra en la excusa absolutoria, la cual hace que a un acto
típico, antijurídico, imputable a un sujeto culpable no sea aplicable pena alguna por razones de utilidad
pública. En otras palabras, las excusas absolutorias son aquellas circunstancias señaladas
específicamente en la ley por las cuales no se sanciona al sujeto.
 Aquéllas que atienden a localidad del autor o a circunstancias relacionadas con su persona como
impunidad del encubrimiento de parientes y amigos íntimos o impunidad de parientes en
determinadas circunstancias de delitos (artículo 400, fracción VII, párrafo segundo, incisos a, b y c
del CPF).
 Algunas que consideran la actividad del autor posterior al comienzo o aún a la consumación de la
conducta delictiva, como en el caso de la tentativa (artículo 12, párrafo III del CPF).
Ejecución del delito
El recorrido criminal
El recorrido que un sujeto despliega desde el momento de la ideación criminosa e iniciación de su

conducta hasta su terminación se llama iter criminis. En este recorrido hay dolo, y para que pueda ser
penado debe estar reflejado o exteriorizado por acciones objetivas de cada tipo penal. Por lo tanto, los
delitos de tipo culposo no pasan por las etapas que se presentan a continuación, pues en esos casos
la voluntad solo va enfocada a la realización de la conducta inicial.

Texto de apoyo
Las fases o etapas del camino que recorre el delito son:
1. Fase interna, que es el momento mismo en que el sujeto concibe la realización de la conducta
delictiva, comenzando a analizar la forma de llevarla al cabo y tomando la decisión de
realizarla.
No toda fase interna es penada por la ley, pues se violaría el principio de legalidad
sustantivo, dado que no se puede penar el pensamiento sino sólo acciones
previamente tipificadas como delitos o faltas.
2. La fase externa, por su parte, está constituida por el momento mismo en que el sujeto inicia con
los actos encaminados a desarrollar la conducta delictiva: inicio del desarrollo de los actos
encaminados a su ejecución. La forma perfecta de ejecutar el delito es la consumación, y la
imperfecta es la tentativa.
La ejecución perfecta o consumada existe cuando se ejecutan todos los elementos del tipo,
tanto objetivos como subjetivos. Mientras que la tentativa es entendida como un grado de
ejecución del delito, pero que queda incompleta, ya sea porque el sujeto desiste de su
consumación o bien porque un tercero se lo impide. A partir de esto puede determinarse la
tentativa punible y no punible, misma que se precisa en el artículo 63 del CPF.
Autor
La corriente más aceptada en este tema es el del dominio del hecho también conocida como teoría
objetivo material. Ésta se refiere a que es “autor quien domina finalmente la realización del delito, es
decir, quien decide en líneas generales el sí, y el cómo, de su realización” (Muñoz y García, 1998:451).
De acuerdo Girón, el dominio del hecho se divide en tres clases:
1. El dominio directo: Se refiere a quien realiza de manera personal y directa, todos los elementos objetivos
y subjetivos del tipo penal doloso.
2. El dominio funcional del hecho: “Cuando el aporte al hecho que cada uno hace es de naturaleza tal que,
conforme al plan concreto del hecho, sin ese aporte el hecho no podría haberse realizado.”

Texto de apoyo
3. La voluntad de dominio de aparatos de poder (Claus Roxin): Se encuentran incluidos aquellos casos que
se caracterizan predominantemente porque el autor inmediato tiene a su disposición personal de un
aparato –generalmente organizado por el Estado– con cuya ayuda puede consumar delitos, sin tener
que transferir a los ejecutores una decisión autónoma sobre la realización (2013:103-104).
Participación
Es la cooperación dolosa en un delito doloso ajeno. En este caso, el cooperador depende del autor del
delito (directo, o bien mediato) pues si la conducta del segundo no es típica, o que se refiera a un delito
imprudente o culposo, no habrá cooperación (Girón, 2013:106).
El CPDF indica en su artículo 22 la forma de autoría y participación, a saber:
Son responsables del delito, quienes:

I. Lo realicen por sí.
II. Lo realicen conjuntamente con otro u otros autores.
III. Lo lleven a cabo sirviéndose de otro como instrumento.
IV. Determinen dolosamente al autor a cometerlo.
V. Dolosamente presten ayuda o auxilio al autor para su comisión.
VI. Con posterioridad a su ejecución auxilien, al autor en cumplimiento de una promesa anterior al delito.
Quienes únicamente intervengan en la planeación o preparación del delito, así como quienes determinen
a otro o le presten ayuda o auxilio, sólo responderán si el hecho antijurídico del autor alcanza al menos el
grado de tentativa del delito que se quiso cometer.
La instigación y la complicidad a que se refieren las fracciones IV y V, respectivamente, sólo son

admisibles en los delitos dolosos. Para las hipótesis previstas en las fracciones V y VI se impondrá la
punibilidad dispuesta en el artículo 81 de este código.

Texto de apoyo
Concurso de delitos
El concurso de delitos consiste en la concurrencia de varios delitos realizados por un sujeto; puede ser
formal o material.
Cuando un sujeto “A” al ir conduciendo un vehículo de motor pierde el control sobre

éste y se impacta con otro vehículo ocasionado la pérdida de la vida del conductor
“B”, estamos frente a un concurso ideal, pues con una sola conducta del sujeto
resultaron varios ilícitos (daño en propiedad ajena y homicidio).
Ahora bien, “X” al ir conduciendo una bicicleta atropella a “Y”, y luego de ver que lo ha
lesionado, decide huir del lugar para no ser sancionado. En este último ejemplo nos
encontramos frente a un concurso real con varias conductas que cometen varios
delitos (lesiones y abandono a un lesionado).
Para la imposición de las penas es necesario conocer los principios que rigen el concurso de los
delitos. De acuerdo con Girón los más aplicables son los siguientes:
 Para el principio de absorción se aplica la pena del delito más grave.

 En el principio de asperación se impone la pena por el delito más grave aumentada en una tercera
parte, pero en todo caso, hay un límite.
 En el principio de acumulación la pena del delito se determina separadamente y luego se suma
(2013:113-114).

Texto de apoyo
Cierre
Cierre
Fuente: Flaticon
Con el estudio en esta sesión has reforzado tus conocimientos sobre la teoría del delito aplicada al
nuevo sistema de justicia penal acusatorio y adversarial, analizando cada uno de los elementos del
tipo penal: conducta, tipicidad, antijuricidad, culpabilidad y punibilidad, así como sus respectivas
características. Una vez adquiridos estos conocimientos podrás determinar qué conductas son delitos
y deben ser punibles conforme a la Ley Sustantiva Penal.

Texto de apoyo
Fuentes de consulta
Fuentes de consulta
Fuente:
 Calderón Martínez, A. (2015). Teoría del delito y juicio oral. México: UNAM.
 Díaz-Aranda, E. (2014). Lecciones de Derecho Penal. Para el nuevo sistema de justicia en
México. México: UNAM.
 Franco Guzmán, R. (1959). La subjetividad en la licitud. México: José M. Cajica.
 Girón Palles, J. G. (2013). Teoría del delito. España: Instituto de la Defensa Pública Penal.
 Manzini, V. (1948). Tratado de derecho penal. Buenos Aires: Ediar.
 Muñoz Conde, F. y García Arían, M. (1998). Manual de Derecho Penal. Parte general (2ª ed.).
Valencia: Tirant lo Blanch.
 Pavón Vasconcelos, F. (1991). Derecho Penal Mexicano. México: Porrúa.
Legislación
 Código Penal del Estado de Sonora.

 Código Penal Federal.
 Código Penal para el Distrito Federal.
 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

De M12 U1 S1 Ta

Încărcat de

Informații document

Descriere originală:

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

De M12 U1 S1 Ta

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Módulo 12.

Responsabilidad penal y punibilidad

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 1

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 2

Los elementos del injusto penal

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 3

Teoría de delito aplicada al sistema de justicia penal acusatorio y

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 4

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 5

Concepto de derecho penal

XXI. Para expedir:

c) La legislación única en materia procedimental penal, de mecanismos alternativos de solución de

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 6

Conforme a la citación jurídica Díaz-Aranda expone lo siguiente:

Estructura del delito

Cuadro 1. Elementos del delito de acuerdo a la teoría pentatómica

Es de señalar que la teoría pentatómica es la más utilizada, ya que ésta es la que

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 7

Presupuestos del delito

El delito de peculado está previsto y es sancionado según lo estipulado en el artículo

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 8

- Omisión simple: Tienen solamente un resultado formal o jurídico. La omisión se encuadra y

Es garante del bien jurídico el que:

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 9

Clasificación del delito

 La fuerza mayor (vis major).

Para profundizar en ellos, consulta los textos de apoyo de módulo 5 “Fundamentos

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 10

La Carta Magna indica en su artículo 14 que:

A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.

Elementos del tipo penal

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 11

La cosa mueble en el delito de robo previsto y sancionado en el artículo 220 de la Ley

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 12

 Falta la calidad exigida por el tipo penal en cuanto al sujeto activo.

Antijuricidad y causas de justificación

En el caso de posesión para el consumo, la antijuricidad formal se encontrará con la

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 13

 Exclusión de la antijuricidad: Ya que por concurrencia de una causa de justificación o permisiva, la

Las causas de justificación o licitud se presentan en: el ejercicio de un derecho y el cumplimiento de un

En algunos casos la persona a la que se le imputa un delito actúa con el permiso o

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 14

Cuadro 2. Elementos de la legítima defensa

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 15

Debe ser próxima a acontecer El contrataque debe contener

De acuerdo con Girón el estado de necesidad está constituido por:

Su fundamento se encuentra en “la necesidad de salvar un interés mayor, sacrificando al menor, en

 Realidad del mal que se trate de evitar:

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 16

 Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para impedirlo:

El estado de necesidad exime la antijuricidad y, en consecuencia, la responsabilidad

Cumplimiento de un deber y ejercicio de un derecho

En el cumplimiento de un deber se contempla la realización de una conducta ordenada por expreso

VI.- [Que] la acción o la omisión se realicen en cumplimiento de un deber jurídico o en ejercicio de un

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 17

Con base en lo anterior, los elementos de la culpabilidad son los siguientes:

 Capacidad de culpabilidad: “Consiste en aquellos supuestos que se refieren a la madurez psíquica

División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho 18

 Dolo: Consiste en querer y comprender la trascendencia de la conducta realizada, por lo que se

De acuerdo con el CPDF, en su artículo 18 se menciona que:

Las acciones u omisiones delictivas solamente pueden realizarse dolosa o culposamente.

Algunas entidades de la República regulan la preterintencionalidad, que es una