PLAN FINES 2011

FILOSOFIA 2
Trabajo II

Emiliano Solá
06/06/2011
1- Teniendo en cuenta el texto de Platón (pág. 157) ¿A qué se refiere cuando dice “Existe lo bello en
sí, y lo bueno en sí” y “las cosas son vistas pero no pensadas, y las ideas por el contrario, pensadas
pero no vistas”? Articúlalo con su teoría.

Platón refiere su expresión a que lo bello y lo bueno son absolutos en el mundo de las ideas, de
estos, y otros conceptos, lo cuales traslada a los objetos quienes no tienen ninguna propiedad por
si solos, ya que las propiedades de los mismo devienen de las ideas previamente concebidas, por
lo cual considera que todo lo tangible es una muestra imperfecta de lo que proviene de la mente.
El mundo sensible es una aproximación inexacta del mundo sensible, por lo tanto uno puede ver
un objeto, que puede parecerse a lo que pensamos, pero nunca se puede ver lo que se piensa ya
que presupone que no existe en el mundo sensible.

2- Elige tres textos de las pág. 156 y 157

a- Explica brevemente su contexto espacio-temporal e indica algunos datos referidos al autor
b- Señala los problemas a que se refiere cada fragmento
c- Explica el significado de las palabras o expresiones más importantes
d- Explica el significado del fragmento en su conjunto

Texto 1
Heráclito, pertenece al periodo presocrático, y en ese entonces la zona geográfica se encontraba
bajo dominio persa. Vivió en la ciudad de Éfeso. Tenía como base de su pensamiento, el cambio, y
el análisis y desarrollo de esta condición.
El texto refiere a las bases propias de su teoría filosófica: Todo sufre un cambio continuo, nada es
y deja de ser, y por otra parte a su vez requiere de conceptos antagónicos, como una cosa que al
ser opuesta es referencial de la otra, ejem: no hay bueno sin malo, no hay macho sin hembra, no
hay luz si no hay oscuridad, caliente sin frio, etc.
El análisis del texto es imposible ya que es un conjunto de expresiones independientes que se
corresponden a otros textos más extensos.
En definitiva todos ellos narran sobre la teoría misma de Heráclito sobre la lógica de los cambios y
el estricto orden en que ellos se llevan a cabo.
(Problemática del ser (frag. 126), del conocimiento (frag. 30) y de la obrar humano (frag. 53))

Texto 2
Heráclito, pertenece al periodo presocrático, y en ese entonces la zona geográfica se encontraba
bajo dominio persa. Vivió en la ciudad de Elea. Tenía como Base de su pensamiento, lo
permanente, el análisis y la justificación de esa condición.
El texto intenta validar su teoría del estado permanente y eterno de todas las cosas, donde cada
cosa es única en la instancia en la que se encuentra y nunca es objeto de cambio, lo que en
consecuencia confluye en la teoría de que lo que es, es, y lo que no, no. :P
Los términos más resonantes en el texto son los que su propia teoría plantea: “inengendrado” e
“imperecedero”, lo cual explica que nada proviene de nada, porque lo que es siempre lo fue y
nunca dejara de serlo, ya que lo que no es nunca lo fue. :P
(Problemática del ser)

Filosofia 2 – Plan FINES – Ministerio de Educación de la Nación Página 1

 Texto 5
Aristóteles fue un filoso para mí, quien engendro la lógica orgánica, tomando un poco de todos los
anteriores y reformulando todos los conceptos que son los más semejantes al conocimiento
actual. Vivió en la época del siglo III a.c. donde las tierras que habitaba estaban bajo el dominio del
Reino de Macedonia, y fue maestro de Alejandro Magno.
El texto explica la lógica del por qué la ousía tal como el individuo particular, es el ente primario y
absoluto, mediante el análisis de que ninguna de las acciones o los estados podrían existir sin la
existencia de las ousías como elementos estrictamente necesarios.
(Problemática del conocimiento y del ser, según el punto de vista, Aristóteles acaparaba muchas
problemáticas como gran catalizador de las diferentes teorías a mi entender)

3- La coincidencia que tienen Parménides y Aristóteles solo se reduce a una cuestión según lo
estudiado, en el “motor inmóvil”, que justamente es lo único que Aristóteles considera que es la
matriz del todo, y que este “motor”, contrariamente a todo lo que se deprende de sus teorías, lo
considera único inmutable, eterno y único, como el concepto del Ser de Parménides, y toma como
referencia los cuerpos celestes que en nada cambian (lo cual estaba atado, como en todos los
filósofos antiguos, al conocimiento disponible en ese momento, sin olvidarnos de que dicho
conocimiento recién se estaba gestando en las mentes de estos actores)

4- La coincidencia entre Heráclito y Aristóteles es muy grande ya que Aristóteles perfecciona

mediante el análisis y la desagregación de las instancias que inducen al cambio de las cosas,
podemos decir que la gran coincidencia entre ellos es el cambio y la transformación.

5- La mayéutica seria de dificultosa aplicación, o una forma de enseñanza que por las características
de esta modalidad debería ser reconfigurada para que la enseñanza sea sólida y no una divagación
en la construcción y aplicación de un contenido que en esta modalidad lo único que haría es
repetir la forma de concluir en un concepto universal de algo que ya sabemos cómo es.
Seria dificultosa en la aplicación práctica también por tratarse de una interacción individual entre
el maestro y el alumno, que en el caso del primero, no necesita construir un pensamiento
universal de algo que ya se aplica como contenido de la enseñanza a ciencia cierta.
Sería un método para ayudar a elaborar ideas y análisis de las cosas, pero que en definitiva
tendrían que ser guiadas hacia un pensamiento o conocimiento establecido, que por el contrario,
Sócrates, estaba construyéndolo mientras aplicaba el método. Podríamos pensar una método
Neomayeutico no? Así como en la antigüedad se usaban los caballos para transportar elementos,
hoy se usan motores con esa misma idea de fuerza para la tracción y que hoy llamamos caballos
de fuerza (pero sin las nobles criaturas en la mayor parte de los casos).

Filosofia 2 – Plan FINES – Ministerio de Educación de la Nación Página 2